Решение по делу № 2-191/2023 (2-1770/2022;) от 16.11.2022

Дело №2-191/2023

76RS0008-01-2022-002500-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиделевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Баранова Владимира Николаевича к ООО "Газпром Трансгаз Москва", администрации городского округа города Переславля-Залесского об оспаривании сделок, о признании права собственности на жилое помещение,

по встречному иску ООО "Газпром Трансгаз Москва" к Баранову Владимиру Николаевичу о признании помещения жилым, о признании договора мены заключенным, о признании права собственности на жилое помещение, о расторжении договора коммерческого найма, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Баранова В.Н. по доверенности – Миронов А.А. (т. 1 л.д. 4), обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Ухта», с учетом неоднократного уточнения и дополнения требований, просит:

Признать недействительной (ничтожной) или незаключенной сделку – договор мены от 28.08.1998г. №<номер скрыт> между ООО «Мострансгаз» и администрацией г. Переславля-Залесского об обмене жилого помещения площадью 87,1 кв.м. по адресу: <адрес скрыт>, на жилое помещение площадью 198 кв.м. по адресу: <адрес скрыт>;

Признать недействительной (ничтожной) сделку – договор коммерческого найма жилого помещения <номер скрыт> от 15.03.2007г. – квартиры по адресу: <адрес скрыт>;

Признать за Барановым В.Н. право собственности на квартиру площадью 69,5 кв.м., по адресу: <адрес скрыт>.

В обоснование требований указано, что договор мены от 28.08.1998г. №<номер скрыт> надлежит признать незаключенным ввиду отсутствия его оригинала, равно как оригинала акта приема-передачи основных средств <номер скрыт> от 28.12.1998г. Если же данный договор признавать заключенным, то он является недействительным. Барабанов В.Н. вправе оспаривать договор от 28.08.1998г. <номер скрыт>, поскольку он нарушает права и законные интересы истца, препятствует признанию за ним права собственности на квартиру. Кроме этого, в связи с данным договором к Баранову В.Н. предъявлено требование о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>. Договор коммерческого найма жилого помещения <номер скрыт> от 15.03.2007г. является недействительным вследствие признания недействительным или незаключенным договора мены от 28.08.1998г. <номер скрыт>. С 15.03.2007г. по настоящее время Баранов В.Н. использует квартиру по указанному адресу для проживания, в том числе членом своей семьи. Оплачивает коммунальные услуги. Данные обстоятельства, с учетом отсутствия титульного собственника, являются основанием для признания за Барановым В.Н. права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

    Судом, по согласованию со сторонами, ООО «Газпром трансгаз Ухта» исключено из числа лиц, участвующих в деле (т. 1 л.д. 213) в качестве надлежащего ответчика привлечено ООО "Газпром Трансгаз Москва" (т. 1 л.д. 190), от которого поступил встречный иск (т. 1 л.д. 42, 237) к Баранову В.Н., а так же к администрации городского округа города Переславля-Залесского с требованиями:

Признать квартирой помещение площадью 69,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес скрыт>;

Признать состоявшимся договор мены от 28.08.1998г. <номер скрыт> между ООО «Мострансгаз» и администрацией г. Переславля-Залесского;

Признать за ООО "Газпром Трансгаз Москва" право собственности на жилое помещение площадью 69,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес скрыт>;

Признать расторгнутым договор коммерческого найма жилого помещения <номер скрыт> от 15.03.2007г., заключенный с Барановым В.Н.;

Признать Баранова В.Н. утратившим право пользования указанной квартирой.

В обоснование требований указано, что жилое помещение (квартира) <номер скрыт>, общей площадью 69,5 кв. м, инвентарный номер <номер скрыт>, расположенное по адресу: <адрес скрыт>, с 2015 года числится на балансе филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «Крюковское ЛПУМГ»; по состоянию на 30.12.2022 года балансовая стоимость квартиры составляет- 658 378,44 руб. Квартира была приобретена ООО «Газпром трансгаз Москва» (до 2008 года - ООО «Мострансгаз») у Администрации г. Переславль-Залесский на основании договора мены жилыми помещениями от 28.08.1998 №<номер скрыт>. Выполнение условий договора мены подтверждается актом приемки-передачи оcновных средств от 28.12.1998 <номер скрыт>.Однако, регистрацию договор мены жилыми помещениями от 28.08.1998 №<номер скрыт> не проходил, подлинник договора в архивах Общества и администрации г. Переславль-Залесский отсутствует. Вместе с тем, по информации администрации городского округа города Переславля-Зале: Ярославской области, квартира под <номер скрыт>, расположенная адресу <адрес скрыт> не является муниципальной собственностью.

По данным Россреестра по Ярославской области сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - <адрес скрыт> по адресу: <адрес скрыт> отсутствуют.

В 2019 году Общество обратилось с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. По ряду обстоятельств регистрация права была приостановлена. В частности, было выявлено, что по данным ЕГРН и экспликации технического паспорта от 01.11.1997г. помещение является административным. В противоречие этому, представленный технический план был подготовлен в отношении жилого помещения. Кроме этого, в приложении технического плана квартира значится под порядковым номером 22, в отношении которой имеются актуальные сведения о принадлежности. Технический план не позволял идентифицировать помещение, к которому он принадлежит.

Статус жилого помещения, которым владеет Общество, подтверждается копией технического паспорта от 01.11.1997г., копией представленного договора мены квартир от 28.08.1998 №<номер скрыт>, ответом ООО «УК «Коалиция» от 20.10.2022 <номер скрыт>, статусом здания, в котором расположена спорная квартира - «многоквартирный жилой дом». Помещение обладает всеми признаками квартиры, является обособленным помещением, обеспечена возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, состоит из трех жилых комнат, имеются помещения вспомогательного использования (кухня, ванная комната, туалет, коридор), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении.

Анализ имеющихся документов позволяет сделать вывод, что квартира под порядковым номером 22 и спорное помещение под номером 73 - это разные помещения, имеющие общую стену, при этом помещение под номером 73 является изолированным и обособленным помещением с наличием отдельного входа непосредственно с улицы.

Администрация города Переславля-Залесского после подписания договора мены жилыми помещениями от 28.08.1998 <номер скрыт> не предпринимала каких-либо действий в отношении переданного объекта недвижимости, не осуществляла в отношении его права собственника, не заявляла Обществу об истребовании объекта недвижимости.

Баранов В.Н. использует спорную квартиру с 2007 года, предоставлена она ему по месту работы, по договору коммерческого найма, без регистрации по месту пребывания. Договор коммерческого найма от 15.03.2007 <номер скрыт> заключен на срок 10 лет, по истечении которого, то есть 16.03.2017 года, Баранов В.Н. квартиру должен был возвратить по акту приема-передачи. Тем не менее, до настоящего времени Баранов В.Н. продолжает проживать в квартире. Представитель Общества полагает, что поскольку по истечении срока договора Баранову В.Н. не было предложено заключить договор на тех же или иных условиях, сам он не отказывался от продления договора коммерческого найма жилого помещения от 15.03.2007 <номер скрыт> заключенного на срок с 15.03.2007 по 15.03.2017, то договор коммерческого найма был заключен сторонами на тех же условиях на новый срок и является действующим по настоящее время. Истец Баранов В.Н. занимает спорную квартиру на условиях коммерческого найма. В силу этого, отсутствуют правовые основания для признания за ним права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. Баранов В.Н. работал в филиале Общества Белоусовское ЛПУМ с 19.12.2011 по 30.09.2022 в должности электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации. Прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит основанием для прекращения договора найма жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма жилого помещения сохраняет своё действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке.

Истец Баранов В.Н. в судебных заседаниях не участвовал, извещался надлежащим образом. Его представитель указанные уточненные требования Баранова В.Н. поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что согласен со встречным требованием о признании помещения жилым. В помещении есть две комнаты, кухня, санузел. В квартиру можно зайти как с мест общего пользования в доме, так и непосредственно с улицы. В этом доме несколько квартир, расположенных на первом этаже, которые оборудованы входами с улицы. По остальным требованиям ООО "Газпром Трансгаз Москва" заявил об истечении срока давности, который по требованию о признании права собственности исчисляет с 1998 года, по требованию о расторжении договора коммерческого найма – с 2007 года. Жилое помещение в настоящее время не имеет собственника. В отсутствие письменного договора по приобретению квартиры бессмысленны утверждения ООО "Газпром Трансгаз Москва" о нахождении квартиры на балансе. <#>2 более 15 лет открыто владеет и пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги. Квартира приобреталась именно для Баранова В.Н., он все эти годы полагал себя собственником квартиры. Работая с 2011 года в <адрес скрыт>, он продолжал пользоваться квартирой, приезжал периодически. Постоянно в квартире проживала его мать. До сих пор в квартире находятся личные вещи Баранова В.Н. и членов его семьи. В текущее время Баранов В.Н. письменно обратился к руководству ООО "Газпром Трансгаз Москва" с заявлением о передаче ему квартиры в собственность на том основании, что он проработал на предприятии почти 30 лет. Договоренности не достигнуты. Письменного ответа на обращение не получено, в устной беседе представитель Общества пояснил, что безвозмездно передать квартиру Баранову В.Н. оснований нет, а для заключения сделки необходима регистрация права собственности за ООО "Газпром Трансгаз Москва" и одобрение руководства.

Представитель ответчика ООО "Газпром Трансгаз Москва" в судебном заседании встречные требования поддержал по доводам, изложенным во встречном иске, возражал против истечения срока исковой давности по ним. Встречно заявил о пропуске Барановым В.Н. срока исковой давности по требованию об оспаривании договоров меры и коммерческого найма (т. 2 л.д. 38). Пояснил, что у Общества отсутствуют ключи от спорной квартиры. Сотрудники неоднократно приезжали, но попасть не могли, поскольку было заперто. Баранов В.Н. до увольнения в 2022 году работал в филиале в Калужской области. Известно, что в квартире проживала его мать. Изначально квартира ему была предоставлена в связи с тем, что он работал в Переславском ЛПУМГ. По истечении договора коммерческого найма в 2017 году требований Баранову В.Н об освобождении квартиры предъявлено не было, сам он квартиру не освободил. Задолженность по нему по оплате найма не числится. В 2017 году договор коммерческого найма автоматически пролонгировался на тот же срок. В 2018 году начали собирать документы для регистрации права собственности на квартиру. Выяснилось, что документы передавались в Переславское СМУ, в котором потом случился пожар, архив сгорел полностью. С 1998 года квартира числится на балансе предприятия, за неё оплачивается налог. Требование о выселении Баранова В.Н. из квартиры Общество заявлять не намерено, представитель полагает достаточным требование о признании его утратившим право пользования жилым помещением. От Баранова В.Н. поступило заявление о передаче ему в собственность спорной квартиры, велись переговоры, однако, не смогли договориться о цене выкупа.

Представитель ответчика администрации городского округа города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил возражения против требований Баранова В.Н., решение по требованиям ООО "Газпром Трансгаз Москва" оставил на усмотрение суда (т. 2 л.д. 42).

К участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ был привлечен прокурор, поскольку одно из встречных требований ООО "Газпром Трансгаз Москва" – признание Баранова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, которым, как следовало из пояснений сторон, он продолжает пользоваться. В связи с тем, что представитель Общества формально требование о выселении Баранова В.Н. не заявил, заключение по делу прокурор не дал.

Заслушав лиц, участвовавших в судебных заседаниях, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно техническому плану помещения от 27.02.2020г., подготовленному кадастровым инженером <С.О.И.> (г. Рязань), спорным является помещение площадью 69,5 кв.м., расположенное на первом этаже объекта недвижимости с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> (т. 1 л.д. 138-139).

Сведения технического плана помещения от 27.02.2020г. о площади и расположении соответствуют информации в техническом паспорте жилого помещения от 01.11.1997г. (т. 1 л.д. 228- 233).

Из материалов дела судом установлено, что по адресу: <адрес скрыт>, находится семиэтажный многоквартирный <адрес скрыт> года постройки общей площадью 5 003 кв.м. На кадастровый учет поставлено 73 помещения, находящихся в доме, в том числе 11 помещений, находящихся на первом этаже (выписка из ЕГРН от 20.09.2018г., т. 1 л.д. 130-132).

При сопоставлении технического плана помещения от 27.02.2020г., выписки из ЕГРН от 20.09.2018г., а так же технического паспорта жилого помещения от 01.11.1997г. следует, что спорный объект на государственном кадастровом учете не стоит. Данное обстоятельство подтверждается и Уведомлением филиала ФУБУ «ФКП» от 25.12.2019г. о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению ООО «Газпром трансгаз Москва» (т. 1 л.д. 140).

Из пояснений сторон, материалов дела судом установлено, что помещение используется в качестве квартиры, которая имеет порядковый <номер скрыт>.

Представителем ООО "Газпром Трансгаз Москва" заявлено о признании данного помещения жилым (квартирой), поскольку по данным инвентаризационного учета, отраженным в техническом паспорте от 01.11.1997г., помещение состоит из двух кабинетов, кухни, двух коридоров, ванной, туалета и не имеет жилых комнат.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.Представителем ООО "Газпром Трансгаз Москва" заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы (т. 2 л.д. 1-2). На основании определения суда от 11.05.2023г. такая экспертиза была назначена (т. 2 л.д. 47-49), её проведение поручено ООО «Лаборатория Строительно-Технических и Землеустроительных экспертиз» (ИНН 7718868861, адрес: 141800, Московская область, г. Дмитров, ул. Веретенникова, д. 13а). На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

является ли помещение площадью 69,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес скрыт>, по своим техническим характеристикам и планировке жилым помещением – квартирой, пригодной для постоянного проживания?

Если не является, то по каким причинам (почему)?

Согласно заключению эксперта от 07.08.2023г., с технической точки зрения помещение, расположенное по адресу: <адрес скрыт>, по своим техническим характеристикам и планировке является квартирой, пригодной для постоянного проживания; является квартирой (т. 2 л.д. 62-91).

Заключение эксперта в судебном заседании не оспаривается, соответствует иным письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела и потому признается судом в качестве допустимого доказательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО "Газпром Трансгаз Москва" о признании жилым (квартирой) помещения общей площадью 69,5 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного <адрес скрыт>.

Суду заявлено о признании права собственности на данную квартиру Барановым В.Н. (в порядке приобретательной давности) и ООО "Газпром Трансгаз Москва" На основании договора мены от 28.08.1998г.).

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

ООО "Газпром Трансгаз Москва" в обоснование своего права собственности на спорное помещение ссылается на договор мены жилыми помещениями от 28.08.1998г. <номер скрыт> (т. 1 л.д. 7), оригинал которого утрачен, а регистрация перехода права собственности по нему не произведена по неизвестным обстоятельствам, сведения о которых утрачены в силу давности событий.

Отсутствие договора мены подтверждает администрация городского округа города Переславля-Залесского от 09.07.2018г. (т. 1 л.д. 113).

Данный договор Баранов В.Н. просит признать недействительным (ничтожным) или незаключенным по причине отсутствия оригинала документа.

Согласно ч. 2 ст. 567 ГК РФ, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 550 ГК РФ (находящейся в главе 30) договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела судом установлено, что 28.04.1997г. между администрацией г. Переславля-Залесского, Переславским управлением магистральных газопроводов предприятия «Мострансгаз» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Переславля-Залесского был заключен хозяйственный договор <номер скрыт>, по условиям которого ПУМГ передает на баланс Комитета жилые дома по адресам: <адрес скрыт> <номер скрыт> со встроенными и пристроенными помещениями, инженерными сетями по акту приема-передачи на сумму 7 016 394 700 рублей. ПУМГ безвозмездно передает в муниципальную собственность помещение общежития общей площадью 198,3 кв.м., расположенное в <адрес скрыт> при условии предоставления ПУМГ отдельной равноценной по благоустройству жилой площади под гостиницу, необходимую для производственных нужд ПУМГ (л.д. 117-118).

Данный договор хранится в архиве администрации города Переславля-Залесского и был предоставлен в 2022 году ООО «Газпром трансгаз Москва» по запросу (т. 1 л.д. 115, 116).

В пункте 2.1 оспариваемого договора мены от 28.08.1998г. указано, что ПУМГ в соответствии с условиями договора <номер скрыт> от 28.04.1997г безвозмездно передать в муниципальную собственность жилое помещение площадью 198 кв.м. по <адрес скрыт>, а администрация города в соответствии с п. 1.3 договора <номер скрыт> от 28.04.1997г. обязуется безвозмездно передать в собственность предприятию «Мострансгаз» жилое помещение площадью 87,1 кв.м. по адресу: <адрес скрыт>.

В подтверждение передачи объекта Переславскому управлению магистральных газопроводов составлено Авизо от 28.12.1998г., на котором имеются печати администрации города и ПУМГ (т. 1 л.д. 8), а так же акт приемки-передачи основных средств <номер скрыт> от 28.12.1998г. (л.д. 9).

Согласно письму администрации городского округа города Переславля-Залесского от 23.05.2018г., спорная квартира муниципальной собственностью не является (т. 1 л.д. 111). В письме от 09.07.2018г. подтверждено получение в муниципальную собственность от ПУМГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт> (т. 1 л.д. 113).

Суду не заявлено о том, что администрация города не имела права распоряжаться спорным жилым помещением в 1997-1998 годах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что собственником спорного жилого помещения на основании договора мены от 28.08.1998г. стало Переславское управлением магистральных газопроводов предприятия «Мострансгаз». В июне 1999 года создано ООО «Мострансгаз» путем преобразования Предприятия «Мострансгаз» (т. 1 л.д. 53). Филиал ПУМГ был ликвидирован в январе 2007г. (т. 1 л.д. 34), а в январе 2008г. изменено фирменное наименование ООО «Мострансгаз» на ООО «Газпром трансгаз Москва» (т. 1 л.д. 35). До настоящего времени спорная квартира числится на балансе Общества, что подтверждается справкой (т. 1 л.д. 48), налоговыми декларациями (т. 1 л.д. 154-188); на основании приказа Общества от 25.02.2015г. <номер скрыт> спорная квартира закреплена в зоне эксплуатационной ответственности филиала «Крюковское ЛПУМГ», работником которого до 2022 года являлся Баранов В.Н. (т. 1 л.д. 102-103).

Факт заключения сделки и соблюдения её письменной формы подтверждается фактичекским исполнением договора, а так же письменными доказательствами передачи квартиры из муниципальной собственности в собственность ПУМГ. На протяжении длительного периода времени администрация города, зная о фактическом владении иными лицами спорным помещением, свои права на него не заявила.

Так, в июле 2007 года руководитель ПУМГ обращался в администрацию города с заявлением о переводе нежилого помещения в <адрес скрыт> в жилое и предоставлял при этом договор мены, акт приемки основных средств и авизо (т. 1 л.д. 227), то есть именно те документы, которые представлены суду ООО «Газпром трансгаз Москва» в обоснование требования о признании права собственности на квартиру.

Согласно акту от 28.08.2007г. обследование на основании указанного заявления было проведено (т. 1 л.д. 223). 29.08.2007г. Управлением архитектуры г. Переславля-Залесского выдано заключение о возможности перевода помещения в жилое (т. 1 л.д. 222).

Судом в адрес администрации городского округа города Переславля-Залесского направлено уведомление от 08.02.2023г. о рассмотрении гражданского дела, предложено высказать намерение заявить о своих правах на квартиру (т. 1 л.д. 217). В ответе от 10.05.2023г. представитель администрации свои права на квартиру не заявил (т. 2 л.д. 42).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании за ООО "Газпром Трансгаз Москва" права собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 69,5 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного <адрес скрыт>. Как следствие этому, подлежат оставлению без удовлетворения требования Баранова В.Н. о признании недействительным или незаключенным договора мены жилыми помещениями от 28.08.1998г. <номер скрыт> и о признании за ним права собственности на спорное помещение в порядке приобретательной давности.

Из материалов дела судом установлено, что 15.03.2007г. между ООО «Мострансгаз» и Барановым В.Н. был заключен договор коммерческого найма <номер скрыт>, предметом которого указана <адрес скрыт> (т. 1 л.д. 11). Данный договор Баранов В.Н. просит признать недействительным, а ООО "Газпром Трансгаз Москва" – расторгнутым.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В обоснование требования о недействительности сделки представитель Баранова В.Н. ссылается на ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013г.) и заявляет о том, что ООО «Мострансгаз», не будучи собственником спорного помещения), не имел права заключать сделки в отношении него.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013г.), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как уже установлено судом, ООО «Мострансгаз» приобрел право собственности на спорное жилое помещение на основании сделки от 28.08.1998г., не утратил его по состоянию на 15.03.2007г. и потому могло распоряжаться им, в том числе путем заключения указанного договора коммерческого найма <номер скрыт>.

В связи с этим, требование Баранова В.Н. об оспаривании договора от 15.03.2007г. не подлежит удовлетворению в силу своей необоснованности. Кроме этого, суд соглашается с заявлением ООО "Газпром Трансгаз Москва" о пропуске срока исковой давности по данному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении. Так, согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013г.), иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Передаточным актом от 15.03.2007г. подтверждается, что спорная квартира в указанную дату была передана Баранову В.Н., то есть, исполнение сделки началось, и срок исковой давности истек 15.03.2017г. С иском в суд представитель Баранова В.Н. обратился в 2023 году.

Иные заявления сторон о пропуске сроков исковой давности судом признаются не состоятельными, сделанными без учета норм права и обстоятельств дела.

Требуя расторгнуть договор коммерческого найма от 15.03.2007г., представитель ООО "Газпром Трансгаз Москва" заявляет о праве собственника помещения на это.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашения сторон о расторжении договора коммерческого найма от 15.03.2007г. не имеется.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

О нарушениях условий договора Барановым В.Н. суду не заявлено.

Возражая против расторжения договора коммерческого найма, представитель Баранова В.Н. заявляет о том, что срок договора в настоящее время не истек. С этим соглашается представитель ООО "Газпром Трансгаз Москва", поскольку по истечении установленного договором срока (10 лет) он был по умолчанию пролонгирован на тот же срок, то есть до 15.03.2027г., поскольку не были совершены действия, предусмотренные ст. 684 ГК РФ.

Кроме этого, согласно п. 6.6. Положения о порядке предоставления жилых помещений работникам ООО "Газпром Трансгаз Москва", являющемуся Приложением №5 к Коллективному договору, расторжение трудового договора не влечет прекращение договора найма между Обществом и бывшим работником.

Таким образом, правовых оснований для расторжения договора коммерческого найма от 15.03.2007г. <номер скрыт> не имеется. В указанной части иск ООО "Газпром Трансгаз Москва" удовлетворению не подлежит. Как следствие этому, Баранов В.Н. не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова Владимира Николаевича (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к ООО "Газпром Трансгаз Москва" (ИНН 5003028028), администрации городского округа города Переславля-Залесского (7608004065) о признании договора мены жилыми помещениями от 28.08.1998г. незаключенным и недействительным, о признании договора коммерческого найма жилого помещения <номер скрыт> от 15.03.2007г. недействительным, о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес скрыт>, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО "Газпром Трансгаз Москва" удовлетворить частично.

Признать заключенным договор мены жилыми помещениями от 28.08.1998г. между предприятием «Мострансгаз» и администрацией города Переславля-Залесского.

Признать жилым (квартирой) помещение общей площадью 69,5 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного <адрес скрыт>.

Признать за ООО "Газпром Трансгаз Москва" право собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 69,5 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного <адрес скрыт>.

В остальной части встречные исковые требования ООО "Газпром Трансгаз Москва" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья:                                 Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023г.