Решение от 27.02.2017 по делу № 2-916/2017 от 26.12.2016

Дело № 2-916/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров    27.02.2016

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам ФИО3, ФИО4 с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что {Дата} между ними заключен договор займа на сумму (Данные деперсонифицированы) По условиям договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 3% от суммы займа в месяц. Займ предоставлен на срок до {Дата}. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог принадлежащих ответчикам автомобилей марки MITSUBISHI PAJERO 3/0 LWS, идентификационный номер (VIN) {Номер}, {Номер} года выпуска, марки FORD TRANSIT VAN, идентификационный номер (VIN) WFOXXXTTFX8A65064, 2008 года выпуска. По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля MITSUBISHI PAJERO определена в размере (Данные деперсонифицированы), автомобиля FORD TRANSIT - в размере (Данные деперсонифицированы) Истец указал, что ответчики обязательств по уплате процентов и возврату суммы займа не исполнили. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование суммой займа в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате государственной пошлины (Данные деперсонифицированы), а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобили: марки MITSUBISHI PAJERO 3/0 LWS, идентификационный номер (VIN) {Номер}, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере (Данные деперсонифицированы), марки FORD TRANSIT VAN, идентификационный номер (VIN) {Номер} {Дата} года выпуска, установив начальную продажную стоимость (Данные деперсонифицированы)

Истец и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3, действующий за себя и от имени ФИО4, в судебном заседании иск признал в части взыскания суммы основного долга. Расчет истца не оспаривал. Просил снизить подлежащие взысканию проценты за пользование суммой займа. В качестве обоснования для снижения размера процентов указал на отсутствие денежных средств для погашения задолженности.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждено представленными в дело документами и не оспаривается сторонами, что {Дата} между истцом и ответчиками был заключен договор займа с условиями о залоге, по условиям которого истец предоставил ответчикам займ в размере (Данные деперсонифицированы), а ответчики обязались вернуть указанную сумму займа не позднее {Дата} и уплатить установленные договором проценты.

По условиям договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 3 % от суммы займа в день.

Проценты за пользование суммой займа подлежат уплате единовременно с возвратом суммы займа.

Заключение договора займа на указанных условиях и получение суммы займа ответчиками не оспаривалось.

Обеспечением исполнения договора займа от {Дата} является залог автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO 3/0 LWS, идентификационный номер (VIN) {Номер}, {Дата} года выпуска, и автомобиля марки FORD TRANSIT VAN, идентификационный номер (VIN) {Номер}, {Дата} года выпуска.

В силу договора стоимость автомобиля MITSUBISHI PAJERO определена в размере (Данные деперсонифицированы), автомобиля FORD TRANSIT - в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с п. 2.3 договора займа указанная согласованная стоимость автомобилей в случае возникновения спора и обращения взыскания на предмет залога будет являться начальной продажной ценой.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не были оспорены ответчиками.

Как указано в иске и подтверждено сторонами в судебном заседании ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору займа, поскольку в установленные договором сроки сумма займа и проценты ответчиками возвращены не были.

Согласно расчету истца, который судом проверен и признан обоснованным, задолженность ответчиков по возврату основного долга составляет (Данные деперсонифицированы), задолженность по уплате процентов – (Данные деперсонифицированы)

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обращаясь за судебной защитой, истец исходил из того, что в целях принудительного исполнения прав залогодержателя подлежит удовлетворению его требование об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В силу правил статьи 337, пункта 1 статьи 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от {Дата} N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при удовлетворении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобили поименованные в договоре займа - путем их продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенное и при установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), процентов за пользование займом в размере (Данные деперсонифицированы), а также об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ MITSUBISHI PAJERO 3/0 LWS, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) {░░░░░}, {░░░░░} ░░░░ ░░░░░░░, FORD TRANSIT VAN, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) {░░░░░}, {░░░░} ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.03.2017