Решение по делу № 11-277/2019 от 29.07.2019

Дело № 11-277/2019

УИД 66MS0018-01-2019-002514-66 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.09.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО «Транспортный парк» по доверенности Н.А.Боровлевой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 05.07.2019 года об оставлении искового заявления ООО «Транспортный парк» к ПАО СК "Росгосстрах", Букатину Олегу Ивановичу о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортный парк» обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. ДТП, произошло 22.10.2018 года в Екатеринбурге, ул. Сибирский тракт, д. 31Г ДТП произошло с участием трех автомобилей «Вольво» гос.номер *** под управлением собственника Букатина О.И., «Рено Дастер» гос. номер *** под управлением собственника Самсонова П.Ю., «Ниссан» гос. номер *** под управлением Алексеевой Е.Н.

Просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО «Транспортный парк» страховое возмещение в размере 22 400 руб., убытки в связи с проведением независимой экспертизы 14000 руб., расходы на оплату услуг автосервиса в размере 1240 руб., расходы на копировальные услуги в размере 910 руб., расходы за составление претензии в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., неустойку в размере 11 424 руб., а также оплату государственной пошлины в размере 1366 руб.

Взыскать с Букатина О.И. в пользу ООО «Транспортный парк» невозмещённую часть ущерба в размере 3800 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 05.07.2019 года исковое заявление ООО «Транспортный парк» к ПАО СК "Росгосстрах", Букатину Олегу Ивановичу о взыскании страхового возмещения, неустойки оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Не согласившись с определением представитель истца обратился в суд с частной жалобой. В частной жалобе представитель истца просит отменить указанное определение, полагая, что порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», подлежит применению к отношениям, возникшим после вступления указанного нормативного акта в законную силу, тогда как договор страхования гражданской ответственности потерпевшего, на основании которого было обращение в ПАО СК «Росгосстрах», период неустойки, которую требует взыскать истец, имели место до вступления Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова С.С. на доводах частной жалобы настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстра»- Попов К.В. действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения частной жалобы.

Проверив материал по частной жалобе, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ ПАО СК «Росгосстрах» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Соответственно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступил в силу 03.09.2018.

Согласно ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что при обращении в суд после 01.06.2019 потерпевший, являющийся потребителем финансовой услуги, равно как и иные лица, не являющиеся потребителями финансовых услуг, указанные в ч. 3 ст. 2 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", должны предоставить доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО «Транспортный парк» обратившийся в суд 04.06.2019, не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с финансовой организацией ПАО СК «Рогосстрах». Доказательств обращения к финансовому уполномоченному материалами гражданского дела, материалами по частной жалобе не содержится. Несоблюдение данного правила является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того в соответствии с п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права вследствие чего определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 05.07.2019 года об оставлении без рассмотрения, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 05 июля 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «Транспортный парк» к ПАО СК «Росгосстрах», Букатину Олегу Ивановичу о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО «Транспортный парк» по доверенности Н.А. Боровлевой - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.Р. Капралов