Решение по делу № 33-4068/2021 от 24.11.2021

Дело № 2-423/2021

Судья Капралова М.И.                                                                       Дело № 33-4068/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года                                                                                               г. Якутск

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично, при секретаре Шестаковой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Василевского О.И. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканский специализированный дом-интернат для одиноких престарелых и инвалидов» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23.03.2021 отказано в удовлетворении иска Василевского О.И. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканский специализированный дом-интернат для одиноких престарелых и инвалидов» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда, истец Василевский О.И. обратился в суд с апелляционной жалобой.

12.04.2021 судом вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, документ, подтверждающий направление или вручение прокурору, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Судом истцу предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 21 апреля 2021 года.

Определением суда от 21.04.2021 апелляционная жалоба возвращена подателю жалобы по тем основаниям, что истцом не выполнены в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении от 12.04.2021.

22.06.2021 в адрес суда поступила частная жалоба истца на определение суда от 21.04.2021.

19.07.2021 письмом Верховный Суд РС (Я) возвратил гражданское дело по настоящему иску, вместе с частной жалобы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, поскольку жалоба подана с пропуском срока обжалования.

29.09.2021 истцом подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21.04.2021.

Судом вынесено вышеуказанное определение суда от 11.10.2021 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21.04.2021 восстановлен.

Не согласившим с данным определением суда, Елкин М.В. в интересах ГБУ РС (Я) «РСДИОПИ» обратился с частной жалобой об отмене определения, указывая, что при вынесении определения от 21.04.2021 судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку истцом пропущен срок на обжалование определения суда, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение постановлено судом первой инстанции 21 апреля 2021 г.

При вынесении определения суда от 21 апреля 2021 г. суд руководствовался тем, что истец Василевский О.И. не выполнил указания судьи, установленные в определении от 23 марта 2021 г. Копия определения суда от 21 апреля 2021 г. была направлена истцу – 21.04.2021, что подтверждается сопроводительным письмом от 21.04.2021 № ....

Сопроводительным письмом от 17.05.2021 № ... апелляционная возвращена истцу Василевскому О.И.

17 июня 2021 г. истец Василевский О.И. в адрес суда подал заявление о выдаче определения суда от 21 апреля 2021. В этот же день истцом получено определение суда от 21 апреля 2021 г.

22 июня 2021 г. истец Василевский О.И. подал частную жалобу в Алданский районный суд РС (Я) об отмене определения суда от 21 апреля 2021 и принятии апелляционной жалобы.

19.07.2021 письмом Верховный Суд РС (Я) возвратил гражданское дело по настоящему иску вместе с частной жалобы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, поскольку жалоба подана с пропуском срока обжалования.

29.09.2021 истцом подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21.04.2021.

Судом вынесено вышеуказанное определение суда от 11.10.2021 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21.04.2021 восстановлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении Василевскому О.И. срока на подачу частной жалобы, поскольку определение суда от 21 апреля 2021 г. фактически получено истцом 17 июня 2021 г., то есть по истечении срока обжалования. Суд восстановил срок на подачу частной жалобы в связи с уважительностью причин пропуска срока, а именно отдаленностью места проживания истца.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, или лицам, не привлеченным к участию в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в частное жалобе не приведено, в связи с чем изложенные в них доводы не могут явиться основанием для отмены обжалуемого определения.

При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2021 года по делу по иску Василевского О.И. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканский специализированный дом-интернат для одиноких престарелых и инвалидов» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, частную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)