Решение по делу № 33-8705/2015 от 07.04.2015

Судья: Лосева Н.В. Дело № 33-8705/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 г. апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 г. по делу по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 12 декабря 2014 г. о прекращении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя СНТ «Дружба» – Бердникова И.А.,

у с т а н о в и л а :

СНТ «Дружба» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель) Гайрабиева М.Т-Э. от 12 декабря 2014 г. о прекращении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП и о возложении на заинтересованное лицо обязанности возобновить исполнительное производство, исполнить требования исполнительного листа в соответствии с требованиями закона. Ссылался на то, что исполнительное производство прекращено в нарушении требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании не вступившего в законную силу определения суда.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением суда, судебный пристав-исполнитель Гайрабиев М.Т-Э. в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель и представители администрации городского поселения Большие Вяземы Московской области, МКА «Адвокатская лига», ООО «Трасфорт», СНТ «Восход-21» не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями статей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснения представителя СНТ «Дружба», судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующей требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны дата вступления в законную силу судебного акта либо указание на немедленное исполнение (пункт 4 части 1).

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного Одинцовским городским судом Московской области во исполнение определения этого же суда от 11 августа 2014 г., судебным приставом-исполнителем Одинцовского района отдела судебных приставов УФССП по Московской области Гайрабиевым М.Т.-Э. 26 ноября 2014 г. было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП в отношении администрации городского поселения Большие Вяземы о запрете выдавать разрешение на строительство на основании и во исполнение постановления от 6 мая 2014 г. № 226 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории под комплексное жилищное строительство», и о приостановлении действия указанного постановления.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 28 августа 2014 г. указанный выше запрет был снят.

12 декабря 2014 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП на основании полученной копии определения суда от 28 августа 2014 г. без отметки о вступлении его в законную силу.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, суд исходил из того, что установленный судом запрет сохраняет свою актуальность по настоящее время, поскольку определение Одинцовского городского суда Московской области от 11 августа 2014 г. обжаловано в апелляционной инстанции, и пришел к правомерному выводу, что судебный пристав-исполнитель Гайрабиев М.Т-Э. не имел оснований для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства во исполнение не вступившего в законную силу определения суда.

С таким выводом судебная коллегия соглашается и признает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия также учитывает, что рассмотрение в Московском областном суде частной жалобы, поданной представителем СНТ «Дружба» 4 сентября 2014 г., на определение Одинцовского городского суда Московской области от 28 августа 2014 г. назначено на 22 апреля 2015 г.

Приведенные судебным приставом-исполнителем в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании положений норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи