Решение по делу № 33-573/2022 от 13.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Городилова Д.Д. УИД: 18RS0003-01-2021-008795-54

Апел. производство: № 33-573/22

1-я инстанция: № 9-709/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года г.Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Булатовой О.Б., при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штягиной Т. Е. к некоммерческому объединению «Коллегия адвокатов г.Ижевска», Карлышеву С. Ю. о взыскании денежных средств,

по частной жалобе Штягиной Т.Е. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Штягина Т.Е. обратилась в суд с иском к некоммерческому объединению «Коллегия адвокатов г.Ижевска», Карлышеву С. Ю. о взыскании денежных средств в размере 60000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что по договору оказания юридических услуг Карлышев С.Ю. получил от Штягиной Т.Е. 60000 рублей, но услуги оказаны не были.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 декабря 2021 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом к исковому заявлению приложен платежный документ, выполненный на иностранном языке без надлежащим образом заверенного перевода на русский язык.

Предоставлен срок для исправления недостатков в течение пяти дней с момента получения определения.

Копия определения об оставлении заявления без движения получена истицей 09 декабря 2021 года, указания судьи не выполнены.

В связи с тем, что недостатки искового заявления, на которые указано в определении, не устранены, судья постановил обжалуемое определение.

В частной жалобе Штягина Т.Е. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судья не учел, что на стадии подачи иска истица могла не представлять доказательства - платежный документ о перечислении ответчику денежной суммы.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле; судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (статья 334 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.

Требования законодателя к форме и содержанию искового заявления приведены в статьях 131 и 132 ГПК ТФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Действительно, нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления (заявления), допущенное лицом, обратившимся в суд, применительно к части 1 статьи 136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.

Тем самым гражданский процессуальный кодекс допускает исправление нарушенной формы или содержания искового заявления (заявления), а равно неправильной его оплаты государственной пошлиной.

Из дела видно, что Штягина Т.Е. обратилась в суд с иском о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору об оказании юридических услуг, ввиду их неоказания.

Истицей к исковому заявлению приложено соглашение №-ЛС от 14 июля 2015 года, а также документ, текст которого выполнен на иностранном языке.

Оставляя исковое заявление Штягиной Т.Е. без движения, а затем и возвращая его, судья исходил из того, что истцом при предъявлении искового заявления в суд не представлен заверенный перевод платежного документа с приложением документов о компетенции переводчика и документов, свидетельствующих о направлении перевода в адрес ответчиков.

С такими выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Из текста искового заявления усматривается, что в подтверждение уплаты Карлышеву С.Ю. суммы в размере 60000 рублей (цена иска), Штягина Т.Е. к исковому заявлению приложила справку о перечислении денежных средств, этот документ выполнен на иностранном языке.

То есть, документ, выполненный на иностранном языке, является доказательством по делу.

Согласно статье 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Из разъяснений, данных пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, применительно к вышеприведенным правовым нормам в их содержательном единстве, оценка судом документов, приложенных к исковому заявлению, на предмет их соответствия по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, производится на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

Такая оценка не свойственна стадии принятия иска, а отсутствие на данной стадии какого-либо документа, являющегося письменным доказательством, не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований, предъявляемых к заявлению, и восполняется как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

В определении об оставлении искового заявления без движения от 02 декабря 2021 года, судья указал на несоответствие искового заявления требованиям статей 131, 132 ГПК РФ и необходимость в связи с этим представить документ, переведенный на русский язык, с подтверждением компетенции переводчика.

Вместе с тем, указанные судом обстоятельства, являющиеся, по мнению судьи, препятствием к принятию иска, и послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу, что оснований для оставления иска без движения, а в последующем – для его возврата истцу, судья не имел.

В связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Доводы частной жалобы суд второй инстанции находит заслуживающими внимания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, исковое заявление Штягиной Т.Е. направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Частную жалобу Штягиной Т.Е. удовлетворить.

Председательствующий                Булатова О.Б.