Решение по делу № 2-2356/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-2356/2024

23RS0037-01-2023-004848-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                         20 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полторабатько Виктории Александровны к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Министерство финансов РФ в лице УФК по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда,

установил:

Полторабатько В.А. обратилась в суд с иском к ГУ ФССП России по <адрес> и Министерство финансов РФ в лице УФК по <адрес> о компенсации морального вреда, в размере 50 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а-№2020 Полторабатько В.А. к НГО ФССП по <адрес>, признано незаконным действие и возложении обязанности снять арест и взыскать с социального счета № открытый в Сбербанке №.

Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был удовлетворен, возложена обязанность возвратить остаток в сумме 3479 рублей 63 копейки.

Считает, что ее права нарушены, что подтверждается вступившим в законную силу судебным решением, в связи с чем, ею был причинен моральный вред, компенсацию за причиненный вред оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель ГУ ФССП России по <адрес> и Министерство финансов РФ в лице УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд посчитал возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон их представителей.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФССП РФ по <адрес> ФИО4 и возложенная на него обязанность снять арест и взыскание с социального счета №.

Как установлено решением суда, согласно справке Управления социальной защиты наседания от ДД.ММ.ГГГГ данный банковский счет является социальным, открыт на имя Полторабатько В.А., она является получателем пособий в соответствии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О социальной поддержке многодетных семей в <адрес>».

Решением Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО5 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не перечислении суммы в размере 3 479 рублей 63 копейки возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №а-2690/2020.

Данные обстоятельства, подтверждаются ответом Прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1

Несмотря на имеющиеся в производстве Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении исполнительные производства, судебным приставом – исполнителем денежные средства были возвращены не в полной мере.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона №118-ФЗ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Решением Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО5

В рамках рассмотрения указанного административного дела было установлено, что данные денежные средства являются пособием в соответствии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О социальной поддержке многодетных семей в <адрес>» и не могут быть списаны.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о признании действий судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 по списанию денежных средств в счет оплаты исполнительного сбора открытого на имя ФИО1 незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу о причинении истцу убытков по вине ответчика, наличием причинно-следственной связи между незаконными бездействиями (действиями) судебным приставом-исполнителем ФИО6 и наступлением негативных последствий для истца в виде убытков.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» финансовое обеспечение деятельности органов принудительного исполнения в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», ФССП осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате незаконных бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя, не перечисление истцу своевременно денежных средств, истцу был причинён моральный вред, так как он испытал нравственные страдания.

Руководствуясь принципами разумности, справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Иск Полторабатько Виктории Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> за счет средств казны РФ в пользу Полторабатько Виктории Александровны денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В части требований к Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес>, а также остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                              Д.В. Зачеса

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.