Решение по делу № 2-432/2022 (2-4025/2021;) от 10.08.2021

Дело №2-432/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Киселева К.И..

при секретаре         Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Корнеева Николая Николаевича к Управлению МВД России по Смоленской области, ФКУЗ МСЧ России УМВД России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностных лиц по невыдаче и неознакомлению с заключением военно-врачебной комиссии, возложении обязанности выдать и ознакомить с заключением военно-врачебной комиссии,

у с т а н о в и л:

Корнеев Н.Н. обратился в суд с требованием к административным ответчикам о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления МВД России по Смоленской области, ФКУЗ МСЧ России УМВД России по Смоленской области, выразившегося в непринятии мер к оформлению заключения ВВК и ознакомлению с ним, возложении обязанности по устранению нарушения прав административного истца путем выдачи и ознакомления с заключением военно-врачебной комиссии.

В основу административного иска положены ссылки на то, что административные ответчики безосновательно не выполнили требования действующего законодательства, предъявляемые к процедуре оформления заключения военно-врачебной комиссии, которую Корнеев Н.Н. должен был пройти в связи с увольнением из органов внутренних дел по выслуге лет. Отсутствие положительного результата по указанному вопросу явилось основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Корнеев Н.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Определением суда от 14 февраля 2022г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства (изначально требования оформлены Корнеевым Н.Н. в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель УМВД России по Смоленской области Петрова Е.А., а также представитель ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области Курзина Н.Л. возражали против удовлетворения предъявленных требований, отметив, что отсутствие требуемого административным истцом заключения ВВК обусловлено исключительно обстоятельствами неявки самого Корнеева Н.Н. на обследование. Акцентировали внимание на отсутствие нарушение прав административного истца, который и в настоящее время не лишен возможности пройти соответствующую процедуру.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013г. №565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

По делу установлено, что административный истец Н.Н. Корнеев, проходил службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение указанного лица со службы произведено по выслуге лет ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Начальника УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № (п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О Службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - л.д.34).

При этом как следует из представленных материалов, в связи с принятым Корнеевым Н.Н. решением о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ – по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, после прохождения военно-врачебной комиссии (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ), УРЛС УМВД России по Смоленской области административному истцу было выдано направление от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием на необходимость явки Военно-врачебную комиссию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период последующий получению направления на освидетельствование с целью определения годности к службе в органах внутренних дел Н.Н. Корнеев был госпитализирован в госпиталь МСЧ МВД (с целью проведения обязательного диагностического исследования в порядке установленном п. 7 вышеуказанного положения), находился в указанном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ после выписки из госпиталя МСЧ МВД Корнеев Н.Н. прибыл в военно-врачебную комиссию. По результатам рассмотрения медицинской документации и уточнения субъективных жалоб на выраженный болевой синдром и ограничение движений левой голени и стопы, врачебно-экспертный исход признан соответствующими специалистами неопределившимся до уточнения показаний к повторному оперативному лечению.

Кроме того, в соответствии с приложением №3 к приказу МВД России от 24 апреля 2019г. №275 Н.Н. Корнееву было назначено: <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, <данные изъяты> при наличии показаний и клинических данных с учетом длительно сохраняющихся жалоб на фоне консервативного лечения после оперативного лечения по поводу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью проведения дополнительного обследования, в соответствии с п.20 приказа МВД России от 14 июня 2018г. №370 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» Корнееву Н.Н. выдано направление по форме №5 приложения №3 приказа МВД России от 02 апреля 2018г. №190. Материалами дела при этом подтверждено, что в направлении на дополнительное обследование имеется собственноручная подпись административного истца о согласии с направлением на обследование для уточнения диагноза, а также подпись о необходимости повторной явки на военно-врачебную комиссию для вынесения заключения (л.д.16).

Повторная госпитализация Н.Н. Корнеева в госпиталь МСЧ МВД имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствующий период в присутствии заместителя начальника МСЧ МВД – начальника военно-врачебной комиссии М.И. Кобзаревой, начальника госпиталя Ч., а также лечащего врача – невролога Л. ДД.ММ.ГГГГ Корнеев Н.Н. дал согласие на направление медицинской документации в <данные изъяты> для решения вопроса о показаниях к повторному оперативному лечению. Также Корнеев Н.Н. был предупрежден о невозможности вынесения ВВК заключения до получения соответствующего ответа в связи с неопределившимся врачебно-экспертным исходом.

ДД.ММ.ГГГГ посредством подсистемы <данные изъяты> была отправлена заявка в электронном виде в <данные изъяты> с целью решения вопроса о дальнейшей тактике лечения административного истца.

Исходя из данных содержащихся в письменном отношении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Н.Н. Корнееву рекомендована консервативная терапия применительно соответствующих руководств и стандартов оказания медицинской помощи по месту жительства под наблюдением врача-невролога.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Корнееву Н.Н. были предоставлены неиспользованные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в рапорте на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. Корнеев указал на то, что просит считать днем увольнения первый день по выходу из соответствующего отпуска, в связи с чем, как отмечалось ранее, увольнение административного истца было произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Изложенное подтверждено объяснениями участников процесса, а также приобщенными к делу вышеуказанными письменными материалами.

Исследование представленных сторонами доказательств и анализ установленных при рассмотрении дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований.

Доводы административного истца об имевшем место неправомерном бездействии со стороны должностных лиц УМВД России по Смоленской области и ФКУЗ МСЧ России УМВД России по Смоленской области при разрешении вопроса об оформлении заключения военно-врачебной комиссии, проверялись судом, однако объективного подтверждения не нашли.

В соответствии с п.3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013г. №565 на военно-врачебную комиссию возлагается также определение категории годности граждан к приравненной службе по состоянию здоровья по состоянию на момент их увольнения с приравненной службы.

Как установлено при рассмотрении дела, очное освидетельствование в период предшествовавший изданию приказа об увольнении в установленный срок Корнеев Н.Н. не завершил в связи с неопределившимся на тот период врачебно-экспертного исхода. В этой связи, ему в устной форме посредством сотовой связи заместителем начальника ВВК МСЧ МВД Ж. было предложено в соответствии с пунктами 12 и 15.5 приказа МВД России от 14 июня 2018г. №370 прибыть в военно-врачебную комиссию с целью проведения заочного освидетельствования на момент увольнения с направлением, документами о сроках прохождения гражданином службы, выпиской из приказа об увольнении со службы, медицинской документацией, однако Н.Н. Корнеев не прибыл в военно-врачебную комиссию (доводы административного истца о несоответствии действительности этого утверждения опровергаются данными содержащимися в детализации вызовов по лицевому счету Зам.Начальника ВВК МСЧ УВД Ж. от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек. до <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек. (л.д.55-59), а также показаниями допрошенной судом в качестве свидетеля Ж., предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ).

С учетом данного обстоятельства, письменным отношением от ДД.ММ.ГГГГ № Корнееву Н.Н. было повторно предложено прибыть в военно-врачебную комиссию для проведения заочного освидетельствования на момент увольнения с направлением, документами о сроках прохождения гражданином службы, выпиской из приказа об увольнении со службы, медицинской документацией (уведомление о вручении письменного отношения ДД.ММ.ГГГГ - л.д.60-61), тогда как до настоящего времени административный истец в военно-врачебную комиссию не прибыл.

Вместе с тем, проведение соответствующего освидетельствования без соответствующего волеизъявления заинтересованного лица (в данном случае Н.Н. Корнеева) не представляется возможным – в силу ст.9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» при регистрации паспортных, медицинских, служебных сведений в электронной базе данных подсистемы <данные изъяты> системы <данные изъяты> (в отсутствие которой невозможно оформление и выдача заключений ВВК) согласие на обработку персональных данных является обязательным, предоставляется освидетельствуемым собственноручно в письменной форме.

С учетом изложенного, в настоящем решении отмечается, что и по состоянию на текущий период Корнеев Н.Н. обладает возможностью реализовать право на прохождение военно-врачебной комиссии при соблюдении вышеуказанного порядка, однако мер направленных на инициирование указанной процедуры не принял.

В этой связи не представляется возможным говорить об имевшем место виновном нарушении прав административного истца со стороны должностных лиц УМВД России по Смоленской области и ФКУЗ МСЧ России УМВД России по Смоленской области - в рассматриваемой ситуации прохождение соответствующей процедуры освидетельствования (по результатам которого и возможно оформить и выдать требуемое в административном иске заключение ВВК) зависело и зависит исключительно от положительного волеизъявления самого Н.Н. Корнеева в отношении к вопросу личной явки в комиссию.

Суждения Н.Н. Корнеева о неверном избрании лечащими специалистами методов диагностики его заболевания нельзя признать заслуживающими положительной оценки, поскольку определение в соответствующем вопросе отнесено к исключительной прерогативе врача, и эти доводы по своей сути не соотносятся с сущностью административных исковых требований.

Указание административного истца на неприемлемость устного уведомления (посредством телефонной связи) о необходимости явки на военно-врачебную комиссию, не может быть принято – имея ввиду наличие в материалах дела достоверных сведений о доведении до Н.Н. Корневва соответствующей информации как в устной форме (л.д.55-59), так и его последующего письменного уведомления по соответствующему вопросу (л.д.60-61). При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении предъявленных административных исковых требований ввиду их необоснованности.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Корнеева Николая Николаевича к Управлению МВД России по Смоленской области, ФКУЗ МСЧ России УМВД России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностных лиц по невыдаче и неознакомлению с заключением военно-врачебной комиссии, возложении обязанности выдать и ознакомить с заключением военно-врачебной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2022 г.

                            Судья         К.И. Киселев