Решение по делу № 11-67/2021 от 12.02.2021

№ 11-67/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Шпилько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Зайцевой (Теляшовой) А7 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

по частной жалобе ответчика Зайцевой (Теляшовой) А8 на определение мирового судьи судебного участка У в Х г.Красноярска А.Г. Судит от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

«отказать заявителю Зайцевой А9 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по гражданскому делу У по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Теляшовой (Зайцевой) А10 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса».

Исследовав материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х г. Красноярска А.Г. Судит, вынесено определение, которым постановлено: отказать заявителю Зайцевой А11 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по гражданскому делу У по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Теляшовой (Зайцевой) А12 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В частной жалобе ответчик Зайцева О.А. просит определение отменить, поскольку обжалуемое определение было направлено ей по неверному адресу, вследствие чего вернулось в адрес суда за истечением срока хранения. Кроме того, на дату ознакомления с материалами дела 00.00.0000 года в деле отсутствовало мотивированное решение суда. 00.00.0000 года она (Зайцева О.А.) обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда. В условиях существующих ограничений из-за пандемии работа всех служб была дестабилизирована, она (Зайцева О.А.) соблюдала режим самоизоляции, что также повляило на сроки подготовки документов.

Суд, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ 1. лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 2. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. 3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. 4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. 5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, изложены в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 00.00.0000 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". К таким причинам, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судом установлено, что ответчику Зайцевой О.А. была направлена копия резолютивной части заочного решения от 00.00.0000 года по адресу: Х.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы Зайцева О.А. адрес регистрации ответчика Теляшовой (Зайцевой) А3: Х.

00.00.0000 года вх. У Зайцева О.А. подала заявление об изготовлении мотивированного решения.

00.00.0000 года мировой судья возвратила вышеуказанное заявление, в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

00.00.0000 года вх. У ответчик Зайцева О.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, одновременно подав заявление об отмене заочного решения.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Отказывая Зайцевой О.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья пришла к выводу, что неполучение ответчиком почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Вместе с тем, как следует из материалов дела копия резолютивной части заочного решения от 00.00.0000 года была направлена по неверному адресу: Х.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права являются обоснованными, в связи с чем судебное определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения подлежат отмене с направлением дела в мировой суд для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка У в Х г. Красноярска А.Г. Судит от 00.00.0000 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по гражданскому делу У по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Теляшовой (Зайцевой) А13 о взыскании ущерба отменить, частную жалобу ответчика удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка У в Х г. Красноярска А.Г. Судит.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева