Решение по делу № 2-88/2024 (2-726/2023;) от 12.12.2023

дело № 2-88/2024

УИД 56RS0041-01-2023-001003-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Тоцкое     09 февраля 2024 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурмистрова Б. В. к ООО «ЦИАН» о защите прав потребителя,

установил:

Бурмистров Б.В. обратился в суд с иском к ООО «ЦИАН» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом приобрел многофункциональное устройство <данные изъяты> (далее – МФУ) в комплектности за 18 121 руб., дополнительно оплатив его доставку, которое передано ему ДД.ММ.ГГГГ транспортной компанией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что через 10 минут после включения МФУ самопроизвольно выключилось и больше не включалось, что не позволило использовать его по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ направил продавцу претензию, продавец претензию не получил.

Полагает, что ответчик нарушил его права как потребителя.

Просил суд обязать ответчика заменить товар в комплектности на идентичный в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере 19 751,89 руб. в перерасчете на дату вынесения решения суда, и далее по день фактической замены товара, убытки в размере 1 398,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 80.40 руб., неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком решения суда.

Судебные заседания по данному делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в судебные заседания истец не явился, о причине неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление Бурмистрова Б.В. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не предупредил суд о причинах уважительности своей неявки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам невозможно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление Бурмистрова Б. В. к ООО «ЦИАН» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить положения частей 2 и 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья А.В.Градов