Решение по делу № 2-2523/2018 от 26.07.2018

     Дело № 2-2523/18

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Кукленко С. В.,

При секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамазовой Т.А., Давыденко Г.Н. к Корсакову Е.А., третьи лица: Солодкова Л.Я., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным иском, в котором указали, что Карамазова Т.А. является собственником 12/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литре «А» и жилой дом литер «Б», расположенных по адресу: <адрес>. Давыденко Г.Н. является собственником 3/30 долей в праве общей долевой собственности дом литер «А», дом литер «Б», гараж литер «М», навесы литер «Н, О, Т», душ литер «П», сарай литер «Р», уборная литер «Ж», заборы 1, 2, 3.Также истцы являются сособственниками в указанных выше долях на земельный участок по <адрес>, общей площадью 520 кв.м., №. Фактически границы земельного участка существуют на местности более 25 лет. Собственником смежного земельного участка по <адрес> является Корсаков Е.А. Право собственности на указанный земельный участок у ответчика возникло на основании договора купли-продажи от 03.07.2015. При рассмотрении Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону гражданского дела по иску Корсакова Е.А. к Карамазовой Т.А., Давыденко Г.Н., Солодковой Л.Я. о нечинении препятствий в установлении забора по межевой границе, в суд были предоставлены документы, из которых видно, что сведения и местоположении земельного участка по <адрес> с № внесены в ГКН в 2008 году. Однако, при формировании участка его границы не были согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается отсутствием как самого акта согласования границ участка, так и межевого плана. Между тем, истцы полагают, что при межевании земельного участка по ул. Передовая, 21 в г. Ростове-на-Дону была допущена ошибка в определении местоположения границы земельного участка, которая была воспроизведена в сведениях ГКН, что привело к ошибке в определении местоположения границ земельного участка с № в 2008 году. Предъявленные истцам ответчиком претензии, в том числе и при рассмотрении указанного выше гражданского дела, относительно несоответствия фактической межевой границы между его участком и участком истцов по настоящему иску, вынудили истцов обратиться в ООО «Геодезическая компания «Точно». При проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек земельного участка с №. По сведениям ЕГРН граница земельного участка 10-1, являющаяся смежной для земельных участков истцов и ответчика, проходит по стене жилого дома литер «Б» с №. Тогда как фактически граница земельного участка проходит по забору из металлопрофиля на металлических столбах на расстоянии более одного метра от жилого дома литер «Б». Границы земельного участка были установлены на основании Инвентарного плана 26.10.1983, 22.01.1993. Топографическая карта (59-В-11), выполненная в июле 1965 года, обновленная в 2006 году подтверждает существование на местности забора, проходящего по границам земельного участка истцов по настоящему иску более 15 лет. Кадастровым инженером также указано, что в ходе кадастровых работ площадь земельного участка не изменилась. Наличие кадастровой ошибки было также установлено при проведении контрольных замеров кадастровым инженером БНС. Как следует из заключения кадастрового инженера, было выявлено пересечение земельного участка по ул. <адрес> с земельным участком, расположенным по <адрес>. Контрольные замеры границ участка и строений, расположенных на участке истцов установили, что фактическая граница земельного участка № не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. В ходе разбирательства судом по указанному ранее гражданскому делу, в качестве специалиста была допрошена Бгера Н.С., которая подтвердила, что при первоначальном замере она увидела, что имеет место наложение границ земельного участка, однако посчитала это ошибкой в измерениях, поскольку участок по ул. Передовая, 21 был поставлен на кадастровый учет. При повторном выходе, она убедилась, что именно при проведении межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика была допущена кадастровая ошибка. Кроме того, при рассмотрении выше указанного гражданского дела была назначена и проведена судебная экспертиза. Из заключения судебного эксперта следует, что расположение общей межевой границы земельных участков исследуемых домовладений, определенное в соответствии с исходными копиями планов МУПТИиОН, не соответствует расположению общей межевой границы земельных участков № (ул. <адрес>), № (ул. <адрес>) и № (ул. <адрес>), определенной в соответствии с исходными геоданными по ЕГРН, приведенными в чертеже границ ООО «КС «Геоком». Таким образом, по мнению истцов, судебный эксперт также как и кадастровые инженеры, пришел к выводу о том, что фактическая граница между земельными участками не соответствует координатам поворотных точек фактических границ указанного земельного участка.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просят установить наличие реестровой ошибки в ЕГРН в части описания местоположения границ между земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Корсакову Е.А. и земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Карамазовой Т.А. и Давыденко Г.Н.;

-признать границу земельного участка с № по адресу: <адрес>, неустановленной, а площадь неуточненной;

-исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с № по адресу: <адрес>;

-признать границы земельного участка с № по адресу: <адрес>, неустановленной;

-установить местоположение границы между земельным участком по адресу: <адрес> с № и земельным участком по адресу: г. <адрес> с № по координатам точек, установленных в межевом плане от 20.03.2018, выполненным кадастровым инженером БНС

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полностью не признав их.

Третье лицо Солодкова Л.Я. заявленные исковые требования поддержала.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалось, при таком положении, дело в отношении третьего лица, рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, в том числе реестровых, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Процедура исправления кадастровой (реестровой) ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 г. N 278.

Судом установлено, что истец Давыденко Г.Н. является собственником 3/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», жилой дом литер «Б», расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Карамазова Т.А. является собственником 12/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», жилой дом литер «Б», расположенные по адресу: <адрес>.

Также истцы являются собственниками, в указанных выше долях, на земельный участок, площадью 520 +/-8 кв.м. по адресу: <адрес>, №.

Ответчик является собственником земельного участка, общей площадью 549 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №.

Третье лицо Солодкова Л.Я. владеет земельным участком, общей площадью 488 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, №

В отношении всех трех земельных участков, принадлежащих истцам, ответчику и третьему лицу, проведены кадастровые работы, границы земельных участков определены и внесены в ГКН.

Межевание земельного участка, принадлежащего ответчику, проведено в 2008 году его правопредшественником БВВ., о чем свидетельствует кадастровый план земельного участка от 26.08.2008, межевание земельного участка, принадлежащего истцам, а также земельного участка, принадлежащего Солодеовой Л.Я., проведено в 2007 году, что подтверждается межевым планом от 08.08.2007 и актом выноса в натуру границ земельного участка, подписанного Солодковой Л.Я. и кадастровым инженером БНС

При межевании земельных участков истцов в 2017 за основу границы смежества земельных участков была взята граница, установленная при межевании земельного участка ответчика в 2008 году, с которой истцы согласились, возражений по поводу прохождения данной границы ответчику не предъявляли.

Данные обстоятельства были установлены Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда при рассмотрении гражданского дела по иску Корсакова Евгения Александровича к Карамазовой Татьяне Александровне, Давыденко Галине Николаевне, Солодковой Людмиле Яковлевне, КАА, ОТВ, 3-е лицо: ГВВ о нечинении препятствий в установке забора по межевой границе между земельными участками.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что проведенной ФБУ Южный Региональный Центр Судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ судебной экспертизой с достоверностью подтверждается факт несоответствия фактической границы смежества земельных участков данным, внесенным в ГКН, которые были взяты за исходные данные при проведении межевания, как по <адрес> так и по <адрес>, установленные при межевании земельного участка, принадлежащего Корсакову Е.А. в 2008 году.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Карамазова Т.А., Давыденко Г.Н., Солодкова Л.Я. при проведении межевания принадлежащих им земельных участков признавали границу, определенной при межевании земельного участка Корсакова Е.А. в 2008 году установленной. Доказательств, свидетельствующих о том, что данная граница была оспорена истцами по данному гражданскому делу посредствам обращения в суд с иском о признании результатов межевания, проведенного в 2008 году, недействительными, а границы неустановленными, не представлено.

Также судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда не приняла во внимание доводы представителя Солодковой Л.Я. в суде апелляционной инстанции о том, что межевание принадлежащего ей земельного участка осуществлялось ранее, нежели межевание земельного участка, принадлежащего Корсакову Е.А., а именно в 2006 году. Как усматривается из кадастрового паспорта от 21.03.2006, составленного с целью подготовки документов для приватизации Солодковой Л.Я. земельного участка, вынос точек в натуре не осуществлялся. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что по состоянию на 2006 год границы принадлежащего Солодковой Л.Я. земельного участка не устанавливались. Вместе с тем, в материалы дела представлен акт выноса в натуру границ земельного участка, в соответствии с которым точки границы земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Смотровая, 50а были полностью вынесены и закреплены на местности знаками 17.07.2017. Таким образом, сам факт обращения Солодковой Л.Я. в кадастровую службу в 2006 году не может свидетельствовать о внесении сведений относительно границ принадлежащего ей земельного участка в ГКН в указанный период времени, принимая во внимание то обстоятельство, что вынос точек в натуре был осуществлен лишь в 2017 году, при проведении кадастровых работ, что подтверждается межевым делом от 2017 года.

Апелляционная инстанции установила, что как усматривается из представленного в материалы дела приложения № 2 к заключению от 01.03.2018, принадлежащий Карамазовой Т.А. и Давыденко Г.Н. на праве долевой собственности литер «Р», расположен за пределами внесенной в ГКН границы, существующей между земельными участками.

Факт нахождения принадлежащих Солодковой Л.Я. строений: сарая литер «О», душа, навеса и туалета за пределами находящегося в ее собственности земельного участка также подтверждается схемой, приведенной в приложении № 2 к заключению от 01.03.2018, что свидетельствует о возведении данных строений с нарушением существующей между земельными участками границы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.07.2018 решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2018 отменено, принято новое решение, которым суд обязал Карамазову Т.А., Давыденко Г.Н. не чинить Корсакову Е.А. препятствий в установке забора по межевой границе между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, от точки с координатами (Х=423888,58; Y = 2201367,82) к точке 2* с координатами (Х = 423869,40; Y = r2201370,89) при длине данного участка межи 19,42 м. и по адресу: <адрес>.

Обязал Карамазову Т.А., Давыденко ГН. Демонтировать часть строения (сарая) литер «Р» на ширину 0,26-0,21 м. домовладения по <адрес>.

Обязал Солодкову Л.Я. не чинить Корсакову Е.А. препятствий в установке забора по межевой границе между земельными участками, расположенными по адресу: г. <адрес> и по адресу: <адрес>, от точки 2* к точке 3* с координатами Х=423850,89; Y = 22013740,00) при длине данного участка межи 18,77 м.

Обязал Солодкову Л.Я. демонтировать часть строения сблокированных надворных строений (сарая литер «О», душа, навеса, туалета) домовладения по <адрес> на ширину от 0,06 м до 0,27 м на длину 6,07 м., выходящих за общую межевую границу на участок <адрес>.

Также с ответчиков взысканы судебные расходы.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела по иску Корсакову Е.А. к Карамазовой Т.А., Давыденко Г.Н., Солодкова Л.Я., КАА, ОТВ, 3-е лицо: ГВВ о нечинении препятствий в установке забора по межевой границе между земельными участками, Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда было установлена, что существующая фактическая межевая граница между земельными участками сторон, не соответствует сведениям, внесенным в ГКН, в связи с чем, межевая граница судом восстановлена, права Корсакова Е.А. восстановлены путем предоставления ему возможности установки забора по координатам, указанным в ГКН.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с данным исковым заявлением в суд, истцы полагают возможным установить наличие реестровой ошибки и признать границу земельного участка с № по адресу: <адрес>, неустановленной, а площадь неуточненной; исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с № по адресу: <адрес>; признать границы земельного участка с № по адресу: <адрес>, неустановленной; установить местоположение границы между земельным участком по адресу: <адрес> с № и земельным участком по адресу: г<адрес> с № по координатам точек, установленных в межевом плане от 20.03.2018, выполненным кадастровым инженером БНС

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Сделать заключение о наличии либо отсутствии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка, а также определить фактическое местоположение границ земельных участков может кадастровый инженер. Документом, необходимым для государственного кадастрового учета при кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка является межевой план, который подготавливается кадастровым инженером.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 60 ЗК, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Судом не установлено, при рассмотрении данного гражданского дела, обстоятельств, предусмотренных ст. 60 ЗК РФ, для удовлетворения заявленных исковых требований.

Также суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования по настоящему гражданскому делу, направлены на возможность неисполнения судебного постановления, принятого Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.07.2018.

Поскольку судом не установлено оснований для признания наличия реестровой ошибки, то и остальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья Кукленко С. В.