Решение от 19.10.2022 по делу № 2-1780/2022 от 16.09.2022

38RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск                                       19 октября 2022 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Сергеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1780/2022 по исковому заявлению Тарасов И.Г. к Герасимов Ю.А. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасов И.Г. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Герасимова Ю.А. в пользу Тарасова И.Г. компенсацию ущерба в размере 677623 руб., компенсацию судебных расходов в размере 9976 руб., компенсацию за проведение оценки по определению размера причиненного вреда имуществу в размере 8000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между Тарасовым И.Г. и Герасимовым Ю.А. 01.07.2022 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. В этот же день подписан акт приема-передачи транспортного средства. Согласно договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи ответчик получил во временное пользование автомобиль марки (данные изъяты) государственный регистрационный номер № г.в., номер кузова №. Согласно акту передачи транспортного средства автомобиль был передан в технически исправном состоянии, претензий о техническом состоянии в момент передачи автомобиля у ответчика не возникло. Подпись в договоре аренды транспортного средства и акте приема-передачи автомобиля с каждой из сторон имеется. Соответственно при заключении договора все существенные условия договора между сторонами были соблюдены. 14.07.2022 ответчик допустил выезд автомобиля с дорожного полотна и совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого имуществу истца причинен ущерб в размере 677623 руб. Факт ДТП в органах ГИБДД не был зарегистрирован, так как кроме имущества истца никто не пострадал и по причине нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения, чтобы он не был лишен прав на управление транспортным средством. Размер ущерба приведен без учета износа транспортного средства, так как это событие не является страховым случаем и соответственно ответчик должен компенсировать ущерб в полном объеме без учета износа транспортного средства. Истцом было организовано независимое исследование автоэкспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В адрес ответчика была направлена телеграмма о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля для определения стоимости причиненного ущерба. Со своей стороны ответчик этот процесс проигнорировал. Несмотря на это осмотр автомобиля был проведен. Согласно отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 677623 руб. Заключенным договором аренды транспортного средства было предусмотрено обязательное условие о досудебном урегулировании возникшего спора. Со стороны истца в адрес ответчика от 06.08.2022 была направлена претензия. Ответчик отказался получить претензию, направленную по почте. Согласно выписке с сайта Почта России от 06.09.2022 письмо было возвращено истцу.

Истец Тарасов И.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Герасимов Ю.А. в судебное заседание не явился, по известному суду адресу была направлена корреспонденция о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчиков доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Согласно разъяснениям в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Имеющийся в материалах дела конверт с отметкой «истек срок хранения» не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчиков в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиками судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 01.07.2022 между истцом ИП Тарасовым И.Г. и ответчиком Герасимовым Ю.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно указанному договору Арендодатель (истец) обязуется передать Арендатору (ответчик) во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки (данные изъяты), гос. номер №, год выпуска 2006, свидетельство о регистрации серии №, без оказания услуг по управлению им. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от (дата). В соответствии с п.1.2 Договора Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном Договором. Из п.2.2.6 Договора следует, что при ДТП, совершенном по вине Арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемого автомобиля (в том числи алкогольного опьянения и др.), Арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата Арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течение 30-ти дней убытки Арендодателю, либо выплатить Арендодателю остаточную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль по рыночной стоимости). Пунктом 6.7 Договора установлено, что по соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 750 000 рублей. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба Арендодателю.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № собственником (владельцем) автомобиля (данные изъяты) года выпуска, гос. номер №, является Тарасов И.Г..

Из копии паспорта транспортного средства (адрес) следует, что Тарасов И.Г. является владельцем автомобиля (данные изъяты) года выпуска, гос. номер №.

Истцом до обращения в суд с иском была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, и согласно экспертному заключению № от 25.07.2022 г., составленному ИП Жук Д.Ю., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, составляет 677623 руб. 43 коп.

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 677623 руб., причиненного имуществу истца ответчиком в результате ДТП. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При указанных обстоятельствах, с арендатора транспортного средства Герасимов Ю.А. в пользу владельца транспортного средства Тарасов И.Г. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 677623 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для восстановления своего нарушенного права Тарасов И.Г. вынужден был провести независимую экспертизу по оценке своего поврежденного автомобиля, за что им была уплачена ИП Жук Д.Ю. денежная сумма в размере 8000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2022.

Расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы суд признает необходимыми, поэтому указанные расходы также подлежат возмещению истцу Тарасову И.Г. с ответчика Герасимова Ю.А. в полном объеме.

Согласно чеку-ордеру от 14.09.2022 истец Тарасов И.Г. понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9976 рублей, которые подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░: №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░: 25 17 379452, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 677623,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9976,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 695599 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░