Решение по делу № 1-8/2023 (1-452/2022;) от 08.04.2022

дело № (1-452/2022)

УИД26RS0№-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года                                                                       <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Макоеве А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Володченко Д.А., Барушева Т.П., помощников прокурора <адрес> Багдасарова К.В., Волошина В.И., Сороковых Г.С.,

подсудимой Манаковой Е.А., её защитников в лице адвокатов Ананьевой Е.В., РомА. А.Ю.,

подсудимой Анохиной Л.С., её защитников в лице адвокатов Габечава И.М., Мирзеханова А.Н.,

подсудимой Текужевой Л.Х., её защитников в лице адвокатов Овчияна С.Г., Храповой О.Е.,

подсудимой Аймурзиной Н.Б., её защитников в лице адвокатов Федорцевой М.В., Король И.П.,

подсудимого Яковлева Д.А., его защитников в лице адвокатов Ломакиной Л.Б., Рыбалкина В.С.,

подсудимого Семенова А.Ю., его защитников в лице адвокатов Орловой С.И., <данные изъяты>

подсудимого Коваленко С.С., его защитников в лице адвокатов Ганджумяна Э.Р., Плесецкого Е.В.,

подсудимого Чикунова А.П., его защитников в лице адвокатов Севастьянова В.Д., Баранова П.А.

подсудимого Елфимова О.И., его защитников в лице адвокатов Трутень И.И., Сердюкова В.А., Юдиной О.Н.,

подсудимого Кобзева А.Ю., его защитников в лице адвоката Моисейкина В.В., <данные изъяты>

подсудимой Авдеевой Л.Э., её защитников в лице адвокатов Цупко С.Ф., Иванова Р.В.,

подсудимой Прокудиной Е.Е., её защитников в лице адвокатов Иванова И.Н., Лобанова В.Ю.,

подсудимого Немошкалова В.Е., его защитников в лице адвокатов Гузеевой Е.В., Кучеренко Р.И.,

подсудимого Бадаева В.А., его защитников в лице адвокатов Джумалиева М.М., Кулик В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края уголовное дело в отношении:

Манаковой Е. А., дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, характеризующейся положительно, имеющей высшее образование, самозанятой, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящей, хроническими заболеваниями не страдающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ,

Анохиной Л. С., дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, характеризующейся положительно, имеющей среднее общее образование, не работающей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящей, хроническими заболеваниями не страдающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ,

Текужевой Л. Х., дата года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей на регистрационном учете по адресу: КБР <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, по месту проживания характеризующейся положительно, имеющей среднее общее образование, не работающей в период инкриминируемых деяний, являющейся волонтером, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящей, хроническими заболеваниями не страдающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ,

Аймурзиной Н. Б., дата года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, П.. Буденного, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, П.. <адрес>, <адрес>, характеризующейся положительно, имеющей среднее профессиональное образование, работающей водителем такси по найму, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящей, страдающей хроническими заболеваниями, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ,

Яковлева Д. А., дата года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, П.. <адрес> <адрес>, по месту проживания характеризующегося удовлетворительно, имеющего основное общее образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ,

Семенова А. Ю., дата года рождения, уроженца <адрес> край, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, по месту проживания характеризующегося удовлетворительно, имеющего основное общее образование, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ,

Коваленко С. С.ча, дата года рождения, уроженца г.Пятигорск <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, г.Пятигорск, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по месту проживания характеризующегося удовлетворительно, имеющего основное общее образование, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ,

Чикунова А. П., дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, по месту проживания характеризующегося удовлетворительно, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, судимого:

- дата Железноводским городским судом <адрес> по ч.1 ст.134 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, дата снят с учета в Минераловодском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания;

- дата Предгорным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов, дата снят с учета в Минераловодском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ,

Елфимова О. И., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, характеризующегося положительно, имеющего высшее образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ,

Кобзева А. Ю., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, характеризующегося положительно, имеющего высшее образование, работающего в <данные изъяты> в должности инженера-механика, по месту работы характеризующегося положительно, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, судимого;

- дата Ленинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев; дата снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием основного наказания, дата снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ,

Авдеевой Л. Э., дата года рождения, уроженки г. Пятигорск <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, П.. Посетительский, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, <адрес>, характеризующаяся положительно, имеющей основное общее образование, не работающей, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящей, хроническими заболеваниями не страдающей, судимой:

дата Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с возложением ограничений на основании ст. 53 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения сыном Авдеевым Б. Д., дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста; Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата № приговор Пятигорского городского суда <адрес> от дата в части осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ отменен, производство по делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, а также приговор изменен, определено Авдееву Л.Э. считать осужденной по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения сыном Авдеевым Б. Д., дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса РФ,

Прокудиной Е. Е., дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, характеризующейся положительно, имеющей основное общее образование, не работающей в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящей, страдающей хроническими заболеваниями, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ,

Немошкалова В. Е., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, характеризующегося положительно, имеющего основное общее образование, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ,

Бадаева В. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, характеризующегося положительно, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты>» в должности оператора производственного участка, студента 4 <данные изъяты>», на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, военнообязанного, ограничено годного к военной службы (Б-3), страдающего хроническими заболеваниями, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, – «руководитель» (далее «руководитель»), примерно в декабре 2019 года, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, достоверно зная о том, что наркотические средства: «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон»; «?-пирролидиногексанофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон»; «мефедрон» (4-метилметкатинон); смесь, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон); «гашиш» (анаша, смола каннабиса); «каннабис» (марихуана) (далее – наркотические средства) потребляются наркозависимыми лицами, что в соответствии с Федеральным законом от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» оборот вышеуказанных наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решило организовать канал их бесперебойных поставок на территорию городов <адрес>, а также их систематический незаконный сбыт с использованием сети «Интернет», в связи с чем, у него возник преступный умысел на создание организованной группы, способной обеспечить быстрое увеличение объёма приобретения и сбыта данных наркотических средств, в целях извлечения максимальной прямой финансовой выгоды.

При этом «руководитель», обладая организаторскими способностями и качествами лидера, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств приносит значительный и стабильный доход, что наибольшая прибыль от торговли наркотиками может быть получена при их сбыте организованной группой с большим количеством участников, объединенных под его единым руководством, совершаемом дистанционно без непосредственного контакта с покупателями с использованием сети «Интернет», и, как следствие, без риска быть задержанным при совершении преступлений, в том числе в целью конспирации при общении с соучастниками преступной деятельности, имея необходимые знания и финансовые возможности, а также возможности, связанные с незаконным приобретением крупных партий наркотических средств синтетического и растительного происхождения, взяв на себя функции создателя организованной группы, разработал детальный план ее формирования и осуществления преступной деятельности, направленной на максимальное извлечение прибыли от продажи наркотических средств потребителям.

В этих целях, «руководитель» не позднее дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах приискал неустановленные источники приобретения крупных партий наркотических средств для их последующего незаконного сбыта потребителям на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах приобрел в сети «Интернет» ресурс – интернет-магазин <данные изъяты>», на котором планировал размещать информацию об ассортименте имеющихся наркотических средств, местах нахождения тайников-«закладок» с ними, стоимости наркотических средств, способах заказа, доставки и оплаты, контактах и реквизитах для оплаты наркотических средств потребителями.

Для реализации планов по созданию организованной группы «руководителю» были необходимы сообщники из числа лиц, обладающих организаторскими способностями и необходимыми навыками работы в сети «Интернет», которые по своим волевым и личным качествам были готовы исполнять его противозаконные указания, и возложенные на них функции, несмотря на риск раскрытия их преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, и привлечения к уголовной ответственности.

С этой целью, не позднее дата точное время не установлено, «руководитель», путем общения в сети «Интернет» вовлек в состав создаваемой им организованной группы неустановленных лиц, использующих в сети «Интернет» в мессенджере «<данные изъяты>» имена пользователей: <данные изъяты>

Согласно разработанному плану «руководитель» решил создать организованную группу, распределив роли и функции, согласно которым деятельность по сбыту наркотических средств на территории региона Кавказских Минеральных <адрес>, в частности, на территории <адрес>, г. Пятигорска, <адрес> и <адрес>, а также на территории <адрес> и <адрес> края по его замыслу должно было осуществлять неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использующее в интернет-мессенджере «<данные изъяты> имена пользователей: <данные изъяты>» и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использующее в интернет-мессенджере «<данные изъяты> имя пользователя: <данные изъяты>» (далее - «неустановленное лицо №»); деятельность по подбору кадров должно было осуществлять неустановленное лицо, использующее в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» имена пользователей: <данные изъяты>», <данные изъяты>» (далее – «менеджер по подбору кадров»), а деятельность по безопасности неустановленное лицо, использующее в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» имена пользователей: <данные изъяты>» (далее – «менеджер по безопасности»). «Руководитель» стал при участии вышеуказанных неустановленных лиц формировать организованную группу поэтапно, вовлекая в преступную деятельность новых соучастников. Общее руководство деятельностью организованной группы, обеспечение ее функционирования, а также координацию действий «менеджера по подбору кадров», «менеджера по безопасности», «неустановленного лица №», «неустановленного лица №», а через последних – иных участников организованной группы, «руководитель» решил оставить за собой.

Участники организованной группы, по замыслу «руководителя», должны были выполнять функции: «склада», заключающиеся в получении от «руководителя», через «неустановленное лицо №» крупных партий наркотических средств, их хранении, последующем производстве оптовых тайников-«закладок» с наркотическими средствами для «оптовых курьеров», предоставлении «неустановленному лицу №» информации о точных местах нахождения произведенных оптовых тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них; «оптовых курьеров», заключающиеся в получении от «неустановленного лица №» о местонахождении произведенных «складом» тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, их извлечении из указанных тайников-«закладок», хранении, последующем производстве, в зависимости от указаний «неустановленного лица №», оптовых тайников-«закладок» с наркотическими средствами для «розничных курьеров», либо тайников-«закладок» с меньшим количеством наркотических средств непосредственно для покупателей наркотических средств, предоставлении «неустановленному лицу №» информации о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них; «розничных курьеров», заключающиеся в получении от «неустановленного лица №» информации о местонахождении произведенных «оптовыми курьерами» тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, их извлечении из указанных тайников-«закладок», расфасовке в определенных количествах и хранении, последующем производстве тайников-«закладок» с наркотическими средствами непосредственно для покупателей наркотических средств на территории региона Кавказских Минеральных <адрес>, в частности, на территории <адрес>, г.Пятигорска, <адрес> и <адрес>, а также на территории <адрес>, предоставлении «руководителю», через «неустановленное лицо №» информации о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям через интернет-магазин «<данные изъяты>

Участники организованной группы, по замыслу «руководителя», должны были выполнять функции: «склада», заключающиеся в получении от «руководителя», через «неустановленное лицо №» крупных партий наркотических средств, их хранении, последующем производстве оптовых тайников-«закладок» с наркотическими средствами для «оптовых курьеров», предоставлении «неустановленному лицу №» информации о точных местах нахождения произведенных оптовых тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них; «оптовых курьеров», заключающиеся в получении от «неустановленного лица №» информации о местонахождении произведенных «складом» тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, их извлечении из указанных тайников-«закладок», хранении, последующем производстве, в зависимости от указаний «неустановленного лица №», оптовых тайников-«закладок» с наркотическими средствами для «розничных курьеров», либо тайников-«закладок» с меньшим количеством наркотических средств непосредственно для покупателей наркотических средств, предоставлении «неустановленному лицу №» информации о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них; «розничных курьеров», заключающиеся в получении от «неустановленного лица №» информации о местонахождении произведенных «оптовыми курьерами» тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, их извлечении из указанных тайников-«закладок», расфасовке в определенных количествах и хранении, последующем производстве тайников-«закладок» с наркотическими средствами непосредственно для покупателей наркотических средств на территории <адрес> и г. Пятигорска <адрес>, предоставлении «руководителю», через «неустановленное лицо №» информации о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям через интернет-магазин «<данные изъяты>

Участник организованной группы – «менеджер по подбору кадров», по замыслу «руководителя», с целью эффективного функционирования организованной группы, должен был выполнять обязанности, связанные с обеспечением организованной группы необходимым количеством ее участников: «складов», «оптовых» и «розничных» курьеров, поиском указанных лиц путем размещения объявлений о высокооплачиваемой работе в интернет-мессенджере <данные изъяты>», на интернет-сервисе «<данные изъяты> и в социальной сети «<данные изъяты> посредством общения в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» установлением данных о личности вовлекаемых в преступную деятельность лиц, их анкетирования и сравнения предоставленных ими фотографий своих лиц с фотографиями лиц, содержащиеся в принадлежащих им паспортах, обучением кандидатов на должности «оптовых» и розничных» курьеров правилам осуществления преступной деятельности, а впоследствии представлять кандидатуры «руководителю» для согласования и по его указанию передавать их в подчинение «неустановленному лицу №» и «неустановленному лицу №».

    Участник организованной группы – «менеджер по безопасности», по замыслу «руководителя», с целью эффективного функционирования организованной группы, должен был выполнять обязанности по поддержанию дисциплины и обеспечению безопасности участников организованной группы, обучению их мерам конспирации при осуществлении незаконной деятельности, а также консультированию о возможных рисках и действиях в случае раскрытия их преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, посредством общения в интернет-мессенджере «<данные изъяты>

    Так, не позднее дата, точное время не установлено, «руководитель», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием сети «Интернет», вовлек в состав создаваемой им организованной группы неустановленных лиц: «неустановленное лицо №», неустановленное лицо №», «менеджера по безопасности», «менеджера по подбору кадров», которым отвел роли, а через последнего – неустановленных лиц, которым отвел роли: «склада», «оптового курьера», «розничного курьера», входящих в состав организованной группы, осведомленных о своем участии в указанной организованной группы.

Таким образом, в результате преступных действий «руководителя» не позднее дата, точное время не установлено, на территории <адрес> была создана организованная группа состоящая из участников, действовавших в целях обеспечения общих преступных намерений, объединенных под его единым руководством для совместного совершения особо тяжких умышленных преступлений – незаконного сбыта наркотических средств, в целях получения прямой финансовой выгоды.

Продолжая формировать состав организованной группы, «руководитель» в разные периоды его деятельности, при участии «менеджера по подбору кадров», «неустановленного лица №», «неустановленного лица №», «менеджера по безопасности», вовлек в совместную преступную деятельность и объединил с целью совместного совершения незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом – посредством организации тайников-«закладок» через интернет-магазин <данные изъяты>»: Текужеву Л.Х., Манакову Е.А., Анохину Л.С., Чикунова А.П., Аймурзину Н.Б., Яковлева Д.А., Семенова А.Ю., Коваленко С.С., лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – «лицо №»), Авдееву Л.Э., лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – «лицо №»), Бадаева В.А., Елфимова О.И., Немошкалова В.Е., Прокудину Е.Е., Кобзева А.Ю., ставших участниками созданной организованной группы, определив роли каждого участника в осуществлении противоправной деятельности.

Так, примерно в дата, точное время не установлено, «руководитель», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием сети «Интернет», посредством участника организованной группы – «менеджера по подбору кадров», вовлек в состав созданной им организованной группы Текужеву Л.Х., с которой договорился о совместном сбыте наркотических средств через интернет-магазин <данные изъяты>» на территории г. Пятигорска <адрес>. Текужевой Л.Х. отводилась роль «розничного курьера» в составе организованной группы, которая заключалась в получении от «неустановленного лица №» информации о местонахождении произведенных неустановленным участником организованной группы, выполнявшим роль «оптового курьера», тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, их извлечении из указанных тайников-«закладок», расфасовке в определенных количествах и хранении наркотических средств по месту своего жительства, последующем производстве тайников-«закладок» с наркотическими средствами на территории <адрес> края, предоставлении «неустановленному лицу №» информации о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта потребителям с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин <данные изъяты>». В начале дата точное время не установлено, с целью реализации общих преступных намерений, обеспечения непрерывности процесса поставки и незаконного сбыта наркотических средств «руководитель», в связи со сложившейся ситуацией, через «неустановленное лицо №», поручил Текужевой Л.Х., исполняющей роль «розничного курьера», осуществлять незаконную деятельность по производству тайников-«закладок» с наркотическими средствами на территории <адрес>.

дата «руководитель», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием сети «Интернет», посредством участника организованной группы – «менеджера по подбору кадров», вовлек в состав созданной им организованной группы Манакову Е.А., а через последнюю, в тот же день, дата, Анохину Л.С., с которыми договорился о совместном сбыте наркотических средств через интернет-магазин «<данные изъяты>» на территории <адрес>. Манаковой Е.А. и Анохиной Л.С. отводились роли «оптовых курьеров» в составе организованной группы, которые заключались в получении от «неустановленного лица №» информации о местонахождении произведенных неустановленным участником организованной группы, выполнявшим роль «склада», тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, их извлечении из указанных тайников-«закладок», расфасовке в определенных количествах и хранении наркотических средств по месту своего жительства, последующем производстве на территории <адрес>, в зависимости от указаний «неустановленного лица №», оптовых тайников-«закладок» с наркотическими средствами для «розничных курьеров», либо тайников-«закладок» с меньшим количеством наркотических средств для покупателей, предоставлении «неустановленному лицу №» информации о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта потребителям с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин «<данные изъяты>

Примерно в дата, точное время не установлено, «руководитель», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием сети «Интернет», посредством участника организованной группы – «менеджера по подбору кадров», вовлек в состав созданной им организованной группы Чикунова А.П., с которым договорился о совместном сбыте наркотических средств через интернет-магазин «<данные изъяты>» на территории городов <адрес>, в частности на территории <адрес> и <адрес>. Чикунову А.П. отводилась роль «оптового курьера» в составе организованной группы, которая заключалась в получении от «неустановленного лица №» информации о местонахождении произведенных неустановленным участником организованной группы, выполнявшим роль «склада», тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, их извлечении из указанных тайников-«закладок», расфасовке в определенных количествах и хранении наркотических средств по месту своего жительства, последующем производстве на территории городов <адрес>, в частности <адрес> и <адрес>, в зависимости от указаний «неустановленного лица №», оптовых тайников-«закладок» с наркотическими средствами для «розничных курьеров», либо тайников-«закладок» с меньшим количеством наркотических средств для покупателей, предоставлении «неустановленному лицу №» информации о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта потребителям с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин «<данные изъяты>

В период с дата до дата, точное время не установлено, «руководитель», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием сети «Интернет», посредством участника организованной группы – «менеджера по подбору кадров», вовлек в состав созданной им организованной группы Аймурзину Н.Б., а через последнюю, в тот же период времени, Яковлева Д.А., с которыми договорился о совместном сбыте наркотических средств через интернет-магазин «<данные изъяты>» на территории г. Пятигорска <адрес>. Аймурзиной Н.Б. и Яковлеву Д.А. отводились роли «розничных курьеров» в составе организованной группы, которые заключались в получении от «неустановленного лица №» информации о местонахождении произведенных неустановленным участником организованной группы, выполнявшим роль «оптового курьера», тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, их извлечении из указанных тайников-«закладок», расфасовке в определенных количествах и хранении наркотических средств по месту своего жительства, последующем производстве тайников-«закладок» с наркотическими средствами на территории г. Пятигорска <адрес>, предоставлении «неустановленному лицу №» информации о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта потребителям с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин «<данные изъяты>

Примерно в дата, точное время не установлено, «руководитель», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием сети «Интернет», посредством участника организованной группы – «менеджера по подбору кадров», вовлек в состав созданной им организованной группы Семенова А.Ю., а через последнего, в тоже время Коваленко С.С. с которыми договорился о совместном сбыте наркотических средств через интернет-магазин «<данные изъяты>» на территории городов <адрес>, в частности г. Пятигорска и <адрес>. Семенову А.Ю. и Коваленко С.С. отводились роли «розничных курьеров» в составе организованной группы, которые заключались в получении от «неустановленного лица №» информации о местонахождении произведенных неустановленным участником организованной группы, выполнявшим роль «оптового курьера», тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, их извлечении из указанных тайников-«закладок», расфасовке в определенных количествах и хранении наркотических средств по месту своего жительства, последующем производстве тайников-«закладок» с наркотическими средствами на территории городов <адрес>, в частности г. Пятигорска и <адрес>, предоставлении «неустановленному лицу №» информации о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта потребителям с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин <данные изъяты>

Примерно в дата, точное время не установлено, «руководитель», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием сети «Интернет», посредством участника организованной группы – «менеджера по подбору кадров», вовлек в состав созданной им организованной группы «лицо №», а через последнее, в тоже время, Авдееву Л.Э. с которыми договорился о совместном сбыте наркотических средств через интернет-магазин <данные изъяты>», при этом, в связи с сложившейся ситуацией, он включил их в состав организованной группы поручив через «неустановленное лицо №», осуществлять незаконную деятельность на территории городов <адрес>, в частности г. Пятигорска и <адрес>. «Лицу «1» и Авдеевой Л.Э. отводились роли «розничных курьеров», которые заключались в получении от «неустановленного лица №» информации о местонахождении произведенных неустановленным участником организованной группы, выполнявшим роль «оптового курьера», тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, их извлечении из указанных тайников-«закладок», расфасовке в определенных количествах и хранении наркотических средств по месту своего жительства, последующем производстве тайников-«закладок» с наркотическими средствами на территории городов <адрес>, в частности г. Пятигорска и <адрес>, предоставлении «неустановленному лицу №» информации о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта потребителям с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин «<данные изъяты>

дата «руководитель», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием сети «Интернет», посредством участника организованной группы – «менеджера по подбору кадров», вовлек в состав созданной им организованной группы «лицо №», а через последнего, в период с дата до дата, точное время не установлено, Бадаева В.А., с которыми договорился о совместном сбыте наркотических средств через интернет-магазин «<данные изъяты> на территории городов <адрес>. «Лицу №» и Бадаеву В.А. отводились роли «оптовых курьеров» в составе организованной группы, которые заключались в получении от «неустановленного лица №» информации о местонахождении произведенных неустановленным участником организованной группы, выполнявшим роль «склада», тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, их извлечении из указанных тайников-«закладок», расфасовке в определенных количествах и хранении наркотических средств как при себе, так и по месту своего жительства, последующем производстве на территории городов <адрес>, в зависимости от указаний «неустановленного лица №», оптовых тайников-«закладок» с наркотическими средствами для «розничных курьеров», либо тайников-«закладок» с меньшим количеством наркотических средств для покупателей, предоставлении «неустановленному лицу №» информации о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта потребителям с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин «<данные изъяты>». дата, точное время не установлено, через «неустановленное лица №», поручил «лицу №», а через последнего – Бадаеву В.А., исполняющим роли «оптовых курьеров», осуществлять незаконную деятельность по производству тайников-«закладок» с наркотическими средствами на территории г. Пятигорска <адрес>.

дата «руководитель», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием сети «Интернет», посредством участника организованной группы – «менеджера по подбору кадров», вовлек в состав создаваемой им организованной группы Елфимова О.И., с которым договорился о совместном сбыте наркотических средств через интернет-магазин <данные изъяты>» на территории <адрес>. Елфимову О.И. отводилась роль «розничного курьера» в составе организованной группы, которая заключалась в получении от «неустановленного лица №» информации о местонахождении произведенных неустановленным участником организованной группы, выполнявшим роль «оптового курьера», тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, их извлечении из указанных тайников-«закладок», расфасовке в определенных количествах и хранении наркотических средств по месту своего жительства, последующем производстве тайников-«закладок» с наркотическими средствами на территории <адрес>, предоставлении «неустановленному лицу №» информации о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта потребителям с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин <данные изъяты>

Примерно в дата, точное время не установлено, «руководитель», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием сети «Интернет», посредством участника организованной группы – «менеджера по подбору кадров», вовлек в состав создаваемой им организованной группы Немошкалова В.Е., с которым договорился о совместном сбыте наркотических средств через интернет-магазин «<данные изъяты>» на территории городов <адрес>, в частности на территории <адрес> и <адрес>. Немошкалову В.Е. отводилась роль «оптового курьера» в составе организованной группы, которая заключалась в получении от «неустановленного лица №» информации о местонахождении произведенных неустановленным участником организованной группы, выполнявшим роль «склада», тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, их извлечении из указанных тайников-«закладок», расфасовке в определенных количествах и хранении наркотических средств по месту своего жительства, последующем производстве на территории городов <адрес>, в частности <адрес> и <адрес>, в зависимости от указаний «неустановленного лица №», оптовых тайников-«закладок» с наркотическими средствами для «розничных курьеров», либо тайников-«закладок» с меньшим количеством наркотических средств для покупателей, предоставлении «неустановленному лицу №» информации о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта потребителям с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин <данные изъяты>

Примерно в дата точное время не установлено, «руководитель», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием сети «Интернет», посредством участника организованной группы – «менеджера по подбору кадров», вовлек в состав создаваемой им организованной группы Прокудину Е.Е., с которой договорился о совместном сбыте наркотических средств через интернет-магазин «Fantasy» на территории городов <адрес>, в частности <адрес> и <адрес>. Прокудиной Е.Е. отводилась роль «оптового курьера» в составе организованной группы, которая заключалась в получении от «неустановленного лица №» информации о местонахождении произведенных неустановленным участником организованной группы, выполнявшим роль «склада», тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, их извлечении из указанных тайников-«закладок», расфасовке в определенных количествах и хранении наркотических средств по месту своего жительства, последующем производстве на территории городов <адрес>, в частности <адрес> и <адрес>, в зависимости от указаний «неустановленного лица №», оптовых тайников-«закладок» с наркотическими средствами для «розничных курьеров», либо тайников-«закладок» с меньшим количеством наркотических средств для покупателей, предоставлении «неустановленному лицу №» информации о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта потребителям с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин <данные изъяты>

Не позднее дата, точное время не установлено, «руководитель», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием сети «Интернет», посредством участника организованной группы – «менеджера по подбору кадров», вовлек в состав создаваемой им организованной группы Кобзева А.Ю., с которым договорился о совместном сбыте наркотических средств через интернет-магазин «<данные изъяты>» на территории <адрес>. Кобзеву А.Ю. отводилась роль «розничного курьера» в составе организованной группы, которая заключалась в получении от «неустановленного лица №» информации о местонахождении произведенных неустановленным участником организованной группы, выполнявшим роль «оптового курьера», тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, их извлечении из указанных тайников-«закладок», расфасовке в определенных количествах и хранении наркотических средств по месту своего жительства, последующем производстве тайников-«закладок» с наркотическими средствами на территории <адрес>, предоставлении «неустановленному лицу №» информации о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта потребителям с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин «<данные изъяты>

    Таким образом, в период с дата до дата в состав организованной группы вошли: Текужева Л.Х., Манакова Е.А., Анохина Л.С., Чикунов А.П., Аймурзина Н.Б., Яковлев Д.А., С. А.Ю., Коваленко С.С., «лицо №», Авдеева Л.Э., «лицо №»., Бадаев В.А., Елфимов О.И., Немошкалов В.Е., Прокудина Е.Е., Кобзев А.Ю.

Сплоченность и организованный характер организованной группы были обусловлены: объединением большого числа соучастников под единым руководством с четким распределением функций и задач для достижения общей цели – извлечения прямой финансовой выгоды для всех соучастников; тщательным планированием и подготовкой совершаемых преступлений; постоянством форм и методов преступной деятельности; тщательным соблюдением мер конспирации при совершении преступлений, заключавшемся в координации действий между соучастниками посредством сети «Интернет», бесконтактном способе сбыта наркотических средств покупателям – путем организации тайников-«закладок» с наркотическими средствами, бесконтактной вербовкой новых участников организованной группы; наличием единого «руководителя», установившего как лично, так и через «неустановленное лиц №», неустановленное лицо №» преступные связи между участниками организованной группы в целях координации преступной деятельности всех участников организованной группы для достижения единой преступной цели – быстрого материального обогащения.

Устойчивость созданной организованной группы заключалась в длительности осуществления организованной преступной деятельности, бессменности руководителя организованной группы, обеспечивающего сплоченность ее участников, постоянстве организационных форм и методов совершения преступлений, их тщательным планировании и подготовке, а также тесными доверительными отношениями между ее участниками, в частности: близкими отношениями между Аймурзиной Н.Б. и Яковлевым Д.А., Семеновым А.Ю. и Коваленко С.С., Немошкаловым В.Е. и Прокудиной Е.Е., дружескими отношениями между Манаковой Е.А. и Анохиной Л.С., «лицом №» и Авдеевой Л.Э., «лицом №» и Бадаевым В.А., Елфимовым О.И. и Кобзевым А.Ю., а также доверительными отношениями между «руководителем», «неустановленным лицом №», «неустановленным лицом №», «менеджером по подбору кадров», «менеджером по безопасности», неустановленными лицами, исполняющими роли «складов», «оптовых курьеров» и «розничных курьеров».

По замыслу «руководителя» в создаваемой организованной группе допускалось отсутствие личного знакомства между некоторыми из них, что было обусловлено особым способом совершения преступной деятельности с использованием сети «Интернет», обеспечивающим соблюдение конспирации при совершении преступлений, а также затрудняющим процесс установления личностей участников организованной группы. Так называемая «сетевая» схема деятельности организованной группы с присущими ей возможностями видоизменяться, а также находить наиболее оптимальные и высокотехнологичные способы общения участников организованной группы, обеспечивала руководителю организованной группы достижение и обеспечение тесных преступных связей, а также ежедневную непрерывную координацию в сети «Интернет» посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>» деятельности организованной группы в целом, и каждого из ее участников в отдельности.

Созданная организованная группа отличалась стабильностью состава участников, систематичностью их совместной преступной деятельности по заранее разработанной схеме, согласованностью их действий, общностью преступных целей и интересов, направленных на извлечение прямой финансовой выгоды, четким распределением ролей между участниками организованной группы на каждом этапе совершения преступления, наличием средств мобильной связи и транспорта для обеспечения доставки наркотических средств, что позволило совершить большое количество незаконных сбытов наркотических средств.

В частности вышеперечисленные признаки устойчивости и сплоченности между участниками организованной группы объективно подтверждаются тем, что в период незаконной деятельности Аймурзина Н.Б., Кобзев А.Ю., Бадаев В.А. имели источник доходов в небольшом объеме, Текужева Л.Х., Манакова Е.А., Анохина Л.С., Чикунов А.П., Яковлев Д.А., С. А.Ю., Коваленко С.С., «лицо №», Авдеева Л.Э., Елфимов О.И., Немошкалов В.Е., Прокудина Е.Е. не имели легального источника дохода и извлекали для себя прямую финансовую выгоду только в результате совершения каждым из них умышленного особо тяжкого продолжаемого умышленного преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств.

Выполняя организационные и управленческие функции в отношении организованной группы, «руководитель» осуществлял общее руководство и контроль за деятельностью всех участников организованной группы, связанной с незаконными хранением и сбытом наркотических средств, выраженные в планировании преступной деятельности и распределении ролей ее участников, определении четко установленных функций и задач каждого участника организованной группы.

Для обеспечения доставки наркотических средств к местам сбыта участниками организованной группы использовались следующие транспортные средства: Аймурзиной Н.Б. и Яковлевым Д.А. – автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>; Елфимовым О.И. – автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>; Кобзевым А.Ю. – мопед марки «<данные изъяты>». Для незаконного хранения и расфасовки на определенные дозы партий наркотических средств участниками организованной группы использовались следующие помещения: Текужевой Л.Х. – арендованная ей квартира, расположенная по адресу: <адрес>; Манаковой Е.А. – квартира по месту её жительства, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>; Анохиной Л.С. – арендованный ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, Минераловодский городской округ, <адрес>; Чикуновым А.П. – квартира по месту его жительства, расположенная по адресу: <адрес>; Аймурзиной Н.Б. и Яковлевым Д.А. – арендуемый ими дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, П.. <адрес> <адрес>; Семеновым А.Ю. и Коваленко С.С. – арендованная ими комната в <адрес>», расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; «лицом №» и Авдеевой Л.Э. – арендуемая последней квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, <адрес>; Елфимовым О.И. – принадлежащая ему квартира, расположенная по адресу: <адрес>; Прокудиной Е.Е. и Немошкаловым В.Е. – квартира по месту их жительства, расположенная по адресу: <адрес>; Кобзевым А.Ю. – дом по месту его жительства, по адресу: <адрес>.

В целях мобильности, постоянной координации своих действий и доступа к сети «Интернет» все участники организованной группы при совершении преступлений использовали средства мобильной связи.

Противоправная деятельность созданной «руководителем» организованной группы отличалась организованностью, масштабностью и функциональным характером, что выражалось в систематическом поддержании необходимых объемов незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>.

В целях наибольшей эффективности деятельности организованной группы и извлечения прямой финансовой выгоды, денежные средства, получаемые от преступной деятельности, распределялись «руководителем» следующим образом: часть денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, направлялась на выплату заработной платы другим участникам организованной группы, размер которой устанавливал непосредственно «руководитель», а другая часть денежных средств направлялась им на приобретение наркотических средств, оплату расходов по их доставке, приобретение принадлежностей, необходимых для фасовки наркотических средств, покупку средств мобильной связи, сим-карт.

Таким образом, «руководитель» с целью более эффективной деятельности организованной группы и сплоченности вовлеченных в нее лиц, материально заинтересовывал «неустановленное лицо №», «неустановленное лицо №», «менеджера по подбору кадров», «менеджера по безопасности», Текужеву Л.Х., Манакову Е.А., Анохину Л.С., Чикунова А.П., Аймурзину Н.Б., Яковлева Д.А., Семенова А.Ю., Коваленко С.С., «лицо №», Авдееву Л.Э., «лицо №», Бадаева В.А., Елфимова О.И., Немошкалова В.Е., Прокудину Е.Е. и Кобзева А.Ю., а также неустановленных лиц, тем самым стимулируя их к увеличению объемов оборота наркотических средств, сбыту наибольшего их количества, так как сумма вознаграждения вовлеченных лиц полностью зависела от количества реализованных ими наркотических средств.

Выполняя роль организатора организованной группы и ее руководителя, «руководитель», в целях конспирации при осуществлении совместной преступной деятельности, установил определенные правила и порядок: участники организованной группы должны были поддерживать между собой связь и соблюдать безопасность и конспирацию при осуществлении преступной деятельности, основные вопросы при подготовке к совершению преступлений обсуждать только в сети «Интернет», и при использовании мобильных средств связи обращаться друг к другу по псевдонимам. Связь между участниками организованной группы осуществлялась через интернет-мессенджер «Telegram», предназначенный для быстрого обмена зашифрованными сообщениями.

Дисциплина в организованной группе поддерживалась системой мер наказаний и поощрений. Так наиболее перспективные в работе участники организованной группы материально поощрялись, а за снижение объемов продаж, плохую организацию тайников-«закладок» и нарушение дисциплины, виновные лица штрафовались, либо, по указанию «руководителя» вовсе увольнялись.

Организованная группа под руководством неустановленного лица – «руководителя» характеризовалось следующими признаками:

- устойчивостью, обусловленной длительностью существования организованной группы, основанной на общей корыстной заинтересованности в извлечении наибольшей прямой финансовой выгоды от преступной деятельности;

- согласованностью действий участников организованной группы в период совершения преступлений, для достижения общей преступной цели;

- масштабностью преступной деятельности, заключавшейся в «охвате» наибольшей территории сбыта – региона <адрес>, в частности <адрес>, г. Пятигорска, <адрес> и <адрес>, а также <адрес> и <адрес> края;

- подчиненностью участников руководителю организованной группы, выработанных правил поведения для участников организованной группы, распределения ролей между ними, планирования преступной деятельности и конкретных совершаемых преступлений;

- участники организованной группы заранее объединились в целях совершения особо тяжкого преступления для получения прямой финансовой выгоды;

- конспирацией, заключавшейся в общении между участниками организованной группы в сети «Интернет» с использованием интернет-мессенджера «<данные изъяты>», предназначенного для быстрого обмена зашифрованными сообщениями, сбыте наркотических средств бесконтактным способом, исключающим возможность передачи наркотического средства из рук в руки, использованием при общении имен пользователей, в которых отсутствовали сведения о личностях конкретных лиц;

- мобильности, обеспечивавшейся наличием транспортных средств и технических средств связи.

Осуществляя общее руководство деятельностью созданной им организованной группы «руководитель» четко определил функции и задачи всех соучастников и распределил между ними роли в совместной преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств. Схема распределения ролей между соучастниками в организованной группе выглядела следующим образом.

«Руководитель», осуществлял общее руководство организованной группы, выполняя организационные и управленческие функции в отношении участников организованной группы, в соответствии с разработанным им планом занимался как самостоятельно, так и при содействии «неустановленного лица №», «неустановленного лица №» организацией крупных оптовых поставок наркотических средств на территорию региона <данные изъяты>, в частности городов: <данные изъяты>, Пятигорска, <адрес> а также на территорию <адрес> и <адрес> края. Организаторская роль «руководителя» также выражалась в вовлечении в организованную группу «неустановленное лицо №», «неустановленное лицо №», «менеджера по подбору кадров», «менеджера по безопасности», Текужевой Л.Х., Манаковой Е.А., Анохиной Л.С., Чикунова А.П., Аймурзиной Н.Б., Яковлева Д.А., Семенова А.Ю., Коваленко С.С., «лицо №», Авдеевой Л.Э., «лицо №», Бадаева В.А., Елфимова О.И., Немошкалова В.Е., Прокудиной Е.Е., Кобзева А.Ю. и неустановленных лиц, координации преступных действий подконтрольных ему членов организованной группы, при совершении конкретных преступлений, и решении общих задач организованной группы, создании между ними устойчивых связей, осуществлении контроля за действиями соучастников при совершении преступлений. При этом в функции «руководителя», в зависимости от возникшей необходимости, с целью оптимизации и непрерывности процесса незаконного сбыта, входило временное распределение участников организованной группы. Помимо этого, «руководитель» в целях обеспечения эффективного функционирования созданной им организованной группы и извлечения для себя прямой финансовой выгоды, занимался планированием и подготовкой совершаемых преступлений, распределением ролей между соучастниками, с соблюдением мер конспирации, разработал, установил и поддерживал меры конспирации при совершении преступлений, руководил накоплением и распределением денежных средств, полученных в результате совершения преступлений. Для осуществления преступной деятельности организованной группы «руководитель» приобрел в сети «Интернет» ресурс – интернет-магазин <данные изъяты>», и, получая от «розничных» и «оптовых» курьеров, через «неустановленное лицо №» и «неустановленное лицо №», описания местонахождения тайников-«закладок», используя компьютерную технику, вносил их на принадлежащий ему интернет-магазин «<данные изъяты>», где указывал вид наркотических средств, их массу и стоимость. Клиент, имея намерение приобрести наркотическое средство в сети «Интернет», осуществлял переход на страницу интернет-магазина <данные изъяты>», выбирал город, в котором хотел бы получить наркотическое средство, а затем, изучив размещенную там «руководителем» информацию о находящихся в продаже наркотических средствах, выбирал массу и вид желаемого наркотического средства, после чего оплачивал его стоимость на указанные на сайте неаттестованные электронные «Qiwi-кошельки» платежной системы «<данные изъяты>», оформленные в целях конспирации без привязки к конкретному лицу, либо на адреса кошельков крипто-валюты «Bitcoin». После проведенной оплаты интернет-магазин «Fantasy» в автоматическом режиме предоставлял клиенту описание местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, и его фотографию.

«Неустановленное лицо №», являясь доверенным лицом «руководителя», используя компьютерную технику и средства мобильной связи, в соответствии с возложенными на него «руководителем» организованной группы обязанностями осуществлял контроль за деятельностью участников организованной группы и давал им указания по незаконному сбыту наркотических средств на территории региона <данные изъяты>, в частности городов: <данные изъяты>, Пятигорска, <данные изъяты>, а также на территории <адрес>, осуществлял контроль над «складами», «оптовыми курьерами» и «розничными курьерами», посредством сети «Интернет», организовывал непрерывную поставку крупных партий наркотических средств участникам организованной группы, а именно предоставлял неустановленному лицу, выполнявшему роль «склада», информацию о местонахождении подготовленных «руководителем» к сбыту партий наркотических средств, получал информацию о местонахождении тайников-«закладок» с наркотическими средствами, произведенных «складом» и предоставлял ее Манаковой Е.А., Анохиной Л.С., Чикунову А.П. и неустановленному лицу, выполнявшим роли «оптовых курьеров», получал информацию о местонахождении тайников-«закладок» с наркотическими средствами, произведенных «оптовыми курьерами», и предоставлял ее Текужевой Л.Х., Аймурзиной Н.Б., Яковлеву Д.А., Семенову А.Ю., Коваленко С.С. и неустановленному лицу, выполнявшим роли «розничных курьеров», получал от «розничных курьеров» информацию о местах нахождения произведенных ими тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, которую обрабатывал и предоставлял «руководителю» в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям через интернет-магазин «<данные изъяты>

«Неустановленное лицо №», являясь доверенным лицом «руководителя», используя компьютерную технику и средства мобильной связи, в соответствии с возложенными на него «руководителем» организованной группы обязанностями осуществлял контроль за деятельностью участников организованной группы и давал им указания по незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>, г. Пятигорска, <адрес> края, осуществлял контроль над «складами», «оптовыми курьерами» и «розничными курьерами», посредством сети «Интернет», организовывал непрерывную поставку крупных партий наркотических средств участникам организованной группы, а именно предоставлял неустановленному лицу, выполнявшему роль «склада», информацию о местонахождении подготовленных «руководителем» к сбыту партий наркотических средств, получал информацию о местонахождении тайников-«закладок» с наркотическими средствами, произведенных «складом» и предоставлял ее «Лицу №», Бадаеву В.А., Немошкалову В.Е., Прокудиной Е.Е. и неустановленному лицу, выполнявшим роли «оптовых курьеров», получал информацию о местонахождении тайников-«закладок» с наркотическими средствами, произведенных «оптовыми курьерами», и предоставлял ее «Лицу №», Авдеевой Л.Э., Елфимову О.И. и Кобзеву А.Ю. и неустановленному лицу, выполнявшим роли «розничных курьеров», получал от «розничных курьеров» информацию о местах нахождения произведенных ими тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, которую обрабатывал и предоставлял «руководителю» в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям через интернет-магазин «Fantasy».

    «Менеджер по подбору кадров», являясь доверенным лицом «руководителя», используя компьютерную технику и средства мобильной связи, в соответствии с возложенными на него «руководителем» обязанностями, обеспечивал организованную группу необходимым количеством его участников: «складов», «оптовых курьеров», «розничных курьеров» путем поиска лиц, стремящихся к незаконному обогащению, способных по своим волевым и личным качествам исполнять противозаконные указания, размещая объявления о высокооплачиваемой работе в интернет-мессенджере «<данные изъяты> на интернет-сервисе «<данные изъяты>» и в социальной сети <данные изъяты>», устанавливал данные о личности вовлекаемых в преступную деятельность лиц посредством общения в интернет-мессенджере <данные изъяты> производил их анкетирование, сравнивал произведенные ими фотографий своих лиц и фотографий лиц, содержащиеся в принадлежащих им паспортах, обучал их правилам осуществления преступной деятельности, представлял их кандидатуры «руководителю» для согласования и впоследствии, в зависимости от указаний «руководителя», передавал их в подчинение «неустановленному лицу №» и «неустановленному лицу №».

«Менеджер по безопасности», являясь доверенным лицом «руководителя», используя компьютерную технику и средства мобильной связи, в соответствии с возложенными на него «руководителем» обязанностями, обеспечивал функционирование организованной группы путем поддержания дисциплины, посредством общения в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» обучал участников организованной группы: «складов», «оптовых курьеров», «розничных курьеров» мерам конспирации при осуществлении незаконной деятельности, консультировал их о возможных рисках и действиях в случае раскрытия преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

Неустановленное лицо, так называемый «склад», использовавший в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» неустановленное имя пользователя, как участник организованной группы, действуя согласно отведенной ему преступной роли, получал от «руководителя», через «неустановленное лицо №», крупные партии наркотических средств, осуществлял их хранение и последующее производство оптовых тайников-«закладок» с наркотическими средствами для «оптовых курьеров» на территории <адрес>, предоставлял «неустановленному лицу №» информацию о точных местах нахождения произведенных оптовых тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям через интернет-магазин «<данные изъяты>

Неустановленное лицо, так называемый «оптовый курьер», использовавший в интернет-мессенджере <данные изъяты>» неустановленное имя пользователя, как участник организованной группы, действуя согласно отведенной ему преступной роли, получал от «неустановленного лица №» информацию о местонахождении произведенных «складом» тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, извлекал их из указанных тайников-«закладок», осуществлял их хранение и последующее производство оптовых тайников-«закладок» с наркотическими средствами для «розничных курьеров» на территории <адрес>, предоставлял «неустановленного лица №» информацию о точных местах нахождения произведенных оптовых тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям через интернет-магазин «<данные изъяты>

Манакова Е.А. использовавшая в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>», как участник организованной группы, действуя согласно отведенной ей преступной роли «оптового курьера», получала от «неустановленного лица №» информацию о местонахождении произведенных «складом» тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, осуществляла их извлечение из указанных тайников-«закладок», расфасовывала в определенных количествах и хранила наркотические средства по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, производила на территории <адрес>, в зависимости от указаний «неустановленного лица №», оптовые тайники-«закладки» с наркотическими средствами для «розничных курьеров», либо тайники-«закладки» с меньшим количеством наркотических средств для покупателей, предоставляла «неустановленному лицу №» информацию о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям через интернет-магазин «<данные изъяты>

Анохина Л.С. использовавшая в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>», как участник организованной группы, действуя согласно отведенной ей преступной роли «оптового курьера», получала от «неустановленного лица №» информацию о местонахождении произведенных «складом» тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, осуществляла их извлечение из указанных тайников-«закладок», расфасовывала в определенных количествах и хранила наркотические средства по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, производила на территории <адрес>, в зависимости от указаний «неустановленного лица №», оптовые тайники-«закладки» с наркотическими средствами для «розничных курьеров», либо тайники-«закладки» с меньшим количеством наркотических средств для покупателей, предоставляла «неустановленному лицу №» информацию о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям через интернет-магазин <данные изъяты>

Чикунов А.П. использовавший в интернет-мессенджере «<данные изъяты> имя пользователя <данные изъяты>», как участник организованной группы, действуя согласно отведенной ему преступной роли «оптового курьера», получал от «неустановленного лица №» информацию о местонахождении произведенных «складом» тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, осуществлял их извлечение из указанных тайников-«закладок», расфасовывал в определенных количествах и хранил наркотические средства по месту своего жительства по адресу: <адрес>, производил на территории <адрес>, в частности на территории <адрес> и <адрес>, в зависимости от указаний «неустановленного лица №», оптовые тайники-«закладки» с наркотическими средствами для «розничных курьеров», либо тайники-«закладки» с меньшим количеством наркотических средств для покупателей, предоставлял «неустановленному лицу №» информацию о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям через интернет-магазин «<данные изъяты>

Неустановленное лицо, так называемый «розничный курьер», использовавший в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» неустановленное имя пользователя, как участник организованной группы, действуя согласно отведенной ему преступной роли, получал от «неустановленного лица №» информацию о местонахождении произведенных «оптовым курьером» тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, осуществлял их извлечение из указанных тайников-«закладок», расфасовывал в определенных количествах и производил на территории <адрес>, тайники-«закладки» с наркотическими средствами для покупателей, предоставлял «неустановленному лицу №» информацию о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям через интернет-магазин «<данные изъяты>

Текужева Л.Х., использовавшая в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты> как участник организованной группы, действуя согласно отведенной ей преступной роли «розничного курьера», получала от «неустановленного лица №» информацию о местонахождении произведенных «оптовым курьером» тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, осуществляла их извлечение из указанных тайников-«закладок», расфасовывала в определенных количествах и хранила наркотические средства по месту своего жительства, производила на территории <адрес>, тайники-«закладки» с наркотическими средствами для покупателей, предоставляла «неустановленному лицу №» информацию о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям через интернет-магазин <данные изъяты>

Аймурзина Н.Б., использовавшая в интернет-мессенджере «<данные изъяты> имя пользователя <данные изъяты>», как участник организованной группы, действуя согласно отведенной ей преступной роли «розничного курьера», вовлекла Яковлева Д.А. в созданную «руководителем» организованную группу, получала от «неустановленного лица №» информацию о местонахождении произведенных «оптовым курьером» тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, предоставляла указанную информацию Яковлеву Д.А., совместно с последним расфасовывала в определенных количествах и хранила наркотические средства по месту их жительства по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, П.. <адрес> <адрес>, а также в находящемся в их пользовании автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № как самостоятельно, так и совместно с Яковлевым Д.А., производила на территории г. Пятигорска <адрес> тайники-«закладки» с наркотическими средствами для покупателей, предоставляла «неустановленному лицу №» информацию о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям через интернет-магазин «<данные изъяты>

Яковлев Д.А., как участник организованной группы, действуя согласно отведенной ему преступной роли «розничного курьера», получал от «неустановленного лица №», через Аймурзину Н.Б., информацию о местонахождении произведенных «оптовым курьером» тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, осуществлял их извлечение из указанных тайников-«закладок», совместно с Аймурзиной Н.Б. расфасовывал в определенных количествах и хранил наркотические средства по месту их жительства по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, П.. <адрес>, <адрес>, а также в находящемся в их пользовании автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, как самостоятельно, так и совместно с Аймурзиной Н.Б. производил на территории г. Пятигорска <адрес> тайники-«закладки» с наркотическими средствами для покупателей, предоставлял «неустановленному лицу №», через Аймурзину Н.Б., информацию о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям через интернет-магазин <данные изъяты>

С. А.Ю., использовавший в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» имя пользователя «@<данные изъяты>», как участник организованной группы, действуя согласно отведенной ему преступной роли «розничного курьера», вовлек Коваленко С.С. в созданную «руководителем» организованную группу, получал от «неустановленного лица №» информацию о местонахождении произведенных «оптовым курьером» тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, совместно с Коваленко С.С. осуществлял их извлечение из указанных тайников-«закладок», расфасовывал в определенных количествах и хранил наркотические средства по месту их жительства, а именно в комнате № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, как самостоятельно, так и совместно с Коваленко С.С., производил на территории городов <адрес>, в частности на территории г. Пятигорска и <адрес> тайники-«закладки» с наркотическими средствами для покупателей, предоставлял «неустановленному лицу №», информацию о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям через интернет-магазин <данные изъяты>

Коваленко С.С., использовавший в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>», как участник организованной группы, действуя согласно отведенной ему преступной роли «розничного курьера», получал от «неустановленного лица №» информацию о местонахождении произведенных «оптовым курьером» тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, совместно с Семеновым А.Ю. осуществлял их извлечение из указанных тайников-«закладок», расфасовывал в определенных количествах и хранил наркотические средства по месту их жительства, а именно в комнате № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, как самостоятельно, так и совместно с Семеновым А.Ю., производил на территории городов <адрес>, в частности на территории г. Пятигорска и <адрес> края тайники-«закладки» с наркотическими средствами для покупателей, предоставлял «неустановленному лицу №», информацию о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям через интернет-магазин «<данные изъяты>

Неустановленное лицо, так называемый «склад», использовавший в интернет-мессенджере <данные изъяты>» неустановленное имя пользователя, как участник организованной группы, действуя согласно отведенной ему преступной роли, получал от «руководителя», через «неустановленное лицо №», крупные партии наркотических средств, осуществлял их хранение и последующее производство оптовых тайников-«закладок» с наркотическими средствами для «оптовых курьеров» на территории <адрес>, предоставлял ««неустановленному лицу №»» информацию о точных местах нахождения произведенных оптовых тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям через интернет-магазин <данные изъяты>

Неустановленное лицо, так называемый «оптовый курьер», использовавший в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» неустановленное имя пользователя, как участник организованной группы, действуя согласно отведенной ему преступной роли, получал от ««неустановленного лица №»» информацию о местонахождении произведенных «складом» тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, извлекал их из указанных тайников-«закладок», осуществлял их хранение и последующее производство оптовых тайников-«закладок» с наркотическими средствами для «розничных курьеров» на территории <адрес>, предоставлял «неустановленному лицу №» информацию о точных местах нахождения произведенных оптовых тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям через интернет-магазин «Fantasy».

«Лицо №», использовавший в интернет-мессенджере «<данные изъяты> имя пользователя <данные изъяты>», как участник организованной группы, действуя согласно отведенной ему преступной роли «оптового курьера», вовлек Бадаева В.А., в созданную «руководителем» организованную группу, получал от «неустановленного лица №» информацию о местонахождении произведенных «складом» тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, совместно с Бадаевым В.А. осуществлял их извлечение из указанных тайников-«закладок» и расфасовывал в определенных количествах, после чего хранил наркотические средства при себе, как самостоятельно так и совместно с Бадаевым В.А. производил на территории <адрес> и <адрес> края, а также по отдельному поручению «руководителя», на территории г. Пятигорска <адрес>, в зависимости от указаний «неустановленного лица №», оптовые тайники-«закладки» с наркотическими средствами для «розничных курьеров», либо тайники-«закладки» с меньшим количеством наркотических средств для покупателей, предоставлял «неустановленному лицу №» информацию о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям через интернет-магазин «<данные изъяты>

Бадаев В.А., как участник организованной группы, действуя согласно отведенной ему преступной роли «оптового курьера», совместно с «лицом №» осуществлял извлечение наркотических средств из произведенных «складом» тайников-«закладок» и расфасовывал в определенных количествах, после чего хранил наркотические средства при себе, совместно с «лицом №» производил на территории г.Пятигорска <адрес>, в зависимости от указаний ««неустановленного лица №»», оптовые тайники-«закладки» с наркотическими средствами для «розничных курьеров», либо тайники-«закладки» с меньшим количеством наркотических средств для покупателей, предоставлял ««неустановленному лицу №»» информацию о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям через интернет-магазин <данные изъяты>

Немошкалов В.Е., использовавший в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты> как участник организованной группы, действуя согласно отведенной ему преступной роли «оптового курьера», совместно с Прокудиной Е.Е., получал от «неустановленного лица №» информацию о местонахождении произведенных «складом» тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, совместно с Прокудиной Е.Е. осуществлял их извлечение из указанных тайников-«закладок», расфасовывал в определенных количествах и хранил наркотические средства по месту их жительства по адресу: <адрес>, совместно с Прокудиной Е.Е. производил на территории <адрес> и <адрес> края, в зависимости от указаний «неустановленного лица №», оптовые тайники-«закладки» с наркотическими средствами для «розничных курьеров», либо тайники-«закладки» с меньшим количеством наркотических средств для покупателей, предоставлял «неустановленному лицу №» информацию о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям через интернет-магазин <данные изъяты>

Прокудина Е.Е., использовавшая в интернет-мессенджере <данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>», как участник организованной группы, действуя согласно отведенной ей преступной роли «оптового курьера», совместно с Немошкаловым В.Е., получала от «неустановленного лица №» информацию о местонахождении произведенных «складом» тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, совместно с Немошкаловым В.Е. осуществляла их извлечение из указанных тайников-«закладок», расфасовывала в определенных количествах и хранила наркотические средства по месту их жительства по адресу: <адрес>, совместно с Немошкаловым В.Е. производила на территории <адрес> и <адрес> края, в зависимости от указаний «неустановленного лица №», оптовые тайники-«закладки» с наркотическими средствами для «розничных курьеров», либо тайники-«закладки» с меньшим количеством наркотических средств для покупателей, предоставляла «неустановленному лицу №» информацию о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям через интернет-магазин <данные изъяты>

Неустановленное лицо, так называемый «розничный курьер», использовавший в интернет-мессенджере <данные изъяты>» неустановленное имя пользователя, как участник организованной группы, действуя согласно отведенной ему преступной роли, получал от «неустановленного лица №» информацию о местонахождении произведенных «оптовым курьером» тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, осуществлял их извлечение из указанных тайников-«закладок», расфасовывал в определенных количествах и производил на территории <адрес>, тайники-«закладки» с наркотическими средствами для покупателей, предоставлял «неустановленному лицу №» информацию о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям через интернет-магазин <данные изъяты>

«Лицо №», использовавшее в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>», как участник организованной группы, действуя согласно отведенной ей преступной роли «розничного курьера», вовлекла Авдееву Л.Э. в созданную «руководителем» организованную группу, получала от «неустановленного лица №» информацию о местонахождении произведенных «оптовым курьером» тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, совместно с Авдеевой Л.Э. осуществляла их извлечение из указанных тайников-«закладок», расфасовывала в определенных количествах и хранила наркотические средства по месту жительства Авдеевой Л.Э., по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, просп. Калинина, <адрес>, как самостоятельно, так и совместно с Авдеевой Л.Э., в связи с возникшей необходимостью, с целью оптимизации и непрерывности процесса незаконного сбыта, производила на территории г. Пятигорска и <адрес> края тайники-«закладки» с наркотическими средствами для покупателей, предоставляла «неустановленному лицу №», информацию о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям через интернет-магазин <данные изъяты>

Авдеева Л.Э., использовавшая в интернет-мессенджере <данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>», как участник организованной группы, действуя согласно отведенной ей преступной роли «розничного курьера», получала от «неустановленного лица №» информацию о местонахождении произведенных «оптовым курьером» тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, совместно с «лицом №» осуществляла их извлечение из указанных тайников-«закладок», расфасовывала в определенных количествах и хранила наркотические средства по месту своего жительства по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, <адрес>, как самостоятельно, так и совместно с «лицом №», в связи с возникшей необходимостью, с целью оптимизации и непрерывности процесса незаконного сбыта, производила на территории г. Пятигорска и <адрес> края тайники-«закладки» с наркотическими средствами для покупателей, предоставляла «неустановленному лицу №», информацию о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям через интернет-магазин <данные изъяты>

Елфимов О.И., использовавший в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>», как участник организованной группы, действуя согласно отведенной ему преступной роли «розничного курьера», получал от «неустановленного лица №» информацию о местонахождении произведенных «оптовым курьером» тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, осуществлял их извлечение из указанных тайников-«закладок», расфасовывал в определенных количествах и хранил наркотические средства по месту своего жительства по адресу: <адрес>, производил на территории <адрес>, тайники-«закладки» с наркотическими средствами для покупателей, предоставлял «неустановленному лицу №» информацию о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям через интернет-магазин <данные изъяты>

Кобзев А.Ю., использовавший в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>», как участник организованной группы, действуя согласно отведенной ему преступной роли «розничного курьера», получал от «неустановленного лица №» информацию о местонахождении произведенных «оптовым курьером» тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, осуществлял их извлечение из указанных тайников-«закладок», расфасовывал в определенных количествах и хранил наркотические средства по месту своего жительства по адресу: <адрес>, производил на территории <адрес>, тайники-«закладки» с наркотическими средствами для покупателей, предоставлял «неустановленному лицу №» информацию о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям через интернет-магазин <данные изъяты>

Таким образом, «руководитель» создал, возглавил, и руководил организованной группой до дата, то есть до пресечения преступной деятельности и задержания большинства его активных участников, представляющим в силу своей устойчивости, организованности, сплоченности, и строгой конспирации исключительную опасность. О масштабе деятельности созданной «руководителем» организованной группы свидетельствует также объем незаконно сбытых и изъятых из незаконного оборота наркотических средств. В ходе пресечения деятельности организованной группы сотрудниками правоохранительных органов изъято: наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» – 647 г, что относится к особо крупному размеру; наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) – 617,48 г, что относится к особо крупному размеру; наркотического средства «гашиш» (анаша, смола каннабиса) – 194,81 г, что относится к крупному размеру; наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) – 21,58 г, что относится к крупному размеру; наркотического средства «каннабис» (марихуана) – 7,27 г, что относится к значительному размеру; наркотического средства «?-пирролидиногексанофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» – 0,440 г, что относится к значительному размеру.

Совершение всех преступлений по одной и той же заранее разработанной схеме, которая со временем усовершенствовалась, изменялась и еще более тщательно прорабатывалась, позволило каждому из участников организованной группы под руководством неустановленного лица - «руководителя» безнаказанно совершить покушение на особо тяжкое умышленное продолжаемое преступление при следующих обстоятельствах.

Манакова Е.А., дата, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя сеть «Интернет», вступила в предварительный сговор с «руководителем», «неустановленным лицом №», «складом» и совместно с ними совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин «<данные изъяты> в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

«Руководитель» с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата до дата, точное время не установлено, в целях получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, при неустановленных обстоятельствах приобрел с целью последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 647 г, что относится к особо крупному размеру, наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой не менее 617,48 г, что относится к особо крупному размеру, наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 194,81 г, что относится к крупному размеру; наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой не менее 21,58 г, что относится к крупному размеру, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 7,27 г, что относится к значительному размеру, наркотическое средство «?-пирролидиногексанофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 0,440 г, что относится к значительному размеру, которые частями поставлял участникам организованной группы.

Так «руководитель», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах организовал тайник-«закладку» с частью приобретенного им наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 1,6 г, информацию о месте нахождения которого, посредством сети «Интернет», предоставил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «неустановленное лицо №», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата до 20 часов 49 минут дата, точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил «складу» информацию о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 1,6 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин <данные изъяты>».

Далее «склад», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки», при неустановленных обстоятельствах, получил наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 1,6 г, которое, в свою очередь, поместил в тайник-«закладку» на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты>, находящемся в <адрес> Минераловодского городского округа <адрес>, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «неустановленному лицу №» в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин <данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленное лицо №», дата в дата, посредством сети «Интернет», предоставил участнику организованной группы Манаковой Е.А., выполняющей роль «оптового курьера», информацию о месте нахождения произведенного «складом» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 1,6 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

В свою очередь Манакова Е.А., действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с 20 часов 49 минут дата до 12 часов 23 минут дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации, находясь на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты>, в <адрес> <адрес> получила из произведенного «складом» тайника-«закладки» наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 1,6 г, которое переместила по месту своего жительства, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где используя полимерные пакеты и полимерную липкую ленту белого цвета, расфасовала наркотическое средство в определенных количествах и стала хранить его в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>».

дата, примерно в 10 часов 26 минут, Манакова Е.А., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, произвела тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,830 г, в земле у основания дерева, произраставшего на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном примерно в 60 метрах к югу от <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, после чего, в этот же день, дата, примерно в 10 часов 53 минуты, посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>», предоставила вышеуказанную информацию «неустановленному лицу №» в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>

дата, примерно в 10 часов 27 минут, Манакова Е.А., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, произвела тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,770 г, в земле под фрагментами досок, находившихся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> примерно в 65 метрах к югу от <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> после чего, в этот же день, дата, примерно в 10 часов 53 минуты, посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>», предоставила вышеуказанную информацию «неустановленному лицу №» в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>

Тем самым Манакова Е.А., действуя в составе организованной группы, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием сети «Интернет», однако, не смогла довести преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

дата, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в земле у основания дерева, произраставшего примерно в 60 метрах к югу от <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота комкообразное вещество бежевого цвета, упакованное в полимерный пакет, обмотанный полимерной липкой лентой белого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,830 г.

дата, в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 46 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с географическими координатами 44.23796 43.108362, в земле под фрагментами досок находившихся примерно в 65 метрах к югу от <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество бежевого цвета, упакованное в полимерный пакет находящийся в аналогичном полимерном пакете обмотанном полимерной липкой лентой белого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,770 г.

Общая масса наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон», которое Манакова Е.А., действуя в составе организованной группы, покушалась незаконно сбыть, составила 1,6 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Анохина Л.С., дата, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя сеть «Интернет», вступила в предварительный сговор с «руководителем», «неустановленным лицом №», «складом» и совместно с ними совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства «гашиш» (анаша, смола каннабиса) неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин «Fantasy», в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

«Руководитель» с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с декабря 2019 года до дата, точное время не установлено, в целях получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, при неустановленных обстоятельствах приобрел с целью последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 647 г, что относится к особо крупному размеру, наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой не менее 617,48 г, что относится к особо крупному размеру, наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 194,81 г, что относится к крупному размеру; наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой не менее 21,58 г, что относится к крупному размеру, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 7,27 г, что относится к значительному размеру, наркотическое средство «?-пирролидиногексанофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 0,440 г, что относится к значительному размеру, которые частями поставлял участникам организованной группы.

Так «руководитель», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в преступной группе, в период с <данные изъяты> дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах организовал тайник-«закладку» с частью приобретенного им наркотического средства «гашиш» (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, общей массой не менее 194,81 г, информацию о месте нахождения которого, посредством сети «Интернет», предоставил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин «<данные изъяты>

<данные изъяты>, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период дата до 14 часов 16 минут дата, точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил «складу» информацию о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки» с наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, общей массой не менее 194,81 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «склад», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата 16 минут дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки», при неустановленных обстоятельствах, получил наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, общей массой не менее 194,81 г, которое, в свою очередь, поместил в тайник-«закладку» на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты>, находящемся в <адрес> <адрес>, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «неустановленному лицу №» в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин «<данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленное лицо №», дата в 14 часов 16 минут, посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>», предоставил участнику организованной группы Анохиной Л.С., выполняющей роль «оптового курьера», информацию о месте нахождения произведенного «складом» тайника-«закладки» с наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, общей массой не менее 194,81 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

В свою очередь Анохина Л.С., действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с 14 часов 16 минут дата до 17 часов 13 минут дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации, находясь на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты>, находящемся в <адрес> Минераловодского городского округа <адрес>, получила из произведенного «складом» тайника-«закладки» наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, общей массой не менее 194,81 г, которое переместила по месту своего жительства, в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где используя прозрачную бесцветную полимерную пленку, полимерные пакеты и полимерную изоляционную ленту темно-зеленого цвета, расфасовала наркотическое средство в определенных количествах и стала его хранить в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>».

дата, примерно в 17 часов 13 минут, Анохина Л.С., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, произвела тайник-«закладку» с наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола каннабиса) массой 96,660 г, в траве под камнем, находившимся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном примерно в 30 метрах к юго-востоку от <адрес> в <адрес> <адрес>, после чего, в этот же день, дата, примерно в 17 часов 22 минуты, посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты> предоставила вышеуказанную информацию «неустановленному лицу №» в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>

дата, примерно в 08 часов 32 минуты, Анохина Л.С., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, произвела тайник-«закладку» с наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола каннабиса) массой 2,070 г, на земле под фрагментами досок находившихся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном примерно в 4 метрах к западу от входа на территорию <адрес> в <адрес> <адрес>, информацию о месте нахождении которого должна была предоставить «неустановленному лицу №» в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>

дата, примерно в 08 часов 33 минуты, Анохина Л.С., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, произвела тайник-«закладку» с наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола каннабиса) массой 2,020 г, в земле у бетонного основания находившегося на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном примерно в 3 метрах к югу от входа на территорию <адрес> в <адрес> <адрес>, информацию о месте нахождении которого должна была предоставить «неустановленному лицу №» в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>

Оставшуюся часть наркотического средства «гашиш» (анаша, смола каннабиса) общей массой 94,06 г, Анохина Л.С., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, продолжила хранить при себе в правом кармане одетой на ней куртки, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>

Тем самым Анохина Л.С., действуя в составе организованной группы совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием сети «Интернет», однако, не смогла довести преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

дата, в период с 12 часов 49 минут до 13 часов 25 минут, в ходе личного досмотра Анохиной Л.С., проводимого в административном здании УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в правом кармане одетой на ней куртки обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество растительного происхождения коричневого цвета, упакованное в 45 свертков, каждый из которых представлял собой два бесцветных прозрачных полимерных пакета обмотанных полимерной изоляционной лентой темно-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола каннабиса) массами: 2,080 г, 2,080 г, 2,090 г, 2,080 г, 2,080 г, 2,110 г, 2,080 г, 2,080 г, 2,070 г, 2,080 г, 2,080 г, 2,080 г, 2,080 г, 2,080 г, 2,080 г, 2,080 г, 2,250 г, 2,080 г, 2,080 г, 2,100 г, 2,080 г, 2,080 г, 2,080 г, 2,080 г, 2,090 г, 2,070 г, 2,090 г, 2,100 г, 2,090 г, 2,090 г, 2,090 г, 2,090 г, 2,090 г, 2,090 г, 2,090 г, 2,090 г, 2,090 г, 2,090 г, 2,070 г, 2,070 г, 2,100 г, 2,100 г, 2,100 г, 2,150 г, 2,080 г, общей массой 94,06 г.

дата, в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, на земле под фрагментами досок, находившихся примерно в 4 метрах к западу от входа на территорию <адрес> в <адрес> <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета, упакованное в два полимерных пакета, обмотанных полимерной липкой лентой темно-зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола каннабиса) массой 2,070 г.

дата, в период с 13 часов 11 минут до 13 часов 25 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в земле у бетонного основания, находившегося примерно в 3 метрах к югу от входа на территорию <адрес> в <адрес> Минераловодского городского округа <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета, упакованное в два полимерных пакета, обмотанных полимерной липкой лентой темно-зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола каннабиса) массой 2,020 г.

дата, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в траве под камнем, находившимся примерно в 30 метрах к юго-востоку от <адрес> в <адрес> Минераловодского городского округа <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество растительного происхождения коричневого цвета, упакованное в запаянный с двух сторон сверток из прозрачной бесцветной полимерной пленки, обмотанный прозрачной бесцветной полимерной пленкой, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола каннабиса) массой 96,660 г.

Общая масса наркотического средства «гашиш» (анаша, смола каннабиса), которое Анохина Л.С., действуя в составе организованной группы, покушалась незаконно сбыть, составила 194,81 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Текужева Л.Х., примерно в дата, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя сеть «Интернет», вступила в предварительный сговор с «руководителем», «неустановленным лицом №», «складом», «оптовым курьером» и совместно с ними совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин «<данные изъяты> в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

«Руководитель» с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата дата, точное время не установлено, в целях получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, при неустановленных обстоятельствах приобрел с целью последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 647 г, что относится к особо крупному размеру, наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой не менее 617,48 г, что относится к особо крупному размеру, наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 194,81 г, что относится к крупному размеру; наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой не менее 21,58 г, что относится к крупному размеру, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 7,27 г, что относится к значительному размеру, наркотическое средство «?-пирролидиногексанофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 0,440 г, что относится к значительному размеру, которые частями поставлял участникам организованной группы.

Так «руководитель», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с декабря 2019 года до 17 часов 50 минут дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах организовал тайник-«закладку» с частью приобретенного им наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 0,540 г, информацию о месте нахождения которого, посредством сети «Интернет», предоставил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «неустановленное лицо №», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата дата дата, точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил «складу» информацию о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 0,540 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «склад», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с декабря дата дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки», при неустановленных обстоятельствах, получил наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 0,540 г, которое, в свою очередь, поместил в тайник-«закладку» на неустановленном участке местности, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «неустановленному лицу №» в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин «<данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленное лицо №», в период с декабря 2019 года до 17 часов 50 минут дата, точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил «оптовому курьеру» информацию о месте нахождения произведенного «складом» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 0,540 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «оптовый курьер», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации о месте нахождения произведенного «складом» тайника-«закладки», при неустановленных обстоятельствах, получил наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 0,540 г, которое, в свою очередь, поместил в тайник-«закладку» на неустановленном участке местности в <адрес>, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «неустановленному лицу №»» в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин <данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленное лицо №», дата в 17 часов 50 минут, посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты> предоставил участнику организованной группы Текужевой Л.Х., выполняющей роль «розничного курьера», информацию о месте нахождения произведенного «оптовым курьером» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 0,540 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин <данные изъяты>

В свою очередь Текужева Л.Х., действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с 17 часов 50 минут дата до 11 часов 34 минут дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации, находясь на неустановленном участке местности в <адрес>, получила из произведенного «оптовым курьером» тайника-«закладки» наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 0,540 г, которое переместила по месту своего жительства, в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, где стала его хранить в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>

дата, примерно в 11 часов 58 минут, Текужева Л.Х., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, произвела тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,540 г, в земле у основания дерева, произраставшего на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном примерно в 400 метрах к западу от <адрес> в <адрес>, после чего, в этот же день, дата, примерно в 17 часов 16 минут, посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>», предоставила вышеуказанную информацию «неустановленному лицу №» в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «руководитель», в период с дата дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах организовал тайник-«закладку» с частью приобретенного им наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 48,51 г, информацию о месте нахождения которого, посредством сети «Интернет», предоставил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «неустановленное лицо №», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата до 23 часов 52 минут дата, точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил «складу» информацию о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 48,51 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «склад», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки», при неустановленных обстоятельствах, получил наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 48,51 г, которое, в свою очередь, поместил в тайник-«закладку» на неустановленном участке местности, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «неустановленному лицу №» в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин <данные изъяты>».

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленное лицо №», дата дата, точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил «оптовому курьеру» информацию о месте нахождения произведенного «складом» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 48,51 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «оптовый курьер», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации о месте нахождения произведенного «складом» тайника-«закладки», при неустановленных обстоятельствах, получил наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 48,51 г, которое в свою очередь, поместил в тайник-«закладку» на неустановленном участке местности в <адрес>, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «неустановленному лицу №» в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин <данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленное лицо №», дата в 23 часа 52 минуты, посредством интернет-мессенджера <данные изъяты>», предоставил участнику организованной группы Текужевой Л.Х., выполняющей роль «розничного курьера», информацию о месте нахождения произведенного «оптовым курьером» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 48,51 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

В свою очередь Текужева Л.Х., действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с 23 часов 52 минут дата до 13 часов 10 минут дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации, находясь на неустановленном участке местности в <адрес>, получила из произведенного «оптовым курьером» тайника-«закладки» наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 48,51 г, которое переместила по месту своего жительства, в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, где используя полимерные пакеты, полимерную пленку черного цвета и липкую ленту типа «скотч», расфасовала наркотическое средство в определенных количествах и стала хранить его в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>

дата, примерно в 10 часов 02 минуты, Текужева Л.Х., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, произвела тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,430 г, в земле на участке местности с географическими координатами дата, расположенном примерно в 5 метрах от <адрес> в <адрес>, информацию о месте нахождении которого должна была предоставить «неустановленному лицу №» в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>

Оставшуюся часть наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 48,08 г, Текужева Л.Х., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, продолжила хранить по месту своего жительства, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>

Тем самым Текужева Л.Х., действуя в составе организованной группы, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием сети «Интернет», однако, не смогла довести преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

дата, в период с 12 часов 11 минут до 13 часов 35 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Текужевой Л.Х., в квартире расположенной по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота кристаллическое вещество белого цвета, упакованное в 63 свертка, каждый из которых представлял собой бесцветный прозрачный полимерный пакет обмотанный полимерной пленкой черного цвета и липкой лентой типа «скотч», которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами: 0,710 г, 1,080 г, 0,520 г, 0,610 г, 0,520 г, 0,840 г, 0,560 г, 0,480 г, 0,590 г, 0,570 г, 0,870 г, 0,890 г, 0,580 г, 0,540 г, 1,010 г, 0,760 г, 0,820 г, 0,850 г, 0,850 г, 0,820 г, 0,840 г, 0,840 г, 0,640 г, 0,570 г, 0,720 г, 0,590 г, 0,750 г, 1,140 г, 0,810 г, 1,340 г, 0,860 г, 0,620 г, 1,060 г, 0,880 г, 0,900 г, 0,630 г, 0,710 г, 0,480 г, 0,580 г, 0,750 г, 0,890 г, 0,610 г, 0,540 г, 1,160 г, 0,540 г, 1,010 г, 0,750 г, 0,760 г, 1,290 г, 0,620 г, 0,810 г, 0,590 г, 0,670 г, 0,840 г, 0,480 г, 0,670 г, 0,750 г, 0,550 г, 0,520 г, 0,930 г, 1,160 г, 0,770 г, 0,990 г, общей массой 48,08 г.

дата, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 22 минуты, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с географическими координатами дата, в земле, примерно в 5 метрах от <адрес> в <адрес> обнаружено и изъято из незаконного оборота кристаллическое вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, обмотанный полимерной пленкой черного цвета и липкой лентой типа «скотч», которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,430 г.

дата, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с географическими координатами дата, в земле у основания дерева, произраставшего примерно в 400 метрах к западу от <адрес> в <адрес> обнаружено и изъято из незаконного оборота мелкокристаллическое вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, обмотанный липкой лентой типа «скотч», которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,540 г.

Общая масса наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон», которое Текужева Л.Х., действуя в составе организованной группы, покушалась незаконно сбыть, составила 49,050 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Аймурзина Н.Б., в период дата дата, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя сеть «Интернет», вступила в предварительный сговор с «руководителем», «неустановленным лицом №», «складом», «оптовым курьером», а впоследствии с Яковлевым Д.А. и совместно с ними совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин «<данные изъяты> в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

«Руководитель» с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата дата, точное время не установлено, в целях получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, при неустановленных обстоятельствах приобрел с целью последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 647 г, что относится к особо крупному размеру, наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой не менее 617,48 г, что относится к особо крупному размеру, наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 194,81 г, что относится к крупному размеру; наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой не менее 21,58 г, что относится к крупному размеру, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 7,27 г, что относится к значительному размеру, наркотическое средство «?-пирролидиногексанофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 0,440 г, что относится к значительному размеру, которые частями поставлял участникам организованной группы.

Так «руководитель», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах организовал тайник-«закладку» с частью приобретенного им наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 90,91 г, информацию о месте нахождения которого, посредством сети «Интернет», предоставил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «неустановленное лицо №», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата дата, точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил «складу» информацию о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 90,91 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «склад», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки», при неустановленных обстоятельствах, получил наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 90,91 г, которое, в свою очередь, поместил в тайник-«закладку» на неустановленном участке местности, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин «<данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленное лицо №», в период дата дата, точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил «оптовому курьеру» информацию о месте нахождения произведенного «складом» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 90,91 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин <данные изъяты>

Далее «оптовый курьер», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период дата дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации о месте нахождения произведенного «складом» тайника-«закладки», при неустановленных обстоятельствах, получил наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 90,91 г, которое, в свою очередь, поместил в тайник-«закладку» на участке местности имеющем географические координаты 45.68072 41.91677, находящемся в окрестностях <адрес>, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин «Fantasy».

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленное лицо №», в период с октября 2020 года до 16 часов 32 минут дата, точное время не установлено, посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>», предоставил участнику организованной группы Аймурзиной Н.Б., выполняющей роль «розничного курьера», информацию о месте нахождения произведенного «оптовым курьером» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон», в крупном размере, массой не менее 90,91 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

В свою очередь Аймурзина Н.Б., действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период дата дата предоставила участнику организованной группы Яковлеву Д.А., выполняющему роль «розничного курьера», информацию о месте нахождения произведенного «оптовым курьером» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон», в крупном размере, массой не менее 90,91 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин <данные изъяты>

Далее Яковлев Д.А., действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с 06 часов 50 минут дата до 11 часов 04 минут дата, точное время не установлено, согласно информации предоставленной Аймурзиной Н.Б., находясь на участке местности, имеющем географические координаты дата расположенном в окрестностях <адрес>, получил из произведенного «оптовым курьером» тайника-«закладки» наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», в крупном размере, массой не менее 90,91 г, которое переместил по месту своего жительства, в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, П.. <адрес>, <адрес>, где совместно с Аймурзиной Н.Б., используя полимерные пакеты, а также полимерную изоляционную ленту черного цвета и полимерную ленту серого цвета, расфасовали указанное наркотическое средство в определенных количествах, и стали его хранить в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>

дата, примерно в 16 часов 12 минут, точное время не установлено, Аймурзина Н.Б. и Яковлев Д.А., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,08 г, под металлической конструкцией кубической формы, находившейся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, информацию о месте нахождения которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты> При этом Яковлев Д.А. разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Аймурзина Н.Б., используя принадлежащий ей мобильный телефон, осуществила фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, примерно в 17 часов 05 минут, точное время не установлено, Аймурзина Н.Б. и Яковлев Д.А., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,94 г, на земле у основания металлической калитки, находившейся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, информацию о месте нахождения которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты> При этом Яковлев Д.А. разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Аймурзина Н.Б., используя принадлежащий ей мобильный телефон, осуществила фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

Оставшуюся часть наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 88,89 г, Аймурзина Н.Б. и Яковлев Д.А., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, продолжили хранить по месту своего жительства, в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, П.. <адрес>, <адрес>, а также в находящемся в их пользовании автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>

Тем самым Аймурзина Н.Б., действуя в составе организованной группы, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием сети «Интернет», однако, не смогла довести преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

дата, в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, в салоне автомобиля «<данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> припаркованного около дома расположенного по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в два бесцветных прозрачных полимерных пакета обмотанных отрезками липкой полимерной ленты серого цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата, заключению эксперта №-Э от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами: 12,70 г, 12,51 г, общей массой 25,21 г.

дата, в период с 08 часов 45 минут до 09 часов 50 минут, в ходе обыска проводимого в жилище Аймурзиной Н.Б. и Яковлева Д.А., в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, П.. Родниковский, <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота: порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в 41 бесцветный прозрачный полимерный пакет, которое согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами: 1,04 г, 1,07 г, 1,08 г, 1,09 г, 1,07 г, 1,10 г, 1,00 г, 1,06 г, 1,08 г, 1,09 г, 1,13 г, 1,09 г, 1,10 г, 0,96 г, 1,06 г, 1,03 г, 1,12 г, 1,07 г, 0,70 г, 1,02 г, 1,09 г, 1,09 г, 1,02 г, 0,97 г, 0,98 г, 1,10 г, 1,05 г, 0,64 г, 1,08 г, 1,03 г, 1,10 г, 0,49 г, 1,09 г, 1,07 г, 1,11 г, 1,07 г, 0,39 г, 1,07 г, 1,05 г, 1,10 г, 0,47 г, общей массой 41,02 г; порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в 21 сверток, каждый из которых представлял собой бесцветный прозрачный полимерный пакет обмотанный полимерной изоляционной лентой черного цвета, которое согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами: 1,13 г, 1,05 г, 1,06 г, 1,07 г, 1,06 г, 1,08 г, 1,18 г, 1,07 г, 1,07 г, 1,06 г, 1,07 г, 1,06 г, 1,07 г, 1,05 г, 1,07 г, 1,05 г, 1,13 г, 1,15 г, 1,06 г, 1,05 г, 1,07 г, общей массой 22,66 г.

дата, в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, под металлической конструкцией кубической формы, находившейся на участке местности с географическими координатами 44.020896 43.043454 в г. Пятигорске <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет обмотанный полимерной изоляционной лентой черного цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата, заключению эксперта №-э от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,08 г.

дата, в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия, на земле у основания металлической калитки, находившейся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет обмотанный полимерной изоляционной лентой черного цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата, заключению эксперта №-э от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,94 г.

Общая масса наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон», которое Аймурзина Н.Б., действуя в составе организованной группы, покушалась незаконно сбыть, составила 90,91 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Яковлев Д.А., в период с октября 2020 года до дата, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя сеть «Интернет», вступил в предварительный сговор с Аймурзиной Н.Б., а через последнюю, с «руководителем», «неустановленным лицом №», «складом», «оптовым курьером» и совместно с ними совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин «Fantasy», в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

«Руководитель» с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с декабря 2019 года до дата, точное время не установлено, в целях получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, при неустановленных обстоятельствах приобрел с целью последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 647 г, что относится к особо крупному размеру, наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой не менее 617,48 г, что относится к особо крупному размеру, наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 194,81 г, что относится к крупному размеру; наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой не менее 21,58 г, что относится к крупному размеру, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 7,27 г, что относится к значительному размеру, наркотическое средство «?-пирролидиногексанофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 0,440 г, что относится к значительному размеру, которые частями поставлял участникам организованной группы.

Так «руководитель», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с декабря дата дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах организовал тайник-«закладку» с частью приобретенного им наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 90,91 г, информацию о месте нахождения которого, посредством сети «Интернет», предоставил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «неустановленное лицо №», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата дата дата, точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил «складу» информацию о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 90,91 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин <данные изъяты>

Далее «склад», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с декабря дата дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки», при неустановленных обстоятельствах, получил наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 90,91 г, которое, в свою очередь, поместил в тайник-«закладку» на неустановленном участке местности, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин «<данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленное лицо №», в период с дата дата, точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил «оптовому курьеру» информацию о месте нахождения произведенного «складом» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 90,91 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «оптовый курьер», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации о месте нахождения произведенного «складом» тайника-«закладки», при неустановленных обстоятельствах, получил наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 90,91 г, которое, в свою очередь, поместил в тайник-«закладку» на участке местности имеющем географические координаты <данные изъяты> находящемся в окрестностях <адрес>, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин «<данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленное лицо №», в период дата дата, точное время не установлено, посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты> предоставил участнику организованной группы Аймурзиной Н.Б., выполняющей роль «розничного курьера», информацию о месте нахождения произведенного «оптовым курьером» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон», в крупном размере, массой не менее 90,91 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

В свою очередь Аймурзина Н.Б., действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с 16 часов 32 минут до 16 часов 33 минут дата предоставила участнику организованной группы Яковлеву Д.А., выполняющему роль «розничного курьера», информацию о месте нахождения произведенного «оптовым курьером» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон», в крупном размере, массой не менее 90,91 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее Яковлев Д.А., действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с 06 часов 50 минут дата до 11 часов 04 минут дата, точное время не установлено, согласно информации предоставленной Аймурзиной Н.Б., находясь на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты> расположенном в окрестностях <адрес>, получил из произведенного «оптовым курьером» тайника-«закладки» наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», в крупном размере, массой не менее 90,91 г, которое переместил по месту своего жительства, в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, П.. Родниковский, <адрес>, где совместно с Аймурзиной Н.Б., используя полимерные пакеты, а также полимерную изоляционную ленту черного цвета и полимерную ленту серого цвета, расфасовали указанное наркотическое средство в определенных количествах, и стали его хранить в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>

дата, примерно в 16 часов 12 минут, точное время не установлено, Яковлев Д.А. и Аймурзина Н.Б., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,08 г, под металлической конструкцией кубической формы, находившейся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, информацию о месте нахождения которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>». При этом Яковлев Д.А. разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Аймурзина Н.Б., используя принадлежащий ей мобильный телефон, осуществила фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, примерно в 17 часов 05 минут, точное время не установлено, Яковлев Д.А. и Аймурзина Н.Б., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,94 г, на земле у основания металлической калитки, находившейся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, информацию о месте нахождения которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>». При этом Яковлев Д.А. разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Аймурзина Н.Б., используя принадлежащий ей мобильный телефон, осуществила фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

Оставшуюся часть наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 88,89 г, Яковлев Д.А. и Аймурзина Н.Б., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, продолжили хранить по месту своего жительства, в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, П.. <адрес> <адрес>, а также в находящемся в их пользовании автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>

Тем самым Яковлев Д.А., действуя в составе организованной группы, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием сети «Интернет», однако, не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

дата, в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, в салоне автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> припаркованного около дома расположенного по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в два бесцветных прозрачных полимерных пакета обмотанных отрезками липкой полимерной ленты серого цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата, заключению эксперта №-Э от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами: 12,70 г, 12,51 г, общей массой 25,21 г.

дата, в период с 08 часов 45 минут до 09 часов 50 минут, в ходе обыска проводимого в жилище Яковлева Д.А. и Аймурзиной Н.Б., в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, П.. Родниковский, <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота: порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в 41 бесцветный прозрачный полимерный пакет, которое согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами: 1,04 г, 1,07 г, 1,08 г, 1,09 г, 1,07 г, 1,10 г, 1,00 г, 1,06 г, 1,08 г, 1,09 г, 1,13 г, 1,09 г, 1,10 г, 0,96 г, 1,06 г, 1,03 г, 1,12 г, 1,07 г, 0,70 г, 1,02 г, 1,09 г, 1,09 г, 1,02 г, 0,97 г, 0,98 г, 1,10 г, 1,05 г, 0,64 г, 1,08 г, 1,03 г, 1,10 г, 0,49 г, 1,09 г, 1,07 г, 1,11 г, 1,07 г, 0,39 г, 1,07 г, 1,05 г, 1,10 г, 0,47 г, общей массой 41,02 г; порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в 21 сверток, каждый из которых представлял собой бесцветный прозрачный полимерный пакет обмотанный полимерной изоляционной лентой черного цвета, которое согласно заключению эксперта № от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами: 1,13 г, 1,05 г, 1,06 г, 1,07 г, 1,06 г, 1,08 г, 1,18 г, 1,07 г, 1,07 г, 1,06 г, 1,07 г, 1,06 г, 1,07 г, 1,05 г, 1,07 г, 1,05 г, 1,13 г, 1,15 г, 1,06 г, 1,05 г, 1,07 г, общей массой 22,66 г.

дата, в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, под металлической конструкцией кубической формы, находившейся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет обмотанный полимерной изоляционной лентой черного цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата, заключению эксперта №-э от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,08 г.

дата, в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия, на земле у основания металлической калитки, находившейся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет обмотанный полимерной изоляционной лентой черного цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата, заключению эксперта №-э от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,94 г.

Общая масса наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон», которое Яковлев Д.А., действуя в составе организованной группы, покушался незаконно сбыть, составила 90,91 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

С. А.Ю., примерно в <данные изъяты>, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя сеть «Интернет», вступил в предварительный сговор с «руководителем», «неустановленным лицом №», «складом», «оптовым курьером», а впоследствии с Коваленко С.С. и совместно с ними совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин «<данные изъяты>», в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

«Руководитель» с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с декабря 2019 года до дата, точное время не установлено, в целях получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, при неустановленных обстоятельствах приобрел с целью последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 647 г, что относится к особо крупному размеру, наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой не менее 617,48 г, что относится к особо крупному размеру, наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 194,81 г, что относится к крупному размеру; наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой не менее 21,58 г, что относится к крупному размеру, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 7,27 г, что относится к значительному размеру, наркотическое средство «?-пирролидиногексанофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 0,440 г, что относится к значительному размеру, которые частями поставлял участникам организованной группы.

Так «руководитель», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах организовал тайник-«закладку» с частью приобретенного им наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» в особо крупном размере, общей массой не менее 297,42 г, информацию о месте нахождения которого, посредством сети «Интернет», предоставил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «неустановленное лицо №», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период дата дата, точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил «складу» информацию о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» в особо крупном размере, общей массой не менее 297,42 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «склад», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки», при неустановленных обстоятельствах, получил наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в особо крупном размере, общей массой не менее 297,42 г, которое, в свою очередь, поместил в тайник-«закладку» на неустановленном участке местности, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин «<данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленное лицо №», в период с дата до дата, точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил «оптовому курьеру» информацию о месте нахождения произведенного «складом» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» в особо крупном размере, общей массой не менее 297,42 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин <данные изъяты>

Далее «оптовый курьер», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации о месте нахождения произведенного «складом» тайника-«закладки», при неустановленных обстоятельствах, получил наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в особо крупном размере, общей массой не менее 297,42 г, которое, в свою очередь, поместил в тайник-«закладку» на неустановленном участке местности, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин <данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленное лицо №», в период дата дата, точное время не установлено, посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты> предоставил участникам организованной группы Семенову А.Ю. и Коваленко С.С., выполняющим роли «розничных курьеров», информацию о месте нахождения произведенного «оптовым курьером» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» в особо крупном размере, общей массой не менее 297,42 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин <данные изъяты>

В свою очередь С. А.Ю. и Коваленко С.С., действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации, совместно находясь на неустановленном участке местности, получили из произведенного «оптовым курьером» тайника-«закладки» наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в особо крупном размере, общей массой не менее 297,42 г, которое переместили по месту своего жительства в гостиницу <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ком. 452, где используя пластиковый контейнер, прозрачную полимерную ленту типа «скотч», полимерные пакеты и полимерную изоляционную ленту синего цвета, расфасовали указанное наркотическое средство в определенных количествах и стали его хранить в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>

дата, в период с 12 часов 04 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, С. А.Ю. и Коваленко С.С., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,82 г, на земле у основания дерева, произраставшего на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, информацию о месте нахождении которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>». При этом С. А.Ю., разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Коваленко С.С., используя принадлежащий ему мобильный телефон осуществил фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, в период с 12 часов 04 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, С. А.Ю. и Коваленко С.С., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,94 г, на земле у основания кустарника, произраставшего на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, информацию о месте нахождении которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>». При этом С. А.Ю., разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Коваленко С.С., используя принадлежащий ему мобильный телефон осуществил фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, в период с 12 часов 04 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, С. А.Ю. и Коваленко С.С., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,08 г, на земле между бетонным столбом и металлическим забором, находившихся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, информацию о месте нахождении которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>». При этом С. А.Ю., разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Коваленко С.С., используя принадлежащий ему мобильный телефон осуществил фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, в период с 12 часов 04 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, С. А.Ю. и Коваленко С.С., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,91 г, на земле у основания бетонного столба, находившегося на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, информацию о месте нахождении которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «Fantasy». При этом С. А.Ю., разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Коваленко С.С., используя принадлежащий ему мобильный телефон осуществил фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, в период с 12 часов 04 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, С. А.Ю. и Коваленко С.С., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,88 г, на земле под камнем, находившимся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, информацию о месте нахождении которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>». При этом С. А.Ю., разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Коваленко С.С., используя принадлежащий ему мобильный телефон осуществил фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, в период с 12 часов 04 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, С. А.Ю. и Коваленко С.С., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,02 г, на земле у основания кирпичной стены, находившейся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, информацию о месте нахождении которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>». При этом С. А.Ю., разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Коваленко С.С., используя принадлежащий ему мобильный телефон осуществил фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, в период с 12 часов 04 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, С. А.Ю. и Коваленко С.С., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,08 г, на земле под камнем, находившимся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, информацию о месте нахождении которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>». При этом С. А.Ю., разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Коваленко С.С., используя принадлежащий ему мобильный телефон осуществил фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, в период с 12 часов 04 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, С. А.Ю. и Коваленко С.С., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,00 г, на земле под фрагментом асфальта, находившимся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, информацию о месте нахождении которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты> При этом С. А.Ю., разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Коваленко С.С., используя принадлежащий ему мобильный телефон осуществил фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, в период с 12 часов 04 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, С. А.Ю. и Коваленко С.С., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,92 г, на земле у основания бетонного блока, находившегося на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, информацию о месте нахождении которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>». При этом С. А.Ю., разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Коваленко С.С., используя принадлежащий ему мобильный телефон осуществил фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, в период с 12 часов 04 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, С. А.Ю. и Коваленко С.С., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,96 г, на земле в покрышке автомобильного колеса, находившегося на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, информацию о месте нахождении которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>». При этом С. А.Ю., разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Коваленко С.С., используя принадлежащий ему мобильный телефон осуществил фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, в период с 12 часов 04 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, С. А.Ю. и Коваленко С.С., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,04 г, на земле у основания опоры линии электропередачи, находившейся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, информацию о месте нахождении которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>». При этом С. А.Ю., разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Коваленко С.С., используя принадлежащий ему мобильный телефон осуществил фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, в период с 12 часов 04 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, С. А.Ю. и Коваленко С.С., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,97 г, на земле у основания дерева, произраставшего на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, информацию о месте нахождении которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>». При этом С. А.Ю., разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Коваленко С.С., используя принадлежащий ему мобильный телефон осуществил фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

Оставшуюся часть наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 285,80 г, С. А.Ю. и Коваленко С.С., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, продолжили хранить по месту своего жительства в гостинице <адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ком. 452, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>

Тем самым С. А.Ю., действуя в составе организованной группы, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо купном размере, с использованием сети «Интернет», однако, не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

дата, в период с 11 часов 37 минут до 11 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия, на земле у основания дерева, произраставшего на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в г. Пятигорске <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, обмотанный полимерной изоляционной лентой синего цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,82 г.

дата, в период с 12 часов 01 минуту до 12 часов 18 минут, в ходе осмотра места происшествия, на земле у основания кустарника, произраставшего на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, обмотанный полимерной изоляционной лентой синего цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,94 г.

дата, в период с 12 часов 46 минут до 13 часов 03 минуты, в ходе осмотра места происшествия, на земле между бетонным столбом и металлическим забором, находившихся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, обмотанный полимерной изоляционной лентой синего цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,08 г.

дата, в период с 13 часов 09 минут до 13 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия, на земле у основания бетонного столба, находившегося на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, обмотанный полимерной изоляционной лентой синего цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,91 г.

дата, в период с 13 часов 31 минуты до 13 часов 48 минут, в ходе осмотра места происшествия, на земле под камнем, находившимся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, обмотанный полимерной изоляционной лентой синего цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,88 г.

дата, в период с 13 часов 54 минут до 14 часов 11 минут, в ходе осмотра места происшествия, на земле у основания кирпичной стены, находившейся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, обмотанный полимерной изоляционной лентой синего цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,02 г.

дата, в период с 14 часов 17 минут до 14 часов 33 минут, в ходе осмотра места происшествия, на земле под камнем, находившимся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, обмотанный полимерной изоляционной лентой синего цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,08 г.

дата, в период с 14 часов 39 минут до 14 часов 58 минут, в ходе осмотра места происшествия, на земле под фрагментом асфальта, находившимся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, обмотанный полимерной изоляционной лентой синего цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,00 г.

дата, в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 23 минут, в ходе осмотра места происшествия, на земле у основания бетонного блока, находившегося на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, обмотанный полимерной изоляционной лентой синего цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,92 г.

дата, в период с 15 часов 29 минут до 15 часов 44 минут, в ходе осмотра места происшествия, на земле в покрышке автомобильного колеса, находившегося на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, обмотанный полимерной изоляционной лентой синего цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,96 г.

дата, в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 07 минут, в ходе осмотра места происшествия, на земле у основания опоры линии электропередачи, находившейся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, обмотанный полимерной изоляционной лентой синего цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,04 г.

дата, в период с 16 часов 13 минут до 16 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, на земле у основания дерева, произраставшего на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, обмотанный полимерной изоляционной лентой синего цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,97 г.

дата, в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 33 минут, в ходе осмотра места происшествия проводимого в жилище Семенова А.Ю. и Коваленко С.С., в гостинице <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, <адрес> обнаружено и изъято из незаконного оборота: порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в пластиковый контейнер, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 9,78 г; порошкообразное вещество бежевого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 45,40 г; порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет обмотанный прозрачной полимерной лентой типа «скотч», которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 230,62 г.

Общая масса наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон», которое С. А.Ю., действуя в составе организованной группы, покушался незаконно сбыть, составила 297,42 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру.

Коваленко С.С., примерно <данные изъяты>, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя сеть «Интернет», вступил в предварительный сговор с Семеновым А.Ю., а через последнего, с «руководителем», «неустановленным лицом №», «складом», «оптовым курьером» и совместно с ними совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин «Fantasy», в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

«Руководитель» с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с декабря 2019 года до дата, точное время не установлено, в целях получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, при неустановленных обстоятельствах приобрел с целью последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 647 г, что относится к особо крупному размеру, наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой не менее 617,48 г, что относится к особо крупному размеру, наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 194,81 г, что относится к крупному размеру; наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой не менее 21,58 г, что относится к крупному размеру, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 7,27 г, что относится к значительному размеру, наркотическое средство «?-пирролидиногексанофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 0,440 г, что относится к значительному размеру, которые частями поставлял участникам организованной группы.

Так «руководитель», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период дата дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах организовал тайник-«закладку» с частью приобретенного им наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» в особо крупном размере, общей массой не менее 297,42 г, информацию о месте нахождения которого, посредством сети «Интернет», предоставил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин <данные изъяты>

Далее «неустановленное лицо №», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период дата до дата, точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил «складу» информацию о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» в особо крупном размере, общей массой не менее 297,42 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «склад», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата до дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки», при неустановленных обстоятельствах, получил наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в особо крупном размере, общей массой не менее 297,42 г, которое, в свою очередь, поместил в тайник-«закладку» на неустановленном участке местности, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин <данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленное лицо №», в период дата до дата, точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил «оптовому курьеру» информацию о месте нахождения произведенного «складом» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» в особо крупном размере, общей массой не менее 297,42 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин <данные изъяты>

Далее «оптовый курьер», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата до дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации о месте нахождения произведенного «складом» тайника-«закладки», при неустановленных обстоятельствах, получил наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в особо крупном размере, общей массой не менее 297,42 г, которое, в свою очередь, поместил в тайник-«закладку» на неустановленном участке местности, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин <данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленное лицо №», в период с ноября 2020 года до дата, точное время не установлено, посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>», предоставил участникам организованной группы Коваленко С.С. и Семенову А.Ю., выполняющим роли «розничных курьеров», информацию о месте нахождения произведенного «оптовым курьером» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» в особо крупном размере, общей массой не менее 297,42 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин <данные изъяты>

В свою очередь Коваленко С.С. и С. А.Ю., действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации, совместно находясь на неустановленном участке местности, получили из произведенного «оптовым курьером» тайника-«закладки» наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в особо крупном размере, общей массой не менее 297,42 г, которое переместили по месту своего жительства в гостиницу <адрес>, по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, <адрес> где используя пластиковый контейнер, прозрачную полимерную ленту типа «скотч», полимерные пакеты и полимерную изоляционную ленту синего цвета, расфасовали указанное наркотическое средство в определенных количествах и стали его хранить в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>

дата, в период с 12 часов 04 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, Коваленко С.С. и С. А.Ю., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,82 г, на земле у основания дерева, произраставшего на участке местности с географическими координатами <адрес> в г. Пятигорске <адрес>, информацию о месте нахождении которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>». При этом С. А.Ю., разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Коваленко С.С., используя принадлежащий ему мобильный телефон осуществил фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, в период с 12 часов 04 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, Коваленко С.С. и С. А.Ю., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,94 г, на земле у основания кустарника, произраставшего на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> г. Пятигорске <адрес>, информацию о месте нахождении которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>». При этом С. А.Ю., разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Коваленко С.С., используя принадлежащий ему мобильный телефон осуществил фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, в период с 12 часов 04 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, Коваленко С.С. и С. А.Ю., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,08 г, на земле между бетонным столбом и металлическим забором, находившихся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, информацию о месте нахождении которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>». При этом С. А.Ю., разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Коваленко С.С., используя принадлежащий ему мобильный телефон осуществил фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, в период с 12 часов 04 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, Коваленко С.С. и С. А.Ю., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,91 г, на земле у основания бетонного столба, находившегося на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, информацию о месте нахождении которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты> При этом С. А.Ю., разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Коваленко С.С., используя принадлежащий ему мобильный телефон осуществил фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, в период с 12 часов 04 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, Коваленко С.С. и С. А.Ю., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,88 г, на земле под камнем, находившимся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, информацию о месте нахождении которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>». При этом С. А.Ю., разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Коваленко С.С., используя принадлежащий ему мобильный телефон осуществил фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, в период с 12 часов 04 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, Коваленко С.С. и С. А.Ю., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,02 г, на земле у основания кирпичной стены, находившейся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, информацию о месте нахождении которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>. При этом С. А.Ю., разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Коваленко С.С., используя принадлежащий ему мобильный телефон осуществил фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, в период с 12 часов 04 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, Коваленко С.С. и С. А.Ю., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,08 г, на земле под камнем, находившимся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, информацию о месте нахождении которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты> При этом С. А.Ю., разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Коваленко С.С., используя принадлежащий ему мобильный телефон осуществил фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, в период с 12 часов 04 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, Коваленко С.С. и С. А.Ю., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,00 г, на земле под фрагментом асфальта, находившимся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, информацию о месте нахождении которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>». При этом С. А.Ю., разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Коваленко С.С., используя принадлежащий ему мобильный телефон осуществил фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, в период с 12 часов 04 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, Коваленко С.С. и С. А.Ю., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,92 г, на земле у основания бетонного блока, находившегося на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, информацию о месте нахождении которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>». При этом С. А.Ю., разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Коваленко С.С., используя принадлежащий ему мобильный телефон осуществил фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, в период с 12 часов 04 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, Коваленко С.С. и С. А.Ю., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,96 г, на земле в покрышке автомобильного колеса, находившегося на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, информацию о месте нахождении которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>». При этом С. А.Ю., разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Коваленко С.С., используя принадлежащий ему мобильный телефон осуществил фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, в период с 12 часов 04 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, Коваленко С.С. и С. А.Ю., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,04 г, на земле у основания опоры линии электропередачи, находившейся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, информацию о месте нахождении которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты> При этом С. А.Ю., разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Коваленко С.С., используя принадлежащий ему мобильный телефон осуществил фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, в период с 12 часов 04 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, Коваленко С.С. и С. А.Ю., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,97 г, на земле у основания дерева, произраставшего на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, информацию о месте нахождении которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты> При этом С. А.Ю., разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Коваленко С.С., используя принадлежащий ему мобильный телефон осуществил фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

Оставшуюся часть наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 285,80 г, Коваленко С.С. и С. А.Ю., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, продолжили хранить по месту своего жительства в гостинице <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, ком. 452, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «Fantasy».

Тем самым Коваленко С.С., действуя в составе организованной группы, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, с использованием сети «Интернет», однако, не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

дата, в период с 11 часов 37 минут до 11 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия, на земле у основания дерева, произраставшего на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в г. Пятигорске <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, обмотанный полимерной изоляционной лентой синего цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,82 г.

дата, в период с 12 часов 01 минуту до 12 часов 18 минут, в ходе осмотра места происшествия, на земле у основания кустарника, произраставшего на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, обмотанный полимерной изоляционной лентой синего цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,94 г.

дата, в период с 12 часов 46 минут до 13 часов 03 минуты, в ходе осмотра места происшествия, на земле между бетонным столбом и металлическим забором, находившихся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, обмотанный полимерной изоляционной лентой синего цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,08 г.

дата, в период с 13 часов 09 минут до 13 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия, на земле у основания бетонного столба, находившегося на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, обмотанный полимерной изоляционной лентой синего цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,91 г.

дата, в период с 13 часов 31 минуты до 13 часов 48 минут, в ходе осмотра места происшествия, на земле под камнем, находившимся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, обмотанный полимерной изоляционной лентой синего цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,88 г.

дата, в период с 13 часов 54 минут до 14 часов 11 минут, в ходе осмотра места происшествия, на земле у основания кирпичной стены, находившейся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, обмотанный полимерной изоляционной лентой синего цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,02 г.

дата, в период с 14 часов 17 минут до 14 часов 33 минут, в ходе осмотра места происшествия, на земле под камнем, находившимся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, обмотанный полимерной изоляционной лентой синего цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,08 г.

дата, в период с 14 часов 39 минут до 14 часов 58 минут, в ходе осмотра места происшествия, на земле под фрагментом асфальта, находившимся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, обмотанный полимерной изоляционной лентой синего цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,00 г.

дата, в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 23 минут, в ходе осмотра места происшествия, на земле у основания бетонного блока, находившегося на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, обмотанный полимерной изоляционной лентой синего цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,92 г.

дата, в период с 15 часов 29 минут до 15 часов 44 минут, в ходе осмотра места происшествия, на земле в покрышке автомобильного колеса, находившегося на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, обмотанный полимерной изоляционной лентой синего цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,96 г.

дата, в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 07 минут, в ходе осмотра места происшествия, на земле у основания опоры линии электропередачи, находившейся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, обмотанный полимерной изоляционной лентой синего цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,04 г.

дата, в период с 16 часов 13 минут до 16 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, на земле у основания дерева, произраставшего на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, обмотанный полимерной изоляционной лентой синего цвета, которое согласно справке об исследовании№ от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,97 г.

дата, в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 33 минут, в ходе осмотра места происшествия проводимого в жилище Коваленко С.С. и Семенова А.Ю., в гостинице <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, ком. 452, обнаружено и изъято из незаконного оборота: порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в пластиковый контейнер, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 9,78 г; порошкообразное вещество бежевого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 45,40 г; порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет обмотанный прозрачной полимерной лентой типа «скотч», которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 230,62 г.

Общая масса наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон», которое Коваленко С.С., действуя в составе организованной группы, покушался незаконно сбыть, составила 297,42 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру.

Чикунов А.П., примерно в сентябре 2020 года, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя сеть «Интернет», вступил в предварительный сговор с «руководителем», «неустановленным лицом №», «складом» и совместно с ними совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин <данные изъяты> в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

«Руководитель» с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период дата дата, точное время не установлено, в целях получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, при неустановленных обстоятельствах приобрел с целью последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 647 г, что относится к особо крупному размеру, наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой не менее 617,48 г, что относится к особо крупному размеру, наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 194,81 г, что относится к крупному размеру; наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой не менее 21,58 г, что относится к крупному размеру, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 7,27 г, что относится к значительному размеру, наркотическое средство «?-пирролидиногексанофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 0,440 г, что относится к значительному размеру, которые частями поставлял участникам организованной группы.

Так «руководитель», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период дата дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах организовал тайник-«закладку» с частью приобретенного им наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 1,25 г, информацию о месте нахождения которого, посредством сети «Интернет», предоставил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин <данные изъяты>

Далее «неустановленное лицо №», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период дата дата, точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил «складу» информацию о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 1,25 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин <данные изъяты>

Далее «склад», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки», при неустановленных обстоятельствах, получил наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 1,25 г, которое, в свою очередь, поместил в тайник-«закладку» на неустановленном участке местности, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин «<данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленное лицо №», в период с дата дата, точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил участнику организованной группы Чикунову А.П., выполняющему роль «оптового курьера», информацию о месте нахождения произведенного «складом» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 1,25 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

В свою очередь Чикунов А.П., действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период дата дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации, находясь на неустановленном участке местности, получил из произведенного «складом» тайника-«закладки» наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 1,25 г, которое переместил по месту своего жительства, в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, где стал хранить его в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «руководитель», в период с декабря 2019 года до 11 часов 13 минут дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах организовал тайник-«закладку» с частью приобретенного им наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) в особо крупном размере, массой не менее 501,14 г, информацию о месте нахождения которого, посредством сети «Интернет», предоставил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин <данные изъяты>

Далее «неустановленное лицо №», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период дата дата, точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил «складу» информацию о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки» с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) в особо крупном размере, массой не менее 501,14 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «склад», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки», при неустановленных обстоятельствах, получил наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в особо крупном размере, массой не менее 501,14 г, которое, в свою очередь, поместил в тайник-«закладку» на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты>, расположенном на территории Минераловодского городского округа <адрес>, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «неустановленному лицу №» в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин <данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленное лицо №», дата в 11 часов 13 минут, посредством интернет-мессенджера «Telegram», предоставил Чикунову А.П., информацию о месте нахождения произведенного «складом» тайника-«закладки» с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) в особо крупном размере, массой не менее 501,14 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «Fantasy».

В свою очередь Чикунов А.П., действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 17 минут дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации, находясь на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты> расположенном на территории <адрес>, получил из произведенного «складом» тайника-«закладки» наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в особо крупном размере, массой не менее 501,14 г, которое поместил в правый боковой карман, одетой на нем куртки, и стал хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>

Тем самым Чикунов А.П., действуя в составе организованной группы, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием сети «Интернет», однако, не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

дата, в период с 14 часов 42 минут до 14 часов 57 минут, в ходе личного досмотра Чикунова А.П., проводимого в административном здании ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в правом боковом кармане одетой на нем куртки обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество серо-белого цвета, упакованное в прозрачный полимерный пакет обмотанный полимерным материалом белого и красного цветов, а также липкой лентой типа «скотч», которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 501,14 г.

дата, в период с 20 часов 20 минут до 22 часов 10 минут, в ходе обыска жилища Чикунова А.П., расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в прозрачный полимерный пакет, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,25 г.

Общие массы наркотических средств, которые Чикунов А.П., действуя в составе организованной группы, покушался незаконно сбыть, составили: наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) 501,14 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру; наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» 1,25 г, что согласно тому же постановлению Правительства Российской Федерации от дата № относится к крупному размеру.

Елфимов О.И., дата, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя сеть «Интернет», вступил в предварительный сговор с «руководителем», «неустановленным лицом №», «складом», «оптовым курьером» и совместно с ними совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон», наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) и наркотического средства «?-пирролидиногексанофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин «<данные изъяты>», в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

«Руководитель» с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с декабря 2019 года до дата, точное время не установлено, в целях получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, при неустановленных обстоятельствах приобрел с целью последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 647 г, что относится к особо крупному размеру, наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой не менее 617,48 г, что относится к особо крупному размеру, наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 194,81 г, что относится к крупному размеру; наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой не менее 21,58 г, что относится к крупному размеру, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 7,27 г, что относится к значительному размеру, наркотическое средство «?-пирролидиногексанофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 0,440 г, что относится к значительному размеру, которые частями поставлял участникам организованной группы.

Так «руководитель», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период дата дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах организовал тайник-«закладку» с частью приобретенных им наркотических средств: «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 29,05 г; «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 23,67 г; «?-пирролидиногексанофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в значительном размере, массой не менее 0,440 г, информацию о месте нахождения которого, посредством сети «Интернет», предоставил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «неустановленное лицо №», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период дата дата, точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил «складу» информацию о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки» с наркотическими средствами: «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 29,05 г; «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 23,67 г; «?-пирролидиногексанофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в значительном размере, массой не менее 0,440 г, в целях последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «склад», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки», при неустановленных обстоятельствах, получил наркотические средства: «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 29,05 г; «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 23,67 г; «?-пирролидиногексанофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в значительном размере, массой не менее 0,440 г, которые, в свою очередь, поместил в тайник-«закладку» на неустановленном участке местности, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «неустановленному лицу №» в целях последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств через интернет-магазин <данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленное лицо №», в период с дата дата, точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил «оптовому курьеру» информацию о месте нахождения произведенного «складом» тайника-«закладки» с наркотическими средствами: «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 29,05 г; «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 23,67 г; «?-пирролидиногексанофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в значительном размере, массой не менее 0,440 г, в целях последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин <данные изъяты>

Далее «оптовый курьер», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации о месте нахождения произведенного «складом» тайника-«закладки», при неустановленных обстоятельствах, получил наркотические средства: «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 29,05 г; «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 23,67 г; «?-пирролидиногексанофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в значительном размере, массой не менее 0,440 г, которые, в свою очередь, поместил в тайник-«закладку» на неустановленном участке местности, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «неустановленному лицу №» в целях последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств через интернет-магазин «Fantasy».

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленное лицо №», в период с дата до 15 часов 19 минут дата, посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>», предоставил участнику организованной группы Елфимову О.И., выполняющему роль «розничного курьера», информацию о месте нахождения произведенного «оптовым курьером» тайника-«закладки» с наркотическими средствами: «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 29,05 г; «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 23,67 г; «?-пирролидиногексанофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в значительном размере, массой не менее 0,440 г, в целях последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин <данные изъяты>

В свою очередь Елфимов О.И., действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата до 15 часов 19 минут дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации, находясь на неустановленном участке местности получил из произведенного «оптовым курьером» тайника-«закладки» наркотические средства: «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 29,05 г; «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 23,67 г; «?-пирролидиногексанофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в значительном размере, массой не менее 0,440 г, которые переместил по месту своего жительства и регистрационного учета, в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, где используя электронные весы, мерную ложку, пластиковую баночку, полимерные пакеты и изоляционную ленту расфасовал наркотические средства в определенных количествах и стал хранить их в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>

дата, примерно в 15 часов 19 минут, Елфимов О.И., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, произвел тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,91 г, на участке местности с географическими координатами 45.03607 41.94653, под лавкой находившейся около подъезда № <адрес> в <адрес>, информацию о месте нахождении которого должен был предоставить «неустановленному лицу №» в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>

дата, примерно в 15 часов 30 минут, Елфимов О.И., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, произвел тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,95 г, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, за металлической решеткой над входом в подъезд № <адрес> в <адрес>, информацию о месте нахождении которого должен был предоставить «неустановленному лицу №» в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>

Оставшуюся часть наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 27,19 г, наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой не менее 23,67 г, и наркотическое средство «?-пирролидиногексанофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 0,440 г, Елфимов О.И., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, продолжил хранить по месту своего жительства и регистрационного учета, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, а также в находящемся в его пользовании автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, в целях последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>

Тем самым Елфимов О.И., действуя в составе организованной группы, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием сети «Интернет», однако, не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

дата, в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в находящемся в пользовании Елфимова О.И. автомобиле марки «<данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> припаркованном около строения № <адрес> по А. в <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота: кристаллическое вещество бело-бежевого цвета упакованное в 4 свертка, каждый из которых представлял собой бесцветный прозрачный полимерный пакет обмотанный изоляционной лентой белого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами: 0,900 г, 0,770 г, 0,940 г, 0,940 г, общей массой 3,55 г; кристаллическое вещество бело-бежевого цвета упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 3,660 г; кристаллическое вещество голубого цвета упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,330 г; кристаллическое вещество синего цвета упакованное в 3 свертка, каждый из которых представлял собой бесцветный прозрачный полимерный пакет обмотанный изоляционной лентой синего цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами: 0,690 г, 0,880 г, 0,650 г, общей массой общей массой 2,22 г; кристаллическое вещество бело-бежевого цвета упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет обмотанный изоляционной лентой черного цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,700 г.

дата, в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 55 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства и регистрационного учета Елфимова О.И., в квартире расположенной по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота: порошкообразное вещество бежевого цвета упакованное в бесцветную полимерную банку закрытую полимерной крышкой, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 11,510 г; порошкообразное вещество бежевого цвета упакованное в 12 бесцветных прозрачных полимерных пакетов, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами: 0,700 г, 0,270 г, 0,410 г, 0,330 г, 0,240 г, 0,450 г, 0,400 г, 0,340 г, 0,350 г, 0,360 г, 0,250 г, 0,360 г, общей массой 4,46 г; порошкообразное вещество серо-белого цвета упакованное в 3 прозрачных полимерных пакета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами: 0,030 г, 0,290 г, 0,300 г, общей массой 0,62 г; порошкообразное вещество голубого цвета упакованное в 2 прозрачных полимерных пакета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами: 0,020 г, 0,120 г, общей массой 0,14 г; порошкообразное вещество серо-белого цвета упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет обмотанный изоляционной лентой синего цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 23,320 г; порошкообразное вещество серо-бежевого цвета упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,350 г; порошкообразное вещество бежевого цвета упакованное в прозрачный полимерный пакет, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиногексанофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,440 г.

дата, в период с 13 часов 28 минут до 14 часов 04 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, за металлической решеткой над входом в подъезд № <адрес> в <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота кристаллическое вещество светло-желтого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет обмотанный изоляционной лентой белого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,95 г.

дата, в период с 14 часов 09 минут до 14 часов 38 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с географическими координатами 45.03607 41.94653, под лавкой находившейся около подъезда № <адрес> в <адрес> обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет обмотанный изоляционной лентой белого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,91 г.

Общие массы наркотических средств, которые Елфимов О.И., действуя в составе организованной группы, покушался незаконно сбыть, составила: наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» 29,05 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру; наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) 23,67 г, что согласно тому же постановлению Правительства Российской Федерации от дата № относится к крупному размеру; наркотического средства «?-пирролидиногексанофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» 0,440 г, что согласно тому же постановлению Правительства Российской Федерации от дата № относится к значительному размеру.

Кобзев А.Ю., не позднее дата, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя сеть «Интернет», вступил в предварительный сговор с «руководителем», «неустановленным лицом №», «складом», «оптовым курьером» и совместно с ними совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотического средства «каннабис» (марихуана) неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин «<данные изъяты>», в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

«Руководитель» с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с декабря 2019 года до дата, точное время не установлено, в целях получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, при неустановленных обстоятельствах приобрел с целью последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 647 г, что относится к особо крупному размеру, наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой не менее 617,48 г, что относится к особо крупному размеру, наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 194,81 г, что относится к крупному размеру; наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой не менее 21,58 г, что относится к крупному размеру, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 7,27 г, что относится к значительному размеру, наркотическое средство «?-пирролидиногексанофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 0,440 г, что относится к значительному размеру, которые частями поставлял участникам организованной группы.

Так «руководитель», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах организовал тайник-«закладку» с частью приобретенного им наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 1,78 г, информацию о месте нахождения которого, посредством сети «Интернет», предоставил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «неустановленное лицо №», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период дата дата, точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил «складу» информацию о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 1,78 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин <данные изъяты>

Далее «склад», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период дата дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки», при неустановленных обстоятельствах, получил наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 1,78 г, которое, в свою очередь, поместил в тайник-«закладку» на неустановленном участке местности, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «неустановленному лицу №» в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин <данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленное лицо №», дата дата, точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил «оптовому курьеру» информацию о месте нахождения произведенного «складом» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 1,78 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «оптовый курьер», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период дата дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации о месте нахождения произведенного «складом» тайника-«закладки», при неустановленных обстоятельствах, получил наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 1,78 г, которое, в свою очередь, поместил в тайник-«закладку» на неустановленном участке местности, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «неустановленному лицу №» в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин <данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленное лицо №», не позднее 10 часов 45 минут дата, посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты> предоставил участнику организованной группы Кобзеву А.Ю., выполняющему роль «розничного курьера», информацию о месте нахождения произведенного «оптовым курьером» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 1,78 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин <данные изъяты>

В свою очередь Кобзев А.Ю., действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, не позднее 10 часов 45 минут дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации, находясь на неустановленном участке местности получил из произведенного «оптовым курьером» тайника-«закладки» наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 1,78 г, которое переместил по месту своего жительства, в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, где используя электронные весы, пластиковую баночку, полимерные пакеты и изоляционную ленту расфасовал наркотическое средство в определенных количествах и стал хранить его в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее Кобзев А.Ю., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, не позднее 10 часов 45 минут дата, произвел тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,95 г, за плинтусом, находившимся в верхней части двери лестничной площадки 1 этажа, в подъезде №, <адрес> в <адрес>, после чего, дата в 10 часов 45 минут, посредством интернет-мессенджера <данные изъяты>», предоставил вышеуказанную информацию «неустановленному лицу №» в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>

Далее Кобзев А.Ю., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, не позднее 10 часов 45 минут дата, произвел тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,83 г, над дверью лестничной площадки 14 этажа, в подъезде №, <адрес> в <адрес>, после чего, дата в 10 часов 45 минут, посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>», предоставил вышеуказанную информацию «неустановленному лицу №» в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «руководитель», в период с дата дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах организовал тайник-«закладку» с частью приобретенного им наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 0,39 г, и частью приобретенного им наркотического средства «каннабис» (марихуана) массой не менее 3,980 г, информацию о месте нахождения которого, посредством сети «Интернет», предоставил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств через интернет-магазин <данные изъяты>

Далее «неустановленное лицо №», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период <данные изъяты> дата, точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил «складу» информацию о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 0,39 г, и наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой не менее 3,980 г, в целях последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «склад», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период <данные изъяты> дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки», при неустановленных обстоятельствах, получил наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 0,39 г, и наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 3,980 г, которые, в свою очередь, поместил в тайник-«закладку» на неустановленном участке местности, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «неустановленному лицу №» в целях последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств через интернет-магазин <данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленное лицо №», в период с декабря 2019 года до 18 часов 42 минут дата, точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил «оптовому курьеру» информацию о месте нахождения произведенного «складом» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 0,39 г, и наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой не менее 3,980 г, в целях последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «оптовый курьер», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период дата дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации о месте нахождения произведенного «складом» тайника-«закладки», при неустановленных обстоятельствах, получил наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 0,39 г, и наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 3,980 г, которые, в свою очередь, поместил в тайник-«закладку» на неустановленном участке местности, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «неустановленному лицу №» в целях последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств через интернет-магазин <данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленное лицо №», не позднее 18 часов 42 минут дата, посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты> предоставил Кобзеву А.Ю., информацию о месте нахождения произведенного «оптовым курьером» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 0,39 г, и наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой не менее 3,980 г, в целях последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

В свою очередь Кобзев А.Ю., действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, не позднее 18 часов 42 минут дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации, находясь на неустановленном участке местности получил из произведенного «оптовым курьером» тайника-«закладки» наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 0,39 г, и наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 3,980 г, которые переместил по месту своего жительства, в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, где используя электронные весы, пластиковую баночку и полимерные пакеты расфасовал наркотические средства в определенных количествах, после чего, часть поставленного ему наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,010 г, и наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 3,980 г, стал хранить по месту своего жительства, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>

Оставшуюся часть наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,380 г, Кобзев А.Ю., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, стал хранить в находящемся в его пользовании мопеде марки <данные изъяты> в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>

Тем самым Кобзев А.Ю., действуя в составе организованной группы, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием сети «Интернет», однако, не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

дата, в период с дата, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в находящемся в пользовании Кобзева А.Ю. мопеде марки <данные изъяты> припаркованном около строения № <адрес> по А. в <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество бело-бежевого цвета упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,380 г.

дата, в период с дата, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства Кобзева А.Ю., в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота: вещество в виде измельченных частей растений серо-зеленого цвета, упакованное в прозрачный полимерный пакет, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 3,980 г; порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в пластиковую баночку, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,010 г.

дата, в период с дата, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», за плинтусом, находившимся в верхней части двери лестничной площадки 1 этажа, в подъезде №, <адрес> в <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество светло-желтого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет обмотанный изоляционной лентой синего цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,95 г.

дата, в период с дата, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», над дверью лестничной площадки 14 этажа, в подъезде №, <адрес> в <адрес> обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет обмотанный изоляционной лентой синего цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,83 г.

Общие массы наркотических средств, которые Кобзев А.Ю., действуя в составе организованной группы, покушался незаконно сбыть, составила: наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» 2,17 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру; наркотического средства «каннабис» (марихуана) 3,98 г, что согласно тому же постановлению Правительства Российской Федерации от дата № не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

Авдеева Л.Э., примерно дата, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя сеть «Интернет», вступила в предварительный сговор с «лицом №», а через последнюю, с «руководителем», «неустановленным лицом №», «складом», «оптовым курьером» и совместно с ними совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин «<данные изъяты>, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

«Руководитель» с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с декабря 2019 года до дата, точное время не установлено, в целях получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, при неустановленных обстоятельствах приобрел с целью последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 647 г, что относится к особо крупному размеру, наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой не менее 617,48 г, что относится к особо крупному размеру, наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 194,81 г, что относится к крупному размеру; наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой не менее 21,58 г, что относится к крупному размеру, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 7,27 г, что относится к значительному размеру, наркотическое средство «?-пирролидиногексанофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 0,440 г, что относится к значительному размеру, которые частями поставлял участникам организованной группы.

Так «руководитель», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, дата дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах организовал тайник-«закладку» с частью приобретенных им наркотических средств: «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 25,31 г; «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 6,29 г, информацию о месте нахождения которого, посредством сети «Интернет», предоставил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств через интернет-магазин <данные изъяты>

Далее «неустановленное лицо №», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период дата дата, точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил «складу» информацию о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки» с наркотическими средствами: «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 25,31 г; «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 6,29 г, в целях последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «склад», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки», при неустановленных обстоятельствах, получил наркотические средства: «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 25,31 г; «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 6,29 г, которые, в свою очередь, поместил в тайник-«закладку» на неустановленном участке местности, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств через интернет-магазин «<данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленное лицо №», в период с дата дата, точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил «оптовому курьеру» информацию о месте нахождения произведенного «складом» тайника-«закладки» с наркотическими средствами: «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 25,31 г; «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 6,29 г, в целях последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «оптовый курьер», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с декабря 2019 года до 15 часов 18 минут дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации о месте нахождения произведенного «складом» тайника-«закладки», при неустановленных обстоятельствах, получил наркотические средства: «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 25,31 г; «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 6,29 г, которые, в свою очередь, поместил в тайник-«закладку» на неустановленном участке местности, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств через интернет-магазин <данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленному лицу №», в период с декабря 2020 до 15 часов 18 минут дата, точное время не установлено, посредством интернет-мессенджера <данные изъяты> предоставил участникам организованной группы Авдеевой Л.Э. и «лицу №», выполняющим роли «розничных курьеров», информацию о месте нахождения произведенного «оптовым курьером» тайника-«закладки» с наркотическими средствами: «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 25,31 г; «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 6,29 г, в целях последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин <данные изъяты>

В свою очередь Авдеева Л.Э. и «лицо №», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, дата дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации, совместно находясь в неустановленном месте, получили из произведенного «оптовым курьером» тайника-«закладки» наркотические средства: «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 25,31 г; «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 6,29 г, которые переместили по месту жительства Авдеевой Л.Э., в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, просп. <адрес> <адрес> где, используя полимерные пакеты, а также изоляционные ленты черного, зеленого и синего цветов, расфасовали указанные наркотические средства в определенных количествах и стали их хранить в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>

дата, примерно в 15 часов 18 минут, точное время не установлено, Авдеева Л.Э. и «лицо №», продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,930 г, на поверхности земли, у основания кустарника произраставшего в 3 метрах к юго-западу от входа на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, информацию о месте нахождения которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>». При этом «лицо №» разместила указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Авдеева Л.Э., используя принадлежащий «лицу №» мобильный телефон, осуществила фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, примерно в 15 часов 19 минут, точное время не установлено, Авдеева Л.Э. и «лицо №», продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,900 г, на поверхности земли, у основания пня находившегося примерно в 15 метрах к северо-западу от входа на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> информацию о месте нахождения которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты> При этом «лицо №» разместила указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Авдеева Л.Э., используя принадлежащий «лицу №» мобильный телефон, осуществила фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, примерно в 15 часов 19 минут, точное время не установлено, Авдеева Л.Э. и «лицо №», продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,880 г, на поверхности земли, у основания металлической трубы находившейся примерно в 30 метрах к юго-востоку от входа на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, информацию о месте нахождения которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты> При этом «лицо №» разместила указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Авдеева Л.Э., используя принадлежащий «лицу №» мобильный телефон, осуществила фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, примерно в 15 часов 20 минут, точное время не установлено, Авдеева Л.Э. и «лицо №», продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,930 г, на поверхности земли, у основания цветка произраставшего примерно в 5 метрах к югу от входа на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> информацию о месте нахождения которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>». При этом «лицо №» разместила указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Авдеева Л.Э., используя принадлежащий «лицу №» мобильный телефон, осуществила фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

Оставшуюся часть наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 21,67 г, и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой не менее 6,29 г, Авдеева Л.Э. и «лицо №» разделили между собой и продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, продолжили хранить при себе, в целях последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>». При этом Авдеева Л.Э. поместила в одетый на нее бюстгальтер наркотические средства: «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 1,000 г; «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой не менее 6,29 г, а «лицо №» поместила в одетый на нее бюстгальтер наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 20,67 г.

Тем самым Авдеева Л.Э., действуя в составе организованной группы, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием сети «Интернет», однако, не смогла довести преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

дата в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 40 минут, «Лицо №» находясь по месту своего жительства, в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, по предложению сотрудников полиции достала из одетого на ней бюстгальтера и выложила на стол сыпучее вещество бело-бежевого цвета упакованное в 21 сверток, каждый из которых представлял собой бесцветный прозрачный пакет из полимерной пленки обмотанный липкими полимерными лентами черного и зеленого цветов, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами: 0,980 г, 0,960 г, 0,990 г, 0,960 г, 1,010 г, 0,950 г, 0,990 г, 0,980 г, 0,980 г, 1,010 г, 0,990 г, 0,960 г, 0,980 г, 0,970 г, 0,980 г, 1,010 г, 1,010 г, 1,040 г, 0,980 г, 0,990 г, 0,950 г, общей массой 20,67 <адрес> наркотическое средство, в тот же день, дата в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 40 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по месту жительства «Лица №», в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота.

дата в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, Авдеева Л.Э. находясь по месту своего жительства, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, <адрес>, по предложению сотрудников полиции достала из одетого на ней бюстгальтера и выложила на стол: сыпучее вещество бело-бежевого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный пакет из полимерной пленки обмотанный липкой полимерной лентой синего цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,000 г; вещество светло-коричневого цвета, упакованное в 5 свертков, каждый из которых представлял собой бесцветный прозрачный пакет из полимерной обмотанный липкой полимерной лентой черного цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массами: 1,700 г, 1,700 г, 0,810 г, 1,080 г, 1,000 г, общей массой 6,29 <адрес> наркотические средства, в тот же день, дата в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по месту жительства Авдеевой Л.Э., в квартире расположенной по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, <адрес>, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

дата, в период с 10 часов 35 минут до 11 часов 00 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, на поверхности земли, у основания пня находившегося примерно в 15 метрах к северо-западу от входа на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество бежевого цвета, упакованное в прозрачный полимерный пакет, обмотанный липкой полимерной лентой зеленого цвета и липкой полимерной лентой черного цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,900 г.

дата, в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 38 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, на поверхности земли, у основания кустарника произраставшего в 3 метрах к юго-западу от входа на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество бежевого цвета, упакованное в прозрачный полимерный пакет, обмотанный липкой полимерной лентой зеленого цвета и липкой полимерной лентой черного цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,930 г.

дата, в период с 11 часов 43 минут до 12 часов 18 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> на поверхности земли, у основания цветка произраставшего примерно в 5 метрах к югу от входа на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество бежевого цвета, упакованное в прозрачный полимерный пакет, обмотанный липкой полимерной лентой зеленого цвета и липкой полимерной лентой черного цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,930 г.

дата, в период с 12 часов 25 минут до 14 часов 49 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> на поверхности земли, у основания металлической трубы находившейся примерно в 30 метрах к юго-востоку от входа на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество бежевого цвета, упакованное в прозрачный полимерный пакет, обмотанный липкой полимерной лентой зеленого цвета и липкой полимерной лентой черного цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,880 г.

Общие массы наркотических средств, которые Авдеева Л.Э., действуя в составе организованной группы, покушалась незаконно сбыть, составили: наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» – 25,31 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру; наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) – 6,29 г, что согласно тому же постановлению Правительства Российской Федерации от дата № относится к крупному размеру.

Прокудина Е.Е., примерно в дата, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя сеть «Интернет», вступила в предварительный сговор с «руководителем», «неустановленным лицом №», «складом», а впоследствии с Немошкаловым В.Е. и совместно с ними совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон», наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон), наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), наркотического средства «каннабис» (марихуана) неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин <данные изъяты> в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

«Руководитель» с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период дата до дата, точное время не установлено, в целях получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, при неустановленных обстоятельствах приобрел с целью последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 647 г, что относится к особо крупному размеру, наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой не менее 617,48 г, что относится к особо крупному размеру, наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 194,81 г, что относится к крупному размеру; наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой не менее 21,58 г, что относится к крупному размеру, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 7,27 г, что относится к значительному размеру, наркотическое средство «?-пирролидиногексанофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 0,440 г, что относится к значительному размеру, которые частями поставлял участникам организованной группы.

Так «руководитель», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период дата дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах организовал тайник-«закладку» с частью приобретенного им наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 6,1 г, информацию о месте нахождения которого, посредством сети «Интернет», предоставил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «неустановленное лицо №», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата дата, точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил «складу» информацию о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 6,1 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «склад», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки», при неустановленных обстоятельствах, получил наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 6,1 г, которое, в свою очередь, поместил в тайник-«закладку» на неустановленном участке местности, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин «<данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленное лицо №», в период с дата дата, точное время не установлено, посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>», предоставил участникам организованной группы Прокудиной Е.Е. и Немошкалову В.Е., выполняющим роли «оптовых курьеров», информацию о месте нахождения произведенного «складом» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 6,1 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин <данные изъяты>

В свою очередь Прокудина Е.Е. и Немошкалов В.Е., действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата дата, согласно предоставленной информации, совместно находясь в неустановленном месте получили из произведенного «складом» тайника-«закладки» наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 6,1 г, которое переместили по месту своего жительства, в квартиру расположенную по адресу: <адрес> где, используя электронные весы, полимерные пакеты, а также изоляционную ленту черного цвета, расфасовали указанное наркотическое средство в определенных количествах, и стали его хранить в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>

дата, примерно в 18 часов 30 минут, точное время не установлено, Прокудина Е.Е. и Немошкалов В.Е., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 3,220 г, на поверхности земли, у основания кирпичного забора находившегося на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, примерно в 7 метрах от входа на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>, информацию о месте нахождения которого, дата в 19 часов 54 минуты, посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты> Немошкалов В.Е. предоставил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты> При этом Прокудина Е.Е. разместила указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Немошкалов В.Е., используя принадлежащий ему мобильный телефон, осуществил фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, примерно в 10 часов 27 минут, точное время не установлено, Прокудина Е.Е. и Немошкалов В.Е., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 2,880 г, на поверхности земли, у основания каменной стены находившейся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, примерно в 30 метрах от входа на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>, информацию о месте нахождения которого, дата в 14 часов 27 минут, посредством интернет-мессенджера <данные изъяты>», Немошкалов В.Е. предоставил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты> При этом Прокудина Е.Е. разместила указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Немошкалов В.Е., используя принадлежащий ему мобильный телефон, осуществил фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «руководитель», в период с дата дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах организовал тайник-«закладку» с частью приобретенного им наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 5,45 г, информацию о месте нахождения которого, посредством сети «Интернет», предоставил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «неустановленное лицо №», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период дата дата, точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил «складу» информацию о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 5,45 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «склад», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки», при неустановленных обстоятельствах, получил наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 5,45 г, которое, в свою очередь, поместил в тайник-«закладку» на неустановленном участке местности, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин <данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленное лицо №», в период с дата дата, точное время не установлено, посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>», предоставил участникам организованной группы Прокудиной Е.Е. и Немошкалову В.Е., информацию о месте нахождения произведенного «складом» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 5,45 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин <данные изъяты>

В свою очередь Прокудина Е.Е. и Немошкалов В.Е., действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период дата дата, согласно предоставленной информации, совместно находясь в неустановленном месте получили из произведенного «складом» тайника-«закладки» наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 5,45 г, которое переместили по месту своего жительства, в квартиру расположенную по адресу: <адрес> где, используя электронные весы, полимерные пакеты, а также изоляционную ленту черного цвета, расфасовали указанное наркотическое средство в определенных количествах, и стали его хранить в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>

дата, примерно в 15 часов 31 минуту, точное время не установлено, Прокудина Е.Е. и Немошкалов В.Е., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 2,860 г, в земле, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, примерно в 2 метрах от входа на территорию домовладения № по ул. А. <адрес> <адрес>, информацию о месте нахождения которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>». При этом Немошкалов В.Е. разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Прокудина Е.Е., используя принадлежащий ей мобильный телефон, осуществила фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, примерно в 15 часов 33 минуты, точное время не установлено, Прокудина Е.Е. и Немошкалов В.Е., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 2,590 г, на поверхности земли, у основанная столба находившегося на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, примерно в 8 метрах от входа на территорию домовладения № по ул. А. Толстого в <адрес>, информацию о месте нахождения которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>». При этом Немошкалов В.Е. разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Прокудина Е.Е., используя принадлежащий ей мобильный телефон, осуществила фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «руководитель», в период с дата дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах организовал тайник-«закладку» с частью приобретенных им наркотических средств: «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 4,470 г; «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 76,89 г; смеси, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, массой не менее 21,58 г; «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 3,29 г, информацию о месте нахождения которого, посредством сети «Интернет», предоставил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств через интернет-магазин <данные изъяты>

Далее «неустановленное лицо №», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, дата дата, точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил «складу» информацию о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки» с наркотическими средствами: «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 4,470 г; «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 76,89 г; смеси, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, массой не менее 21,58 г; «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 3,29 г, в целях последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «склад», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период дата дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки», при неустановленных обстоятельствах, получил наркотические средства: «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 4,470 г; «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 76,89 г; смеси, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, массой не менее 21,58 г; «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 3,29 г, которые, в свою очередь, поместил в тайник-«закладку» на неустановленном участке местности, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств через интернет-магазин <данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленное лицо №», в период с марта 2021 года до 23 часов 48 минут дата, точное время не установлено, посредством интернет-мессенджера «Telegram», предоставил участникам организованной группы Прокудиной Е.Е. и Немошкалову В.Е., информацию о месте нахождения произведенного «складом» тайника-«закладки» с наркотическими средствами: «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 4,470 г; «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 76,89 г; смеси, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, массой не менее 21,58 г; «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 3,29 г, в целях последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

В свою очередь Прокудина Е.Е. и Немошкалов В.Е., действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата дата, согласно предоставленной информации, совместно находясь в неустановленном месте получили из произведенного «складом» тайника-«закладки» наркотические средства: «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 4,470 г; «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 76,89 г; смеси, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, массой не менее 21,58 г; «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 3,29 г, которые переместили по месту своего жительства, в квартиру расположенную по адресу: <адрес> где, используя электронные весы, полимерные пакеты и изоляционные ленты черного и желтого цветов, расфасовали указанные наркотические средства в определенных количествах, и стали их хранить в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>

Тем самым Прокудина Е.Е., действуя в составе организованной группы, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием сети «Интернет», однако, не смогла довести преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 48 минут дата до 01 часа 50 минут дата в ходе обыска проводимого в жилище Прокудиной Е.Е. и Немошкалова В.Е., в квартире расположенной по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота: кристаллическое вещество ярко-синего цвета, упакованное в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки находящийся в аналогичном пакете обмотанном отрезком полимерной липкой ленты желтого цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 4,470 г; кристаллическое вещество бежевого цвета, упакованное в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки находящийся в аналогичном пакете, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 2,740 г; порошкообразное вещество бежевого цвета, упакованное в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 8,660 г; порошкообразное вещество светло-серого цвета, упакованное в два пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон), массами: 10,480 г, 4,820 г, общей массой 15,3 г; порошкообразное вещество бежевого цвета, упакованное в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 15,390 г; порошкообразное вещество темно-бежевого цвета, упакованное в два пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон), массами: 12,200 г, 3,380 г, общей массой 15,58 г; комкообразное вещество коричневого цвета, упакованное в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 19,220 г; порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 21,580 г; верхушечные части растений серо-зеленого цвета, упакованные в 3 свертка, каждый из которых представлял собой пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки обернутый отрезком полимерной липкой ленты черного цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), массами: 0,850 г, 0,840 г, 0,740 г, общей массой 2,43 г; вещество растительного происхождения, в виде измельченных частей растений серо-зеленого цвета, упакованное в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки обмотанный полимерной липкой лентой черного цвета, которое согласно заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 0,860 г.

дата, в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 25 минут, в ходе осмотра участка местности с географическими координатами <данные изъяты>, примерно в 30 метрах от входа на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>, у основания находившейся там каменной стены, на поверхности земли обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в прозрачный полимерный пакет находящийся в аналогичном полимерном пакете обмотанном полимерной липкой лентой черного цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 2,880 г.

дата, в период с 14 часов 47 минут до 15 часов 03 минут, в ходе осмотра участка местности с географическими координатами <данные изъяты>, примерно в 7 метрах от входа на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>, у основания находившегося там кирпичного забора, на поверхности земли обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет находящийся в аналогичном полимерном пакете обмотанном полимерной изоляционной лентой черного цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 3,220 г.

дата, в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 45 минут, в ходе осмотра участка местности с географическими координатами <данные изъяты>, примерно в 2 метрах от входа на территорию домовладения № по ул. А. <адрес> <адрес>, в земле обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки находящийся в аналогичном полимерном пакете обмотанном липкой лентой черного цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 2,860 г.

дата, в период с 15 часов 57 минут до 16 часов 12 минут, в ходе осмотра участка местности с географическими координатами <данные изъяты> примерно в 8 метрах от входа на территорию домовладения № по ул. А. <адрес> в <адрес>, у основанная находившегося там столба, на поверхности земли обнаружено и изъято из незаконного оборота мелкокристаллическое вещество белого цвета, упакованное в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки находящийся в аналогичном полимерном пакете обмотанном липкой лентой черного цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 2,590 г.

Общие массы наркотических средств, которые Прокудина Е.Е., действуя в составе организованной группы, покушалась незаконно сбыть, составила: наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» 16,02 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру; наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) 76,89 г, что согласно тому же постановлению Правительства Российской Федерации от дата № относится к крупному размеру; наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) 21,58 г, что согласно тому же постановлению Правительства Российской Федерации от дата № относится к крупному размеру; наркотического средства «каннабис» (марихуана) 3,29 г, что согласно тому же постановлению Правительства Российской Федерации от дата № не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

Немошкалов В.Е., примерно дата, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя сеть «Интернет», вступил в предварительный сговор с «руководителем», «неустановленным лицом №», «складом», а впоследствии с Прокудиной Е.Е. и совместно с ними совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон», наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон), наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), наркотического средства «каннабис» (марихуана) неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин «Fantasy», в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

«Руководитель» с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период дата дата, точное время не установлено, в целях получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, при неустановленных обстоятельствах приобрел с целью последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 647 г, что относится к особо крупному размеру, наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой не менее 617,48 г, что относится к особо крупному размеру, наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 194,81 г, что относится к крупному размеру; наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой не менее 21,58 г, что относится к крупному размеру, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 7,27 г, что относится к значительному размеру, наркотическое средство «?-пирролидиногексанофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 0,440 г, что относится к значительному размеру, которые частями поставлял участникам организованной группы.

Так «руководитель», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период дата дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах организовал тайник-«закладку» с частью приобретенного им наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 6,1 г, информацию о месте нахождения которого, посредством сети «Интернет», предоставил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин <данные изъяты>

Далее «неустановленное лицо №», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период дата точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил «складу» информацию о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 6,1 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин <данные изъяты>

Далее «склад», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки», при неустановленных обстоятельствах, получил наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 6,1 г, которое, в свою очередь, поместил в тайник-«закладку» на неустановленном участке местности, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин <данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленное лицо №», в период с дата дата, точное время не установлено, посредством интернет-мессенджера <данные изъяты>», предоставил участникам организованной группы Немошкалову В.Е. и Прокудиной Е.Е., выполняющим роли «оптовых курьеров», информацию о месте нахождения произведенного «складом» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 6,1 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

В свою очередь Немошкалов В.Е. и Прокудина Е.Е., действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата дата, согласно предоставленной информации, совместно находясь в неустановленном месте получили из произведенного «складом» тайника-«закладки» наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 6,1 г, которое переместили по месту своего жительства, в квартиру расположенную по адресу: <адрес> где, используя электронные весы, полимерные пакеты, а также изоляционную ленту черного цвета, расфасовали указанное наркотическое средство в определенных количествах, и стали его хранить в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>

дата, примерно в 18 часов 30 минут, точное время не установлено, Немошкалов В.Е. и Прокудина Е.Е., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 3,220 г, на поверхности земли, у основания кирпичного забора находившегося на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> примерно в 7 метрах от входа на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>, информацию о месте нахождения которого, дата в 19 часов 54 минуты, посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты> Немошкалов В.Е. предоставил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты> При этом Прокудина Е.Е. разместила указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Немошкалов В.Е., используя принадлежащий ему мобильный телефон, осуществил фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, примерно в 10 часов 27 минут, точное время не установлено, Немошкалов В.Е. и Прокудина Е.Е., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 2,880 г, на поверхности земли, у основания каменной стены находившейся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, примерно в 30 метрах от входа на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>, информацию о месте нахождения которого, дата в 14 часов 27 минут, посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты> Немошкалов В.Е. предоставил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты> При этом Прокудина Е.Е. разместила указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Немошкалов В.Е., используя принадлежащий ему мобильный телефон, осуществил фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «руководитель», в период с дата дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах организовал тайник-«закладку» с частью приобретенного им наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 5,45 г, информацию о месте нахождения которого, посредством сети «Интернет», предоставил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «неустановленное лицо №», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период дата дата, точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил «складу» информацию о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 5,45 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «склад», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период дата дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки», при неустановленных обстоятельствах, получил наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 5,45 г, которое, в свою очередь, поместил в тайник-«закладку» на неустановленном участке местности, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства через интернет-магазин <данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленное лицо №», в дата дата, точное время не установлено, посредством интернет-мессенджера <данные изъяты>», предоставил участникам организованной группы Немошкалову В.Е. и Прокудиной Е.Е., информацию о месте нахождения произведенного «складом» тайника-«закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 5,45 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

В свою очередь Немошкалов В.Е. и Прокудина Е.Е., действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период дата дата, согласно предоставленной информации, совместно находясь в неустановленном месте получили из произведенного «складом» тайника-«закладки» наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 5,45 г, которое переместили по месту своего жительства, в квартиру расположенную по адресу: <адрес> где, используя электронные весы, полимерные пакеты, а также изоляционную ленту черного цвета, расфасовали указанное наркотическое средство в определенных количествах, и стали его хранить в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>

дата, примерно в дата, точное время не установлено, Немошкалов В.Е. и Прокудина Е.Е., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 2,860 г, в земле, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> примерно в 2 метрах от входа на территорию домовладения № по ул. А. <адрес> <адрес>, информацию о месте нахождения которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>». При этом Немошкалов В.Е. разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Прокудина Е.Е., используя принадлежащий ей мобильный телефон, осуществила фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, примерно в 15 часов 33 минуты, точное время не установлено, Немошкалов В.Е. и Прокудина Е.Е., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 2,590 г, на поверхности земли, у основанная столба находившегося на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, примерно в 8 метрах от входа на территорию домовладения № по ул. А. <данные изъяты> в <адрес>, информацию о месте нахождения которого должны были предоставить «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты> При этом Немошкалов В.Е. разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Прокудина Е.Е., используя принадлежащий ей мобильный телефон, осуществила фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «руководитель», в период с дата дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах организовал тайник-«закладку» с частью приобретенных им наркотических средств: «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 4,470 г; «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 76,89 г; смеси, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, массой не менее 21,58 г; «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 3,29 г, информацию о месте нахождения которого, посредством сети «Интернет», предоставил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств через интернет-магазин <данные изъяты>

Далее «неустановленное лицо №», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата дата, точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил «складу» информацию о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки» с наркотическими средствами: «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 4,470 г; «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 76,89 г; смеси, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, массой не менее 21,58 г; «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 3,29 г, в целях последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин <данные изъяты>

Далее «склад», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки», при неустановленных обстоятельствах, получил наркотические средства: «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 4,470 г; «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 76,89 г; смеси, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, массой не менее 21,58 г; «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 3,29 г, которые, в свою очередь, поместил в тайник-«закладку» на неустановленном участке местности, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств через интернет-магазин «<данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленное лицо №», в период с <данные изъяты> дата, точное время не установлено, посредством интернет-мессенджера <данные изъяты>», предоставил участникам организованной группы Немошкалову В.Е. и Прокудиной Е.Е., информацию о месте нахождения произведенного «складом» тайника-«закладки» с наркотическими средствами: «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 4,470 г; «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 76,89 г; смеси, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, массой не менее 21,58 г; «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 3,29 г, в целях последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин <данные изъяты>

В свою очередь Немошкалов В.Е. и Прокудина Е.Е., действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с <данные изъяты> дата, согласно предоставленной информации, совместно находясь в неустановленном месте получили из произведенного «складом» тайника-«закладки» наркотические средства: «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон, массой не менее 4,470 г; «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 76,89 г; смеси, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, массой не менее 21,58 г; «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 3,29 г, которые переместили по месту своего жительства, в квартиру расположенную по адресу: <адрес> где, используя электронные весы, полимерные пакеты и изоляционные ленты черного и желтого цветов, расфасовали указанные наркотические средства в определенных количествах, и стали их хранить в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>

Тем самым Немошкалов В.Е., действуя в составе организованной группы, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием сети «Интернет», однако, не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 48 минут дата до 01 часа 50 минут дата в ходе обыска проводимого в жилище Немошкалова В.Е. и Прокудиной Е.Е., в квартире расположенной по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота: кристаллическое вещество ярко-синего цвета, упакованное в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки находящийся в аналогичном пакете обмотанном отрезком полимерной липкой ленты желтого цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 4,470 г; кристаллическое вещество бежевого цвета, упакованное в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки находящийся в аналогичном пакете, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 2,740 г; порошкообразное вещество бежевого цвета, упакованное в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 8,660 г; порошкообразное вещество светло-серого цвета, упакованное в два пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон), массами: 10,480 г, 4,820 г, общей массой 15,3 г; порошкообразное вещество бежевого цвета, упакованное в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 15,390 г; порошкообразное вещество темно-бежевого цвета, упакованное в два пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон), массами: 12,200 г, 3,380 г, общей массой 15,58 г; комкообразное вещество коричневого цвета, упакованное в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 19,220 г; порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 21,580 г; верхушечные части растений серо-зеленого цвета, упакованные в 3 свертка, каждый из которых представлял собой пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки обернутый отрезком полимерной липкой ленты черного цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), массами: 0,850 г, 0,840 г, 0,740 г, общей массой 2,43 г; вещество растительного происхождения, в виде измельченных частей растений серо-зеленого цвета, упакованное в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки обмотанный полимерной липкой лентой черного цвета, которое согласно заключению эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 0,860 г.

дата, в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 25 минут, в ходе осмотра участка местности с географическими координатами <данные изъяты>, примерно в 30 метрах от входа на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>, у основания находившейся там каменной стены, на поверхности земли обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в прозрачный полимерный пакет находящийся в аналогичном полимерном пакете обмотанном полимерной липкой лентой черного цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 2,880 г.

дата, в период с 14 часов 47 минут до 15 часов 03 минут, в ходе осмотра участка местности с географическими координатами <данные изъяты> примерно в 7 метрах от входа на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>, у основания находившегося там кирпичного забора, на поверхности земли обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет находящийся в аналогичном полимерном пакете обмотанном полимерной изоляционной лентой черного цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 3,220 г.

дата, в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 45 минут, в ходе осмотра участка местности с географическими координатами <данные изъяты> примерно в 2 метрах от входа на территорию домовладения № по ул. А. <данные изъяты> <адрес>, в земле обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки находящийся в аналогичном полимерном пакете обмотанном липкой лентой черного цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 2,860 г.

дата, в период с 15 часов 57 минут до 16 часов 12 минут, в ходе осмотра участка местности с географическими координатами <данные изъяты>, примерно в 8 метрах от входа на территорию домовладения № по ул. А. <данные изъяты> в <адрес>, у основанная находившегося там столба, на поверхности земли обнаружено и изъято из незаконного оборота мелкокристаллическое вещество белого цвета, упакованное в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки находящийся в аналогичном полимерном пакете обмотанном липкой лентой черного цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 2,590 г.

Общие массы наркотических средств, которые Немошкалов В.Е., действуя в составе организованной группы, покушался незаконно сбыть, составила: наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» 16,02 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру; наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) 76,89 г, что согласно тому же постановлению Правительства Российской Федерации от дата № относится к крупному размеру; наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) 21,58 г, что согласно тому же постановлению Правительства Российской Федерации от дата № относится к крупному размеру; наркотического средства «каннабис» (марихуана) 3,29 г, что согласно тому же постановлению Правительства Российской Федерации от дата № не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

Бадаев В.А., в период с дата до дата, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя сеть «Интернет», вступил в предварительный сговор с «лицом №», а через последнего с «руководителем», «неустановленным лицом №», «складом» и совместно с ними совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин <данные изъяты> в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

«Руководитель» с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с дата дата, точное время не установлено, в целях получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, при неустановленных обстоятельствах приобрел с целью последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 647 г, что относится к особо крупному размеру, наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой не менее 617,48 г, что относится к особо крупному размеру, наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 194,81 г, что относится к крупному размеру; наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой не менее 21,58 г, что относится к крупному размеру, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 7,27 г, что относится к значительному размеру, наркотическое средство «?-пирролидиногексанофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 0,440 г, что относится к значительному размеру, которые частями поставлял участникам организованной группы.

Так «руководитель», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период дата часов 54 минут дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах организовал тайник-«закладку» с частью приобретенных им наркотических средств: «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 134,22 г; «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 9,49 г, информацию о месте нахождения которого, посредством сети «Интернет», предоставил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств через интернет-магазин «<данные изъяты>

Далее «неустановленное лицо №», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период дата дата, точное время не установлено, посредством сети «Интернет», предоставил «складу» информацию о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки» с наркотическими средствами: «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 134,22 г; «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 9,49 г, в целях последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин <данные изъяты>

Далее «склад», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с <данные изъяты> до 16 часов 54 минут дата, точное время не установлено, согласно предоставленной информации о месте нахождения организованного «руководителем» тайника-«закладки», при неустановленных обстоятельствах, получил наркотические средства: «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 134,22г; «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 9,49 г, которые, в свою очередь, поместил в пять тайников-«закладок» на неустановленных участках местности, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств через интернет-магазин «<данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленное лицо №», дата в 16 часов 54 минуты, посредством интернет-мессенджера «Telegram», предоставил участникам организованной группы Бадаеву В.А. и «лицу №», выполняющим роли «оптовых курьеров», информацию о месте нахождения произведенного «складом» тайника-«закладки» с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 9,49 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин <данные изъяты>

В свою очередь Бадаев В.А. и «лицо №», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с 16 часов 54 минут до 18 часов 46 минут дата, согласно предоставленной информации, совместно находясь в неустановленном месте, получили из произведенного «складом» тайника-«закладки» наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 9,49 г, которое, при неустановленных обстоятельствах, используя электронные весы, полимерные пакеты, а также изоляционную ленту белого цвета, расфасовали в определенных количествах и стали его хранить в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>

дата, примерно в 02 часа 32 минуты, точное время не установлено, Бадаев В.А. и «лицо №», продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,60 г, в покрышке автомобильного колеса находившейся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, информацию о месте нахождения которого, дата в 05 часов 45 минут, посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты> «лицо №» предоставил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты> При этом «лицо №» разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Бадаев В.А., используя принадлежащий «лицу №» мобильный телефон, осуществил фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, примерно в 02 часа 33 минуты, точное время не установлено, Бадаев В.А. и «лицо №», продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,50 г, на земле, под камнем находившимся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, информацию о месте нахождения которого, дата в 05 часов 45 минут, посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты> «лицо №» предоставил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты> При этом «лицо №» разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Бадаев В.А., используя принадлежащий «лицу №» мобильный телефон, осуществил фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

дата, примерно в 02 часа 35 минут, точное время не установлено, Бадаев В.А. и «лицо №», продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, совместно находясь на месте совершения преступления, произвели тайник-«закладку» с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,66 г, на земле, под кирпичом находившимся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, информацию о месте нахождения которого, дата в 05 часов 45 минут, посредством интернет-мессенджера <данные изъяты>», «лицо №». предоставил «неустановленному лицу №», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>». При этом «лицо №» разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Бадаев В.А., используя принадлежащий «лицу №» мобильный телефон, осуществил фотографирование данного участка местности с привязкой к географическим координатам местности.

Оставшуюся часть наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой 7,73 г, Бадаев В.А. и «лицо №» продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, продолжили хранить при себе, в сумке черного цвета с надписью «Nike», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел «неустановленное лицо №», в период с 16 часов 54 минут дата до 14 часов 57 минут дата, посредством интернет-мессенджера <данные изъяты> предоставил участникам организованной группы Бадаеву В.А. и «лицу №», информацию о местах нахождения четырех произведенных «складом» тайниках-«закладок» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 134,22 г, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>

В свою очередь Бадаев В.А. и «лицо №», действуя из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с 16 часов 54 минут дата до 22 часов 05 минут дата, согласно предоставленной информации, совместно находясь в неустановленных местах, получили из произведенных «складом» тайников-«закладок» наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 134,22 г, которое, при неустановленных обстоятельствах, используя электронные весы, полимерные пакеты и изоляционную ленту красного цвета, расфасовали в определенных количествах и стали его хранить при себе, в сумке черного цвета с надписью <данные изъяты> в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «<данные изъяты>

Тем самым Бадаев В.А., действуя в составе организованной группы, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием сети «Интернет», однако, не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

дата в период с 22 часов 05 минут до 23 часов 36 минут в ходе осмотра места происшествия, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в находящейся там на поверхности земли сумке черного цвета с надписью «Nike», обнаружено и изъято из незаконного оборота: сыпучее вещество бежевого цвета упакованное в 3 свертка, каждый из которых представлял собой бесцветный полимерный пакет обмотанный изоляционной лентой красного цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами: 24,75 г, 24,7 г, 24,57 г, общей массой 74,02 г; сыпучее вещество бежевого цвета упакованное в 2 бесцветных полимерных пакета обмотанных изоляционной лентой красного цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами: 24,62 г, 24,58 г, общей массой 49,2 г; сыпучее вещество бежевого цвета упакованное в 2 бесцветных полимерных пакета, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами: 2,18 г, 8,82 г, общей массой 11 г; сыпучее вещество серо-бежевого цвета упакованное в 2 бесцветных полимерных пакета, каждый из которых находился в аналогичном полимерном пакете, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массами: 4,54г, 3,19г, общей массой 7,73г.

дата, в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 28 минут, в ходе осмотра места происшествия, на земле, под камнем находившимся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> г. Пятигорске <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество бежевого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет находящийся в аналогичном полимерном пакете обмотанном изоляционной лентой белого цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,50 г.

дата, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 17 минут, в ходе осмотра места происшествия, на земле, под кирпичом находившимся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество бежевого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет находящийся в аналогичном полимерном пакете обмотанном изоляционной лентой белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,66 г.

дата, в период с 13 часов 48 минут до 14 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия, в покрышке автомобильного колеса находившейся на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество бежевого цвета, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет находящийся в аналогичном полимерном пакете обмотанном изоляционной лентой белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,60 г.

Общие массы наркотических средств, которые Бадаев В.А., действуя в составе организованной группы, покушался незаконно сбыть, составила: наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» 134,22 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру; наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) 9,49 г, что согласно тому же постановлению Правительства Российской Федерации от дата № относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая Манакова Е.А. вину в инкриминируемых ей деяниях признала частично, в части участия в преступном сообществе (преступной организации), в совершении сбыта наркотических средств организованной группой – не признала, в части незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, не доведенного до конца по не зависящим от него обстоятельствам признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Манаковой Е.А., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым у нее есть сын Манаков С. Е., дата года рождения, которого она воспитывает и содержит одна, так как мужа у нее нет. Отец ребенка в его воспитании участия никогда не принимал и не принимает в настоящее время, материально он также никогда их не поддерживал. Вместе с сыном она проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Домовладение находящееся на указанном садовом участке принадлежит ей на праве собственности и в полной мере советует жилому помещению, так как к нему проведены вода, газ и электроснабжение, состоит из двух жилых комнат, кухни и совместного санузла. В свидетельстве о государственной регистрации права на вышеописанное домовладение, оно значится как «нежилое здание», однако фактически дом является жилым. дата она является сиротой, близких родственников, кроме моего сына у нее нет. До дата она состояла в браке с Манаковым Е.С. после развода она испытывала материальные трудности, так как на ее плечи легло воспитание малолетнего сына. Что бы хоть как-то поддерживать свое материальное положение она начала неофициальную трудовую деятельность. Так, она работала продавцом в магазинах, кладовщиком, оказывала услуги по наращиванию волос, а также в иных местах, где была возможность заработать на жизнь. Примерно в начале дата она стала совместно проживать с Свидетель №16, дата года рождения по месту его регистрации, по адресу: <адрес>, Минераловодский городской округ, <адрес>, <адрес> <адрес>, от которого в дата забеременела. дата, в связи со сложной эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением коронавирусной инфекции, ее ребенок перестал посещать детский сад и она была вынуждена прекратить свою трудовую деятельность. Вскоре, из-за бытовой ссоры с Свидетель №16, она, вместе со своим ребенком, была вынуждена переехать в принадлежащий ей садовый домик, в связи с чем ее материальное положение было критическим. В условиях введенного карантина она не могла найти какую-либо работу, а Свидетель №16 и Манаков Е.С. материально ее не поддерживали. Она всевозможными способами пыталась заработать на жизнь, что бы прокормить себя и своего ребенка, однако устроиться на работу было невозможно и она официально встала на учет в центр занятости населения. Примерно в конце дата года, при поиске работы на интернет-сайте «<данные изъяты>» она увидела объявление о имеющейся вакансии «курьера по доставке квитанций». Данное предложение её заинтересовало и она написала сообщение лицу разместившему вышеуказанное объявление. В ответ на её сообщение, ей поступило указание скачать на свой мобильный телефон интернет-мессенджер «<данные изъяты>» и зарегистрироваться в нем. В этот же день она, используя принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> зарегистрировалась в указанной программе под именем пользователя <данные изъяты>) и списалась с незнакомым ей лицом, которое сообщило, что предлагаемая работа незаконна и представляет собой доставку наркотических средств. Кроме того указанное лицо пояснило, что работа безопасна и высокооплачиваема, в связи с чем, она решила устроиться на должность «курьера наркотических средств», так как испытывала материальные трудности. Далее ей были присланы контакты лица зарегистрированного в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>). дата списавшись с лицом под именем пользователя <данные изъяты> <данные изъяты>) она направила ему свои анкетные данные и сообщила о намерении осуществлять работу закладчика наркотических средств. Через некоторое время лицо под именем пользователя <данные изъяты> сообщило о том, что её кандидатура им подходит и прислала ей контакт лица зарегистрированного в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>), который сообщил ей о своих и её обязанностях. Так, в обязанности розничного закладчика наркотических средств входило: получение от лица, зарегистрированного в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» под именем пользователя «@<данные изъяты> описания местонахождения тайника-«закладки» с оптовой партией наркотических средств; поднятие указанных наркотических средств из тайника-«закладки» и дальнейшая его фасовка на розничные партии в том количестве, которое укажет <данные изъяты>); размещение розничных партий наркотических средств в тайниках-«закладках» на различных участках местности в городах <адрес>; фотографирование участков местности, на которых организованы тайники-«закладки» с наркотическими средствами, с привязкой к географическим координатам данных мест; направление лицу, зарегистрированному в интернет-мессенджере <данные изъяты> под именем пользователя <данные изъяты> текстовых описаний и фотографий участков местности с произведенными на них тайниками-«закладками». При этом в обязанности лица под именем пользователя <данные изъяты> входило предоставление оптовой партии наркотических средств путем направления текстового описания произведенного им тайника-«закладки» с наркотическим средством, получение от неё текстовых описаний и фотографий произведенных ей розничных тайников-«закладок» с наркотическим средством, сбыт наркотических средств и начисление ей заработной платы, которая составляла 350 рублей за одну произведенную розничную закладку. Также ей было сообщено, что заработная плата будет начисляться путем безналичного перевода денежных средств на банковскую карту. Впоследствии денежные средства за её незаконную деятельность начислялись ей на открытую на её имя пластиковую карту банка «Сбербанк», изъятую у неё сотрудниками полиции дата. Также ей было сообщено где можно и где нельзя производить тайники с наркотическими средствами, о системе штрафов и поощрений, а также о способах конспирации. Данная работа показалась ей заманчивой и несложной, о чем она сообщила своей близкой подруге – Анохиной Л. С., дата года рождения, которая как и она являлась матерью-одиночкой и испытывала материальные трудности. Анохину Л.С. также как и её заинтересовала данная работа, при этом она согласилась поспособствовать её трудоустройству, о чем сообщила лицу зарегистрированному под именем пользователя <данные изъяты>), которая была довольна данным предложением. Кроме того <данные изъяты>) сообщила, что за каждого привлеченного ей человека она будет получать по 100 долларов США в месяц, при условии, что они будут выполнять месячный план по производству тайников-«закладок» с наркотическими средствами. Впоследствии, Анохина Л.С. также как и она, используя принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты> зарегистрировалась в интернет-мессенджере «<данные изъяты> под именем пользователя <данные изъяты>». Далее они вместе с Анохиной Л.С. освоили порученную им работу, и осуществляли тайники-«закладки» с наркотическими средствами. Изначально они работали вместе, при этом каждая из них раскладывала наркотическое средство согласно указаниям, полученным от лица зарегистрированного под именем пользователя <данные изъяты>). Спустя некоторое время, примерно к концу дата, они стали работать отдельно друг от друга, но при этом она знала о деятельности Анохиной Л.С., а Анохина Л.С. знала о её делах. Так как их работа устраивала лицо зарегистрированное под именем пользователя <данные изъяты> он со временем проникся к ним доверием и предложил организовывать оптовые тайники с наркотическими средствами, которые предназначались таким-же как и они розничным курьерам. Оптовые тайники они производили также как и розничные, за исключением того, что за организацию одного оптового тайника <данные изъяты> платил по 1000 рублей. Свою незаконную деятельность она осуществляла вплоть до дата, когда из за беременности не смогла так активно работать закладчицей, кроме того, в тот момент времени, она помирилась с Свидетель №16 и они стали совместно с ним проживать по адресу: <адрес>, Минераловодский городской округ, <адрес>, <адрес>, <адрес>. дата, по месту их с Свидетель №16 жительства пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также постановление разрешающее производство обследование в жилище. Ознакомившись с постановлением она пригласила сотрудников полиции и прибывших с ними представителей общественности в квартиру. Там ей, Свидетель №16 и приглашенным гражданам были разъяснены их права, обязанности и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того ей и Свидетель №16 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся по месту их жительства предметы и вещества, на что они заявили об отсутствии таковых. В ходе обследования квартиры сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты принадлежащие ей банковские карты «Сбербанк» и мобильный телефон, посредством которого она осуществляла свою незаконную деятельность. Данные предметы в присутствии всех участвующих были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати на которых они поставили свои подписи. Далее был составлен протокол обследования жилища с которым все участвующие лица, в том числе и она ознакомились и в котором поставили свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений. Также дата с её участием было проведено оперативно-розыскное мероприятие в ходе которого исследовалась информация содержащаяся в изъятом у неё телефоне. Перед производством мероприятия она дала свое согласие на изучение телефона, о чем написала соответствующую расписку, после чего ей и приглашенным гражданам были разъяснены их права и обязанности, а также сообщено о производстве в ходе мероприятия аудиовидеозаписи. В ходе исследования она показала сотрудникам полиции установленный на её телефоне интернет-мессенджер «<данные изъяты>», посредством которого ей осуществлялась незаконная деятельность. По окончании мероприятия был составлен соответствующий протокол, с которым она ознакомилась и убедившись в достоверности изложенных в нем сведений поставила там свои подписи. Позже она была опрошена сотрудником полиции по обстоятельствам своей незаконной деятельности и достоверно все ему рассказала. В настоящее время она раскаивается в совершенном ей преступлении, вину признает в полном объеме. На совершение преступления ее подтолкнули тяжелые жизненные обстоятельства (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Манаковой Е.А., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым у нее есть сын Манаков С. Е., дата года рождения, которого она воспитывает и содержит одна, так как мужа у нее нет. Отец ребенка в его воспитании участия никогда не принимал и не принимает в настоящее время, материально он также никогда их не поддерживал. Вместе с сыном она проживает по адресу: <адрес>, <адрес> Домовладение находящееся на указанном садовом участке принадлежит ей на праве собственности и в полной мере советует жилому помещению, так как к нему проведены вода, газ и электроснабжение, состоит из двух жилых комнат, кухни и совместного санузла. В свидетельстве о государственной регистрации права на вышеописанное домовладение, оно значится как «нежилое здание», однако фактически дом является жилым. дата она является сиротой, близких родственников, кроме моего сына у нее нет. До дата она состояла в браке с Манаковым Е.С. после развода она испытывала материальные трудности, так как на ее плечи легло воспитание малолетнего сына. Что бы хоть как-то поддерживать свое материальное положение она начала неофициальную трудовую деятельность. Так, она работала продавцом в магазинах, кладовщиком, оказывала услуги по наращиванию волос, а также в иных местах, где была возможность заработать на жизнь. Примерно в начале дата она стала совместно проживать с Свидетель №16, дата года рождения по месту его регистрации, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, от которого в дата года забеременела. дата в связи со сложной эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением коронавирусной инфекции, ее ребенок перестал посещать детский сад и она была вынуждена прекратить свою трудовую деятельность. Вскоре, из-за бытовой ссоры с Свидетель №16, она, вместе со своим ребенком, была вынуждена переехать в принадлежащий ей садовый домик, в связи с чем ее материальное положение было критическим. В условиях введенного карантина она не могла найти какую-либо работу, а Свидетель №16 и Манаков Е.С. материально ее не поддерживали. Она всевозможными способами пыталась заработать на жизнь, что бы прокормить себя и своего ребенка, однако устроиться на работу было невозможно и она официально встала на учет в центр занятости населения. Примерно в конце дата года, при поиске работы на интернет-сайте «<данные изъяты> она увидела объявление о имеющейся вакансии «курьера по доставке квитанций». Данное предложение её заинтересовало и она написала сообщение лицу разместившему вышеуказанное объявление. В ответ на её сообщение, ей поступило указание скачать на свой мобильный телефон интернет-мессенджер <данные изъяты>» и зарегистрироваться в нем. В этот же день она, используя принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> зарегистрировалась в указанной программе под именем пользователя <данные изъяты>) и списалась с незнакомым ей лицом, которое сообщило, что предлагаемая работа незаконна и представляет собой доставку наркотических средств. Кроме того указанное лицо пояснило, что работа безопасна и высокооплачиваема, в связи с чем, она решила устроиться на должность «курьера наркотических средств», так как испытывала материальные трудности. Далее ей были присланы контакты лица зарегистрированного в интернет-мессенджере «<данные изъяты> под именем пользователя <данные изъяты>). дата списавшись с лицом под именем пользователя <данные изъяты> она направила ему свои анкетные данные и сообщила о намерении осуществлять работу закладчика наркотических средств. Через некоторое время лицо под именем пользователя <данные изъяты> сообщило о том, что её кандидатура им подходит и прислала ей контакт лица зарегистрированного в интернет-мессенджере «<данные изъяты> под именем пользователя <данные изъяты>), который сообщил ей о своих и её обязанностях. Так, в обязанности розничного закладчика наркотических средств входило: получение от лица, зарегистрированного в интернет-мессенджере «<данные изъяты> под именем пользователя <данные изъяты> описания местонахождения тайника-«закладки» с оптовой партией наркотических средств; поднятие указанных наркотических средств из тайника-«закладки» и дальнейшая его фасовка на розничные партии в том количестве, которое укажет <данные изъяты> размещение розничных партий наркотических средств в тайниках-«закладках» на различных участках местности в городах <адрес>; фотографирование участков местности, на которых организованы тайники-«закладки» с наркотическими средствами, с привязкой к географическим координатам данных мест; направление лицу, зарегистрированному в интернет-мессенджере «<данные изъяты> под именем пользователя <данные изъяты> текстовых описаний и фотографий участков местности с произведенными на них тайниками-«закладками». При этом в обязанности лица под именем пользователя <данные изъяты>) входило предоставление оптовой партии наркотических средств путем направления текстового описания произведенного им тайника-«закладки» с наркотическим средством, получение от неё текстовых описаний и фотографий произведенных ей розничных тайников-«закладок» с наркотическим средством, сбыт наркотических средств и начисление ей заработной платы, которая составляла 350 рублей за одну произведенную розничную закладку. Также ей было сообщено, что заработная плата будет начисляться путем безналичного перевода денежных средств на банковскую карту. Впоследствии денежные средства за её незаконную деятельность начислялись ей на открытую на её имя пластиковую карту банка «Сбербанк», изъятую у неё сотрудниками полиции дата. Также ей было сообщено где можно и где нельзя производить тайники с наркотическими средствами, о системе штрафов и поощрений, а также о способах конспирации. Данная работа показалась ей заманчивой и несложной, о чем она сообщила своей близкой подруге – Анохиной Л. С., дата года рождения, которая как и она являлась матерью-одиночкой и испытывала материальные трудности. Анохину Л.С. также как и её заинтересовала данная работа, при этом она согласилась поспособствовать её трудоустройству, о чем сообщила лицу зарегистрированному под именем пользователя <данные изъяты>), которая была довольна данным предложением. Кроме того <данные изъяты> сообщила, что за каждого привлеченного ей человека она будет получать по 100 долларов США в месяц, при условии, что они будут выполнять месячный план по производству тайников-«закладок» с наркотическими средствами. Впоследствии, Анохина Л.С. также как и она, используя принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты> зарегистрировалась в интернет-мессенджере «<данные изъяты> под именем пользователя <данные изъяты>». Далее они вместе с Анохиной Л.С. освоили порученную им работу, и осуществляли тайники-«закладки» с наркотическими средствами. Изначально они работали вместе, при этом каждая из них раскладывала наркотическое средство согласно указаниям, полученным от лица зарегистрированного под именем пользователя <данные изъяты> Спустя некоторое время, примерно к концу дата, они стали работать отдельно друг от друга, но при этом она знала о деятельности Анохиной Л.С., а Анохина Л.С. знала о её делах. Так как их работа устраивала лицо зарегистрированное под именем пользователя <данные изъяты>), он со временем проникся к ним доверием и предложил организовывать оптовые тайники с наркотическими средствами, которые предназначались таким-же как и они розничным курьерам. Оптовые тайники они производили также как и розничные, за исключением того, что за организацию одного оптового тайника <данные изъяты> платил по 1000 рублей. Свою незаконную деятельность она осуществляла вплоть до дата, когда из за беременности не смогла так активно работать закладчицей, кроме того, в тот момент времени, она помирилась с Свидетель №16 и они стали совместно с ним проживать по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>.    дата, по месту их с Свидетель №16 жительства пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также постановление разрешающее производство обследование в жилище. Ознакомившись с постановлением она пригласила сотрудников полиции и прибывших с ними представителей общественности в квартиру. Там ей, Свидетель №16 и приглашенным гражданам были разъяснены их права, обязанности и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того ей и Свидетель №16 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся по месту их жительства предметы и вещества, на что они заявили об отсутствии таковых. В ходе обследования квартиры сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты принадлежащие ей банковские карты «Сбербанк» и мобильный телефон, посредством которого она осуществляла свою незаконную деятельность. Данные предметы в присутствии всех участвующих были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати на которых они поставили свои подписи. Далее был составлен протокол обследования жилища с которым все участвующие лица, в том числе и она ознакомились и в котором поставили свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений. Также дата с её участием было проведено оперативно-розыскное мероприятие в ходе которого исследовалась информация содержащаяся в изъятом у неё телефоне. Перед производством мероприятия она дала свое согласие на изучение телефона, о чем написала соответствующую расписку, после чего ей и приглашенным гражданам были разъяснены их права и обязанности, а также сообщено о производстве в ходе мероприятия аудиовидеозаписи. В ходе исследования она показала сотрудникам полиции установленный на её телефоне интернет-мессенджер <данные изъяты>», посредством которого ей осуществлялась незаконная деятельность. По окончании мероприятия был составлен соответствующий протокол, с которым она ознакомилась и убедившись в достоверности изложенных в нем сведений поставила там свои подписи. Позже она была опрошена сотрудником полиции по обстоятельствам своей незаконной деятельности и достоверно все ему рассказала. В настоящее время она раскаивается в совершенном ей преступлении, вину признает в полном объеме. На совершение преступления ее подтолкнули тяжелые жизненные обстоятельства <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Манаковой Е.А., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым прослушав аудиофайлы содержащиеся на предъявленном ей следователем компакт-диске с записанными на него результатами (аудиозаписями) оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного по абонентскому номеру телефона <данные изъяты>, с уверенностью заявила, что на них записаны телефонные разговоры произведенные между ней и Анохиной Л.С., в ходе которых ими осуждалась незаконная деятельность связанная со сбытом наркотических средств путем производства тайников-«закладок» на территории <адрес> и <адрес> городского округа. Прослушав аудиофайлы содержащиеся на предъявленном ей следователем компакт-диске с записанными на него результатами (аудиозаписями) оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного по абонентскому номеру телефона <данные изъяты> заявила, что на них записаны телефонные разговоры произведенные между ней и Анохиной Л.С., в ходе которых ими осуждалась незаконная деятельность связанная со сбытом наркотических средств путем производства тайников-«закладок» на территории <адрес> и <адрес>. Ознакомившись с содержанием протокола осмотра предметов от дата (с приложениями), в ходе которого, в числе прочих предметов, был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>): №, № № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», № и картой памяти «<данные изъяты>», обнаруженный и изъятый дата, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: <адрес>, Минераловодский городской округ, <адрес>, отметила, что мобильный телефон «<данные изъяты> №, <данные изъяты> установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», № и картой памяти «smartbuy 4 GB» принадлежит ей и использовался ею, в том числе и с целью осуществления незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств путем производства тайников-«закладок». Так, с использованием данного телефона, посредством установленного в нем интернет-мессенджера «<данные изъяты> она осуществляла общение c Анохиной Л.С., которая была зарегистрирована в программе под именем пользователя <данные изъяты>», с лицом зарегистрированным под именем пользователя <данные изъяты> c лицом зарегистрированным под именем пользователя <данные изъяты>), а также с лицом зарегистрированным под именем пользователя «@<данные изъяты>). С Анохиной Л.С. ими обсуждалась совместная незаконная деятельность по сбыту наркотических средств. С лицом зарегистрированным под именем пользователя <данные изъяты>) ею обсуждалась возможность трудоустройства в интернет-магазин осуществляющий незаконный сбыт наркотических средств. Данное лицо проводило ее анкетирование, получало от нее фотографии документов необходимых для трудоустройства, а также чрез нее проводило анкетирование и дальнейшее трудоустройство Анохиной Л.С. Впоследствии, лицо зарегистрированное под именем пользователя <данные изъяты>) сообщила ей контакт лица зарегистрированного под именем пользователя <данные изъяты>), являющегося ее куратором или как она еще его называла оператором. Впоследствии с данным лицом она связалась, и оно пояснило ей о ее обязанностях розничного закладчика наркотических средств, обучило ее работе, после чего совместно с ним она осуществляла незаконную деятельность связанную со сбытом наркотических средств. Спустя некоторое время, со ней связалось лицо зарегистрированное под именем пользователя <данные изъяты>), которое провело ее детальный инструктаж о мерах конспирации с целью повышения продуктивности ее работы по сбыту наркотических средств. При осуществлении незаконной деятельности она использовала в интернет-мессенджере «<данные изъяты>). Данная программа представляла собой интернет-хранилище графических файлов, то есть она загружала туда фотографии участков местности, на которых ею были организованы тайники-«закладки» с наркотическими средствами, после чего получала оттуда интернет-ссылку, которую вместе с текстовым описанием направляла лицу зарегистрированному под именем пользователя <данные изъяты>). Данная операция была необходима для более компактного формирования отчета о проделанной работе, что позволяло одним сообщением направить отчет о множестве организованных тайников. Снимки с экрана мобильного телефона «<данные изъяты> распечатанные в приложении № к протоколу осмотра от дата, как раз и представляют собой загруженные ею в программу <данные изъяты>) фотографии участков местности где ею были произведены тайники-«закладки» с наркотическими средствами. Дата и время загрузки фотографии, указанные в программе <данные изъяты>), соответствуют фактической дате и времени их загрузки. Участок местности изображенный на предъявленной ей фото-таблице, являющейся приложением к протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного дата на участке местности расположенном примерно в 60 метрах к югу от <адрес> в <адрес> городского округа и имеющем географические координаты <данные изъяты>, и расположенный примерно в 60 метрах к югу от <адрес> в <адрес> городского округа и имеющем географические координаты <данные изъяты> енй знаком, на нем, в дата, точную дату не помнит, у основания произрастающего там дерева, в земле, ею произведен тайник-«закладка» с наркотическим средством в целях дальнейшего незаконного сбыта. Участок местности, изображенный на предъявленной ей фото-таблице, являющаяся приложением к протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного дата на участке местности расположенном примерно в 65 метрах к югу от <адрес> в <адрес> городского округа и имеющем географические координаты <данные изъяты>, и расположенный примерно в 65 метрах к югу от <адрес> в <адрес> городского округа и имеющем географические координаты <данные изъяты> ей знаком, на нем, в дата, точную дату не помнит, под лежащими там досками, в земле, ею был произведен тайник-«закладка» с наркотическим средством в целях дальнейшего незаконного сбыта. За пару дней до того как она произвела тайники-«закладки» с наркотическими средствами, впоследствии обнаруженными и изъятыми сотрудниками полиции дата, она получила от лица зарегистрированного под именем пользователя <данные изъяты>) описание местонахождения оптовой партии наркотического средства, после чего, следуя по данному описанию, находясь в <адрес>, неподалеку от ресторана «<данные изъяты> обнаружила данную партию с наркотическим средством, часть из которого она разместила в тайник-«закладку» на участке местности расположенном примерно в 65 метрах к югу от <адрес> в <адрес> городского округа и имеющем географические координаты <данные изъяты>, а часть примерно в 60 метрах к югу от <адрес> в <адрес> городского округа и имеющем географические координаты <данные изъяты>. После предъявления ей следователем на обозрение протокола осмотра предметов от дата, в ходе которого, в числе прочих предметов, был осмотрен компакт-диск с записанным на него отчетом о движении денежных средств по открытым на имя Манаковой Е.А. банковским счетам №№, 40№ (приложение к ответу <данные изъяты>» вх. № от дата), пояснила, что пользовалась указанными банковскими счетами с привязанными к ним банковскими картами выпущенными на ее имя. В период с дата до дата на открытый на ее имя банковский счет № с привязанной к нему пластиковой картой №, посредством платежной системы «<данные изъяты> поступили денежные средства общей суммой не менее 658800 рублей. Данные денежные средства являлись заработной платой за осуществляемую ею незаконную деятельность связанную со сбытом наркотических средств путем производства тайников-«закладок». Откуда именно и с каких счетов данные денежные средства начислялись ей неизвестно, она всего лишь сообщала лицу зарегистрированному под именем пользователя <данные изъяты> номер своей банковской карты на которую он впоследствии начислял зарплату (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Манаковой Е.А., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым в ходе общения с лицом, зарегистрированным под именем пользователя <данные изъяты>) ей стало известно, что оно является руководителем интернет-магазина по продаже наркотических средств и под его непосредственным руководством работало множество людей выполняющих различные функции. Название данного интернет-магазина ей не известно. В нем осуществляли трудовую деятельность люди выполняющие обязанности: розничных закладчиков (курьеров) наркотических средств; люди выполняющие обязанности оптовых закладчиков (курьеров) наркотических средств, а также лицо выполняющее роль «Склада» наркотических средств. Сколько именно лиц было задействовано в интернет-магазине ей неизвестно. Все вышеперечисленные люди, также как и она, подчинялись лицу, зарегистрированному под именем пользователя <данные изъяты>) являющегося руководителем интернет-магазина по сбыту наркотических средств. В обязанности указанного руководителя входило: приобретение различных наркотических средств; передача наркотиков лицу выполняющему функцию так называемого «Склада»; получение от лица выполняющего функцию «Склада» описаний местонахождения организованных им тайников-«закладок» с крупными оптовыми партиями наркотических средств; направление лицам выполняющим обязанности оптовых закладчиков (курьеров) описаний местонахождения организованных «Складом» тайников-«закладок» с крупными оптовыми партиями наркотических средств; получение от оптовых закладчиков описаний местонахождения произведённых ими тайников-«закладок» с оптовыми партиями наркотика; направление розничным закладчикам описаний местонахождения партий наркотических средств оставленных оптовыми закладчиками; получение от розничных закладчиков описаний местонахождения произведенных ими тайников-«закладок» с розничными партиями наркотического средства предназначенными для последующего незаконного сбыта; непосредственный сбыт данных наркотиков; распределение денежных средств полученных от продажи наркотических средств между всеми работниками. Кроме того, руководитель интернет-магазина – лицо зарегистрированное в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>) также осуществлял поиск, анкетирование и трудоустройство подходящих лиц в подконтрольный ему интернет-магазин по продаже наркотических средств и инструктировал их о мерах безопасности направляя сообщения в программе «<данные изъяты> с учетной записи <данные изъяты>). В обязанности лица выполняющего функцию «Склада» входило: получение от руководителя интернет-магазина крупных оптовых партий различных наркотических средств, их перевозка, хранение и последующее размещение в тайниках-«закладках» на территории городов <адрес>; направление лицу зарегистрированному под именем пользователя <данные изъяты> описания местонахождения произведенных им тайников с наркотиком в целях последующей передачи данных описаний оптовым закладчикам (курьерам). В обязанности оптовых курьеров входило: получение от руководителя интернет-магазина описаний местонахождения тайников-«закладок» с партиями наркотических средств; поднятие указанных наркотических средств из тайников-«закладок»; размещение оптовых партий наркотических средств в тайниках-«закладках» на различных участках городов <адрес>; фотографирование участков местности, на которых организованы тайники-«закладки» с наркотическими средствами, с привязкой к географическим координатам местности; направление лицу зарегистрированному под именем пользователя <данные изъяты>), текстовых описаний и фотографий участков местности с произведенными на них тайниками-«закладками» в целях последующей передачи данной информации розничным закладчикам (курьерам). В обязанности розничных закладчиков (курьеров) наркотических средств входило: получение в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» от руководителя интернет-магазина описаний местонахождения тайников-«закладок» с оптовыми партиями наркотических средств; поднятие указанных наркотических средств из тайника-«закладки» и дальнейшая фасовка на розничные партии в том объеме и количестве на которое укажет руководитель; размещение розничных партий наркотических средств в тайниках-«закладках» на различных участках городов <адрес>; фотографирование участков местности, на которых организованы тайники-«закладки» с наркотическими средствами, с привязкой к географическим координатам данных мест; направление лицу зарегистрированному под именем пользователя <данные изъяты>), текстовых описаний и фотографий участков местности с произведенными на них тайниками-«закладками». О данных обязанностях ей стало известно, так как она совмещала обязанности розничного и оптового курьера наркотических средств, а также обсуждала с лицом зарегистрированным под именем пользователя <данные изъяты> работу лица выполняющего роль «Склада». Из всех лиц работавших в описываемом ею интернет-магазине ей знакома лишь Анохина Л.С., которая, также как и она, совмещала обязанности розничного и оптового курьера. В настоящее время она понимает, что организованная лицом, зарегистрированным под именем пользователя <данные изъяты>), преступная группа, в состав которой она входила, действовала на протяжении длительного времени, была устойчива и осуществляла свою незаконную деятельность на территории различных городов <адрес>. Четкое распределение преступных ролей, использование сети «Интернет», а также конспирация и неразглашение личных данных способствовали успешной и безопасной работе (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Манаковой Е.А., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым домовладение расположенное по адресу: <адрес>, П.. <адрес>, <адрес> до дата принадлежало ей на праве собственности, после чего в указанный год я его продала и по устной договоренности с новым владельцем дома с регистрационного учета не снималась. В настоящее время ей известно, что в связи с вступившим в законную силу решением суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением она более не состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, П.. <адрес> <адрес>. В период с дата по настоящее время она каких-либо действий по постановке на регистрационный учет не предпринимала и в связи этим не имеет регистрации на территории Российской Федерации. В ходе общения с лицом, зарегистрированным под именем пользователя <данные изъяты> в интернет-мессенджере <данные изъяты>» он неоднократно упоминал слово «<данные изъяты> как расшифровывается данное сокращение ей неизвестно, однако в ходе работы она поняла, что «<данные изъяты>» представляет собой партию наркотического средства предназначенную для розничных курьеров в целях его дальнейшего сбыта. Другими словами, когда ей поступало указание делать «<данные изъяты>», с определенным видом наркотика, она понимала, что данная партия предназначается для розничных курьеров, а когда ей поступало указание на получение <данные изъяты>» она понимала, что данную полученную партию ей нужно будет разложить для потребителей наркотических средств (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Манаковой Е.А., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признает в полном объеме в содеянном раскаивается (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Манаковой Е.А., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым вину по предъявленному обвинению признает в части покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, не признает так как участия в преступном сообществе не принимала (<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимая Манакова Е.А. подтвердила оглашенные показания. Дополнительно пояснила, что с дата она воспитывалась бабушкой. Родителей не стало. Она была под опекой. дата она вышла замуж, родила ребёнка. Через 3 года она развелась, в связи с тем, что отец ребёнка не принимал участия в его воспитании. На данный момент она воспитывает ребёнка одна. Отец никак не помогает. О его местонахождении ей неизвестно. По последней информации он уехал на <данные изъяты>. На момент обыска по ее месту жительства он не занималась сбытом наркотических средств 2 месяца, полностью отказалась от этого, потому что осознала, что это не законно. Она готовилась стать мамой второй раз, но на 9 месяце беременности потеряла ребенка. На протяжении всего предварительного следствия она сотрудничала с полицией. Она добровольно выдала телефон и карточки, ничего больше найдено не было, так как незаконной деятельностью она уже не занималась. Он добровольно дала согласие на исследование ее телефона и сама показала сотрудникам полиции переписку. Она действительно предложила Анохиной заниматься незаконной деятельностью – раскладывать наркотические средства. Но они не делали это совместно, действовали порознь. Её допрос проводился через два месяца после обыска по месту ее проживания. О структуре данной организации на момент ее деятельности ей известно не было. Даже в протоколе ее допроса указано, что на момент допроса есть «тум», и кто чем занимается. На момент ее трудоустройства в данной организации она знала только свою работу и выполняла ее.

В судебном заседании подсудимая Анохина Л.С. вину в инкриминируемых ей деяниях признала частично, в части участия в преступном сообществе (преступной организации), в совершении сбыта наркотических средств организованной группой – не признала, в части незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, не доведенного до конца по не зависящим от него обстоятельствам признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Анохиной Л.С., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым у нее есть сын Анохин А. С., дата года рождения, которого она воспитывает и содержит одна, так как мужа у нее нет. Отец ребенка умер еще до его рождения, при этом отношения с его родственниками она никогда не поддерживала и они не знают о существовании ее сына. Вместе с сыном она проживает по адресу: <адрес>. Также с ними проживает ее мама – Васильцова Ю. М., которая материально их не поддерживает, более того, она неоднократно выгоняла ее с сыном на улицу из-за того, что ей нечем было оплачивать коммунальные услуги. С детства мать в ее воспитании участия практически не принимала, а когда она училась во 2 классе направила ее в специализированную школу-интернет где она проходила обучение и проживала вплоть до 7 класса, когда ее на воспитание взяла бабушка. После смерти бабушки дата, что бы хоть как-то поддерживать свое материальное положение она начала неофициальную трудовую деятельность. Так, она работала продавцом в магазинах, официантом, уборщицей подъездов многоквартирных домов, а также в иных местах, где была возможность заработать на жизнь. дата она познакомилась с парнем по имени <данные изъяты>, фамилию и отчества которого она не знает. С ним сложились близкие отношения, они периодически встречались, а после стали совместно проживать на снимаемой им квартире. Как ей известно, <данные изъяты> был гражданином <адрес> и не имел российских документов удостоверяющих его личность, в связи с чем, он однажды попросил ее оформить на себя потребительский кредит в размере 300000 рублей. Так как в тот момент она была беременна от <данные изъяты> и у них с ним были совместные планы на дальнейшую жизнь, она согласилась на его просьбу и оформила на себя кредит. Впоследствии <данные изъяты> взял у нее данные деньги и примерно через месяц пропал, как впоследствии ей стало известно, погиб в дорожно-транспортном происшествии. С тех пор она осталась одна и родила сына, которого воспитывает самостоятельно. Поскольку она являлась и является единственным кормильцем в семье, они с сыном часто испытывали материальные трудности. Она всевозможными способами пыталась заработать на жизнь, что бы прокормить себя и своего ребенка, однако в последнее время устроиться на работу было тяжело, так как ей не с кем было оставить сына. Она официально состояла и состоит на учете в центре занятости населения в целях трудоустройства. дата ее мама выгнала ее с сыном из дома и она стала проживать на съемных квартирах. Квартиры она оплачивала с денег получаемых с неофициальных подработок. Поскольку в последнее время ее материальное положение стало еще более критическим она вынуждена была обратиться за помощью к Паршиной В. Н., которая приходится бывшей свекровью ее подруги. У Паршиной В.Н. она сняла жилье, расположенное по адресу: <адрес>, в котором она стала проживать примерно с дата. дата к ней, с просьбой пожить какое-то время, обратилась близкая подруга – Манакова Е. А., с которой они знакомы около десяти лет. Она разрешила Манаковой Е.А. проживать вместе с ней и через некоторое время увидела, что она часто пользуется мобильным телефоном, с кем-то переписывается и не испытывает материальных трудностей. На ее вопросы где и каким образом она зарабатывает, Манакова Е.А. ответила, что работает удаленно через интернет в компании «Мегафон». В дальнейшем она стала интересоваться у неё о данной работе, и она предложила ей устроиться в компанию «Мегафон». В свою очередь она согласилась, так как испытывала материальные трудности. Далее Манакова Е.А. установила на принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты>», с абонентским номером +<данные изъяты>, интернет-мессенджер <данные изъяты>», в котором зарегистрировала её под именем пользователя <данные изъяты>». Также Манакова Е.А. установила на её телефон программу предназначенную для обработки фотографий и зарегистрировала на её абонентский номер <данные изъяты> электронный кошелек <данные изъяты>», куда ей должны были платить зарплату. Далее Манакова Е.А., используя принадлежащий ей мобильный телефон, посредством переписки в интернет-мессенджере «<данные изъяты>», где она была зарегистрирована под именем пользователя «<данные изъяты>», связалась с каким-то лицом, занимающимся трудоустройством и о чем-то с ним переписывалась. Через некоторое время Манакова Е.А. отдала ей телефон в котором был установлен интернет-мессенджер «<данные изъяты> с имеющимися там контактами, среди которых были контакты: «avachka ava», принадлежащий Манаковой Е.А.; «<данные изъяты>». Отдавая телефон Манакова Е.А. отметила, что она работает курьером в интернет-магазине по продаже наркотических средств, а именно производит закладки с наркотическими средствами на территории <адрес> и уже устроила её в интернет-магазин по продаже наркотиков. В ходе разговора ей также стало известно, что данная работа высокооплачиваемая, не требует больших затрат времени, и относительно безопасна. В свою очередь она сказала, что ничего не знает о данной работе и как она осуществляется, Манакова Е.А. ответила, что всему её научит и поможет. Далее, примерно в начале дата, она вместе с Манаковой Е.А. осуществляла фасовку наркотических средств, производила тайники, фотографировала участки местности с находящимися на них тайниками-«закладками» и редактировала фотографии, дорисовывая на них указатели, при этом Манакова Е.А. говорила ей что, в какой последовательности и как нужно делать, показывая при этом как нужно общаться с оператором интернет-магазина записанным в интернет-мессенджере «<данные изъяты> под именем <данные изъяты> Переписку с ним она вела с её телефона, представляясь ей. Также Манакова Е.А. разъяснила, что входит в обязанности курьера наркотических средств, где можно и где нельзя производить тайники с наркотическими средствами, рассказала о системе штрафов и поощрений, о способах конспирации, а также о размере заработной платы и способах безопасного её получения. Так, в обязанности розничного закладчика наркотических средств входило: получение от лица, зарегистрированного в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» под именем пользователя «<данные изъяты>», описания местонахождения тайника-«закладки» с оптовой партией наркотических средств; поднятие указанных наркотических средств из тайника-«закладки» и дальнейшая его фасовка на розничные партии в том количестве, которое укажет лицо, зарегистрированное в интернет-мессенджере «<данные изъяты> под именем пользователя <данные изъяты>»; размещение розничных партий наркотических средств в тайниках-«закладках» на различных участках местности в <адрес>; фотографирование участков местности, на которых организованы тайники-«закладки» с наркотическими средствами, с привязкой к географическим координатам данных мест; направление лицу, зарегистрированному в интернет-мессенджере «<данные изъяты> под именем пользователя <данные изъяты>», текстовых описаний и фотографий участков местности с произведенными на них тайниками-«закладками». Впоследствии, когда она всему научилась, она продолжила работать без неё и самостоятельно общалась с лицом, записанным в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» под именем <данные изъяты> Далее она работала до конца дата, а после, поскольку её ребенок пошел в школу она приостановила свою деятельность закладчика наркотических средств. В конце дата, в ходе телефонного разговора ей стало известно, что Манакова Е.А. знает о том, что она приостановила работу. Также Манакова Е.А. сказала, что за её работу она получает от лица, записанного в интернет-мессенджере «<данные изъяты> под именем «<данные изъяты> по 100 долларов в месяц, так как именно она порекомендовала её на работу и устроила закладчицей. Поскольку она не работала Манакова Е.А. не получала деньги, в связи с этим Манакова Е.А. попросила её продолжить заниматься раскладкой наркотиков, мотивируя это тем, что они заработают деньги. Она согласилась и продолжила свою незаконную деятельность вплоть до момента своего задержания то есть до дата. За проделанную работу ей платили по 350 рублей за одну произведенную маленькую закладку с наркотическим средством, а за одну произведенную большую закладку с наркотическим средством платили по 1000 рублей. Денежные средства она получала на открытую на её имя пластиковую карту <данные изъяты>, а также на принадлежащий ей электронный кошелек «<данные изъяты> привязанный к абонентскому номеру +<данные изъяты>. дата, следуя по улицам <адрес>, она была остановлена сотрудниками полиции, которые представились, предъявили ей свои служебные удостоверения и предложили проследовать вместе с ними в административное здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, на что она дала свое согласие. По прибытии в <адрес>, в одном из служебных кабинетов указанного здания полиции, был произведен её личный досмотр. Перед началом данного мероприятия, ей и приглашенным понятым были разъяснены их права и обязанности. Кроме того ей было предложено выдать хранящиеся при ней предметы и вещества, в том числе наркотические средства, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. В свою очередь она пояснила сотрудникам полиции, что при ней имеются 45 свертков с наркотическим средством «гашиш», предназначенным для дальнейшего размещения в тайниках-«закладках» на территории <адрес>. Далее, указанное наркотическое средство было изъято, упаковано и опечатано. Кроме того, при ней находился мобильный телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, посредством которого она осуществляла свою незаконную деятельность, а также банковская карта на которую она получала заработную плату за производство тайников-«закладок» с наркотическими средствами. Данные предметы, также как и «гашиш», были упакованы и опечатаны. Под полимерным чехлом изъятого у нее телефона был обнаружен фрагмент бумаги с записанными на нем географическими координатами, данный лист принадлежит ей, имеющаяся на нем запись выполнена ею, изображенные на листке географические координаты являются описанием местонахождения оптового тайника-«закладки» с наркотическим средством, присланным ей лицом, зарегистрированным в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» под именем пользователя «<данные изъяты>». На данный тайник-«закладку» она не поехала, так как дата решала прекратить осуществлять свою незаконную деятельность. Обнаруженные при ней 45 свертков представляли собой последнюю партию наркотических средств которые она должна была разместить в тайниках-«закладка» и более она не планировала заниматься преступной деятельностью. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым она ознакомилась и убедившись в достоверности изложенных в нем сведений поставила там свои подписи. Также дата с её участием было проведено оперативно-розыскное мероприятие в ходе которого исследовалась информация содержащаяся в изъятом у неё телефоне. Перед производством мероприятия она дала свое согласие на изучение телефона, о чем написала соответствующую расписку, после чего ей и приглашенным гражданам были разъяснены их права и обязанности, а также сообщено о производстве в ходе мероприятия аудиовидеозаписи. В ходе исследования она показала сотрудникам полиции установленный на её телефоне пароль в виде графического ключа, а также интернет-мессенджер «<данные изъяты> посредством которого ей осуществлялась незаконная деятельность. По окончании мероприятия был составлен соответствующий протокол, с которым она ознакомилась и убедившись в достоверности изложенных в нем сведений поставила там свои подписи. Позже она была опрошена сотрудником полиции по обстоятельствам своей незаконной деятельности и достоверно все ему рассказала. В настоящее время, осознав всю тяжесть совершенного ей преступления, она готова сотрудничать с органами следствия и всячески способствовать расследованию уголовного дела. В содеянном раскаивается, вину по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает в полном объеме. На совершение преступления ее побудили тяжелые жизненные обстоятельства <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Анохиной Л.С., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым у нее есть сын Анохин А. С., дата года рождения, которого она воспитывает и содержит одна, так как мужа у нее нет. Отец ребенка умер еще до его рождения, при этом отношения с его родственниками она никогда не поддерживала и они не знают о существовании ее сына. Вместе с сыном она проживает по адресу: <адрес>. Также с ними проживает ее мама – Васильцова Ю. М., которая материально их не поддерживает, более того, она неоднократно выгоняла ее с сыном на улицу из-за того, что ей нечем было оплачивать коммунальные услуги. С детства мать в ее воспитании участия практически не принимала, а когда она училась во 2 классе направила ее в специализированную школу-интернет где она проходила обучение и проживала вплоть до 7 класса, когда ее на воспитание взяла бабушка. После смерти бабушки в дата, что бы хоть как-то поддерживать свое материальное положение она начала неофициальную трудовую деятельность. Так, она работала продавцом в магазинах, официантом, уборщицей подъездов многоквартирных домов, а также в иных местах, где была возможность заработать на жизнь. дата она познакомилась с парнем по имени <данные изъяты>, фамилию и отчества которого она не знает. С ним сложились близкие отношения, они периодически встречались, а после стали совместно проживать на снимаемой им квартире. Как ей известно, <данные изъяты> был гражданином <адрес> и не имел российских документов удостоверяющих его личность, в связи с чем, он однажды попросил ее оформить на себя потребительский кредит в размере 300000 рублей. Так как в тот момент она была беременна от <данные изъяты> и у них с ним были совместные планы на дальнейшую жизнь, она согласилась на его просьбу и оформила на себя кредит. Впоследствии <данные изъяты> взял у нее данные деньги и примерно через месяц пропал, как впоследствии ей стало известно, погиб в дорожно-транспортном происшествии. С тех пор она осталась одна и родила сына, которого воспитывает самостоятельно. Поскольку она являлась и является единственным кормильцем в семье, они с сыном часто испытывали материальные трудности. Она всевозможными способами пыталась заработать на жизнь, что бы прокормить себя и своего ребенка, однако в последнее время устроиться на работу было тяжело, так как ей не с кем было оставить сына. Она официально состояла и состоит на учете в центре занятости населения в целях трудоустройства. дата ее мама выгнала ее с сыном из дома и она стала проживать на съемных квартирах. Квартиры она оплачивала с денег получаемых с неофициальных подработок. Поскольку в последнее время ее материальное положение стало еще более критическим она вынуждена была обратиться за помощью к Паршиной В. Н., которая приходится бывшей свекровью ее подруги. У Паршиной В.Н. она сняла жилье, расположенное по адресу: <адрес>, в котором она стала проживать примерно с дата. дата к ней, с просьбой пожить какое-то время, обратилась близкая подруга – Манакова Е. А., с которой они знакомы около десяти лет. Она разрешила Манаковой Е.А. проживать вместе с ней и через некоторое время увидела, что она часто пользуется мобильным телефоном, с кем-то переписывается и не испытывает материальных трудностей. На ее вопросы где и каким образом она зарабатывает, Манакова Е.А. ответила, что работает удаленно через интернет в компании «<данные изъяты>». В дальнейшем она стала интересоваться у неё о данной работе, и она предложила ей устроиться в компанию «<данные изъяты>». В свою очередь она согласилась, так как испытывала материальные трудности. Далее Манакова Е.А. установила на принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, интернет-мессенджер <данные изъяты>», в котором зарегистрировала её под именем пользователя <данные изъяты>». Также Манакова Е.А. установила на её телефон программу предназначенную для обработки фотографий и зарегистрировала на её абонентский номер <данные изъяты> электронный кошелек <данные изъяты> куда ей должны были платить зарплату. Далее Манакова Е.А., используя принадлежащий ей мобильный телефон, посредством переписки в интернет-мессенджере <данные изъяты>», где она была зарегистрирована под именем пользователя «<данные изъяты>», связалась с каким-то лицом, занимающимся трудоустройством и о чем-то с ним переписывалась. Через некоторое время Манакова Е.А. отдала ей телефон в котором был установлен интернет-мессенджер «<данные изъяты>» с имеющимися там контактами, среди которых были контакты: «<данные изъяты> принадлежащий Манаковой Е.А.; «<данные изъяты>». Отдавая телефон Манакова Е.А. отметила, что она работает курьером в интернет-магазине по продаже наркотических средств, а именно производит закладки с наркотическими средствами на территории <адрес> и уже устроила её в интернет-магазин по продаже наркотиков. В ходе разговора ей также стало известно, что данная работа высокооплачиваемая, не требует больших затрат времени, и относительно безопасна. В свою очередь она сказала, что ничего не знает о данной работе и как она осуществляется, Манакова Е.А. ответила, что всему её научит и поможет. Далее, примерно в начале дата, она вместе с Манаковой Е.А. осуществляла фасовку наркотических средств, производила тайники, фотографировала участки местности с находящимися на них тайниками-«закладками» и редактировала фотографии, дорисовывая на них указатели, при этом Манакова Е.А. говорила ей что, в какой последовательности и как нужно делать, показывая при этом как нужно общаться с оператором интернет-магазина записанным в интернет-мессенджере «<данные изъяты> под именем <данные изъяты> Переписку с ним она вела с её телефона, представляясь ей. Также Манакова Е.А. разъяснила, что входит в обязанности курьера наркотических средств, где можно и где нельзя производить тайники с наркотическими средствами, рассказала о системе штрафов и поощрений, о способах конспирации, а также о размере заработной платы и способах безопасного её получения. Так, в обязанности розничного закладчика наркотических средств входило: получение от лица, зарегистрированного в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты> описания местонахождения тайника-«закладки» с оптовой партией наркотических средств; поднятие указанных наркотических средств из тайника-«закладки» и дальнейшая его фасовка на розничные партии в том количестве, которое укажет лицо, зарегистрированное в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>»; размещение розничных партий наркотических средств в тайниках-«закладках» на различных участках местности в <адрес>; фотографирование участков местности, на которых организованы тайники-«закладки» с наркотическими средствами, с привязкой к географическим координатам данных мест; направление лицу, зарегистрированному в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» под именем пользователя «<данные изъяты> текстовых описаний и фотографий участков местности с произведенными на них тайниками-«закладками». Впоследствии, когда она всему научилась, она продолжила работать без неё и самостоятельно общалась с лицом, записанным в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под именем «<данные изъяты> Далее она работала до конца дата, а после, поскольку её ребенок пошел в школу она приостановила свою деятельность закладчика наркотических средств. В конце дата, в ходе телефонного разговора ей стало известно, что Манакова Е.А. знает о том, что она приостановила работу. Также Манакова Е.А. сказала, что за её работу она получает от лица, записанного в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» под именем «<данные изъяты>» по 100 долларов в месяц, так как именно она порекомендовала её на работу и устроила закладчицей. Поскольку она не работала Манакова Е.А. не получала деньги, в связи с этим Манакова Е.А. попросила её продолжить заниматься раскладкой наркотиков, мотивируя это тем, что они заработают деньги. Она согласилась и продолжила свою незаконную деятельность вплоть до момента своего задержания то есть до дата. За проделанную работу ей платили по 350 рублей за одну произведенную маленькую закладку с наркотическим средством, а за одну произведенную большую закладку с наркотическим средством платили по 1000 рублей. Денежные средства она получала на открытую на её имя пластиковую карту <данные изъяты>, а также на принадлежащий ей электронный кошелек «<данные изъяты>», привязанный к абонентскому номеру <данные изъяты>. дата, следуя по улицам <адрес>, она была остановлена сотрудниками полиции, которые представились, предъявили ей свои служебные удостоверения и предложили проследовать вместе с ними в административное здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, на что она дала свое согласие. По прибытии в <адрес>, в одном из служебных кабинетов указанного здания полиции, был произведен её личный досмотр. Перед началом данного мероприятия, ей и приглашенным понятым были разъяснены их права и обязанности. Кроме того ей было предложено выдать хранящиеся при ней предметы и вещества, в том числе наркотические средства, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. В свою очередь она пояснила сотрудникам полиции, что при ней имеются 45 свертков с наркотическим средством «гашиш», предназначенным для дальнейшего размещения в тайниках-«закладках» на территории <адрес>. Далее, указанное наркотическое средство было изъято, упаковано и опечатано. Кроме того, при ней находился мобильный телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером +<данные изъяты>, посредством которого она осуществляла свою незаконную деятельность, а также банковская карта на которую она получала заработную плату за производство тайников-«закладок» с наркотическими средствами. Данные предметы, также как и «гашиш», были упакованы и опечатаны. Под полимерным чехлом изъятого у нее телефона был обнаружен фрагмент бумаги с записанными на нем географическими координатами, данный лист принадлежит ей, имеющаяся на нем запись выполнена ею, изображенные на листке географические координаты являются описанием местонахождения оптового тайника-«закладки» с наркотическим средством, присланным ей лицом, зарегистрированным в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>». На данный тайник-«закладку» она не поехала, так как дата решала прекратить осуществлять свою незаконную деятельность. Обнаруженные при ней 45 свертков представляли собой последнюю партию наркотических средств которые она должна была разместить в тайниках-«закладка» и более она не планировала заниматься преступной деятельностью. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым она ознакомилась и убедившись в достоверности изложенных в нем сведений поставила там свои подписи. Также дата с её участием было проведено оперативно-розыскное мероприятие в ходе которого исследовалась информация содержащаяся в изъятом у неё телефоне. Перед производством мероприятия она дала свое согласие на изучение телефона, о чем написала соответствующую расписку, после чего ей и приглашенным гражданам были разъяснены их права и обязанности, а также сообщено о производстве в ходе мероприятия аудиовидеозаписи. В ходе исследования она показала сотрудникам полиции установленный на её телефоне пароль в виде графического ключа, а также интернет-мессенджер <данные изъяты>», посредством которого ей осуществлялась незаконная деятельность. По окончании мероприятия был составлен соответствующий протокол, с которым она ознакомилась и убедившись в достоверности изложенных в нем сведений поставила там свои подписи. Позже она была опрошена сотрудником полиции по обстоятельствам своей незаконной деятельности и достоверно все ему рассказала. В настоящее время, осознав всю тяжесть совершенного ей преступления, она готова сотрудничать с органами следствия и всячески способствовать расследованию уголовного дела. В содеянном раскаивается, вину по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает в полном объеме. На совершение преступления ее побудили тяжелые жизненные обстоятельства (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Анохиной Л.С., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым прослушав аудиофайлы содержащиеся на предъявленном ей следователем компакт-диске с записанными на него результатами (аудиозаписями) оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного по абонентскому номеру телефона <данные изъяты>, заявила, что на них записаны диалоги произведенные между ней и Манаковой Е.А. в ходе телефонных соединений. В ходе разговоров между ней и Манаковой Е.А., ими обсуждалась незаконная деятельность, связанная со сбытом наркотических средств, которой на тот момент они занимались. Прослушав аудиофайлы содержащиеся на предъявленном ей следователем компакт-диске с записанными на него результатами (аудиозаписями) оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного по абонентскому номеру телефона +<данные изъяты>, заявила, что на них записаны диалоги произведенные между ней и Манаковой Е.А. в ходе телефонных соединений. В ходе разговоров между ней и Манаковой Е.А., ими обсуждалась незаконная деятельность, связанная со сбытом наркотических средств, которой на тот момент они занимались. Ознакомившись с содержанием протокола и фото-таблицы, являющейся приложением к протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного дата, на участке местности имеющем географические координаты <данные изъяты> и находящемся примерно в 3 метрах к югу от входа во двор домовладения расположенного по адресу: <адрес>, пояснила, что мобильный телефон «<данные изъяты>): №, <данные изъяты> №, с установленными в нем картой памяти «<данные изъяты> сим-картой оператора сотовой связи «ВымпелКом» №, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № принадлежит ей и использовался ею с целью осуществления незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств путем производства тайников-«закладок». Посредством данного устройства мобильной связи и установленного в нем интернет-мессенджера «<данные изъяты> она осуществляла общение c Манаковой Е.А., которая была зарегистрирована в программе под именем пользователя <данные изъяты>), с лицом зарегистрированным под именем пользователя <данные изъяты> c лицом зарегистрированным под именем пользователя <данные изъяты>), а также с лицом c лицом зарегистрированным под именем пользователя <данные изъяты>). С Манаковой Е.А. ими обсуждалась незаконная деятельность по сбыту наркотических средств. С лицом зарегистрированным под именем пользователя <данные изъяты>) ею обсуждалась возможность трудоустройства в интернет-магазин осуществляющий незаконный сбыт наркотических средств. Данное лицо проводило ее анкетирование и получало от нее фотографии документов необходимых для трудоустройства, а спустя некоторое время сообщило ей контакт лица, зарегистрированного под именем пользователя <данные изъяты> являющегося ее оператором интернет-магазина. В ходе переписки с лицом зарегистрированным под именем пользователя <данные изъяты> оно сообщило ей о ее обязанностях – розничного закладчика наркотических средств, обучило ее работе, после чего совместно с ним она осуществляла незаконную деятельность связанную со сбытом наркотических средств путем производства тайников-«закладок». В ходе переписки с лицом зарегистрированным под именем пользователя <данные изъяты>) был проведен ее инструктаж о мерах конспирации с целью повышения продуктивности и безопасности ее работы. При осуществлении незаконной деятельности она использовала в интернет-мессенджере <данные изъяты> программу <данные изъяты> Данная программа представляла собой интернет-хранилище графических файлов, то есть она загружала туда фотографии участков местности, на которых ею были организованы тайники-«закладки» с наркотическими средствами, после чего получала оттуда интернет-ссылку, которую вместе с текстовым описанием направляла лицу зарегистрированному под именем пользователя <данные изъяты> Данная операция была необходима для более компактного формирования отчета о проделанной работе, что позволяло одним сообщением направить отчет о множестве организованных тайников. Снимки с экрана мобильного телефона «<данные изъяты> распечатанные в приложении № к протоколу осмотра от дата, как раз и представляют собой загруженные ею в программу <данные изъяты> фотографии участков местности где ею были произведены тайники-«закладки» с наркотическими средствами. Участок местности изображенный на предъявленной следователем фото-таблице ей знаком, на нем, в начале дата, точную дату не помнит, у основания находящегося там фрагмента бетонного бордюра она произвела тайник-«закладку» с наркотическим средством в целях дальнейшего незаконного сбыта. Участок местности изображенный на предъявленной ей следователем фото-таблице, являющаяся приложением к протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного дата, на участке местности имеющем географические координаты <данные изъяты> и расположенном примерно в 30 метрах к юго-востоку от дома расположенного по адресу: <адрес>, ей знаком, на нем, в начале октября 2020 года, точную дату не помнит, под находящимся там камнем она произвела тайник-«закладку» с наркотическим средством в целях дальнейшего незаконного сбыта. Участок местности изображенный на предъявленной ей следователем фото-таблице,    являющаяся приложением к протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного дата, на участке местности имеющем географические координаты <данные изъяты> и расположенном примерно в 4 метрах к западу от входа на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, ей знаком, на нем, в начале октября дата, точную дату не помнит, под находящимися там досками она произвела тайник-«закладку» с наркотическим средством в целях дальнейшего незаконного сбыта. Она действительно пользовалась пластиковой картой ПАО «<данные изъяты>» №, обнаруженной и изъятой дата, в ходе производства ее личного досмотра. Денежные средства поступившие в период с дата до дата на открытый на ее имя банковский счет № (ПАО <данные изъяты>») и выпущенную к нему пластиковую карту №, посредством платежной системы <данные изъяты>» общей суммой не менее 249430 рублей являлись заработной платой за осуществляемую ею незаконную деятельность связанную со сбытом наркотических средств путем производства тайников-«закладок». Кто именно переводил деньги ей неизвестно, она всего лишь сообщала лицу зарегистрированному под именем пользователя <данные изъяты> номер своей банковской карты. Фрагмент бумаги, изъятый дата в ходе производства ее с надписью: <данные изъяты>, действительно принадлежит ей, надпись выполнена ею и представляет собой географические координаты участка местности, где она, по указанию лица зарегистрированного под именем пользователя <данные изъяты>), должна была обнаружить тайник-«закладку» с оптовой партией наркотического средства, однако, она отказалась ехать по указанным координатам, поскольку данный участок местности находился далеко от места ее жительства (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Анохиной Л.С., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым в настоящее время она не помнит где именно приобрела наркотическое средство, впоследствии изъятое у меня сотрудниками полиции, дата в ходе производства ее личного досмотра; дата, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого на участке местности имеющем географические координаты <данные изъяты> и расположенном примерно в 4 метрах к западу от входа на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>; дата, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого на участке местности имеющем географические координаты <данные изъяты> и находящемся примерно в 3 метрах к югу от входа во двор домовладения расположенного по адресу: <адрес>; дата, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого на участке местности имеющем географические координаты <данные изъяты> и расположенном примерно в 30 метрах к юго-востоку от дома расположенного по адресу: <адрес>, однако с уверенностью пояснила, что дата, лицо зарегистрированное в программе «<данные изъяты> под именем пользователя «@<данные изъяты> направило ей сообщение о месте нахождения тайника-«закладки» с партией наркотического средства, которое в тот же день она забрала. Насколько она помнит, в той закладке было наркотическое средство «гашиш» массой 500 грамм. В ходе общения с лицом, зарегистрированным под именем пользователя «@<данные изъяты> он упоминал слово «Склад» однако она не понимала, что <данные изъяты>) говорит о нем как о конкретном лице, она думала что склад это какое-то помещение. В ходе ее незаконной деятельности «@<данные изъяты> вообще не говорил о других лицах работающих вместе с ним, он упоминал лишь о Манаковой Е.А. Иногда он говорил о том, что с ним работают и другие люди, однако говорил ли он правду или нет она не знала и ее это не интересовало. Сама она работала курьером и раскладывала наркотическое средство для потребителей наркотиков иногда расфасованное на маленькие сверки, а иногда на большие <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Анохиной Л.С., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Анохиной Л.С., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает в полном объеме, однако не признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ так как участие в преступном сообществе она не принимала, о его существовании не знала. Моим умыслом не охватывались цели вступить в состав преступного сообщества для совершения тяжких и особо тяжких преступлений и извлечения прибыли для «Тума», прибыть извлекалась непосредственно для себя (<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Анохина Л.С. подтвердила оглашенные показания. Дополнила, что из подсудимых она никого не знала, кроме Манаковой.

В судебном заседании подсудимая Текужева Л.Х. вину в инкриминируемых ей деяниях признала частично, в части участия в преступном сообществе (преступной организации), в совершении сбыта наркотических средств организованной группой – не признала, в части незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, не доведенного до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Текужевой Л.Х., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым дата, по окончании средней школы она приехала в г.Пятигорск <адрес> с целью поступления в высшее учебное заведение – Северо<данные изъяты> на факультете экономики и управления. Успешно сдав экзамены, она поступила в указанное учебное заведение и проходила там обучение вплоть до дата, когда была отчислена за неуплату обучения. На протяжении трех курсов она оплачивала обучение за счет полученного ею кредита в банке «Сбербанк», однако на 4 курсе она сильно заболела и была вынуждена перенаправить часть полученных в кредит денежных средств на покупку лекарств, в результате чего не смогла оплатить последний курс обучения. О ее отчислении и предшествующих ему финансовых трудностях она не говорила своим близким, так как знала о тяжелом материально положении семьи. Из близких родственников у нее есть лишь мать – Разумова И. В., дата года рождения и брат – Разумов В. С.. дата года рождения. Отца у нее нет, так как он бросил семью когда она была маленькой. Примерно в дата или в дата, точную дату не помнит, в интернет-мессенджере «<данные изъяты> где она была зарегистрирована под своим именем, ей поступило сообщение с предложением о высокооплачиваемой работе, при этом суть данной работы в указанном сообщении не излагалась, однако там было пояснение, согласно которому все условия работы будут сообщены в интернет-мессенджере <данные изъяты>». Далее используя принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты>», с абонентским номером №, она зарегистрировалась в интернет-мессенджере <данные изъяты> под именем пользователя <данные изъяты>» где списалась с незнакомым ей лицом, имя пользователя которого было указано в сообщении присланном ей в интернет-мессенджере <данные изъяты>». В настоящее время она не помнит имя пользователя вышеуказанного лица. В ходе переписки ей было сообщено, что предлагаемая работа незаконна и представляет собой доставку наркотических средств. В свою очередь она отказалась от данной работы о чем написала в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» вышеуказанному лицу. Спустя некоторое время, указанное лицо вновь написало ей, поинтересовавшись у неё не изменила ли она своего решения. Поскольку на тот момент она испытывала материальные трудности вызванные задолженностью по оплате снимаемой квартиры, по погашению ранее полученного образовательного кредита, а также кредитов полученных ей в микро финансовых организациях с целью покупки лекарств, она сообщила о том, что готова устроиться на незаконную работу по доставке наркотических средств. В свою очередь вышеуказанное лицо попросило её направить ему фотографию своего паспорта, а также пройти анкетирование, сообщив ему данные о возрасте, месте жительства и регистрации, опыте работы в данной сфере и желании работать в других городах. Желая трудоустроиться она заполнила анкету и сфотографировала свой паспорт, поле чего направила данные сведения вышеуказанному незнакомому ей лицу, которое впоследствии обучило её работе закладчика наркотических средств и сообщило о своих и её обязанностях. Так, в обязанности розничного закладчика наркотических средств входило: получение в интернет-мессенджере «<данные изъяты> описания местонахождения тайника-«закладки» с оптовой партией наркотических средств; поднятие указанных наркотических средств из тайника-«закладки» и дальнейшая его фасовка на розничные партии; размещение розничных партий наркотических средств в тайниках-«закладках» на различных участках местности; фотографирование участков местности, на которых организованы тайники-«закладки» с наркотическими средствами, с привязкой к географическим координатам данных мест; направление лицу, зарегистрированному в интернет-мессенджере <данные изъяты>» текстовых описаний и фотографий участков местности с произведенными на них тайниками-«закладками». При этом, в обязанности вышеуказанного лица входило предоставление оптовой партии наркотических средств путем направления ей текстового описания произведенного им тайника-«закладки» с наркотическим средством, получение от неё текстовых описаний и фотографий произведенных ей розничных тайников-«закладок» с наркотическим средством и начисление ей заработной платы, которая составляла 300-350 рублей за одну произведенную розничную закладку. Также ей было сообщено, что заработная плата будет начисляться путем безналичного зачисления денежных средств на банковскую карту. Впоследствии денежные средства за её незаконную деятельность начислялись ей на открытую на её имя пластиковую карту банка «<данные изъяты>», которою она потеряла дата года. Также ей было сообщено где можно и где нельзя производить тайники с наркотическими средствами, о системе штрафов и поощрений, а также о способах конспирации. После того как ей были разъяснены её обязанности, она, по указанию вышеуказанного лица, какое-то время производила тайники-«закладки» с монетами, как она впоследствии поняла, это был один из этапов обучения, то есть она училась составлять описания произведенных тайников, правильно фотографировать данные места с привязкой к географическим координатам местности и направлять данные описания вышеуказанному лицу. Спустя некоторое ей поступило указание о дальнейшем общении, посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>», с другим неизвестным ей лицом, с которым она будет работать производя тайники-«закладки» с наркотическим средством. В свою очередь, действуя согласно полученным указаниям, она списалась с незнакомым ей лицом, имя пользователя которого в настоящее время не помнит и начала работать закладчиком наркотических средств. Через несколько дней, точно сказать не может, понимая то, что данная работа незаконна, то что данная работа вредит обществу, а также то, что данная работа не безопасна она сообщила вышеуказанному лицу о своем нежелании осуществлять закладки с наркотическими средствами и бросила данную работу. В последующем она пыталась трудоустроиться в риэлтерское агентство, где начала проходить стажировку, однако из за распространения коронавирусной инфекции официально трудоустроиться у неё так и не получилось. В конце дата, в интернет-мессенджере дата, от лица с которым она осуществляла незаконную деятельность по организации тайников-«закладок» с наркотическими средствами, ей пришло сообщение о том, что данное лицо сменило имя пользователя. Поскольку на тот момент она продолжала испытывать финансовые трудности и не имела средств к существованию ей пришлось возобновить работу закладчика наркотических средств, однако данную работу она выполняла некачественно. В силу нежелания работать она часто не поднимала оптовые партии наркотических средств предназначенных ей для последующего размещения в розничных тайниках. В свою очередь лицо поставляющее ей наркотики и курирующее её деятельность неоднократно высказывало в её адрес свое недовольство, а спустя некоторое время стало угрожать присылая ей видеозаписи с избиением людей. Также он подкреплял свои угрозы наличием у него её анкетных данных посредством которых он мог найти её или близких и причинить им вред. Поскольку она реально воспринимала данные угрозы и опасалась за свою жизнь и жизнь своих близких, она была вынуждена продолжить производить тайники-«закладки» с наркотическими средствами. Спустя некоторое время она решила переехать в <адрес>, где планировала совместно проживать со своим парнем – Свидетель №1, который о её незаконной деятельности ничего не знал. О данном решении она написала своему работодателю, который сообщил ей о том, что в <адрес> нужны закладчики наркотических средств, тем самым он продолжил принуждать её производить тайники-«закладки» с наркотическими средствами на территории <адрес>, что она впоследствии и делала. Изначально денежные средства за незаконную деятельность она получала безналичными переводами на открытую на её имя пластиковую карту <данные изъяты>», которую она потеряла дата, а впоследствии на банковский счет открытый в ПАО «<данные изъяты>» и посредством приложения «<данные изъяты>» снимала данные деньги осуществляя покупки в магазинах. дата, по месту её жительства, а именно по адресу: <адрес> пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также постановление разрешающее производство обследования в жилище. Ознакомившись с постановлением она пригласила сотрудников полиции и прибывших с ними представителей общественности в квартиру. Там, ей были разъяснены её права, обязанности и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того ей было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся по месту жительства предметы и вещества, на что она ответила о наличии в квартире наркотического средства под названием «КРБ», которое находилось в кресле стоящем в одной из жилых комнат. В ходе обследования квартиры сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 63 свертка с указанным ей наркотическим средством, пустые полимерные пакеты, скотч а также принадлежащий ей мобильный телефон «дата», с абонентским номером №, посредством которого она осуществляла свою незаконную деятельность. Данные предметы, в присутствии всех участвующих, были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати на которых они поставили свои подписи. Далее был составлен протокол обследования жилища с которым все участвующие лица, в том числе и она ознакомились и в котором поставили свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений. Также дата с её участием было проведено оперативно-розыскное мероприятие в ходе которого исследовалась информация содержащаяся в изъятом у неё телефоне. Перед производством мероприятия она дала свое согласие на изучение телефона, о чем написала соответствующую расписку, после чего ей и приглашенным гражданам были разъяснены их права и обязанности, а также сообщено о производстве в ходе мероприятия аудиовидеозаписи. В ходе исследования она показала сотрудникам полиции установленный на её телефоне интернет-мессенджер «<данные изъяты> посредством которого ей осуществлялась незаконная деятельность. По окончании мероприятия был составлен соответствующий протокол, с которым она ознакомилась и убедившись в достоверности изложенных в нем сведений поставила там свои подписи. Позже она была опрошена сотрудником полиции по обстоятельствам своей незаконной деятельности и достоверно все ему рассказала. Она раскаивается в совершенном ей преступлении, вину признает в полном объеме. На совершение преступления ее подтолкнули тяжелые жизненные обстоятельства (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Текужевой Л.Х., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым в дата, по окончании средней школы она приехала в г.Пятигорск <адрес> с целью поступления в высшее учебное заведение – Северо-Кавказский Федеральный Университет на факультете экономики и управления. Успешно сдав экзамены, она поступила в указанное учебное заведение и проходила там обучение вплоть до дата, когда была отчислена за неуплату обучения. На протяжении трех курсов она оплачивала обучение за счет полученного ею кредита в банке «Сбербанк», однако на 4 курсе она сильно заболела и была вынуждена перенаправить часть полученных в кредит денежных средств на покупку лекарств, в результате чего не смогла оплатить последний курс обучения. О ее отчислении и предшествующих ему финансовых трудностях она не говорила своим близким, так как знала о тяжелом материально положении семьи. Из близких родственников у нее есть лишь мать – Разумова И. В., дата года рождения и брат – Разумов В. С.. дата года рождения. Отца у нее нет, так как он бросил семью когда она была маленькой. Примерно в дата или в дата, в интернет-мессенджере «<данные изъяты>», где она была зарегистрирована под своим именем, ей поступило сообщение с предложением о высокооплачиваемой работе, при этом суть данной работы в указанном сообщении не излагалась, однако там было пояснение, согласно которому все условия работы будут сообщены в интернет-мессенджере <данные изъяты>». Далее используя принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>», с абонентским номером №, она зарегистрировалась в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>» где списалась с незнакомым ей лицом, имя пользователя которого было указано в сообщении присланном ей в интернет-мессенджере «<данные изъяты> В ходе переписки ей было сообщено, что предлагаемая работа незаконна и представляет собой доставку наркотических средств. В свою очередь она отказалась от данной работы о чем написала в интернет-мессенджере <данные изъяты>» вышеуказанному лицу. Спустя некоторое время, указанное лицо вновь написало ей поинтересовавшись у неё не изменила ли она своего решения. Поскольку на тот момент она испытывала материальные трудности вызванные задолженностью по оплате снимаемой ей квартиры, по погашению ранее полученного ей образовательного кредита, а также кредитов полученных ей в микро финансовых организациях с целью покупки лекарств, она сообщила о том, что готова устроиться на незаконную работу по доставке наркотических средств. В свою очередь вышеуказанное лицо попросило её направить ему фотографию своего паспорта, а также пройти анкетирование, сообщив ему данные о возрасте, месте жительства и регистрации, опыте работы в данной сфере и желании работать в других городах. Желая трудоустроиться она заполнила анкету и сфотографировала свой паспорт, поле чего направила данные сведения вышеуказанному незнакомому ей лицу, которое впоследствии обучило её работе закладчика наркотических средств и сообщило ей о своих и её обязанностях. Так, в обязанности розничного закладчика наркотических средств входило: получение в интернет-мессенджере <данные изъяты>», описания местонахождения тайника-«закладки» с оптовой партией наркотических средств; поднятие указанных наркотических средств из тайника-«закладки» и дальнейшая его фасовка на розничные партии; размещение розничных партий наркотических средств в тайниках-«закладках» на различных участках местности; фотографирование участков местности, на которых организованы тайники-«закладки» с наркотическими средствами, с привязкой к географическим координатам данных мест; направление лицу, зарегистрированному в интернет-мессенджере <данные изъяты>» текстовых описаний и фотографий участков местности с произведенными на них тайниками-«закладками». При этом в обязанности вышеуказанного лица входило предоставление оптовой партии наркотических средств путем направления ей текстового описания произведенного им тайника-«закладки» с наркотическим средством, получение от неё текстовых описаний и фотографий произведенных ей розничных тайников-«закладок» с наркотическим средством и начисление ей заработной платы, которая составляла 300-350 рублей за одну произведенную розничную закладку. Также ей было сообщено, что заработная плата будет начисляться путем безналичного зачисления денежных средств на банковскую карту. Впоследствии денежные средства за её незаконную деятельность начислялись ей на открытую на её имя пластиковую карту банка «<данные изъяты>, которою она потеряла дата. Также ей было сообщено где можно и где нельзя производить тайники с наркотическими средствами, о системе штрафов и поощрений, а также о способах конспирации. После того как ей были разъяснены её обязанности, она, по указанию вышеуказанного лица, какое-то время производила тайники-«закладки» с монетами, как она впоследствии поняла, это был один из этапов обучения, то есть она училась составлять описания произведенных тайников, правильно фотографировать данные места с привязкой к географическим координатам местности и направлять данные описания вышеуказанному ей лицу. Спустя некоторое ей поступило указание о дальнейшем общении посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты> с другим неизвестным ей лицом, с которым она будет работать производя тайники-«закладки» с наркотическим средством. В свою очередь, действуя согласно полученным указаниям, она списалась с незнакомым ей лицом, имя пользователя которого в настоящее время не помнит и начала работать закладчиком наркотических средств. Через несколько дней, понимая то, что данная работа незаконна, то, что данная работа вредит обществу, а также то, что данная работа не безопасна она сообщила вышеуказанному лицу о своем нежелании осуществлять закладки с наркотическими средствами и бросила данную работу. В последующем она пыталась трудоустроиться в риэлтерское агентство, где начала проходить стажировку, однако из за распространения коронавирусной инфекции официально трудоустроиться у неё так и не получилось. В конце дата, в интернет-мессенджере «<данные изъяты>», от лица с которым она осуществляла незаконную деятельность по организации тайников-«закладок» с наркотическими средствами, ей пришло сообщение о том, что данное лицо сменило имя пользователя. Поскольку на тот момент она продолжала испытывать финансовые трудности и не имела средств к существованию ей пришлось возобновить работу закладчика наркотических средств, однако данную работу она выполняла некачественно. В силу нежелания работать она часто не поднимала оптовые партии наркотических средств предназначенных ей для последующего размещения в розничных тайниках. В свою очередь лицо поставляющее ей наркотики и курирующее её деятельность неоднократно высказывал в её адрес свое недовольство, а спустя некоторое время стал угрожать присылая ей видеозаписи с избиением людей. Также он подкреплял свои угрозы наличием у него её анкетных данных, посредством которых он мог найти её или её близких и причинить им вред. Поскольку она реально воспринимала данные угрозы и опасалась за свою жизнь и жизнь своих близких, она была вынуждена продолжить производить тайники-«закладки» с наркотическими средствами. Спустя некоторое время она решила переехать в <адрес>. О данном решении она написала своему работодателю, который сообщил ей о том, что в <адрес> нужны закладчики наркотических средств, тем самым он продолжил принуждать её производить тайники-«закладки» с наркотическими средствами на территории <адрес>, что она впоследствии и делала. Изначально денежные средства за незаконную деятельность она получала безналичными переводами на открытую на её имя пластиковую карту ПАО <данные изъяты>», которую она потеряла дата, а впоследствии на банковский счет открытый в ПАО «<данные изъяты>» и посредством приложения «Сбербанк-Онлаин» снимала данные деньги осуществляя покупки в магазинах. дата, по её жительства, а именно по адресу: <адрес> пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также постановление разрешающее производство обследование в жилище. Ознакомившись с постановлением она пригласила сотрудников полиции и прибывших с ними представителей общественности в квартиру. Там ей, были разъяснены её права, обязанности и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того ей было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся по месту жительства предметы и вещества, на что она ответила о наличии в квартире наркотического средства под название «<данные изъяты>», которое находилось в кресле стоящем в одной из жилых комнат. В ходе обследования квартиры сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 63 свертка с указанным ей наркотическим средством, пустые полимерные пакеты, скотч а также принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>», с абонентским номером №, посредством которого она осуществляла свою незаконную деятельность. Данные предметы в присутствии всех участвующих были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати на которых они поставили свои подписи. Далее был составлен протокол обследования жилища с которым все участвующие лица, в том числе и она ознакомились и в котором поставили свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений. Также дата с её участием было проведено оперативно-розыскное мероприятие в ходе которого исследовалась информация содержащаяся в изъятом у неё телефоне. Перед производством мероприятия она дала свое согласие на изучение телефона, о чем написала соответствующую расписку, после чего ей и приглашенным гражданам были разъяснены их права и обязанности, а также сообщено о производстве в ходе мероприятия аудиовидеозаписи. В ходе исследования она показала сотрудникам полиции установленный на её телефоне интернет-мессенджер «<данные изъяты>», посредством которого ей осуществлялась незаконная деятельность. По окончании мероприятия был составлен соответствующий протокол, с которым она ознакомилась и убедившись в достоверности изложенных в нем сведений поставила там свои подписи. Позже она была опрошена сотрудником полиции по обстоятельствам своей незаконной деятельности и достоверно все ему рассказала. Раскаивается в совершении преступления в полном объеме. На совершение преступления ее подтолкнули тяжелые жизненные обстоятельства (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Текужевой Л.Х., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым ознакомившись с содержанием протокола осмотра предметов от дата (с приложениями), в ходе которого, в числе прочих предметов, был осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> Plus» IMEI: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «ВымпелКом», №, обнаруженный и изъятый дата, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: <адрес>, показала, что мобильный телефон <данные изъяты>» IMEI: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «ВымпелКом», № принадлежит ей и использовался ею с целью осуществления незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств путем производства тайников-«закладок». Посредством данного устройства мобильной связи и установленного в нем интернет-мессенджера «<данные изъяты>» она осуществляла общение c лицом, зарегистрированным под именем пользователя <данные изъяты>). Переписка представленная в предъявленном ей протоколе осмотра не в полной мере отражает то общение, которое происходило между ней и лицом зарегистрированным под именем пользователя <данные изъяты> так как он периодически удаляли происходившие между ними диалоги. Она помнит, что лицо, зарегистрированное под именем пользователя <данные изъяты> неоднократно присылал ей сообщения с угрозами, в тот момент, когда она отказывалась от работы, тем самым он запугивал ее, однако, данные сообщения отсутствуют. Кроме того переписка с лицом, зарегистрированным под именем пользователя <данные изъяты> представленная в протоколе осмотра, начинается с дата, однако работать она начала раньше этой даты. С лицом под именем пользователя <данные изъяты>) она впервые списалась в дата или в дата, точную дату не помнит. Контакт данного лица она получила в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» от незнакомого ей лица, которое производило ее анкетирование и прием на работу закладчиком наркотических средств. В ходе переписки с лицом, зарегистрированным под именем пользователя «@<данные изъяты>) ей стало известно, что помимо них, по его указаниям также работают и другие люди выполняющие различные функции. Так, под руководством <данные изъяты> работали: люди, выполняющие обязанности розничных закладчиков (курьеров) наркотических средств; люди, выполняющие обязанности оптовых закладчиков (курьеров) наркотических средств; лицо, производящее поиск и трудоустройство лиц в интернет-магазин по продаже наркотических средств. Все указанные лица, также как и она, подчинялись лицу, зарегистрированному под именем пользователя «@<данные изъяты>), в обязанности которого входило: приобретение наркотических средств; его дальнейшая передача оптовым закладчикам; получение от оптовых закладчиков описаний местонахождения произведённых ими тайников-«закладок» с оптовыми партиями наркотика; направление розничным закладчикам описаний местонахождения партий наркотических средств оставленных оптовыми закладчиками; получение от розничных закладчиков описаний местонахождения произведенных ими тайников-«закладок» с розничными партиями наркотического средства предназначенными для последующего незаконного сбыта; непосредственный сбыт данных наркотиков; распределение денежных средств полученных от продажи наркотических средств между всеми работниками. В обязанности оптовых курьеров входило: получение от руководителя партий наркотических средств; размещение оптовых партий наркотиков в тайниках-«закладках» на территории городов <адрес>; направление руководителю описаний местонахождения произведенных ими тайников-«закладок» с наркотическими средствами. В обязанности розничных закладчиков наркотических средств входило: получение в интернет-мессенджере <данные изъяты>» от лица зарегистрированного под именем пользователя <данные изъяты>), описания местонахождения тайника-«закладки» с оптовой партией наркотических средств; поднятие указанных наркотических средств из тайника-«закладки» и дальнейшая его фасовка на розничные партии в том объеме и количестве на которое укажет руководитель; размещение розничных партий наркотических средств в тайниках-«закладках» на различных участках городов <адрес>; фотографирование участков местности, на которых организованы тайники-«закладки» с наркотическими средствами, с привязкой к географическим координатам данных мест; направление лицу зарегистрированному под именем пользователя <данные изъяты>), текстовых описаний и фотографий участков местности с произведенными на них тайниками-«закладками». О данных обязанностях ей стало известно, так как она косвенно столкнулась с работой каждой из описываемых ею должностей. Так, она общалась с лицом вовлекшим ее в преступную деятельность, проводившим ее анкетирование и обучение, длительное время осуществляла трудовую деятельность с лицом зарегистрированным под именем пользователя «@<данные изъяты> которым в ходе переписок обсуждалась деятельность оптовых закладчиков. Обязанности оптовых закладчиков и розничных закладчиков были схожи, разница была лишь в том, что розничные закладчики осуществляли фасовку наркотических средств и производство большого количества тайников непосредственно для потребителей наркотиков, в то время как оптовые закладчики делали меньшее количество закладок с более крупными партиями наркотического средства предназначенного для розничных курьеров. Никого из вышеуказанных лиц она не знает, так как конспирация и неразглашение своих личных данных были одним из важных условий работы. Участок местности изображенный на предъявленной следователем фото-таблице, являющейся приложением к протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного дата, на участке местности имеющем географические координаты <данные изъяты> и находящемся примерно в 5 метрах от <адрес> в <адрес>, ей знаком, на нем, дата, точное время не помнит, она произвела тайник-«закладку» с наркотическим средством в целях дальнейшего незаконного сбыта. Участок местности изображенный на предъявленной следователем фото-таблице, являющаяся приложением к протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного дата, на участке местности имеющем географические координаты <данные изъяты> и расположенном примерно в 400 метрах к западу от <адрес> в <адрес>, ей знаком, на нем, дата, точное время не помнит, у основания находящегося там дерева она произвела тайник-«закладку» с наркотическим средством в целях дальнейшего незаконного сбыта. Денежные средства, поступившие в период с дата до дата на открытые на ее имя счета №№, 40№ с привязанными к ним банковскими картами №№, №, посредством платежной системы <данные изъяты>», общей суммой не менее 1114093,7 рублей, являются заработной платой за ее незаконную деятельность связанную со сбытом наркотических средств. От кого именно ей приходили денежные средства ей неизвестно, она всего лишь отправляла «@<данные изъяты> отчет о проделанной работе а он направлял ей заработную плату (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Текужевой Л.Х., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым вину в совершении предъявленного ей обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Текужевой Л.Х., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ не признает, так как ни в каком преступном сообщества не участвовала и не знала о его существовании. Вину в совершении предъявленного ей обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает полностью (<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Текужева Л.Х. подтвердила оглашенные показания. По протоколу допроса в качестве обвиняемой от дата она пояснила, что «косвенно» столкнулась с работой каждой из описанных должностей, она имела ввиду, что общение в переписке с оператором в «<данные изъяты> затрагивало не только рабочие вопросы, но и личные. В процессе их общения ей стало известно обо всех должностях. Ей показалось, что он как-то пытался превознести себя в её глазах, чтобы она проявила интерес в его сторону. Она переписывалась с двумя учетными записями, но она уверена, что это один человек, был схожий стиль общения, одинаковые орфографические ошибки, которые бросались в глаза.

В судебном заседании подсудимая Аймурзина Н.Б. вину в инкриминируемых ей деяниях признала частично, в части участия в преступном сообществе (преступной организации), в совершении сбыта наркотических средств организованной группой – не признала, в части незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, не доведенного до конца по не зависящим от него обстоятельствам признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Аймурзиной Н.Б., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым все тайниковые закладки с наркотическими средствами, поступавшие от так называемого «куратора», поднимал ее сожитель - Яковлев Д. А., в отношении которого в отделе МВД России по г.Пятигорску, возбуждено уголовное дело за хранение наркотических средств. Фасовал данное наркотическое средство только Яковлев Д.А., в этом она никакого участия не принимала. О местах организованных Яковлевым Д.А. тайниковых закладок с наркотическими средствами ей было известно, так как у Яковлева Д.А., не имеется водительского удостоверения, в связи с чем, она сидела на переднем пассажирским сиденье, так как у нее имеется водительское удостоверение и в случае остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД, она могла бы пересесть за руль автомобиля. Сама лично тайниковые закладки с наркотическими средствами она не поднимала, сама их не закладывала. Нахождение на принадлежащем ей мобильном телефоне фотографий мест осуществленных тайниковых закладок, может объяснить тем, что Яковлев Д.А., сославшись на то, что утерял свой мобильный телефон, в период с третьей декады дата до момента ее задержания, пользовался принадлежащим ей мобильным телефоном, при этом свой мобильный телефон он от нее прятал, установив на него графический пароль. После появления у Яковлева Д.А. другого мобильного телефона, последний продолжал пользоваться ее мобильным телефоном. Яковлев Д.А., сославшись на то, что на открытые на его имя банковские счета наложен арест, в связи с возбужденным в отношении него исполнительным производством, пользовался находящимися в ее пользовании банковскими картами. Сопоставляя произошедшие события, она убеждена в том, что Яковлев Д.А. все изначально продумал, с целью избежать наступление уголовной ответственности. Так же в последнее время ее внимание привлекло то обстоятельство, что Яковлев Д.А. избегал разговоров с ней, при разговорах с ней уводил взгляд. На ее вопрос относительно отсутствия между ними половой связи, Яковлев Д.А. пояснил, что у них много проблем. На ее вопрос о каких проблемах он говорит, Яковлев Д.А. ничего вразумительного ей не пояснил. Она была осведомлена о том, что Яковлев Д.А. был задержан сотрудниками полиции за хранение наркотических средств и если бы она была причастна к его либо иной противоправной деятельности, то у нее было почти 2 суток, что бы избавиться от хранимых Яковлевым Д.А. наркотических средств, а так же от своего мобильного телефона <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Аймурзиной Н.Б., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым с предъявленным ей обвинением она не согласна, свою вину в инкриминируемом ей деянии не признает, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Аймурзиной Н.Б., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым обнаруженные и изъятые по месту ее жительства наркотические средства принадлежали ее сожителю - Яковлеву Д.А., который занимался распространением наркотиков путем их размещения в тайниках-«закладках». О том, что Яковлев Д.А. занимается незаконными сбытами наркотических средств, она узнала примерно дата, когда она увидела у него порошкообразные вещества. На ее вопросы он посоветовал ей не лезть не в свое дело, однако, спустя некоторое время, он попросил ее помогать ему в осуществлении его незаконной деятельности, а именно вести переписку с оператором интернет-магазина по сбыту наркотических средств. Данную переписку она вела в интернет-мессенджере <данные изъяты>», где была зарегистрирована с использованием абонентского номера <данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>). Переписка производилась посредством изъятого у нее телефона «<данные изъяты>». Также Яковлев Д.А. при осуществлении своей незаконной деятельности использовал принадлежащие ей пластиковые карты банка Сбербанк и автомобиль принадлежащий ее сыну – Свидетель №44, дата года рождения. На данном автомобиле Яковлев Д.А. передвигался по городу Пятигорску и организовывал при ней тайники-«закладки» с наркотическими средствами. В это время она находилась в автомобиле и все видела своими глазами. Наркотические средства, обнаруженные и изъятые в ходе производства осмотров мест происшествий с ее участием предназначались для незаконного сбыта и именно Яковлев Д.А. поместил их в указанные ею тайники. По просьбе Яковлева Д.А. она вела переписку с незнакомым ей лицом, зарегистрированным в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>. Кроме того, в ее обязанности входило: составление текстового описания местонахождения произведенных Яковлевым Д.А. тайников-«закладок» с наркотическим средством; редактирование фотографий участков местности с произведенными на них тайниками-«закладками» путем изображения на фотографиях различных указателей (точек и стрелок); формирование отчета о произведенных Яковлевым Д.А. тайниках-«закладках» с наркотическим средством и направление данного отчета посредством интернет-мессенджера <данные изъяты> лицу, зарегистрированному в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>). В обязанности Яковлева Д.А. входило приобретение оптовой партии наркотического средств, фасовка наркотических средств, которую она иногда производила вместе с ним по месту их жительства, производство тайников-«закладок» с наркотиком и фотографирование участков местности на которых они были произведены. Насколько ей известно, за несколько дней до ее задержания Яковлев Д.А. был задержан сотрудниками полиции за хранение наркотических средств. Данное наркотическое средство ранее составляло единое целое с наркотическим средством, изъятым по месту их жительства в ходе производства обыска, и предназначалось для дальнейшего сбыта. В день его задержания Яковлев Д.А. говорил ей о том, что планировал вместе с ней производить тайники с наркотиками, однако сделать этого он не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Сбытом наркотиков она не занималась, а просто помогала Яковлеву Д.А., так как он ее об этом просил. Сама наркотические средства она употребляла всего два раза путем курения, а он наркотические средства употреблял путем систематического вдыхания через нос. Данные наркотики они не приобретали, а брали из оптовой партии в ходе фасовки наркотических средств <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Аймурзиной Н.Б., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Аймурзиной Н.Б., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым вину по по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает, однако по ч.2 ст. 210 УК РФ вину не признает, в связи с тем, что она никогда ни в какое преступное сообщество не вступала, никому не подчинялась, о существовании преступного сообщества ей известно не было, лица, проходящие по уголовному делу ей неизвестны, кроме <данные изъяты> который также участия в преступном сообществе не принимал (<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Аймурзина Н.Б. подтвердила оглашенные показания.

В судебном заседании подсудимый Яковлев Д.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, в части участия в преступном сообществе (преступной организации) не признал полностью, в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, не доведенном до конца по не зависящим от него обстоятельствам – признал частично - в части пособничества в преступной деятельности Аймурзиной Н.Б.

Суду представил показания, согласно которых он помогал Аймурзиной Н.Б., а именно, возил её по местам закладок по её просьбе и единожды сделал фотографию закладки в <адрес> на свой телефон. Он ни с кем в сговоре не состоял и сбытом наркотиков не занимался. Вину по ч. 2 ст. 210 УК РФ не признает, так как никогда не состоял ни в каких преступных группировках, и со всеми участниками процесса, кроме Аймурзиной Н.Б., он познакомился только в судебном заседании. дата он познакомился с Аймурзиной Н.Б., с которой сложились близкие отношения и они стали изредка совместно проживать в съёмной квартире по адресу: г. Пятигорск, П.. <адрес> <адрес>. Ранее они с Аймурзиной совместно употребляли наркотические средства под названием «соль», которые она приобретала через Интернет. Со слов Аймурзиной, она устроилась в Интернет-магазин с целью фасовки и раскладки в тайники наркотических средств на территории г. Пятигорска. Он негативно относился к ее деятельности, но так как на тот период был наркозависимым лицом, смирился с ее деятельностью и даже иногда по ее просьбе возил ее на ее автомобиле <данные изъяты>» на места, где Аймурзина делала закладки. Для своей деятельности она использовала принадлежащий ей телефон Honor, в котором она вела переписку с оператором Интернет-магазина в Интернет-мессенджере «<данные изъяты>». Именно оттуда она получала указания от курирующего ее лица по месту нахождения тайников с розничными партиями наркотиков, и указания их фасовки, а также куда Аймурзина направляла фото-отчет по закладкам по г. Пятигорску. Денежные средства от своей деятельности Аймурзина получала на ее пластиковую карту <данные изъяты>». Как он ранее пояснил, что иногда возил Аймурзину по местам, куда она осуществляла закладки по улицам г. Пятигорска, за свою помощь он получал очередную дозу наркотика. Никаких переписок с операторами он не вел, сбытом наркотиков не занимался, никакого денежного вознаграждения он не получал. дата он взял автомобиль у Аймурзиной, с целью прокатиться по г. Пятигорску, двигаясь по <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, при производстве осмотра автомобиля, принадлежащего Аймурзиной, <данные изъяты>, сотрудниками ГИБДД на полу за пассажирским сиденьем был обнаружен сверток с наркотическим средством «соль», который Аймурзина оставила ранее и забыла забрать. Из автомобиля Аймурзиной были изъяты: её пластиковая карта «Сбербанка», изоляционная лента, магниты. Всё принадлежало Аймурзиной. На вопрос сотрудников ГИБДД, кому принадлежит всё изъятое, он пояснил, что не ему. Единожды, а именно дата, он по просьбе Аймурзиной, так как у нее садилась батарея на ее телефоне, сфотографировал место с партией наркотических средств на свой телефон, недалеко от <адрес>. На сегодняшний день он не является наркозависимым лицом, глубоко сожалеет и раскаивается в том, что оказывал иногда помощь Аймурзиной (возил ее по ее просьбе по местам закладок) и сразу не пресёк ее незаконную деятельность. Об интернет-магазине <данные изъяты>» он ничего не знал, узнал о нем только в суде. Ни с кем из данного магазина в «<данные изъяты>» он не общался. Отвечать на вопросы участников процесса отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Яковлева Д.А., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым в период с дата до дата он изредка употреблял, путем курения, наркотическое средство, называемое в народе «Соль». Зависимость от указанного наркотика изначально у него была, а в настоящее время она пропала. Примерно дата он познакомился с Аймурзиной Н. Б. с которой у них сложились близкие отношения, в связи с чем он изредка проживал вместе с ней в снимаемых ею квартирах и домовладениях, последнее время по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, П.. <данные изъяты>, <адрес>. В конце августа или в начале дата, точную дату не помнит, он заметил, что Аймурзина Н.Б. находится в неадекватном состоянии похожим на опьянение, однако запаха алкоголя от неё не исходило. Тогда он заподозрил, что она употребляет наркотические средства. Впоследствии, в ходе состоявшейся между ними беседы, она призналась, что действительно употребляет, путем курения, наркотическое средство под названием «Соль», а также то, что устроилась в интернет-магазин осуществляющий продажу наркотических средств. Она пояснила, что в данном интернет-магазине она осуществляла деятельность связанную с фасовкой наркотических средств и дальнейшее их размещение «раскладку» в тайниках на территории г. Пятигорска Ставропольского каря. В свою очередь он негативно отнесся к её деятельности, сказал о том, что сбыт наркотиков ничем хорошим не кончится и посоветовал прекратить данную незаконную деятельность. Аймурзина Н.Б. пояснила, что занимается сбытом из-за имевшихся у неё долговых обязательств и пообещала, что прекратит работать в интернет-магазине когда выплатит все имеющиеся у неё долги. Со временем ему стало известно, что Аймурзина Н.Б. при осуществлении незаконной деятельности использовала принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> посредством которого она переписывалась в интернет-мессенджере <данные изъяты>» с лицом курирующим её деятельность – оператором интернет-магазина по сбыту наркотиков, который направлял ей описания местонахождения оптовых тайников с наркотическими средствами, получал от неё фотографии и текстовые описания произведенных ей тайников с розничными партиями наркотических средств, а также давал ей различные указания по фасовке данных веществ. Денежные средства Аймурзина Н.Б. получала путем зачисления на открытую на её имя пластиковую карту банка «<данные изъяты>». Фасовку наркотического средства Аймурзина Н.Б. осуществляла по месту жительства, используя при этом электронные весы, полимерные пакетики, изоляционную ленту и магниты. Производство тайников с наркотическими средствами Аймурзина Н.Б. осуществляла выезжая на улицы г. Пятигорска на автомобиле принадлежащем её сыну, фамилии и имени которого он не знает. Со временем он смирился с работой Аймурзиной Н.Б. и периодически стал вместе с ней употреблять наркотическое средство под названием «Соль», которым она его угощала. Так как они проживали совместно, он неоднократно присутствовал в моменты когда Аймурзина Н.Б. производила тайники с наркотическими средствами, а также получала от оператора интернет-магазина оптовые партии наркотических средств путем обнаружения тайников на территории г. Пятигорска <адрес>. Иногда он управляя автомобилем «<данные изъяты>» подвозил Аймурзину Н.Б. к местам оптовых закладок и к местам где она производила розничные закладки. дата, по просьбе Аймурзиной Н.Б., он самостоятельно обнаружил тайник с оптовой партией наркотического средства, который поднял и передал ей. Данный тайник находился неподалеку от <адрес> края, точного места не помнит. Он также помог Аймурзиной Н.Б. в её незаконной деятельности предоставив ей свой мобильный телефон «Honor», впоследствии изъятый у него дата в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> для того что бы она сфотографировала обнаруженный им сверток с оптовой партией наркотического средства. Данную фотографию он ей переслал посредством программы «<данные изъяты> для того, что бы она отчиталась о получении наркотического средства перед оператором интернет-магазина. В том свертке находилось, насколько ему было известно со слов Аймурзиной Н.Б., наркотическое средство «Соль» массой примерно 500 грамм. Часть данного наркотика впоследствии была обнаружена и изъята дата при производстве осмотра автомобиля «<данные изъяты>», на котором он передвигался по ул. Пятигорска, часть находилась в домовладении расположенном по адресу: г. Пятигорск, П.. <адрес>, <адрес>, а оставшуюся часть они успели разложить в тайниках-«закладках» на территории г. Пятигорска. Его телефоном она пользовалась из-за того, что её телефон в тот момент находился в разряженном состоянии. Изредка он присутствовал в помещении где она фасовала наркотик, там он видел, что она изготавливает свертки с различными массами находящихся в них наркотических средств. Так она делала свертки массой по 1 грамму, по 5 грамм и по 25 грамм, в том количестве о котором ей говорил куратор её незаконной деятельности с которым она вела переписку в интернет-мессенджере «<данные изъяты>». Изредка он помогал ей в осуществлении фасовки обматывая полимерные пакетики с наркотиком изоляционной лентой. дата он, не имея водительского удостоверения, попросил Аймурзину Н.Б. предоставить ему, автомобиль «<данные изъяты>» для того что бы прокатиться по г. Пятигорску. Двигаясь на указанной машине, около <адрес> в г. Пятигорске <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Впоследствии один из сотрудников заметил в салоне машины сверток изоляционной ленты с находящимся в нем наркотическим средством «Соль». На тот момент ему было известно, что данный сверток содержал в себе наркотическое средство предназначенное для последующего незаконного сбыта, которое Аймурзина Н.Б. забыла забрать и переместить его по месту своего жительства. Впоследствии сверток был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых и с его непосредственным участием. Также в машине находились и были изъяты: принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащая Аймурзиной Н.Б. пластиковая карта банка «<данные изъяты>», изоляционная лента, магниты и плоскогубцы. Наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 25,21 грамма, обнаруженное и изъятое дата в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия проводимого на участке местности около <адрес> г. Пятигорска <адрес> в салоне припаркованного там автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», как пояснил Яковлев Д.А., не принадлежало ни ему ни Аймурзиной Н.Б., было передано им дата оператором интернет-магазина и находилось в тайнике-закладке обнаруженном им неподалеку от <адрес> края. Оно предназначалось для незаконного сбыта путем производства тайников-«закладок» на территории г. Пятигорска <адрес>. Он присутствовали рядом с Аймурзиной Н.Б. в момент организации ею тайников-«закладок» с наркотическими средствами, он находился там за компанию, видел как она кладет наркотик, фотографирует данные участки местности и составляет текстовые описания, впоследствии направляемые ею оператору интернет-магазина. Мобильный телефон <данные изъяты>: №, IMEI: № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «ВымпелКом», № обнаруженный и изъятый дата в салоне автомобиля «<данные изъяты>» в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного около <адрес> г.Пятигорска <адрес>, принадлежит ему. Телефоном Аймурзиной Н.Б. он не пользовался, она один раз брала его телефон для того что бы сфотографировать сверток с оптовой партией наркотического средства обнаруженного им дата неподалеку от <адрес> края, часть из которого впоследствии была изъята дата в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>». Фотографии, обнаруженные в ходе осмотра принадлежащему ему телефону, были произведены им дата, на них зафиксирован телефон Аймурзиной Н.Б. с отображённым описанием и фотографиями участка местности с оптовой партией наркотического средства обнаруженного им дата неподалеку от <адрес> края. Данное описание было получено Аймурзиной Н.Б. от оператора интернет-магазина осуществляющего сбыт наркотиков. Фотографии он производил с целью сохранения информации, так как телефон Аймурзиной Н.Б. мог в любой момент разрядиться. В последующем именно по этому описанию он обнаружил наркотик.    Он не помнит, что бы в интернет-браузере «Chrome», установленном в его телефоне, он открывал какие-либо вкладки с фотографиями, в том числе обнаруженные, в ходе осмотра принадлежащего ему мобильного телефона, вкладки представляющие собой страницы ранее посещенного интернет-ресурса «https://deposit.pictures/» с открытыми там изображениями, представляющими собой фотографии участков местности с изображенными на них географическими координатами местности и различными указателями. Несколько раз он пользовался картой Аймурзиной Н.Б., изъятой дата при производстве осмотра автомобиля «<данные изъяты>», с цель заправки автомобиля и покупки в продуктовых магазинах, так как собственных карт не имел и не имеет. Именно на эту карту Аймурзина Н.Б. получала денежные средства за сбыт наркотических средств (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Яковлева Д.А., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым в период с дата до дата он изредка употреблял, путем курения, наркотическое средство, называемое в народе «Соль». Зависимость от указанного наркотика изначально у него была, а в настоящее время она пропала. Примерно зимой 2018 года он познакомился с Аймурзиной Н. Б. с которой у них сложились близкие отношения, в связи с чем он изредка проживал вместе с ней в снимаемых ею квартирах и домовладениях, последнее время по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, П.. <адрес> <адрес>. В конце августа или в начале <адрес> точную дату не помнит, он заметил, что Аймурзина Н.Б. находится в неадекватном состоянии похожим на опьянение, однако запаха алкоголя от неё не исходило. Тогда он заподозрил, что она употребляет наркотические средства. Впоследствии, в ходе состоявшейся между ними беседы, она призналась, что действительно употребляет, путем курения, наркотическое средство под названием «Соль», а также то, что устроилась в интернет-магазин осуществляющий продажу наркотических средств. Она пояснила, что в данном интернет-магазине она осуществляла деятельность связанную с фасовкой наркотических средств и дальнейшее их размещение «раскладку» в тайниках на территории г. Пятигорска <адрес>. В свою очередь он негативно отнесся к её деятельности, сказал о том, что сбыт наркотиков ничем хорошим не кончится и посоветовал прекратить данную незаконную деятельность. Аймурзина Н.Б. пояснила, что занимается сбытом из-за имевшихся у неё долговых обязательств и пообещала, что прекратит работать в интернет-магазине когда выплатит все имеющиеся у неё долги. Со временем ему стало известно, что Аймурзина Н.Б. при осуществлении незаконной деятельности использовала принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>», посредством которого она переписывалась в интернет-мессенджере <данные изъяты>» с лицом курирующим её деятельность – оператором интернет-магазина по сбыту наркотиков, который направлял ей описания местонахождения оптовых тайников с наркотическими средствами, получал от неё фотографии и текстовые описания произведенных ей тайников с розничными партиями наркотических средств, а также давал ей различные указания по фасовке данных веществ. Денежные средства Аймурзана Н.Б. получала путем зачисления на открытую на её имя пластиковую карту банка «<данные изъяты>». Фасовку наркотического средства Аймурзина Н.Б. осуществляла по месту жительства, используя при этом электронные весы, полимерные пакетики, изоляционную ленту и магниты. Производство тайников с наркотическими средствами Аймурзина Н.Б. осуществляла выезжая на улицы г. Пятигорска на автомобиле принадлежащем её сыну, фамилии и имени которого он не знает. Со временем он смирился с работой Аймурзиной Н.Б. и периодически стал вместе с ней употреблять наркотическое средство под названием «Соль», которым она его угощала. Так как они проживали совместно, он неоднократно присутствовал в моменты когда Аймурзина Н.Б. производила тайники с наркотическими средствами, а также получала от оператора интернет-магазина оптовые партии наркотических средств путем обнаружения тайников на территории г. Пятигорска <адрес>. Иногда он управляя автомобилем «<данные изъяты> г/н «<данные изъяты>» подвозил Аймурзину Н.Б. к местам оптовых закладок и к местам где она производила розничные закладки. дата, по просьбе Аймурзиной Н.Б., он самостоятельно обнаружил тайник с оптовой партией наркотического средства, который поднял и передал ей. Данный тайник находился неподалеку от <адрес> края, точного места не помнит. Он также помог Аймурзиной Н.Б. в её незаконной деятельности предоставив ей свой мобильный телефон <данные изъяты>», впоследствии изъятый у него дата в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, для того что бы она сфотографировала обнаруженный им сверток с оптовой партией наркотического средства. Данную фотографию он ей переслал посредством программы «<данные изъяты>» для того, что бы она отчиталась о получении наркотического средства перед оператором интернет-магазина. В том свертке находилось, насколько ему было известно со слов Аймурзиной Н.Б., наркотическое средство «Соль» массой примерно 500 грамм. Часть данного наркотика впоследствии была обнаружена и изъята дата при производстве осмотра автомобиля «<данные изъяты>», на котором он передвигался по ул. Пятигорска, часть находилась в домовладении расположенном по адресу: г. Пятигорск, П.. Родниковский, <адрес>, а оставшуюся часть они успели разложить в тайниках-«закладках» на территории г. Пятигорска. Его телефоном она пользовалась из-за того, что её телефон в тот момент находился в разряженном состоянии. Изредка он присутствовал в помещении где она фасовала наркотик, там он видел, что она изготавливает свертки с различными массами находящихся в них наркотических средств. Так она делала свертки массой по 1 грамму, по 5 грамм и по 25 грамм, в том количестве о котором ей говорил куратор её незаконной деятельности с которым она вела переписку в интернет-мессенджере <данные изъяты> Изредка он помогал ей в осуществлении фасовки обматывая полимерные пакетики с наркотиком изоляционной лентой. дата он, не имея водительского удостоверения, попросил Аймурзину Н.Б. предоставить ему, автомобиль «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> для того что бы прокатиться по г. Пятигорску. Двигаясь на указанной машине, около <адрес> в г. Пятигорске <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Впоследствии один из сотрудников заметил в салоне машины сверток изоляционной ленты с находящимся в нем наркотическим средством «Соль». На тот момент ему было известно, что данный сверток содержал в себе наркотическое средство предназначенное для последующего незаконного сбыта, которое Аймурзина Н.Б. забыла забрать и переместить его по месту своего жительства. Впоследствии сверток был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых и с его непосредственным участием. Также в машине находились и были изъяты: принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>», принадлежащая Аймурзиной Н.Б. пластиковая карта банка «<данные изъяты> изоляционная лента, магниты и плоскогубцы. Наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 25,21 грамма, обнаруженное и изъятое дата в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия проводимого на участке местности около <адрес> г. Пятигорска <адрес> в салоне припаркованного там автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, как пояснил Яковлев Д.А., не принадлежало ни ему ни Аймурзиной Н.Б., было передано им дата оператором интернет-магазина и находилось в тайнике-закладке обнаруженном им неподалеку от <адрес> края. Оно предназначалось для незаконного сбыта путем производства тайников-«закладок» на территории г. Пятигорска <адрес>. Он присутствовали рядом с Аймурзиной Н.Б. в момент организации ею тайников-«закладок» с наркотическими средствами, он находился там за компанию, видел как она кладет наркотик, фотографирует данные участки местности и составляет текстовые описания, впоследствии направляемые ею оператору интернет-магазина. Мобильный телефон «<данные изъяты> IMEI: №, IMEI: № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», № обнаруженный и изъятый дата в салоне автомобиля «<данные изъяты>» в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного около <адрес> г.Пятигорска <адрес>, принадлежит ему. Телефоном Аймурзиной Н.Б. он не пользовался, она один раз брала его телефон для того что бы сфотографировать сверток с оптовой партией наркотического средства обнаруженного им дата неподалеку от <адрес> края, часть из которого впоследствии была изъята дата в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>». Фотографии, обнаруженные в ходе осмотра принадлежащему ему телефону, были произведены им дата, на них зафиксирован телефон Аймурзиной Н.Б. с отображённым описанием и фотографиями участка местности с оптовой партией наркотического средства обнаруженного им дата неподалеку от <адрес> края. Данное описание было получено Аймурзиной Н.Б. от оператора интернет-магазина осуществляющего сбыт наркотиков. Фотографии он производил с целью сохранения информации, так как телефон Аймурзиной Н.Б. мог в любой момент разрядиться. В последующем именно по этому описанию он обнаружил наркотик.    Он не помнит, что бы в интернет-браузере «Chrome», установленном в его телефоне, он открывал какие-либо вкладки с фотографиями, в том числе обнаруженные, в ходе осмотра принадлежащего ему мобильного телефона, вкладки представляющие собой страницы ранее посещенного интернет-ресурса «<данные изъяты>/» с открытыми там изображениями, представляющими собой фотографии участков местности с изображенными на них географическими координатами местности и различными указателями. Несколько раз он пользовался картой Аймурзиной Н.Б., изъятой дата при производстве осмотра автомобиля «<данные изъяты>», с цель заправки автомобиля и покупки в продуктовых магазинах, так как собственных карт не имел и не имеет. Именно на эту карту Аймурзина Н.Б. получала денежные средства за сбыт наркотических средств <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Яковлева Д.А., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым изображенный на фото-таблице, являющаяся приложением к протоколу осмотра места происшествия, проведенного дата, на участке местности имеющем географические координаты: 44.021183/43.043571, участок местности ему знаком. дата, находясь на данном участке местности вместе с Аймурзиной Н.Б., он произвел там тайник-«закладку», поместив наркотическое средство в полость между металлической конструкцией кубической формы и бетонным основанием на котором она была установлена. В свою очередь Аймурзина Н.Б., используя принадлежащий ей мобильный телефон, сфотографировала место произведенного им тайника-«закладки» с наркотическим средством в целях его последующего сбыта. Данную фотографию, вместе с текстовым описанием местонахождения тайника, она должна была отправить посредством интернет-мессенджера «Telegram» руководителю интернет-магазина по сбыту наркотических средств, однако ему неизвестно, успела ли она это сделать или нет. Изображенный на фото-таблице, являющейся приложением к протоколу осмотра места происшествия, проведенного дата, на участке местности имеющем географические координаты: 44.021183/43.043571, участок местности, ему знаком. дата, находясь на данном участке местности вместе с Аймурзиной Н.Б., он произвел там тайник-«закладку», поместив наркотическое средство на поверхность земли у основания металлической конструкции. В свою очередь Аймурзина Н.Б., используя принадлежащий ей мобильный телефон, сфотографировала место произведенного им тайника-«закладки» с наркотическим средством в целях его последующего сбыта. Данную фотографию, вместе с текстовым описанием местонахождения тайника, она должна была отправить посредством интернет-мессенджера «Telegram» руководителю интернет-магазина по сбыту наркотических средств, однако ему неизвестно, успела ли она это сделать или нет (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Яковлева Д.А., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Яковлева Д.А., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым вину по предъявленному обвинению в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере признает. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ не признает, так как участия в преступном сообществе он не принимал <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Яковлев Д.А. пояснил, что в оглашённых показаниях имеются добавления, о которых он не говорил во время допроса. В протоколах допроса больше информации, чем он говорил. В них написано то, чего он не говорил. В протоколах написано, что он, якобы, помогал Аймурзиной Н.Б. обматывать изолентой наркотические средства. Такого рода помощь он ей не оказывал. В этой части он не подтверждает оглашенные показания. Также не подтверждает озвученные показания в части того, что найденные в автомобиле «<данные изъяты>» наркотические вещества принадлежат ему, он так сказал в тот момент, потому что ему было жалко Аймурзину Н.Б. В действительности эти наркотические средства принадлежали Аймурзиной Н.Б. Аймурзина Н.Б. же хотела избежать ответственности, взвалив в своих показаниях всю вину на него. В остальной части оглашенные показания подтвердил и удостоверил свои подписи в протоколах допроса. Давление в ходе допроса со стороны сотрудников на него не оказывалось.

В судебном заседании подсудимый С. А.Ю. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, в части участия в преступном сообществе (преступной организации), в совершении сбыта наркотических средств организованной группой – не признал, в части незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, не доведенного до конца по не зависящим от него обстоятельствам признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Семенова А.Ю., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым на протяжении двух месяцев, совместно со своим двоюродным братом Коваленко С. С.чем, он проживает в номере <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>. В его пользовании имеется мобильный телефон «<данные изъяты>. В начале дата на мобильный телефон его двоюродного брата Коваленко С.С., в приложении «<данные изъяты> пришло смс с предложением о работе и ссылкой в программу <данные изъяты>» где он и Коваленко С.С. создали аккаунт, после чего они стали переписываться с абонентом под ником <данные изъяты>». В ходе переписки им стало понятно, что необходимо будет осуществлять тайники-закладки с наркотическим средством «Соль». Работодатель сообщил, что плата за один тайник-закладку составляет 350 рублей. Коваленко С.С. сообщил работодателю, что находится в <адрес>, после чего он пояснил, что ближайшие вакантные места работы находятся в г. Пятигорске, <адрес> и других городах региона <данные изъяты>. Данную переписку он осуществлял совместно с Коваленко С.С. На своем мобильном телефоне он также создал аккаунт в мобильном приложении <данные изъяты>» под абонентским номером оформленным на него. Он и Коваленко С.С. понимали, что данная работа связана с незаконным оборотом наркотических средств, но они решили, что их не смогут задержать, поскольку тайники-закладки с наркотическими будут производиться в малолюдных местах. Они написали работодателю, что готовы работать, на это «<данные изъяты>» сообщил, что для начала работы необходимо отправить залог в сумме 5000 рублей или фотографию паспорта рядом со своим лицом. В связи с тем, что у них не было денег, он сфотографировался со своим паспортом и отправил фото в приложении «<данные изъяты>» абоненту с ником <данные изъяты>». Всю переписку он вел совместно с Коваленко С.С. «<данные изъяты> сообщил, что ему необходим номер банковской карты, на которую он будет осуществлять переводы денежных средств за сделанную работу. Он отправил номер своей банковской карты <данные изъяты>», на которую «<данные изъяты> впоследствии перечислял денежные средства за выполненную ими работу. <данные изъяты>» скинул им в приложении «<данные изъяты>» адрес с тайником-закладкой наркотического средства «соль» весом 25 грамм, которая находилась на территории г. Пятигорска или <адрес>. По приезду на участок местности по координатам полученным в переписке с «<данные изъяты> они нашли тайник- закладку с наркотическим средством «соль», весом примерно 18 грамм, после чего указанный вес наркотического средства «соль» он и Коваленко С.С., расфасовали примерно на 18 свертков и по указанию «<данные изъяты>», осуществили первые 18 тайников-закладок с наркотическим средством «соль» на территории <адрес>. На месте осуществления тайников-закладок Коваленко С.С. всегда делал фотографии при помощи программы «Камера с координатами» установленной в его мобильном телефоне, а он осуществлял тайники-закладки с наркотическим средством «соль». В общей сложности они сделали примерно 150-200 тайников-закладок на территории г.Пятигорска и <адрес>, а также в <адрес>. Когда они выходили делать тайники-закладки, наркотическое средство «соль» он хранил при себе, а Коваленко С.С. фотографировал места тайников-закладок, после чего отправлял их <данные изъяты>» в приложении <данные изъяты>». На заработанные от сбыта наркотических средств деньги они оплачивали аренду жилья, покупку продуктов питания и одежду. Последний раз они забирали тайник-закладку с наркотическим средством «соль» дата по координатам, которые они в настоящее время удалили. Прибыв к месту тайника-закладки они обнаружили сверток из ленты «скотч» белого цвета, в котором находилось 300 грамм наркотического средства «соль». После чего Коваленко С.С. поднял и поместил сверток с наркотическим средством «соль» в карман своей куртки, а затем они направились домой в <адрес>. В номере гостиницы он и Коваленко С.С. расфасовали часть наркотического средства «соль» на 38 свертков, весом примерно 1 грамму каждый. дата он и Коваленко С.С. прибыли в г. Пятигорск и сделали 13 тайников-закладок с наркотическим средством «соль». В процессе изготовления тайников-закладок с наркотическим средством «соль», Коваленко С.С. делал фотографии тайников-закладок с координатами, а он делал тайники-закладки с наркотическим средством. Когда он и Коваленко С.С. находились возле <адрес> по П.. <адрес> г. Пятигорска они громко выражались нецензурной бранью и это привлекло внимание окружающих граждан на замечания которых они не реагировали. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили их прекратить противоправные действия и разъяснили, что ими совершено административное правонарушение, а именно мелкое хулиганство. Ему и Коваленко С.С., разъяснили, что в отношении них будут составлены протоколы об административных правонарушениях, а также то, что они будут доставлены в ДЧ Отдела МВД России по г. Пятигорску. После этого сотрудники полиции доставили их в Отдел МВД России по г. Пятигорску для составления административных протоколов. Перед доставлением ему и Коваленко С.С. был задан вопрос, имеются ли при них, либо в их вещах предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, наркотики, боеприпасы. На данный вопрос он и Коваленко С.С., пояснили, что при них таковых нет. В помещении Отдела МВД России по г. Пятигорску, в отношении него был составлен административный протокол. Перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр. Перед проведением досмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Кроме этого, сотрудник полиции разъяснил права понятым. В ходе проведения личного досмотра, предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. У него лишь был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. дата, в Отделе МВД России по г.Пятигорску, он написал заявление на имя начальника Отдела МВД России по г. Пятигорску, в котором добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции сообщил о том, что желает указать места тайников-закладок с наркотическим средством «соль» на территории г. Пятигорска. После этого он, совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми, направился по местам где он, совместно с Коваленко С.С., делал тайники-закладки с наркотическим средством «соль». Прибыв на указанный им участок местности, сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с его участием. Перед проведением осмотра места происшествия, ему были зачитаны права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Сотрудник полиции также разъяснил права понятым. Перед началом осмотра места происшествия ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем или на осматриваемом участке местности предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он пояснил, что при нем таковых нет, а на осматриваемом участке дата он и Коваленко С.С. сделали тайник-закладку с наркотическим средством «соль». После этого, в присутствии двух понятых, сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра был обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым. Он пояснил сотрудникам полиции, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль». Далее аналогичным образом было проведено ещё двенадцать осмотров мест происшествий, где на одиннадцати участках также были обнаружены свертки с наркотическим средством. После каждого осмотра места происшествия были составлены протоколы, после ознакомления с текстом которых он расписывался в протоколах наряду с другими участниками осмотра. В общей сложности было проведено тринадцать осмотров мест происшествий. По месту их проживания по адресу: <адрес>, в номере <адрес>», в тумбочке возле кровати им и Коваленко С.С. хранилось наркотическое средство «соль» в количестве примерно 300 грамм, которое дата было изъято в ходе проведенного осмотра места происшествия сотрудниками полиции. Данное наркотическое средство он и Коваленко С.С. хранили с целью последующего сбыта при помощи тайников-закладок на территории г. Пятигорска. В ходе проведения осмотра по месту их проживания он принимал непосредственное участие. Свою вину в сбыте совместно с Коваленко С.С. наркотического средства «соль» путем тайников-закладок признает полностью (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Семенова А.Ю., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору в особо крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется дальше сотрудничать со следствием и судом <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Семенова А.Ю., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым в начале дата его двоюродный брат – Коваленко С.С. сообщил ему о том, что на его мобильный телефон <данные изъяты> поступило объявление о высокооплачиваемой работе. Он попросил Коваленко С.С. показать данное сообщение, после чего увидел там данные лица с которым, в программе «<данные изъяты>», можно было обсудить предлагаемую работу. В свою очередь он, используя свой мобильный телефон <данные изъяты> зарегистрировался в программе <данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>» (А. <данные изъяты>). Указанная учетная запись была привязана к его абонентскому номеру телефона <данные изъяты>. Впоследствии он начал переписку с лицом, зарегистрированным в интернет-мессенджере «<данные изъяты> под именем пользователя <данные изъяты>), чей контакт был указан в присланном брату объявлении. Ему было сообщено, что предлагаемая работа безопасна, высокооплачиваема и представляет собой доставку наркотиков, которые позже сбывались гражданам через интернет-магазин, название которого он не знает. Далее им и братом было принято решение о трудоустройстве, о чем он сообщил <данные изъяты>), который рассказал ему о его обязанностях. В его обязанности розничного курьера входило: получение от <данные изъяты>) информации о нахождении тайника с партией наркотика, его поднятие и фасовка на розничные дозы, размещение розничных доз в тайниках на территории городов региона <данные изъяты> фотографирование участков местности, на которых были организованы тайники, формирование текстового описания к произведенным фотографиям, направление <данные изъяты>) отчета о проделанной работе. В обязанности <данные изъяты> входило: предоставление информации о нахождении тайника с оптовой партией наркотика, получение от него описаний и фотографий произведенных им тайников, сбыт наркотиков посредством подконтрольного ему интернет-магазина и начисление заработной платы, которая составляла 350 рублей за одну организованную им закладку. После того как они с братом осмыслили суть работы они начали совместную незаконную деятельность на территории <адрес>, Пятигорска, <адрес>. Все возлагаемые на розничного курьера обязанности они выполняли с Коваленко С.С. совместно. В ходе работы <данные изъяты>) сообщил им о том, что помимо них в возглавляемом им интернет-магазине также работают и другие лица, которые выполняли одни и те же функции, но на территории других городов. Также им было известно о лице, функции которого отличались от их, а именно в том, что оно производило закладки предназначенные для розничных курьеров, то есть фасовало и раскладывало более крупные партии наркотиков. Данные обстоятельства также подтверждались и тем, что <данные изъяты>) не мог самостоятельно организовывать тайники, поскольку он руководил ими на значительном отдалении. В ходе переписки он нередко писал о том, что у него другая погода, а также спрашивал о их погоде. дата они получили от <данные изъяты> оптовую партию наркотика, массой примерно 300 грамм. Где и при каких обстоятельствах они подняли данную партию он не помнит, так как нередко они употребляли наркотические средства и находились в опьянении. Впоследствии часть указанного наркотика была изъята у них сотрудниками полиции в тайниках на территории г. Пятигорска, а часть в их с Коваленко С.С. гостиничном номере в <адрес>. В тот же день, дата, находясь по месту жительства они расфасовали часть указанного наркотика и дата, находясь в г. Пятигорске начали организовывать тайники, при этом, в тот день он хранил при себе наркотик и помещал его в тайники на различных участках местности, а Коваленко С.С. производил фотографирование. После того как у него закончились свертки они проследовали по переулку <адрес> г. Пятигорска. Там они были остановлены сотрудниками полиции за нецензурную брань и впоследствии доставлены в отдел полиции, где в отношении них были составлены административные протоколы и произведен личный досмотр, в ходе которого, в присутствии понятых у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> о котором он говорил вначале допроса. По окончании досмотра ему был предъявлен протокол, с которым он ознакомился и в котором поставил свои подписи. В момент составления административных материалов сотрудник полиции увидел в телефоне Коваленко С.С. произведенные им фотографии участков местности на которых ими дата были произведены тайники с наркотиками, а также переписал все изображенные там географические координаты. Понимая, что по указанным координатам полицейские найдут все оставленное ими он решил оказать им содействие, тем самым смягчить возможные последствия своей незаконной деятельности. На следующий день он написал заявление о совершенном им и Коваленко С.С. преступлении. дата он был привлечен сотрудниками полиции к производству осмотров мест происшествий в ходе которых он указывал на участки местности где им, совместно с Коваленко С.С. были произведены тайники с наркотиками. В ходе данных осмотров полицейскими были обнаружены оставленные ими «закладки», которые в присутствии него и понятых упаковывались в полимерные пакеты и опечатывались бумажной биркой с его подписью. Перед началом каждого осмотра ему и понятым разъяснялись их права, обязанности и порядок производства следственного действия, а по его окончании, предъявлялись протоколы с которыми они знакомились и в которых ставили свои подписи. Всего, в тот день, с его участием было произведено 13 осмотров и изъято 12 свертков с наркотиками. Также, в указанный день он принял участие в осмотре места происшествия – комнаты № гостиницы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. В данной комнате он проживал совместно с Коваленко С.С. и дал добровольное согласие на её осмотр. Помимо него в указанном следственном действии приняли участие понятые, а также сотрудница данной гостиницы. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок его проведения. В ходе следственного действия сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое средство которое они с Коваленко С.С. намеревались сбыть, а также предметы используемые ими при фасовке наркотика – весы, изоляционная лента, полимерные пакетики. Впоследствии все вышеуказанные предметы и вещества были изъяты и помещены в полимерные пакеты, горловины которых были опечатаны отрезками бумаги, на которых все участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи. По окончании осмотра всем участникам для ознакомления был предъявлен протокол, с содержанием которого они ознакомились и убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Семенова А.Ю., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Семенова А.Ю., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ не признал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ признал полностью (<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Семёнов А.Ю. подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании подсудимый Коваленко С.С. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, в части участия в преступном сообществе (преступной организации), в совершении сбыта наркотических средств организованной группой – не признал, в части незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, не доведенного до конца по не зависящим от него обстоятельствам признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Коваленко С.С., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым он фактически проживает в гостинице <адрес>», расположенной по адресу: <адрес> номере № на протяжении двух месяцев, совместно со своим двоюродным братом Семеновым А. Ю.. В его пользовании имеется мобильный телефон «<данные изъяты> В дата на его мобильный телефон, в приложении «<данные изъяты> пришло смс с предложением о работе и ссылкой в программу <данные изъяты>», где он и С. А.Ю. создали аккаунт. Они стали переписываться с абонентом под ником «<данные изъяты>». В ходе переписки им стало понятно, что необходимо будет осуществлять тайники-закладки с наркотическим средством «Соль». Работодатель сообщил, что плата за один тайник-закладку составляет 350 рублей. Он сообщил работодателю, что находится в <адрес>, после чего он пояснил, что ближайшие вакантные места работы находятся в г. Пятигорске, <адрес> и других городах региона <данные изъяты> Данную переписку, он осуществлял совместно с Семеновым А.Ю. На своём мобильном телефоне он также создал аккаунт в мобильном приложении «<данные изъяты> под абонентским номером, оформленным на Семенова А.Ю. Он и С. А.Ю. понимали, что данная работа связана с незаконным оборотом наркотических средств, но они решили, что их не смогут задержать поскольку тайники-закладки с наркотическими средствами планировалось производить в малолюдных местах. Они написали работодателю, что готовы работать. <данные изъяты>» сообщил, что для начала работы необходимо отправить залог в сумме 5000 рублей или фотографию паспорта рядом со своим лицом. В связи с тем, что у них не было денег, С. А.Ю. сфотографировался со своим паспортом и отправил фото абоненту с ником <данные изъяты>», Всю переписку вел он совместно с Семеновым А.Ю. <данные изъяты> скинул им в приложении «<данные изъяты>» адрес тайника-закладки наркотического средства «соль» весом 25 грамм, которая находилась на территории г. Пятигорска или <адрес>. По приезду на участок местности по координатам полученным в переписке с <данные изъяты> они нашли тайник-закладку с наркотическим средством «соль», весом примерно 18 грамм. Указанный вес наркотического средства «соль», он и С. А.Ю., расфасовали примерно на 18 свертков и по указанию <данные изъяты> осуществили первые 18 тайников-закладок на территории г, <адрес> На месте осуществления тайников-закладок он делал фотографии, при помощи программы «Камера с координатами» установленной в его мобильном телефоне, а С. А.Ю. осуществлял тайники-закладки. В общей сложности они сделали примерно 150-200 тайников-закладок на территории г. Пятигорска и <адрес>, а также в <адрес>. Когда они выходили делать тайники-закладки, наркотическое средство «соль» С. А.Ю. хранил при себе, а он фотографировал места тайников-закладок, после чего отправлял их «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>». На заработанные от сбыта наркотических средств деньги они оплачивали аренду жилья, покупку продуктов питания и одежду. Последний раз они забирали тайник-закладку с наркотическим средством «соль» дата по координатам, которые они в настоящее время удалили. Прибыв к месту тайника-закладки, они обнаружили сверток из ленты «скотч» белого цвета, в котором находилось 300 грамм наркотического средства «соль». Он поднял и поместил сверток с наркотическим средством «соль» в карман своей куртки, а затем они направились домой в <адрес>. В номере гостиницы он и С. А.Ю. расфасовали часть наркотического средства «соль» на 38 свертков весом примерно 1 грамму каждый. дата он и С. А.Ю. прибыли в г. Пятигорск и сделали 13 тайников- закладок с наркотическим средством «соль». В процессе изготовления тайников- закладок он делал фотографии тайников-закладок с координатами. Когда он и С. А.Ю. находились возле <адрес> по П.. <адрес> г. Пятигорска они громко выражались нецензурной бранью и это привлекло внимание окружающих граждан на замечания которых они не реагировали. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили их прекратить противоправные действия и разъяснили, что ими совершено административное правонарушение, а именно мелкое хулиганство. После этого сотрудники полиции доставили их в Отдел МВД России по г. Пятигорску для составления административных протоколов. В помещении Отдела МВД России по г. Пятигорску в отношении него был составлен административный протокол. Перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан ему был задан вопрос имеются ли при нем, либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, на что он ответил отрицательно. Также перед проведением досмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Кроме этого, сотрудник полиции разъяснил права понятым. В ходе проведения личного досмотра, предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. У него был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. дата в Отделе МВД России по г. Пятигорску он написал заявление в котором сообщил о том, что желает указать места тайников-закладок с наркотическим средством «соль» на территории г. Пятигорска. После этого он, совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми, направился по местам, где он, совместно с Семеновым А.Ю., делал тайники-закладки с наркотическим средством «соль». Прибыв на указанный им участок местности, сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия, ему были зачитаны права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать претив себя, а также право на адвоката. Перед началом осмотра места происшествия ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем или на осматриваемом участке местности предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он пояснил, что при нем таковых нет, а на осматриваемом участке дата он и С. А.Ю. сделали тайник-закладку с наркотическим средством «соль», а он сделал фотографию тайника- закладки с координатами. После этого, в присутствии двух понятых, сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра каких-либо предметов и веществ обнаружено и изъято не было. Далее, аналогичным образом, было проведено ещё двенадцать осмотров мест происшествий, где ничего обнаружено не было, после каждого осмотра места происшествия были составлены протоколы, после ознакомления с текстом которых, он расписывался в протоколах наряду с другими участниками осмотра. В общей сложности было проведено тринадцать осмотров мест происшествия. По месту их с Семеновым А.Ю. проживания, по адресу: <адрес> номере <данные изъяты>» им и Семеновым А.Ю. хранилось наркотическое средство «соль» в количестве примерно 300 грамм, которое дата было изъято в ходе проведенного осмотра места происшествия сотрудниками полиции. Данное наркотическое средство он и С. А.Ю. хранили с целью последующего сбыта при помощи тайников-закладок на территории г.Пятигорска. Свою вину в сбыте совместно с Семеновым А.Ю, наркотического средства «соль» путем тайников-закладок признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>

<данные изъяты> заседании оглашены показания Коваленко С.С., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым вину в сбыте наркотических средств по ч.3 ст.30 ч. 5 ст.228.1 УК РФ признает, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Коваленко С.С., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым в начале дата, точную дату не помнит, на принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>», впоследствии изъятый у него дата в ходе личного досмотра, в приложении <данные изъяты> пришло сообщение с предложением о высокооплачиваемой работе. Поскольку в тот момент он испытывал материальные трудности, данное предложение его заинтересовало. В вышеуказанном сообщении имелись данные лица с которым, в программе <данные изъяты>», можно было обсудить предлагаемые условия и суть работы. О данном объявлении он сообщил своему двоюродному брату – Семенову А.Ю., который в тот момент также был заинтересован в трудоустройстве. Далее, С. А.Ю. используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты> зарегистрировался в интернет-мессенджере «Telegram» под именем пользователя <данные изъяты>. Данная учетная запись была привязана к находящемуся в пользовании Семенова А.Ю. абонентскому номеру телефона +79887369251. Решение о регистрации в сети интернет с целью дальнейшего трудоустройства они принимали вместе, так как планировали узнать о работе и впоследствии совместно осуществлять трудовую деятельность. Далее С. А.Ю. начал переписку с лицом, зарегистрированным в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>), чей контакт был указан в присланном ему объявлении. На задаваемые вопросы работодатель сообщил, что предлагаемая работа безопасна и высокооплачиваема, однако она незаконна и представляет собой доставку наркотических средств, которые впоследствии сбывались наркозависимым лицам на территории <адрес>. Также было разъяснено, что осуществлять сбыт наркотиков встречаясь при этом с людьми не нужно. Наркотики приобретались потребителями бесконтактно, посредством интернет-магазина название которого он не знает. Принимая во внимание тяжелое материальное положение в котором он и С. А.Ю. находились, ими было принято решение о трудоустройстве, о чем С. А.Ю. сообщил лицу, зарегистрированному в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>). Далее Семенову А.Ю. поступило указание о необходимости предоставления своих анкетных данных, а также фотографии с паспортом в руках, что он впоследствии и сделал. Спустя некоторое время Семенову А.Ю. было сообщено о том, что его кандидатура подходящая и он будет работать розничным курьером или розничным закладчиком наркотических средств, точную формулировку не помнит. Далее лицо, зарегистрированное в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты> сообщило о своих обязанностях, а также об обязанностях розничного курьера наркотических средств. В обязанности розничного курьера наркотических средств входило: получение от лица, зарегистрированного в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>), сообщения с описанием местонахождения тайника-«закладки» с оптовой партией наркотических средств; обнаружение и поднятие указанных наркотических средств из тайника-«закладки» и дальнейшая его фасовка на розничные дозы в том количестве и массе, которую укажет лицо, зарегистрированное в интернет-мессенджере «<данные изъяты> под именем пользователя <данные изъяты> размещение розничных партий наркотических средств в тайниках-«закладках» на различных участках местности в обозначенных городах <адрес>; фотографирование участков местности, на которых были организованы тайники-«закладки» с наркотическими средствами, с привязкой к географическим координатам данных мест, а также формирование текстового описания к произведенным фотографиям; направление лицу, зарегистрированному в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты> текстовых описаний и фотографий участков местности с произведенными на них тайниками-«закладками». В обязанности лица, зарегистрированного в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>), входило предоставление оптовой партии наркотических средств путем направления текстового описания тайника-«закладки», получение текстовых описаний и фотографий произведенных тайников-«закладок» с розничными партиями наркотических средств, сбыт наркотических средств посредством возглавляемого им интернет-магазина и начисление заработной платы. Заработная плата производилась из расчета 350 рублей за одну произведенную розничную закладку и перечислялась на любые банковские счета, которые ему направлялись вместе с отчетом о проделанной работе. Далее лицо, зарегистрированное в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>), направляло Семенову А.Ю. обучающие инструкции, при изучении которых они узнали о способах конспирации, способах фасовки наркотических средств, о системе штрафов и поощрений. Поняв суть работы они с Семеновым А.Ю. начали совместную незаконную деятельность и выполняя указания руководителя интернет-магазина получали оптовые партии наркотических средств, фасовали их на более мелкие части и производили тайники-«закладки» на территории <адрес> Пятигорска, <адрес> И он и С. А.Ю. вели переписку с лицом, зарегистрированным в интернет-мессенджере <данные изъяты> под именем пользователя <данные изъяты>), получали от него указания и отчитывались о проделанной работе, также они совместно поднимали оптовые партии наркотических средств, после чего вместе их фасовали, используя при этом изоляционную ленту полимерные пакетики и электронные весы. Впоследствии, они производил тайники-«закладки» с наркотическими средствами размещая их на различных участках местности, кроме того они фотографировали данные места и посредством специальной программы изображали на фотографиях географические координаты их местонахождения. Далее они совместно формировали отчет о проделанной работе и направляли его лицу, зарегистрированному в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты> Для повышения эффективности работы он скачал на свой мобильный телефон программу «<данные изъяты>», где, под именем пользователя <данные изъяты>» (<данные изъяты>), также вел переписку с лицом, зарегистрированным в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>). В ходе трудовой деятельности, от лица, зарегистрированного в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>), им стало известно, что помимо них на него работают и другие люди осуществляющие сходные функции. Кроме того, им также стало известно, что есть люди которые также как и они осуществляли закладки, однако, находящиеся там наркотические средства предназначались не потребителям наркотиков, а розничным курьерам. То есть наркотики получаемые ими в оптовых тайниках, были помещены туда не самим лицом зарегистрированным в интернет-мессенджере «<данные изъяты> под именем пользователя <данные изъяты>), а другим лицом по его указанию. Сведениями о лицах работавших на интернет-магазин ни он ни С. А.Ю. не располагали, так как конспирация была одним из важнейших условий трудовой деятельности. Лицо, зарегистрированное в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>) не находился в пределах городов <адрес>, так как оно не было в курсе погодных условий и других особенностей вышеуказанного региона. В начале своей трудовой деятельности они получали от лица, зарегистрированного в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под именем пользователя «@<данные изъяты>), оптовые партии наркотических средств массой от 10 до 50 грамм, а спустя некоторое время доверие к ним возросло и дата они получили партию наркотического средства массой примерно 300 грамм, часть из которого была изъята у них сотрудниками полиции в тайниках-«закладках» на территории г. Пятигорска, а часть в их с Семеновым А.Ю. гостиничном номере в <адрес>. Когда, и где именно они получили вышеуказанные 300 грамм наркотического средства точно сказать не может, так как не помнит, однако с уверенностью может отметить, то, что описание местонахождения данного тайника-«закладки» они удалили из переписки сразу же после его обнаружения, так как это была самая крупная полученная ими партия наркотика. Впоследствии, указанный наркотик они переместили в <адрес> края, где в гостиничном номере, являющемся на тот момент местом их жительства, осуществили его фасовку. дата, получив указания от лица, зарегистрированного в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под именем пользователя «@<данные изъяты>), они прибыли в г.Пятигорск <адрес>. Там, они начали организовывать тайники-«закладки», при этом С. А.Ю. хранил при себе расфасованный наркотик и помещал его в укромные места на различных участках местности, а он данные места фиксировал путем фотографирования при помощи специальной программы предназначенной для фиксации географических координат. Разложив все имеющиеся у них свертки они следовали по переулку 4-й Георгиевский г. Пятигорска, при этом ругаясь матом и не реагируя на замечания прохожих. Далее к ним подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Они прекратили нарушать общественный порядок и их достали в здание ОМВД России по г. Пятигорску, где на него и Семенова А.Ю. были составлены административные протоколы и они были подвергнуты задержанию. Перед помещением в камеру для административно-задержанных, в присутствии понятых, был проведен его личный досмотр в ходе которого у него был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> используемый им в незаконной деятельности. По окончании досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с содержанием которого он и понятые поставили в нем свои подписи не делая при этом каких-либо замечаний, заявлений и дополнений. На следующий день он написал заявление о совершенном им и Семеновым А.Ю. преступлении. Данное заявление его подтолкнуло написать то, что в момент составления административного материала один из сотрудников полиции увидел в его телефоне множество фотографий участков местности на которых дата им и Семеновым А.Ю. были произведены тайники-«закладки» с наркотическими средствами. Кроме того, сотрудник полиции переписал на листок бумаги все имеющиеся там координаты участков местности. В тот момент он не придал значение произошедшему, однако, спустя время он осознал, что совершил преступление и решил оказать содействие сотрудникам полиции изъявив желание показать места организованных тайников-«закладок» с наркотиками. Впоследствии дата с его участием было проведено 13 осмотров мест происшествий в ходе которых он указывал на участки местности где им, совместно с Семеновым А.Ю., были произведены тайники-«закладки» с наркотическими средствами, однако, каких-либо наркотиков там обнаружено и изъято не было. Указанные следственные действия проводились с участием понятых, им разъяснялись права, обязанности и порядок производства осмотров, а по их окончании, предъявлялись протоколы с которыми они знакомились и в которых ставили свои подписи. Также, дата, у него были получены смывы с его рук. В ходе данного следственного действия сотрудником полиции использовались два ватных тампона, одним из которых были протерты пальцы и ладони его рук, а второй тампон представлял собой контрольный образец. Далее, в его присутствии тампоны были упакованы в два бумажных конверта с пояснительными надписями, на которых он поставил свои подписи. Также он поставил свои подписи и в составленном полицейским протоколе следственного действия, с которым предварительно ознакомился и убедился в достоверности изложенного. Денежные средства заработанные в ходе осуществления незаконной деятельности они с Семеновым А.Ю. тратили на личные нужды, а именно на оплату жилья и покупку продуктов питания. На совершение преступления их подтолкнуло тяжелое материально положение в котором они оказались. И он и С. А.Ю. росли в неблагополучных семьях где злоупотребляли спиртными напитками, в связи с чем, они были вынуждены покинуть родственников и жить самостоятельно, не получая при этом какой-либо помощи и поддержки. На их тяжелое материальное положение указывает то, что они жили в скромных условиях, снимая на двоих комнату в гостинице, пользовались старыми и разбитыми мобильными телефонами, а также не имели каких-либо дорогих вещей и предметов роскоши. В настоящее время он полностью осознал тяжесть совершенного им деяния, в чем чистосердечно раскаивается и оказывает содействие в раскрытии и расследовании преступления. Считает, что наркотические средства, изъятые по месту его с Семеновым А.Ю, жительства, а именно в номере <данные изъяты>» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. Калинина Д. 9, выданы им добровольно, так как именно он в ходе беседы с сотрудниками полиции, сообщил адрес места жительства, а также что там находятся подготовленные к сбыту наркотические средства. Фамилии, имени и отчества сотрудника полиции, которому он сообщил указанную информацию он не знает <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Коваленко С.С., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Коваленко С.С., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым вину в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере признал в полоном объеме, однако не признал вину совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, так как ни в каком преступном сообществе он участие не принимал, о его существовании не знал, никто из обвиняемых по данному уголовному делу ему неизвестен <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Коваленко С.С. подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании подсудимый Чикунов А.П. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, в части участия в преступном сообществе (преступной организации), в совершении сбыта наркотических средств организованной группой – не признал, в части незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, не доведенного до конца по не зависящим от него обстоятельствам признал полностью, в содеянном раскаялся.

Показал суду, что примерно с дата, ввиду отсутствия заработка, он увидел в <адрес> объявление о найме на работу в качестве курьера и с помощью телефона, а именно с помощью установленной в его мобильном телефоне программы «<данные изъяты>», устроился «закладчиком» наркотиков. С ним связывалось неизвестное ему лицо под ником <данные изъяты>». В его обязанности входило явиться на место, которое было указано неизвестным лицом под ником «<данные изъяты>», где необходимо было забрать наркотики, из тайника-закладки. Часть наркотика он оставлял себе, а другую небольшую часть он также раскладывал по тайникам. При этом он уменьшал вес наркотика, чтобы не тратиться на покупку для себя, тем более и ему тогда уменьшили оплату за закладки. Тайники-закладки он фотографировал с помощью приложения, установленного в мобильном телефоне в программе «<данные изъяты>». В данной программе при фотографировании места сразу указываются координаты. Указанные фотографии с помощью приложения <данные изъяты>» он отправлял неизвестному лицу под ником <данные изъяты> Примерно в начале дата неизвестное лицо, действующее под ником «<данные изъяты>», поставило его в известность, что указанный ник переходит в «резерв», и с указанного времени он будет действовать под ником «<данные изъяты> дата он находился дома, когда от <данные изъяты> пришло сообщение, где находится тайник-закладка, который ему необходимо было забрать, расфасовать, и произвести тайники-закладки, где конкретно указано не было, так как ему необходимо было данную «закладку» найти и забрать, после чего должны были поступить дальнейшие указания. В этот момент времени к нему в гости пришел его знакомый Свидетель №3, но он не является закладчиком, так как его эта тема никогда не интересовала. Он сказал, что сейчас едет в <адрес> и, если он хочет, то может поехать с ним, на что Свидетель №3 согласился. Они вызвали такси и поехали к тем координатам, которые ему были указаны в сообщении. Приехав на место, они вышли из автомобиля и направились по дороге, которая расположена рядом с лесополосой. Пройдя примерно 50 метров, он достал свой мобильный телефон и стал направляться к координатам. Примерно через 1-2 минуты он зашёл в лесополосу, Свидетель №3 немного отстал. Когда он нашёл пакет в тайнике-закладке, он его положил в карман своей куртки и в этот момент появились сотрудники полиции, которые задержали их и доставили в отдел полиции. А затем, при личном досмотре, он добровольно выдал поднятый им пакет, а про другие запрещённые предметы пояснил, что при нем они отсутствуют. Он не стал отпираться, так как понял, что избежать ответственности не получится, пояснил, что в пакете находится наркотик, который он получил от неизвестного ему человека под ником <данные изъяты> Далее, в ходе личного досмотра, у него изъяли мобильный телефон марки «<данные изъяты> 9» в корпусе синего цвета. Он также добровольно пояснил, что по этому телефону он связывался с <данные изъяты> после чего сам, в качестве помощи сотрудникам полиции, разблокировал телефон и показал все сообщения. Ни в каком преступном сообществе он не состоял, никогда и никто его не вызывал на встречи или собрания, где обсуждались бы криминальные дела. Никакой конспирации с его стороны не было, пользовался своим номером телефона, когда принимал заказ, он занимался этим сам и то не всегда, а когда нужны были деньги. Всех подсудимых по данному уголовному делу он узнал и лично увидел только на стадии расследования уголовного дела, ни с кем из них ранее не встречался, поэтому не признает вину по ч. 2 ст. 210 УК РФ, и категорически отрицает своё участие в каком-то там преступном сообществе. Отвечать на вопросы участников процесса отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Чикунова А.П., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым в настоящее время он от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Чикунова А.П., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым периодически он употребляет наркотические средства синтетического происхождения, в частности «мефедрон». Примерно с дата по настоящее время, ввиду отсутствия другой возможности заработка, он увидел в <адрес> объявление о найме на работу в качестве курьера и с помощью своего мобильного телефона, а именно с помощью установленной в его мобильном телефоне программы <данные изъяты>», устроился в интернет магазин «<данные изъяты>» «закладчиком» наркотических средств синтетического происхождения. Его работодателем являлось неизвестное ему лицо, которое имело ник в указанном выше приложении «<данные изъяты> В его обязанности входило, явиться на место, которое было указано неизвестным лицом под ником «<данные изъяты> в мессенджере «<данные изъяты> где необходимо было забрать наркотические средства, в виде тайников-закладок. В дальнейшем ему необходимо было расфасовать вышеуказанные наркотические средства по 1 грамму, после чего поместить их в тайники-закладки. В последствии размеры «закладок» наркотических средств составляли от 10 до 25 грамм наркотических средств, которые он расфасовывал и помещал в полимерные пакеты типа «зип лок» обматывая изолентой различного цвета преимущественно черного, синего, красного цвета, после чего расфасованные им «закладки» он должен был размещать на территории региона <данные изъяты>. В каком конкретном городе необходимо разместить «закладки» наркотических средств ему указывало неизвестное лицо, которое использовало ник <данные изъяты>». В последующем, примерно ноябре или дата, размеры «закладок» наркотических средств, которые он получал по указанным ему неизвестным лицом под ником «<данные изъяты>» координатам, возросли до 250 и 500 грамм. Тайники-закладки он фотографировал с помощью приложения установленного в мобильном телефоне в программе <данные изъяты>». В данной программе при фотографировании места сразу указываются координаты. Указанные фотографии с помощью приложения «Телеграмм» отправлял неизвестному лицу под ником <данные изъяты>». За одну произведенную «закладку» с наркотическим средством он вначале получал денежные средства в размере 450 рублей. В последующем оплата одной «закладки» составила 350 рублей. На его вопрос к неизвестному лицу под ником «<данные изъяты>» о снижении оплаты за произведенную работу он пояснил, что 450 рублей, изначально платилось за риск, так как приходилось работать при пандемии и соответственно внимание правоохранительных органов к лицам находящимся на улице было повышенным. После произведенных «закладок» наркотических средств, он должен был составлять отчет о произведенной работе и направлять его неизвестному лицу под ником <данные изъяты> На основании предоставленных отчетов ему выплачивали денежные средства. Денежные средства поступали каждый четверг, и воскресенье в период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, причем деньги поступали с разных источников интернет - ресурсов (<данные изъяты>). Поступали денежные средства на счет банковской карты «<данные изъяты>» имевшейся в его пользовании. У него в телефоне установлен «<данные изъяты>», где он периодически проверяет поступившую заработную плату, а также использует данный счет для оплаты своих нужд. Счет указанной карты оформлен на Свидетель №2, с которой он до настоящего времени поддерживает близкие отношения. Указанной картой пользовался только он, и Свидетель №2 о его деятельности нечего не знала, а её картой он пользовался в связи с тем, что на его карты наложен арест за наложенные штрафы. «Закладки» с наркотическими средствами он производил в разных местах, исходя из указания неизвестного лица под ником «<данные изъяты> Фасовал и взвешивал наркотические средства с помощью весов, которые в настоящее время находятся по месту его жительства. Расфасовывал наркотические средства он обычно по месту своего жительства, но иногда он снимал под наем жильё и расфасовывал там наркотические средства в закладки. Наркотические средства он фасовал в прозрачные полимерные пакеты, имеющие застежку, после чего их обматывал в изоленту черного, синего, красного цвета, и иногда прикреплял к ним магниты. Примерно дата неизвестное лицо, действующее под ником <данные изъяты>» поставило его в известность, что указанный ник переходит в «резерв», и с указанного времени он будет действовать под ником <данные изъяты> Примерно с указанного времени он стал работать с неизвестным лицом под ником «<данные изъяты>» и до дата ему от него не приходили закладки с наркотическими средствами. дата примерно в 11 часов 20 минут он находился дома. В указанное время ему, от неизвестного лица под ником «<данные изъяты>» в мобильном приложении «<данные изъяты>», установленной в его мобильном телефоне, пришло сообщение, где <данные изъяты>» указал ему на координаты, где находится тайник - закладка с наркотическим средством под условным наименованием «меф» массой 500 грамм, которое ему необходимо было забрать, расфасовать, и произвести тайники - закладки, где конкретно указано не было, так как ему необходимо было данную «закладку» найти и забрать, после чего должны были поступить указания по поводу фасовки и размещения данного наркотического средства. Увидев в описании, что вышеуказанное место находится на территории <данные изъяты> он согласился. В указанный момент времени к нему в гости пришел его знакомый Свидетель №3, с которым он знаком на протяжении длительного времени, и с которым на протяжении длительного времени поддерживает дружеские отношения. Примерно в дата Свидетель №3 стало известно о его деятельности, так как он однажды увидел в его телефоне переписку с ником «<данные изъяты>» и соответственно спросил о роде его деятельности. Он сообщил Свидетель №3, что является «закладчиком», так как они давно дружат, и он ему доверяет. При этом Свидетель №3 с ним указанной выше деятельностью не занимался. В ходе разговора он сказал ему, что ему необходимо съездить в <адрес> за «закладкой» наркотического средства и предложил ему поехать с ним, на что Свидетель №3 согласился. Тогда он с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного в его мобильном телефоне, введя начальный адрес - место его жительства, и введя конечный адрес - координаты «закладки» поступившие от ника «<данные изъяты> заказал автомобиль. Спустя некоторое время к его дому подъехал автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета с надписью «<данные изъяты>». После чего он и Свидетель №3 сели в такси и направились в <адрес> по «бетонке». Съехав с «бетонки» они поехали в сторону <адрес>, но проехав до ближайшего разворота, они развернулись в сторону <адрес> и, проехав какое-то расстояние, свернули направо, на съезд. После чего он и Свидетель №3 вышли из автомобиля и направились по дороге, которая расположена рядом с лесополосой. Пройдя примерно 50 метров, он достал свой мобильный телефон и стал направляться к вышеуказанным координатам. Примерно через 1-2 минуты он зашел в лесополосу примерно на 1 метр, Свидетель №3 находился примерно в 3 метрах от него. Он остановился в соответствии с полученными координатами, и нагнулся над снегом, после чего стал его раскапывать. Примерно через 30 секунд он заметил полимерный сверток с содержимым там веществом. Так как он ранее неоднократно получал тайники - закладки, и знает, как они выглядят. Он понял, что увиденный им полимерный сверток является тайником - закладкой с наркотическим средством, которое было указано под условным наименованием «меф». Он взял с земли указанный сверток и положил его в правый наружный карман своей куртки. В этот момент появились сотрудники полиции, которые задержали его и Свидетель №3 После чего он был доставлен в ОМВД России по <данные изъяты>, где в отношении него, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему и приглашенным понятым, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудник полиции ему разъяснил его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Перед началом досмотра сотрудником полиции ему было предложено предъявить и добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде вещи или другие предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, а также наркотические средства, психотропные вещества, оружие или боеприпасы. Он заявил, что при нем, в его вещах, в одежде вышеуказанные вещи, предметы, наркотические средства, оружие или боеприпасы отсутствуют. После чего сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра. В ходе личного досмотра, в правом боковом кармане куртки надетой на нем был обнаружен вышеуказанный полимерный сверток, с содержимым в нём веществом.    Он понял, что избежать ответственности не получится, пояснил, что в данном свертке массой примерно 500 грамм, находится наркотическое средство под условным названием «мефедрон», которое он получил от оператора интернет магазина «<данные изъяты>» - который зарегистрирован под ником <данные изъяты>», и которое он в дальнейшем должен был расфасовать на «закладки» меньшей массы, и путем производства тайников - закладок в дальнейшем должен был сбыть их на территории <данные изъяты>. Денежные средства от вышеописанных действии, он должен был получить от вышеуказанного оператора под ником «<данные изъяты> на привязанную в телефоне банковскую карту «<данные изъяты>». Далее, в ходе личного досмотра, во внутреннем левом кармане его куртки надетой на нем, сотрудником полиции был обнаружен, принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, с установленной СИМ - картой оператора <данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты> Он пояснил, что с помощью указанного мобильного телефона получал от неизвестного лица под ником <данные изъяты> координаты местонахождения тайников - закладок с наркотическими средствами, которые впоследствии должен был найти и, расфасовав, поместить их в тайники - закладки на территории <данные изъяты> После чего он, в присутствии понятых, добровольно, без какого - либо воздействия на него, дал свое согласие, на осмотр, принадлежащего ему мобильного телефона. При этом он пояснил, что кодом доступа его мобильного телефона является «<данные изъяты> Далее, введя указанный код, он указал на установленное в мобильном телефоне приложение <данные изъяты>». Кодом доступа в указанное приложение является - <данные изъяты> при этом с обязательным подтверждением, в виде ввода его отпечатка указательного пальца правой руки. В мобильном приложении <данные изъяты>» он показал на переписку с оператором «<данные изъяты> и показал на сообщение, поступившего от указанного оператора, откуда он получил вышеуказанные координаты с описанием и фото «<данные изъяты>», где забрал тайник закладку с наркотическим средством массой 500 грамм, для его дальнейшей расфасовки на части меньшей массы с целью дальнейшего их сбыта бесконтактным способом путем производства также тайников - закладок. Далее, в ходе личного досмотра, сотрудником полиции в правом боковом кармане его спортивных штанов, надетых на нем, были обнаружены денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей, разными купюрами. В ходе личного досмотра сотрудником полиции было изъято: полимерный сверток с веществом, который был помещен в полимерный пакет №, горловина, которой обвязана нитью, свободные концы которой обклеены пояснительной запиской с его подписью, подписями понятых, и оттиском печати № ОМВД России по Минераловодскому городскому округу; мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе синего цвета с установленной СИМ - картой оператора «<данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> который помещен в полимерный пакет №, и опечатан вышеописанным способом, денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей, разными купюрами были помещены в полимерный пакет № и аналогично опечатаны. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции применялось фото фиксация. Далее, в служебном кабинете административного здания ОМВД России по <данные изъяты>, в присутствии приглашенных граждан, сотрудником полиции с его согласия и с его участием было проведено ОРМ «Исследование предметов и документов». Объектом исследования являлся принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты> обнаруженный и изъятый в ходе проведения в отношении него личного досмотра. При исследовании вышеуказанного мобильного телефона было установлено, что в данном мобильном телефоне имеется интернет-мессенджер <данные изъяты>», в котором имеются аккаунты «<данные изъяты> Он сразу же поставил сотрудника полиции и приглашенных граждан в известность, что данные аккаунты использует «куратор» интернет-магазина «<данные изъяты>», который являлся его «работодателем». В данном мессенджере с данным аккаунтом имеется переписка, в данной переписке находятся текстовые сообщения, ссылки и фотографии с указанием координат мест произведенных им закладок с наркотическими средствами, а также имеется фотография с координатами тайника-закладки с наркотическим средством под условным наименованием «меф» массой 500 грамм, которое прислал ему «куратор», для того чтобы он в дальнейшем осуществил тайники- закладки с вышеуказанным наркотическим средством. Также в осматриваемом, принадлежащем ему мобильном телефоне было обнаружено приложение «<данные изъяты> для создания фотографий, в которых сразу же указывались координаты тайников-закладок с наркотическим средством, которые он произвел, а также в телефоне имеется мобильное приложение банковской карты «<данные изъяты>» и банковской карты «<данные изъяты>» кошелек использовалась в основном для оплаты услуг такси и на данную карту «куратор» переводил денежные средства, чтобы он мог проехать к местам указанных им «закладок» наркотических средств. После осмотра указанного мобильного телефона, он был помещен в пакет №, горловина которого была обмотана нитью, концы которой были склеены пояснительной запиской с оттиском печати № ОМВД России по <данные изъяты>, подписями понятых, и его подписью. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия применялось фото и видео фиксация. По окончании ОРМ был составлен соответствующий документ, который подписали все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступало <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Чикунова А.П., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ признает полностью (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Чикунова А.П., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым примерно в дата испытывая материальные трудности вызванные отсутствием места трудоустройства он озаботился поиском работы, однако достойных предложений на рынке труда он для себя не нашел. В этом же месяце, точного числа не помнит, на стене одного из домов он увидел объявление о высокооплачиваемой работе курьера. Для связи с работодателем был указан абонентский номер телефона, посредством которого, в программе <данные изъяты> можно было обсудить предлагаемые условия. Данное предложение его заинтересовало. В этот же день он, используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», впоследствии изъятый у него дата сотрудниками полиции при производстве личного досмотра, зарегистрировался в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>). Данная учетная запись была привязана к абонентскому номеру телефона <данные изъяты>». На чье имя был зарегистрирован данный номер телефона ему неизвестно, так как сим-карту к которой он был привязан он приобрел заблаговременно, у незнакомого ему лица на рынке <данные изъяты>» в г. Пятигорске <адрес>. Впоследствии, в программе <данные изъяты>», он списался с лицом, чьи контакты были указаны в объявлении, и которых в настоящее время он не помнит. Ему было сообщено, что предлагаемая работа безопасна и высокооплачиваема, однако, незаконна и представляет собой доставку наркотических средств. Принимая во внимание тяжелое материальное положение в котором он находился им было принято решение о трудоустройстве, о чем он сообщил работодателю. Далее ему было сообщено о необходимости предоставления своих анкетных данных, что он и сделал, отправив фотографию своего паспорта. Через некоторое время ему пришло сообщение в котором было сказано, что его кандидатура подходит на предлагаемую работу и ему был прислан контакт лица зарегистрированного в интернет-мессенджере «<данные изъяты> под именем пользователя <данные изъяты>). Указанное лицо сообщило ему о своих и его обязанностях. Тогда он понял, что устаивается в интернет-магазин под названием «Fantasy» на должность розничного курьера «закладчика» наркотических средств. В его обязанности входило: получение от лица, зарегистрированного в интернет-мессенджере <данные изъяты> под именем пользователя <данные изъяты>), описания местонахождения тайника-«закладки» с оптовой партией наркотических средств; поднятие указанных наркотических средств из тайника-«закладки» и дальнейшая его фасовка на розничные партии в том количестве, которое укажет <данные изъяты>); размещение розничных партий наркотических средств в тайниках-«закладках» на различных участках местности в городах региона <адрес>; фотографирование участков местности, на которых организованы тайники-«закладки» с наркотическими средствами, с привязкой к географическим координатам данных мест; направление лицу, зарегистрированному в интернет-мессенджере <данные изъяты> под именем пользователя <данные изъяты> текстовых описаний и фотографий участков местности с произведенными на них тайниками-«закладками». В обязанности лица под именем пользователя <данные изъяты> входило: предоставление оптовой партии наркотических средств путем направления ему текстового описания тайника-«закладки» с наркотическим средством, получение от него текстовых описаний и фотографий произведенных им розничных тайников-«закладок» с наркотическим средством, сбыт наркотических средств и начисление ему заработной платы, которая составляла 350 рублей за одну произведенную закладку. Также ему было сообщено, что заработная плата будет начисляться путем безналичного зачисления денежных средств на счет любой указанной им банковской карты. Впоследствии, лицо, зарегистрированное в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты> обучило его работе, сообщило о том где можно и где нельзя производить тайники с наркотическими средствами, о системе штрафов и поощрений, а также о способах конспирации. В последующем он начал работу и непрерывно продолжал её вплоть до дата, то есть до момента своего задержания. Фасовку наркотических средств он осуществлял по месту своего жительства по адресу: <адрес> используя при этом прозрачные полимерные пакетики с застежками, электронные весы, изоляционную ленту и магниты, с помощью которых можно было удобно размещать закладки на металлических предметах. Денежные средства он получал на банковскую карту своей девушки – Свидетель №2, которая ничего не знала о его деятельности. Зачисление зарплаты производилось после того как он присылал лицу, зарегистрированному в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты> номер используемой им банковской карты. Кто именно ему перечислял денежные средства он не знает, так как каждый раз это были различные счета. Иногда денежные средства ему начислялись на находящийся в его пользовании электронный кошелек «<данные изъяты> имеющий номер <данные изъяты>». Со временем, в ходе переписки с лицом, зарегистрированным под именем пользователя <данные изъяты>), ему стало известно, что помимо них, по его указаниям также работают и другие люди выполняющие различные функции. Так, в различных городах <адрес> работали люди выполнявшие обязанности розничных закладчиков наркотических средств, а также люди выполняющие обязанности оптовых закладчиков наркотических средств, которые выполняли ту же работу что и он, только их тайники предназначались не потребителям наркотиков, а для розничных закладчиков. Также ему было известно, от лица, зарегистрированного под именем пользователя <данные изъяты>), что на него работает лицо, которого он называет «Складом». Данное лицо выполняло функцию курьера наркотических средств и перевозило большие партии наркотиков, которые впоследствии предоставляло путем производства тайников-«закладок» оптовым курьерам наркотических средств. Никого из лиц работавших в интернет-магазине он не знает, так как конспирация была важнейшим условием их незаконной деятельности. В начале дата, точную дату не помнит, лицо, зарегистрированное в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>), сообщило ему о том, что дальнейшая работа будет осуществляться с ним, однако он будет вести переписку с другой учетной записи, информацию о которой он ему сообщил. Данная учетная запись имела обозначение <данные изъяты>). дата, лицо, зарегистрированное в интернет-мессенджере «<данные изъяты> под именем пользователя <данные изъяты> сообщило ему описание местонахождения партии наркотического средства под названием «Меф», массой 500 грамм. Согласно вышеуказанному описанию наркотическое средство находилось неподалеку от <адрес>, куда он направился на вызванном им такси. Вместе с ним, за компанию, поехал его друг – Свидетель №3, который знал о том, что он занимается незаконной деятельностью по сбыту наркотиков, однако никогда ему в этом не помогал. По прибытии, он зашел в лесной массив где обнаружил сверток с наркотиком. В это время Свидетель №3 каких-либо действий не предпринимал, а просто стоял в отдалении от него. Когда он подошел к Свидетель №3 к ним подбежали сотрудники полиции, впоследствии предложившие им проследовать вместе с ними в отдел полиции, на что они согласились. По прибытии в участок был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем было обнаружено наркотическое средство, которое он намеревался незаконно сбыть путем производства тайников-«закладок» на территории <адрес>. Понимая, что совершил тяжкое преступление, он сразу же начал сотрудничать с полицией и в полной мере пояснил об обстоятельствах своей незаконной деятельности. В настоящее время ему известно, что дата по месту его жительства, по адресу: <адрес>, было обнаружено наркотическое средство массой 1,25 грамма. Данный наркотик он намеревался сбыть путем производства тайников-«закладок», однако не успел этого сделать так как он затерялся в его неприбранной комнате. Когда и где он получил наркотическое средство, часть из которого была обнаружена по месту его жительства он пояснить затрудняется, однако с уверенностью смог сказать, что он получил его по указанию лица зарегистрированного в интернет-мессенджере «<данные изъяты> под именем пользователя <данные изъяты> (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Чикунова А.П., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым вину по предъявленному обвинению по ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Чикунова А.П., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ не признает в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ признает в полном объеме <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Чикунов А.П. подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании подсудимый Елфимов О.И. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, в части участия в преступном сообществе (преступной организации), в совершении сбыта наркотических средств организованной группой – не признал, в части незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, не доведенного до конца по не зависящим от него обстоятельствам, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду представил показания согласно которым с дата он начал употреблять наркотические средства, известные как «соль», которые он приобретал в сети Интернет на платформе <данные изъяты> в Интернет-магазине <данные изъяты>». Наркотические средства приобретал бесконтактным способом через закладки, предварительно оплачивая на номер Qiwi-кошелька, сообщённого ему продавцом. В января 2021 года, точно не помнит, было уже после новогодних праздников, ему предложил совместно продавать наркотики через закладки. Как он объяснил, одному уже трудно, так как количество клиентов и заказов растёт, а он один не успевает. Суть предложения такова, что он мне передаёт через закладку наркотические средства «соль», соответственно он должен будет получить из тайника-закладки определённое количество наркотических средств, расфасовать их на различные дозы по граммам, сделать закладки, сфотографировать места закладок наркотиков с их координатами и передать продавцу. Как ему объяснили, такая схема, когда они друг друга не видят и не знают, позволяет оставаться друг для друга инкогнито, как следствие гарантии безопасности (как от правоохранительных органов, так и личной друг от друга). За каждую произведённую им закладку, продавец обещал заплатить ему 350 рублей, которые он будет переводить на его Qiwi-кошелёк. Он подумал, что сможет немного недосыпать в каждый грамм закладки с наркотиком по 0,1 грамма, образуется излишек, который он сможет потом употребить, то есть ему это обеспечит бесплатный доступ к наркотическим средствам для личного употребления. Поэтому он согласился, и продавец предложил ему дальнейшее общение продолжить в мобильном приложении «Телеграмм» и сообщил свой никнейм <данные изъяты>», что он и сделал. В ходе уже личного общения он сообщил свой номер Qiwi-кошелька продавцу для перечисления ему оплаты за произведённые закладки с наркотиками. Продавец, в свою очередь, проводил с ним в переписке обучение как расфасовывать и делать закладки. После обучения, фактически, с конца дата он приступил к работе по закладке наркотиков совместно с неизвестным для него лицом под никнеймом <данные изъяты>», то есть как два компаньона. Обращает внимание суда, что исходя из довольно длительного периода общения с лицом под никнеймом <данные изъяты> он утверждает, что общался только с одним лицом, с которым и вошёл в преступный сговор на совместную только с ним продажу наркотиков. Ни о каком вступлении в какую бы то ни было группу, а тем более организацию и речи не могло быть. Он согласился на совместную деятельность по продаже наркотиков только с лицом под никнеймом <данные изъяты>». Он так и считал до его задержания сотрудниками полиции. Лишь только сотрудники полиции его переубедили, что лицо под никнеймом «<данные изъяты> являлось оператором или куратором организованной группы, кем именно он так до сих пор и не разобрался. Просто тогда поверил сотрудникам полиции при задержании. Задержан он был дата примерно в обеденное время в районе «Верхнего рынка», на пересечении <адрес>ёма и <адрес>, возле находившегося в его пользовании автомобиля <данные изъяты>» с регистрационным знаком «<данные изъяты> при проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе данного мероприятия ему было предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы и он добровольно выдал находившиеся в салоне автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком «<данные изъяты>», приготовленные к дальнейшей продаже примерно 10 свёртков с наркотическими средством «соль». Данные свёртки сотрудники полиции изъяли и упаковали. Кроме того, при проведении данного мероприятия сотрудники полиции изъяли у него два мобильных телефона «Iphone 6» в красном и чёрном чехлах, соответственно. Все выданные им наркотики и мобильные телефоны были внесены в протокол данного оперативного мероприятия, который составил один из сотрудников полиции и он расписался в соответствующих графах протокола, на которые ему указал сотрудник полиции. Поскольку он всё выдал добровольно, то и по окончании обследования у него заявлений и замечаний никаких не было. Он расписался в протоколе в местах, указанных ему сотрудником полиции, не читая досконально его содержание, то есть пробежал глазами по тексту. В ходе общения с сотрудниками полиции он сообщил им, что живет в <адрес> на съёмной квартире по адресу: <адрес> где остались ещё наркотические средства, которые он готов добровольно выдать. Сотрудники полиции сказали, что они об этом и сами догадываются. Уже в вечернее время после обследования автомобиля сотрудники предложили поехать на данную квартиру и предъявили ему постановление суда о разрешении обследования квартиры, с которым он ознакомился. Когда приехали в квартиру, он добровольно указал сотрудникам полиции, где хранились наркотики как в баночке, так и уже расфасованные, и выдал их сотрудникам полиции пакетики с застёжкой, мотки изоленты, электронные весы и мерную ложку, которые использовал для расфасовки наркотиков по дозам. По окончанию обследования квартиры сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все присутствовавшие и он расписались в соответствующих графах. Далее, все вместе направились в отдел полиции, где в кабинете он предоставил для разблокировки коды доступа к его мобильным телефонам и сотрудниками полиции были осмотрены изъятые у него телефоны. Он признает вину частично. Он не признает сбыт наркотических средств в преступном сообществе. Он не признает, что он состоял в каком-либо преступном сообществе. Он в нём не участвовал. Он не признает сбыт наркотических средств в организованной преступной группе, так как он ни в какой преступной группе по сбыту наркотических средств не участвовал. Он признает покушение на сбыт наркотических средств группой лиц в крупном размере. Дополнительно пояснил, что из всех подсудимых он знал только Кобзева А.Ю. Они вместе гуляли с детьми. В дальнейшем он отказался отвечать на вопросы участников процесса, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Кобзев А.Ю. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, в части участия в преступном сообществе (преступной организации), в совершении сбыта наркотических средств организованной группой – не признал, в части незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, не доведенного до конца по не зависящим от него обстоятельствам, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду представил показания согласно которым он зарегистрирован адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> до задержания в ООО «<данные изъяты>» в должности инженера-механика. У врача нарколога и психиатра на учете не состоит. Наркотические средства ранее употреблял. Считает себя вменяемым человеком, полностью отдает отчет своим действиям. Дополнительную работу он искал, так как у него имеется несовершеннолетний ребенок, с матерью которого он в разводе. Несмотря на это, он отдавал 20 000 рублей в месяц на содержания своего несовершеннолетнего ребенка. Эти деньги он отдавал своему отцу Свидетель №68 с зарплаты на своем основном месте работы, а тот в свою очередь их переводил на счет его бывшей жены на содержание его ребенка. По этой причине ему не хватало денежных средств. Примерно с середины дата, в сети интернет, он увидел объявление о высокооплачиваемой работе. В разделе «для связи» он списался с неизвестным ему лицом, и в ходе переписки ему стало известно, что работа заключается в незаконном сбыте наркотических средств. Так как он иногда употреблял наркотики, то решил заняться той деятельностью, которую ему предложили с целью получения лично для себя наркотических средств    существенно дешевле, чем, если бы покупал сам. Неизвестное ему лицо предложило ему должность «курьера», в обязанности которого входит: забирать оптовые партии наркотических средств из тайников-закладок, организовывать тайники-закладки для покупателей наркотических средств, делать фотографии с координатами и описанием местности, где организованы тайники-закладки с наркотическими средствами, и предоставлять всю эту информацию посредством своего мобильного телефона, через мобильное приложение <данные изъяты>», лицу, которое с ним переписывалось, в виде отчетов. Далее данное лицо перевело его на общение в мобильном приложении «<данные изъяты> Лицом, с которым он общался ранее, представилось именем в программе «<данные изъяты>», имя пользователя <данные изъяты>». Вышеуказанное лицо рассказала ему, как организовывать тайники-закладки, делать фотографии с координатами и описанием местности, где организованы тайники-закладки с наркотическими средствами. В его обязанности входило: забирать партии с наркотиками, осуществлять тайники-закладки с расфасованными наркотическими средства для потребителей наркотиков, делать описание тайников, которые он организовал, фотографии и координаты. Далее он должен формировать всю эту информацию в виде фотографии, координат и отправлять вышеуказанному лицу, посредством своего мобильного телефона. Тайники-закладки с указанными наркотическими средствами он делал на территории <адрес>. За каждый организованный тайник с наркотиком он зарабатывал 350 рублей. Денежные средства, полученные за закладки <данные изъяты> платил на его киви-кошелек <данные изъяты> которые перечислял на разные банковские карты, которые принадлежат ему и его родственникам. Его родственники, кому на банковские карты он перечислял денежные средства, полученные им от незаконного сбыта наркотических средств, не осведомлены о преступном происхождении денежных средств, которые он обналичивал. Он делал закладки менее одного грамма, надо было делать по 1 грамму, а разницу оставлял себе, для личного употребления. дата, примерно в обеденное время, в городе Ставрополе, на автомобильной парковке, расположенной возле адреса: <адрес>, <адрес>, стр. 2, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили ему служебные удостоверения и распоряжение, разрешающее производство оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследование его мопеда марки <данные изъяты> Данный мопед принадлежит ему и находится в его пользовании. С предъявленным распоряжением он ознакомился, и сделал соответствующую запись. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружении, участков местности и транспортных средств», сотрудник полиции разъяснил ход и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Далее сотрудник полиции предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он заявил, что в его мопеде марки <данные изъяты>» хранится наркотическое средство синтетического происхождения, которые он хранил для своего личного употребления массой 0,39 грамма, которую он добровольно выдал. Кроме того, он пояснил, что в его мопеде хранится его мобильный телефона марки <данные изъяты>», в котором имеется информация о незаконном сбыте наркотических средств. Эта информация представляет из себя текстовые сообщения, фотографии с изображением местности, описанием точного местонахождения тайника-закладки и координаты данной местности. Также он заявил, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения, незаконный сбыт наркотических средств осуществляет бесконтактно, то есть делает тайники-закладки с наркотиками на территории <адрес>. Работает «закладчиком» в сети Интернет. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в его мопеде сотрудник полиции предъявил на обозрение всем участникам мероприятия и изъял выданный им его мобильный телефон марки <данные изъяты>» IMEI: № в корпусе серебристого цвета в черном чехле, а затем упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой склеил отрезком бумаги, на котором имеются, оттиск печати «Для пакетов № Главное Управление МВД России по <адрес>», на отрезках бумаги все участники ОРМ расписались. Он заявил, что данный телефон принадлежит ему и в нем имеется информация о незаконном сбыте наркотических средств. Далее сотрудник полиции предъявил на обозрение всем участникам мероприятия и изъял, выданный им один полимерный пакетик с наркотическим средством, а затем упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой склеил отрезком бумаги, на которой имеется оттиск печати «Для пакетов № Главное Управление МВД России по <адрес>», на отрезках бумаги все участники ОРМ расписались. Он заявил, что данные наркотические средства принадлежат ему, и он их собирался употребить лично. В ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятия, сотрудником полиции в его мопеде были обнаружены и предъявлены на обозрение всем участникам ОРМ, а далее изъяты две банковские карты, которые были упакованы в полимерный пакет, горловину которого сотрудник полиции обвязал нитью, концы которой склеил отрезком бумаги, на которых имеются оттиск печати «Для пакетов № Главное Управление МВД России по <адрес>», на отрезках бумаги все участники ОРМ расписались. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в его мопеде, сотрудником полиции составлен протокол, с которым он ознакомился, и ознакомились все участвующие лица, и все расписались в нем, замечания и заявления ни от него, ни от кого не поступили. Далее дата, примерно в вечернее время, сотрудники полиции предъявили постановление суда, разрешающее производство оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследование его жилища, расположенного по адресу: <адрес> Г. С предъявленным постановлением он ознакомился, и сделал соответствующую запись. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудник полиции разъяснил ход и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, а так же разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Далее сотрудник полиции предложил добровольно выдать, предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он заявил, что в его жилище хранятся наркотические средства, которые он собирался употребить лично. Это марихуана в количестве 3,980 грамм. И как в дальнейшем оказалось в ходе обыска наркотическое средства химического изготовления «соль» в следовых количествах 0,01 грамма. Это наркотическое средство осталось в баночке, в которой до этого хранились наркотические средства в большем объеме, которое он употреблял сам лично и оставил для себя. Эту баночку он так же выдал добровольно, пояснив, что в ней хранились наркотические вещества. Что в данной пластиковой баночке имеется наркотическое вещество, для него, когда его ознакомили с заключением экспертизы, оказалось новостью. Так как на вид эта баночка была пустая. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в его жилище, сотрудник полиции предъявил на обозрение всем участникам мероприятия и изъял выданные им наркотические средства, марихуану. Баночку он тоже выдал добровольно, несмотря на то, что она, на его взгляд, была пустая. Затем все, что он выдал сотрудникам полиции, упаковали в полимерный пакет, горловину которого обвязал сотрудник полиции нитью, концы которой склеил отрезком бумаги, на которых имеются оттиск печати «Для пакетов № Главное Управление МВД России по <адрес>», на отрезках бумаги все участники ОРМ расписались. Он заявил, что данные наркотические средства принадлежат ему, и он их собирался употребить лично. Далее сотрудник полиции предъявил на обозрение всем участникам мероприятия и изъял выданные им: пустые полимерные пакетики, электронные весы, а затем упаковал в полимерные пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой склеил отрезком бумаги, на которых имеются оттиск печати «Для пакетов № Главное Управление МВД России по <адрес>», на отрезках бумаги все участники ОРМ расписались. Он заявил, что данные предметы принадлежат ему, и он их использовал для расфасовки наркотических средств на розничные дозы, а пакеты так же он использовал для хранения гаек, так как он в свободное время занимался еще ремонтом автомобилей. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в его домовладении, сотрудником полиции составлен протокол, с которым он ознакомился, и ознакомились все участвующие лица, и они все расписались в нем, замечания и заявления ни от него, ни от кого-либо не поступили. Далее сотрудники полиции предложили ему проехать в административное здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» и ОРМ «исследование предметов и документов», а именно его мобильного телефона с его участием, на что он дал свое добровольное согласие. По прибытию в административное здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудники полиции предложили ему участвовать в ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования», на что он дал свое добровольное согласие. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия сотрудник полиции разъяснил ему и присутствующим лицам права, обязанности, порядок проведения мероприятия. Далее, сотрудник полиции взял ватный диск, который смочил спиртовом растворе и поместил его в полимерный пакет (файл), горловину которого перевязал нитью, свободные концы которой оклеил, отрезком листа Бумаги с находящимся на нем оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались все участвующие в данном мероприятии лица. Аналогичным способом были взяты смывы с кожных покровов пальцев и ладони кисти его правой руки, упакованы вышеуказанным способом. По окончанию проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудник полиции составил протокол сбора образцов для сравнительного исследования. Далее он и все участвующие лица ознакомились с содержанием протокола, его подписали. Заявления и замечания ни от него, ни и от участвующих лиц не поступали. Позже, сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в ОРМ «исследование предметов и документов», он был предупрежден о том, что проведение вышеуказанного ОРМ будет проводиться с использованием видеокамеры, для производства фото и видео съемки. Далее в ходе проведения ОРМ «исследование предметов и документов» его мобильного телефона он рассказал и показал сотруднику полиции и всем участвующим лицам о том, что в принадлежащем ему мобильном телефоне имеется информация о сбыте наркотических средств. Данная информация имеется в мобильном-приложении <данные изъяты>», которая представляет из себя ссылки, на которых изображены участки местности, где он организовал тайники-закладки с наркотическими средствами с целью незаконного сбыта и координаты местонахождения участков местности. Имеется переписка с лицом, с которым он общался по поводу сбыта наркотических средств, который называл себя <данные изъяты> имя пользователя – <данные изъяты> в мобильном приложении «<данные изъяты>». По окончанию оперативно-розыскного мероприятия сотрудник полиции составил протокол, с которым он ознакомился и в котором расписался, а также ознакомились все участвующие лица и также расписались. Замечания и дополнения от него и от участвующих лиц не поступили. То, что он сегодня изложил в своих показаниях в ходе судебного заседания, он рассказывал еще при его задержании сотрудникам полиции. Они даже что-то записывали. А он потом под своими пояснениями расписался. Спустя некоторое время к нему пришли оперативные сотрудники полиции, кто именно, он не помнит, и сказали что ему надо подписать еще какие-то показания, и он видел у них в руках печатные листы бумаги формата А-4, но он отказался, так как посчитал, что он и так все рассказал сотрудникам правоохранительных органов обо всем, что знает, раскрыл графический код на своем телефоне, дал пароль на вход на свой аккаунт в программу <данные изъяты>» (все это видно на видеозаписи <данные изъяты>), выдал все имеющиеся у него наркотические средства, рассказал обо всех сделанных им ранее «закладках» и о своей преступной деятельности. Он очень удивился в дальнейшем, когда изучал материалы дела в ходе ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ увидел свои письменные показания в виде акта допроса, в <данные изъяты> <данные изъяты>. Он очень удивился, когда их прочитал. Для начала они им не подписаны. Хотя он помнит, что ставил свою подпись в аналогичном акте опроса. Кроме того, при внимательном изучении он нашел много того, что он не говорил сотрудникам полиции, а они сами написали об этом. Его показания данные им в судебном заседании подтверждаются записью его опроса на СД-диске, имеющемся в материалах уголовного дела. Если внимательно посмотреть диск, то в его объяснениях на нем нет ничего того, что указывало бы на якобы его действия, связанные с какими-то менеджерами по набору персонала, службой безопасности и чему-то подобному. Зачем это надо было делать, он не знает. Хотя может предположить, что сотрудники полиции внесли изменения в его показания в части того, что якобы он имел связи в интернете не только с лицом <данные изъяты> но и якобы с другими лицами, чтобы в дальнейшем попытаться увязать его в преступное сообщество. Якобы его учили, как делать закладки, как соблюдать меры безопасности. Сделать вид, что он общался с разными людьми якобы разветвленной группы. Но это все не так. Он общался только с лицом с ником <данные изъяты> Он признает вину частично. Он не признает сбыт наркотических средств в преступном сообществе. Он не признает, что состоял в каком-либо преступном сообществе. Он в нем не участвовал. Он не признает сбыт наркотических средств в организованной преступной группе. Он признает покушение вину по п. 3 ч. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Он брал наркотические средства в сети интернет у пользователя с ником <данные изъяты> Потом расфасовывал данные наркотические средства в более мелкие объемы и делал закладки. В дальнейшем отсылал фотографии «<данные изъяты>» с координатами закладок. Часть из данных наркотических средств оставлял себе для личного употребления. Это видно из массы изъятых наркотических средств. Там нигде не было даже одного грамма. Марихуану, изъятую у него по месту жительства, он тоже приобрел для себя у ранее не известного ему лица на «<адрес>» <адрес>, а не у <данные изъяты> То наркотическое средство химического происхождения в размере 0,01 грамм, которое изъяли у него дома в пластиковой банке, это следовые количества, которые остались от общего объема наркотических средств переданных ему <данные изъяты>». Он даже не думал, что в ней что-то есть. Дополнительно пояснил, что из всех подсудимых он знал только Елфимова О.И., на момент задержания они были знакомы год. Но с ним раскладкой наркотиков он не занимался. Они проводили совместно время только с детьми. Вместе наркотические средства не употребляли, употреблял ли Елфимов наркотические средства, ему не известно. Найденные при обыске весы, пакеты, банковские карты, изъятый мопед принадлежали ему. В <данные изъяты>» он использовал ник <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Авдеева Л.Э. вину в инкриминируемых ей деяниях признала частично, в части участия в преступном сообществе (преступной организации), в совершении сбыта наркотических средств организованной группой – не признала, в части незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, не доведенного до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Авдеевой Л.Э., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым дата она была осуждена приговором Пятигорского городского суда <адрес> за совершение тяжкого преступлении, предусмотренного ч. 2 ст.210, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ, реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы, ей отсрочено до достижения её ребенком Авдеевым Б. Д., дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ей установлены ограничения в виде: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением нахождения в лечебных учреждениях на стационарном лечении; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На неё также возложена обязанность являться в УИИ один раз в месяц для регистрации. В связи с этим дата она была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чем у неё была отобрана подписка и выдана соответствующая памятка. дата она не явилась на регистрацию в УИИ в связи с тем, что она уехала в <адрес> одна, при этом не поставила в известность специализированный орган. Она не брала свой мобильный телефон и поэтому на телефонные звонки она не могла ответить. О том, что она уехала в <адрес> она никого в известность не поставила. Своего ребенка Авдеева Б. Д., дата года рождения она оставила своей маме Свидетель №4. Со своей семьей связь не поддерживала и где она находилась её семья не знала. В <адрес> она проживала одна по адресу: <адрес>. Также, за время проживания в <адрес> она устроилась на работу в заведение под названием «24 часа», где работала в должности бармена не официально. дата она находилась по месту своей работы в заведении <данные изъяты>», точный адрес она не помнит, приблизительно в 19 часов в помещение указанного заведения зашли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и объяснили цель своего прихода, а именно сотрудники полиции сообщили ей, что она находится в федеральном розыске за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, и в связи с этим ей необходимо явиться в г. Пятигорск. Далее она была задержана сотрудниками полиции и в последующем была доставлена в отдел полиции <адрес>. дата она приехала в г. Пятигорск и её доставили в ОМВД России по г. Пятигорску, для дачи показаний. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Авдеевой Л.Э., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым примерно в дата, в ходе общения с тётей ее супруга - Маршуевой В. В. она узнала о том, что та занимается незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок». В это время она испытывала материальные трудности и сообщила об этом Маршуевой В.В, которая предложила ей осуществлять незаконную деятельность связанную со сбытом наркотических средств совместно с ней. Насколько ей известно Маршуева В.В. при трудоустройстве на вышеописанную незаконную работу использовала принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» в котором была установлена программа <данные изъяты>», где та была зарегистрирована с использованием абонентского номера <данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>). Посредством указанного интернет-мессенджера Маршуева В.В. осуществляла общение с неизвестным лицом зарегистрированным под именем пользователя «<данные изъяты>», который являлся руководителем преступной деятельности. Как сообщила ей Маршуева В.В., та работала в должности розничного закладчика наркотических средств и в её обязанности входило: получение от <данные изъяты> описаний местонахождения тайников-«закладок» с оптовыми партиями наркотических средств; поднятие указанных наркотических средств из тайников-«закладок» и дальнейшая его фасовка на розничные партии в том количестве, которое укажет <данные изъяты> размещение розничных партий наркотических средств в тайниках-«закладках» на различных участках местности в городах <адрес>; фотографирование участков местности, на которых организованы тайники-«закладки» с наркотическими средствами, с привязкой к географическим координатам данных мест; направление <данные изъяты>» текстовых описаний и фотографий участков местности с произведенными на них тайниками-«закладками». Также Маршуева В.В. сообщила ей об обязанностях <данные изъяты> в которые входило: предоставление оптовых партий наркотических средств путем направления Маршуевой В.В. текстового описания произведенного им тайника-«закладки» с наркотическим средством, получение от Маршуевой В.В. текстовых описаний и фотографий произведенных ей розничных тайников-«закладок» с наркотическим средством, сбыт наркотических средств и начисление заработной платы, которая составляла 300 рублей за одну произведенную розничную закладку. Поскольку данная работа показалась ей несложной и высокооплачиваемой она ответила согласием на предложение Маршуевой В.В. и они стали работать вместе четко не распределяя между собой преступные обязанности. Переписку с <данные изъяты>» могла производить как она так и Маршуева В.В., поднятие оптовых партий с наркотическими средствами зачастую осуществляла Маршуева В.В., после чего они совместно фасовали наркотики на розничные партии по месту ее жительства по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, <адрес>, используя полимерные пакетики и изоляционную ленту. Помещение наркотических средств в тайники-«закладки» на территории городов <адрес> они осуществляли совместно, при этом фотографируя участки местности на которых те были размещены на принадлежащий Маршуевой В.В. мобильный телефон «<данные изъяты>», абонентского номера которого в настоящее время она не помнит. Заработную плату за осуществление незаконной деятельности они изначально получали на банковскую карту Маршуевой В.В., номера которой она не знает, а впоследствии на банковскую карту ее сестры - СарА. А. И., которая находилась в ее пользовании и была изъята сотрудниками полиции. Впоследствии они проработали закладчиками наркотических средств вплоть до дата, когда были задержаны сотрудниками полиции. Так, в указанный день от «<данные изъяты>» им пришло указание осуществить несколько тайников-«закладок» с наркотическим средством на территории <адрес> края. Примерно в обеденное время на автомобиле такси они прибыли из г. Пятигорска в <адрес> края где совместно произвели несколько тайников-«закладок» с наркотическими средствами, при этом Маршуева В.В. размещала наркотические средства на различных участках местности а она, используя мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Маршуевой В.В., фотографировала указанные участки местности с привязкой к географическим координатам. Наркотики которые они планировали разместить в тайниках, хранились ими в бюстгалтерах, при этом у Маршуевой В.В. было около 22 свертков, а у нее шесть свертков. Успев разложить около 4 или 5 свертков, к ним подошли граждане представившиеся сотрудниками полиции и предъявившие удостоверения. Далее указанные сотрудники предложили им проследовать вместе с ними в г. Пятигорск к местам нашего жительства, что они добровольно и сделали. По прибытии к квартире расположенной по адресу: <адрес>, г. Пятигорск<адрес>, <адрес>, где она на тот момент проживала, сотрудники полиции предъявили ей постановление судьи разрешающее производство обследования жилища. Ознакомившись с данным документом она поставила в нем свою подпись. Далее один из сотрудников полиции пригласил двух граждан с целью их участия в производстве обследования, после чего им были разъяснены их права обязанности, порядок производства обследования, а ей, кроме всего прочего, было предложено добровольно выдать хранящиеся в квартире предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. В свою очередь она достала из одетого на ней бюстгальтера шесть свертков с наркотическим средством, которые они с Маршуевой В.В. планировали незаконно сбыть. Также в ходе обследования были обнаружены принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащий Маршуевой В.В. мобильный телефон «<данные изъяты>», который зачастую она хранила у себя, так как сожитель Маршуевой В.В. не должен был знать о их незаконной деятельности, пустые полимерные пакеты и изоляционные ленты которые они использовали для фасовки наркотических средств, а также находящаяся в ее пользовании пластиковая карта банка Сбербанк, на которую они получали заработную плату за сбыт наркотиков. Впоследствии все указанные предметы и вещества были упакованы сотрудником полиции производящим обследование в отдельные полимерные пакеты, которые опечатывались отрезками бумаги с подписями всех участвующих лиц, в том числе и ее. По окончании обследования был оставлен соответствующий протокол с содержанием которого она ознакомилась и убедившись в достоверности изложенного поставила там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. Позже она была опрошена сотрудником полиции по обстоятельствам своей незаконной деятельности и достоверно все ему рассказала. Раскаивается в совершении преступления, вину признает в полном объеме. На совершение преступления ее толкнули тяжелые жизненные обстоятельства (<данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Авдеевой Л.Э., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым от тёти ее супруга - Маршуевой В.В. она узнала о том, что та занимается незаконным сбытом наркотических средств помещая их в тайники-«закладки». Также Маршуева В.В, предложила и ей вместе с ней осуществлять незаконную деятельность. Маршуева В.В. при трудоустройстве на указанную работу использовала принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» в котором была установлена программа <данные изъяты> где та была зарегистрирована с использованием абонентского номера <данные изъяты> под именем пользователя <данные изъяты>). Посредством указанного интернет-мессенджера Маршуева В.В. осуществляла общение с лицом зарегистрированным под именем пользователя «Тум», который являлся руководителем преступной деятельности. Маршуева В.В., пояснила, что та работала в должности розничного закладчика наркотических средств и в её обязанности входило: получение от <данные изъяты> описаний местонахождения тайников-«закладок» с оптовыми партиями наркотических средств; поднятие указанных наркотических средств из тайников-«закладок» и дальнейшая его фасовка на розничные партии в том количестве, которое укажет «<данные изъяты>; размещение розничных партий наркотических средств в тайниках-«закладках» на различных участках местности в городах <адрес>; фотографирование участков местности, на которых организованы тайники-«закладки» с наркотическими средствами, с привязкой к географическим координатам данных мест; направление <данные изъяты> текстовых описаний и фотографий участков местности с произведенными на них тайниками-«закладками». Так как работа показалась ей заманчивой она ответила согласием на предложение Маршуевой В.В. и они стали работать вместе не распределяя между собой преступные роли и обязанности. Переписку с <данные изъяты>» могла производить как она так и Маршуева В.В., поднятие оптовых партий с наркотическими средствами в основном осуществляла Маршуева В.В., после чего они совместно фасовали наркотики на розничные партии по месту ее жительства по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес> <адрес>, используя полимерные пакетики и изоляционную ленту. Помещение наркотических средств в тайники-«закладки» на территории городов <адрес> они осуществляли совместно, при этом фотографируя участки местности на которых те были размещены на принадлежащий Маршуевой В.В. мобильный телефон «Samsung», абонентского номера которого в настоящее время она не помнит. Заработную плату за осуществление незаконной деятельности они изначально получали на банковскую карту Маршуевой В.В., а впоследствии на банковскую карту ее сестры - СарА. А. И., которая находилась в ее пользовании и была изъята сотрудниками полиции. Сестра к ее деятельности никакого отношения не имела а предоставила ей карту так как на ее банковские счета были наложены взыскания. Они проработали закладчиками наркотических средств в период с дата дата, когда были задержаны сотрудниками полиции. Так, в данный день от «<данные изъяты> им пришло указание сделать несколько тайников-«закладок» с наркотическим средством на территории <адрес> края. Примерно в обеденное время они прибыли из г. Пятигорска в <адрес> края где совместно произвели несколько тайников-«закладок» с наркотическими средствами. В тот день Маршуева В.В. размещала наркотические средства на различных участках местности а она, используя мобильный телефон <данные изъяты>», принадлежащий Маршуевой В.В., фотографировала указанные участки местности с привязкой к географическим координатам. Наркотики которые они планировали разместить в тайниках, хранились ими в бюстгалтерах, при этом у Маршуевой В.В. было около 22 свертков, а у нее шесть свертков. Успев разложить около 4 или 5 свертков, к ним подошли граждане представившиеся сотрудниками полиции и предъявившие удостоверения. Далее указанные сотрудники предложили им проехать вместе с ними в г. Пятигорск к местам их жительства, что они добровольно и сделали. По прибытии к квартире расположенной по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес> <адрес>, где она на тот момент проживала, сотрудники полиции предъявили ей постановление судьи разрешающее производство обследования жилища. Ознакомившись с данным документом она поставила в нем свою подпись. Далее один из сотрудников полиции пригласил двух граждан с целью их участия в производстве обследования, после чего им были разъяснены их права обязанности, порядок производства обследования, а ей, кроме всего прочего, было предложено добровольно выдать хранящиеся в квартире предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. В свою очередь она достала из одетого на ней бюстгалтера шесть свертков с наркотическим средством, которые они с Маршуевой В.В. планировали незаконно сбыть. Также в ходе обследования были обнаружены принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащий Маршуевой В.В. мобильный телефон «<данные изъяты>, который зачастую она хранила у себя, так как сожитель Маршуевой В.В. не должен был знать о их незаконной деятельности, пустые полимерные пакеты и изоляционные ленты которые они использовали для фасовки наркотических средств, а также находящаяся в ее пользовании пластиковая карта банка Сбербанк, на которую они получали заработную плату за сбыт наркотиков. Впоследствии все указанные предметы и вещества были упакованы сотрудником полиции производящим обследование в отдельные полимерные пакеты, которые опечатывались отрезками бумаги с подписями всех участвующих лиц, в том числе и ее. По окончании обследования был оставлен соответствующий протокол с содержанием которого она ознакомилась и убедившись в достоверности изложенного поставила там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. Позже она была опрошена сотрудником полиции по обстоятельствам своей незаконной деятельности и достоверно все ему рассказала. Раскаивается в совершении ею преступления, вину признает в полном объеме. На совершение преступления ее толкнули тяжелые жизненные обстоятельства (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Авдеевой Л.Э., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым прослушав представленные следователем аудиофайлы, находящиеся на компакт-диске с записанными на него результатами (аудиозаписями) оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период времени с дата до дата по абонентскому номеру телефона <данные изъяты> (на момент предъявления компакт-диск находился в бумажном конверте с пояснительной надписью, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№ ГУ МВД России по <адрес>», а также подписью следователя. Данный конверт в присутствии обвиняемой Авдеевой Л.Э. и защитника Цупко С.Ф. был вскрыт, компакт-диск помещен в CD-ROM компьютера и записанные на нем файлы были поочередно прослушаны в максимальной изоляции от посторонних шумов), заявила о том, что они представляют собой записи телефонных переговоров между ней и Маршуевой В.В., где они разговаривают на бытовые темы, а также обсуждают совместную незаконную деятельность связанную со сбытом наркотических средств путем производства тайников-«закладок». Прослушав представленные следователем аудиофайлы, содержащиеся на компакт-диске с записанными на него результатами (аудиозаписями) оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период времени с дата до дата по абонентскому номеру телефона <данные изъяты> (на момент предъявления компакт-диск находился в бумажном конверте с пояснительной надписью, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№ ГУ МВД России по <адрес>», а также подписью следователя. Данный конверт в присутствии обвиняемой Авдеевой Л.Э. и защитника Цупко С.Ф. был вскрыт, компакт-диск помещен в CD-ROM компьютера и записанные на нем файлы были поочередно прослушаны в максимальной изоляции от посторонних шумов), заявила, что они представляют собой записи телефонных переговоров между ней и Маршуевой В.В., где они разговаривают на бытовые темы, а также обсуждают совместную незаконную деятельность, связанную со сбытом наркотических средств путем производства тайников-«закладок». Прослушав представленные следователем аудиофайлы, содержащиеся на компакт-диске с записанными на него результатами (аудиозаписями) оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период времени с дата до дата по абонентскому номеру телефона +<данные изъяты> (на момент предъявления компакт-диск находился в бумажном конверте с пояснительной надписью, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№ ГУ МВД России по <адрес>», а также подписью следователя. Данный конверт в присутствии обвиняемой Авдеевой Л.Э. и защитника Цупко С.Ф. был вскрыт, компакт-диск помещен в CD-ROM компьютера и записанные на нем файлы были поочередно прослушаны в максимальной изоляции от посторонних шумов), заявила о том, что они представляют собой записи телефонных переговоров между ней и Маршуевой В.В., где они разговаривают на бытовые темы, а также обсуждают совместную незаконную деятельность, связанную со сбытом наркотических средств путем производства тайников-«закладок». Прослушав представленные следователем аудиофайлы, содержащиеся на компакт-диске с записанными на него результатами (аудиозаписями) оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период времени с дата до дата по абонентскому номеру телефона +<данные изъяты> (на момент предъявления компакт-диск находился в бумажном конверте с пояснительной надписью, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№ ГУ МВД России по <адрес>», а также подписью следователя. Данный конверт в присутствии обвиняемой Авдеевой Л.Э. и защитника Цупко С.Ф. был вскрыт, компакт-диск помещен в CD-ROM компьютера и записанные на нем файлы были поочередно прослушаны в максимальной изоляции от посторонних шумов), заявила о том, что они представляют собой записи телефонных переговоров между ней и Маршуевой В.В., где они разговаривают на бытовые темы, а также обсуждают совместную незаконную деятельность связанную со сбытом наркотических средств путем производства тайников-«закладок». На прослушанных аудиозаписях ею и Маршуевой В.В. упоминаются имена «<данные изъяты>». Мужчина по имени <данные изъяты> является сожителем Маршуевой В.В. Полных анкетных данных указанного гражданина, а также сведений о его жительстве и месте регистрационного учета она не знает. Насколько ей известно <данные изъяты> являлся наркозависимым лицом и употреблял наркотические средства синтетического происхождения. К их, совместной с Маршуевой В.В., незаконной деятельности он отношения не имел. Мужчина по имени <данные изъяты> является знакомым <данные изъяты> и Маршуевой В.В. Полных анкетных данных указанного гражданина, а также сведений о его жительстве и месте регистрационного учета она не знает. Эльчин работал таксистом в г.Пятигорске <адрес>. Поскольку она с Маршуевой В.В., при осуществлении незаконной деятельности, часто нуждались в услугах такси, они неоднократно пользовались услугами Эльчина как таксиста. Об их незаконной деятельности он ничего не знал. Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.Пятигорск, <адрес>, <адрес>, она сняла по объявлению, договор заключила с неизвестной ей женщиной, с неизвестным ей мужчиной, анкетных данных которой она не знает <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Авдеевой Л.Э., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ не признает, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 314 УК РФ признает в полном объеме (<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Авдеева Л.Э. подтвердила оглашенные показания. Пояснила, что её общение с «<данные изъяты>» осуществлялось через телефон и аккаунт Маршуевой. Она не представлялась в той переписке как Авдеева Л.Э., и «<данные изъяты> не мог знать, что с ним общается не Маршуева. От своего аккаунта она никогда не общалась с «<данные изъяты>». Расчет за закладки производился с Маршуевой.

В судебном заседании подсудимая Прокудина Е.Е. вину в инкриминируемых ей деяниях признала частично, в части участия в преступном сообществе (преступной организации), в совершении сбыта наркотических средств организованной группой – не признала, в части незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, не доведенного до конца по не зависящим от нее обстоятельствам признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Прокудиной Е.Е., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым в дата испытывая материальные трудности вызванные отсутствием места трудоустройства она озаботилась поиском работы, однако достойных предложений на рынке труда она для себя не нашла. В этом же месяце, точного числа не помнит, в социальной сети «<данные изъяты>», от неизвестного лица ей поступило объявление о высокооплачиваемой работе курьера. Для связи с работодателем был указан абонентский номер телефона, посредством которого, в программе <данные изъяты>», можно было обсудить предлагаемые условия. Данное предложение ее заинтересовало. В этот же день она, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Iphone», впоследствии изъятый у нее дата сотрудниками полиции при производстве обыска по месту ее жительства, зарегистрировалась в интернет-мессенджере «<данные изъяты>». Посредством указанного интернет-мессенджера, она списалась с лицом, чьи контакты были указаны в объявлении, и которых в настоящее время она не помнит. В ходе переписки ей было сообщено, что предлагаемая работа безопасна и высокооплачиваема, однако, незаконна и представляет собой доставку наркотических средств. Принимая во внимание тяжелое материальное положение в котором она находилась, ей было принято решение о трудоустройстве, о чем она сообщила работодателю. Далее ей было сообщено о необходимости предоставления своих анкетных данных, что она и сделала, отправив фотографию своего паспорта. Через некоторое время ей пришло сообщение, в котором было сказано, что ее кандидатура подходит на предлагаемую работу и ей был прислан контакт лица зарегистрированного в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>). В ходе состоявшейся переписки, указанное лицо сообщило ей о своих и ее обязанностях. Тогда она поняла, что устраивается в интернет-магазин, название которого ей не сообщалось, на должность розничного курьера «закладчика» наркотических средств. В ее обязанности входило: получение от лица, зарегистрированного в интернет-мессенджере <данные изъяты> под именем пользователя <данные изъяты>), описания местонахождения тайника-«закладки» с оптовой партией наркотических средств; поднятие указанных наркотических средств из тайника-«закладки» и дальнейшая его фасовка на розничные партии в том количестве, которое укажет <данные изъяты>); размещение розничных партий наркотических средств в тайниках-«закладках» на различных участках местности в городе <адрес> и <адрес>; фотографирование участков местности, на которых организованы тайники-«закладки» с наркотическими средствами, с привязкой к географическим координатам данных мест; направление лицу, зарегистрированному в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>), текстовых описаний и фотографий участков местности с произведенными на них тайниками-«закладками». В обязанности лица под именем пользователя <данные изъяты> входило: предоставление оптовой партии наркотических средств путем направления ей текстового описания тайника-«закладки» с наркотическим средством, получение от нее текстовых описаний и фотографий произведенных ей розничных тайников-«закладок» с наркотическим средством, сбыт наркотических средств и начисление ей заработной платы, которая составляла 350 рублей за одну произведенную закладку. Также ей было сообщено, что заработная плата будет начисляться путем безналичного перечисления денежных средств на счет любой указанной ей банковской карты, а впоследствии на открытый ей биткоин-кошелек. Впоследствии лицо, зарегистрированное в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>) обучило ее работе, сообщило о том где можно и где нельзя производить тайники с наркотическими средствами, о системе штрафов и поощрений, а также о способах конспирации. В последующем она начала работу и непрерывно продолжала её вплоть до дата, то есть до момента ее задержания сотрудниками полиции. Первое время она получала денежные средства на открытую на ее имя пластиковую карту банка «<данные изъяты>», номера которой она не знает. После, она получала денежные средства на принадлежащий ей QIWI-кошелек, номер которого она также не помнит. В последнее время зарплата приходила ей на биткоин-кошелек с которого она выводила денежные средства на ту же карту, о которой она пояснила ранее. Фасовку наркотических средств она осуществляла по месту своего жительства по адресу: <адрес> используя при этом прозрачные полимерные пакетики с застежками, электронные весы, изоляционную ленту и магниты, с помощью которых можно было удобно размещать закладки на металлических предметах. У нее есть парень - Немошкалов В. Е., дата года рождения с которым у них сложились близкие отношения и с которым они, на протяжении примерно 4 месяцев, совместно проживали в находящейся в его пользовании квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Немошкалов В.Е., также как и она, был розничным закладчиком наркотических средств. Насколько ей известно, тот, также как и она, работал на лицо, зарегистрированное в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>) и был трудоустроен на неделю раньше неё. Немошкалов В.Е. имел свою учетную запись в программе <данные изъяты>», какую именно она не помнит. С момента его трудоустройства, она знала чем тот занимается, а тот, впоследствии узнал, что и она работает закладчиком. Так как вместе работать было безопаснее и быстрее, они начали сообща выполнять возложенные на их функции закладчиков, то есть она помогала фасовать и раскладывать наркотики Немошкалову В.Е., а тот, в свою очередь, помогал ей. Через некоторое время они сообщили лицу, зарегистрированному в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>) о том, что живут и работают вместе, в свою очередь тот стал выдавать работу им обоим, присылая указания преимущественно Немошкалову В.Е. дата по месту их с Немошкаловым В.Е. жительства, прибыли сотрудники полиции, которые представились и предъявили им постановление о производстве обыска в жилище, с которым они ознакомились и в котором поставили свои подписи. Далее им объявили, что в их квартире будет произведен обыск. После, им были разъяснены их права и обязанности, а также было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, хранящиеся в квартире. В свою очередь они отметили, что в жилой комнате имеются наркотические средства подготовленные ими к дальнейшему сбыту путем производства тайников-«закладок», а также предметы используемые ей и Немошкаловым В.Е. при фасовке наркотиков. Впоследствии сотрудники полиции, вместе с понятыми зашли в квартиру и изъяли все имеющиеся там наркотические средства и фасовочный материал. Кроме того, в ходе обыска были изъяты принадлежащие ей два телефона марки <данные изъяты>» и банковская карта, а также мобильный телефон той же марки, и банковская карта принадлежащая Немошкалову В.Е. Данные предметы и устройства они использовали при осуществлении незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств. Все обнаруженные предметы и вещества сотрудники полиции упаковывали в полимерные пакеты и опечатывали их отрезками бумаги, на которых все участвующие лица, в том числе и она, ставили свои подписи. По окончании обыска был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, в том числе и она. Убедившись в достоверности изложенных в протоколе сведений, они поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений. В совершении преступления раскаивается, дает показания в целях оказания содействия в раскрытии и расследовании преступления <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Прокудиной Е.Е., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым в дата испытывая материальные трудности вызванные отсутствием места трудоустройства она озаботилась поиском работы, однако достойных предложений на рынке труда она для себя не нашла. В этом же месяце, точного числа не помнит, в социальной сети <данные изъяты>», от неизвестного лица ей поступило объявление о высокооплачиваемой работе курьера. Для связи с работодателем был указан абонентский номер телефона, посредством которого, в программе <данные изъяты>», можно было обсудить предлагаемые условия. Данное предложение ее заинтересовало. В этот же день она, используя принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты>», впоследствии изъятый у нее дата сотрудниками полиции при производстве обыска по месту ее жительства, зарегистрировалась в интернет-мессенджере <данные изъяты>». Посредством указанного интернет-мессенджера, она списалась с лицом, чьи контакты были указаны в объявлении, и которых в настоящее время она не помнит. В ходе переписки ей было сообщено, что предлагаемая работа безопасна и высокооплачиваема, однако, незаконна и представляет собой доставку наркотических средств. Принимая во внимание тяжелое материальное положение в котором она находилась, ей было принято решение о трудоустройстве, о чем она сообщила работодателю. Далее ей было сообщено о необходимости предоставления своих анкетных данных, что она и сделала, отправив фотографию своего паспорта. Через некоторое время ей пришло сообщение, в котором было сказано, что ее кандидатура подходит на предлагаемую работу и ей был прислан контакт лица зарегистрированного в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>. В ходе состоявшейся переписки, указанное лицо сообщило ей о своих и ее обязанностях. Тогда она поняла, что устраивается в интернет-магазин, название которого ей не сообщалось, на должность розничного курьера «закладчика» наркотических средств. В ее обязанности входило: получение от лица, зарегистрированного в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>), описания местонахождения тайника-«закладки» с оптовой партией наркотических средств; поднятие указанных наркотических средств из тайника-«закладки» и дальнейшая его фасовка на розничные партии в том количестве, которое укажет <данные изъяты> размещение розничных партий наркотических средств в тайниках-«закладках» на различных участках местности в городе <адрес> и <адрес>; фотографирование участков местности, на которых организованы тайники-«закладки» с наркотическими средствами, с привязкой к географическим координатам данных мест; направление лицу, зарегистрированному в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>), текстовых описаний и фотографий участков местности с произведенными на них тайниками-«закладками». В обязанности лица под именем пользователя «@<данные изъяты> входило: предоставление оптовой партии наркотических средств путем направления ей текстового описания тайника-«закладки» с наркотическим средством, получение от нее текстовых описаний и фотографий произведенных ей розничных тайников-«закладок» с наркотическим средством, сбыт наркотических средств и начисление ей заработной платы, которая составляла 350 рублей за одну произведенную закладку. Также ей было сообщено, что заработная плата будет начисляться путем безналичного перечисления денежных средств на счет любой указанной ей банковской карты, а впоследствии на открытый ей биткоин-кошелек. Впоследствии лицо, зарегистрированное в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>) обучило ее работе, сообщило о том где можно и где нельзя производить тайники с наркотическими средствами, о системе штрафов и поощрений, а также о способах конспирации. В последующем она начала работу и непрерывно продолжала её вплоть до дата, то есть до момента ее задержания сотрудниками полиции. Первое время она получала денежные средства на открытую на ее имя пластиковую карту банка «<данные изъяты>, номера которой она не знает. После, она получала денежные средства на принадлежащий ей QIWI-кошелек, номер которого она также не помнит. В последнее время зарплата приходила ей на биткоин-кошелек с которого она выводила денежные средства на ту же карту, о которой она пояснила ранее. Фасовку наркотических средств она осуществляла по месту ее жительства по адресу: <адрес> используя при этом прозрачные полимерные пакетики с застежками, электронные весы, изоляционную ленту и магниты, с помощью которых можно было удобно размещать закладки на металлических предметах. У нее есть парень - Немошкалов В. Е., дата года рождения с которым у них сложились близкие отношения и с которым они, на протяжении примерно 4 месяцев, совместно проживали в находящейся в его пользовании квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Немошкалов В.Е., также как и она, был розничным закладчиком наркотических средств. Насколько ей известно, тот также как и она, работал на лицо, зарегистрированное в интернет-мессенджере <данные изъяты> под именем пользователя <данные изъяты>) и был трудоустроен на неделю раньше нее. Немошкалов В.Е. имел свою учетную запись в программе «<данные изъяты>», какую именно она не помнит. С момента его трудоустройства, она знала чем тот занимается, а тот, впоследствии узнал, что и она работает закладчиком. Так как вместе работать было безопаснее и быстрее, они начали сообща выполнять возложенные на их функции закладчиков, то есть она помогала фасовать и раскладывать наркотики Немошкалову В.Е., а тот, в свою очередь, помогал ей. Через некоторое время они сообщили лицу, зарегистрированному в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты> о том, что живут и работают вместе, в свою очередь тот стал выдавать работу им обоим, присылая указания преимущественно Немошкалову В.Е. дата по месту их с Немошкаловым В.Е. жительства, прибыли сотрудники полиции, которые представились и предъявили им постановление о производстве обыска в жилище, с которым они ознакомились и в котором поставили свои подписи. Далее им объявили, что в их квартире будет произведен обыск. После, им были разъяснены их права и обязанности, а также было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, хранящиеся в квартире. В свою очередь они отметили, что в жилой комнате имеются наркотические средства подготовленные ими к дальнейшему сбыту путем производства тайников-«закладок», а также предметы используемые ей и Немошкаловым В.Е. при фасовке наркотиков. Впоследствии сотрудники полиции, вместе с понятыми зашли в квартиру и изъяли все имеющиеся там наркотические средства и фасовочный материал. Кроме того, в ходе обыска были изъяты принадлежащие ей два телефона марки <данные изъяты>» и банковская карта, а также мобильный телефон той же марки, и банковская карта принадлежащая Немошкалову В.Е. Данные предметы и устройства они использовали при осуществлении незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств. Все обнаруженные предметы и вещества сотрудники полиции упаковывали в полимерные пакеты и опечатывали их отрезками бумаги, на которых все участвующие лица, в том числе и она, ставили свои подписи. По окончании обыска был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, в том числе и она. Убедившись в достоверности изложенных в протоколе сведений, они поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений. В совершении преступления раскаивается, дает показания в целях оказания содействия в раскрытии и расследовании преступления (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Прокудиной Е.Е., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым отвечая на вопросы следователя пояснила, что Соснин М.М. и Бадаев В.А. ей знакомы, Бадаева В.А. знает примерно дата, так как она с ним училась в одной школе. Соснина М.М. знает примерно с дата Соснин М.М. и Бадаев В.А. являлись её друзьями. Примерно в <данные изъяты>, Соснин М.М. рассказал ей и Немошкалову В.Е. о том, что он работает закладчиком наркотических средств. Впоследствии, через некоторое время, она и Немошкалов В.Е. устроились закладчиками в интернет-магазин. Так как они нуждались в советах, которые могли поспособствовать улучшению качества их работы, они обратились за консультацией к Соснину М.М. о правильности составления адресов закладок, для чего в программе <данные изъяты>» отправляли ему сообщения с образцами описания якобы организованных ими тайников, в которых по факту никаких наркотиков не было. Содержания переписок она не помнит. В каком магазине и с каким оператором работал Соснин М.М. ей не известно. Соснин М.М. работал закладчиком вместе с Бадаевым В.А., однако к их незаконной деятельности ни она не Немошкалов В.Е. никакого отношения не имели <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Прокудиной Е.Е., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ не признает, ни в каком сообществе она не участвовала, ролей не имела, незаконного преступного дохода не получала <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Прокудина Е.Е. подтвердила оглашенные показания. Пояснила, что с остальными подсудимыми она познакомилась в суде и на ознакомлении с материалами дела. Никто с ней не производил расчет по зарплатам или другим мероприятиям, связанным со сбытом наркотиков.

В судебном заседании подсудимый Немошкалов В.Е. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, в части участия в преступном сообществе (преступной организации), в совершении сбыта наркотических средств организованной группой – не признал, в части незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, не доведенного до конца по не зависящим от него обстоятельствам, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Немошкалова В.Е., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым наркотические средства, а именно «марихуану» и «мефедрон» он употреблял несколько раз, путем курения и вдыхания через нос, когда это было точно сказать не может, примерно 3 месяца назад. Зависимости от употребления наркотиков у него нет. Примерно в дата, испытывая материальные трудности вызванные отсутствием работы, он озаботился трудоустройством, однако предложений на рынке труда он для себя не нашел. Все осложнялось отсутствием у него какой-либо специальности, а также распространением корона-вирусной инфекции, из-за которой многие рабочие места были сокращены. В этом же месяце, точного числа не помнит, в социальной сети <данные изъяты>», от неизвестного лица ему поступило предложение о высокооплачиваемой работе курьера, где был указан абонентский номер телефона, посредством которого, в программе «<данные изъяты>», можно было обсудить предлагаемые условия. Поскольку данное предложение его заинтересовало, он, используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты> впоследствии изъятый у него дата сотрудниками полиции при производстве обыска его жилища, зарегистрировался в интернет-мессенджере <данные изъяты>». Далее, следуя инструкциям, имеющимся в вышеописанном сообщение, он начал переписку с незнакомым ему лицом, которое рассказало ему о том, что предлагаемая работа безопасна и высокооплачиваема, однако, незаконна и представляет собой доставку наркотических средств в целях их дальнейшего незаконного сбыта через интернет-магазин, название которого ему не сообщалось. Принимая во внимание тяжелое материальное положение в котором он находился, им было принято решение о трудоустройстве, о чем он сообщил работодателю. Далее ему было сообщено о необходимости предоставления своих анкетных данных, либо предоставлении денежных средств в качестве залога. Таким образом, работодатель хотел обезопасить себя от возможной кражи товара - наркотических средств. Впоследствии, он отправил залог в сумме 5000 рублей на присланный ему банковский счет, номер которого он не помнит. Спустя некоторое время ему пришло сообщение, в котором ему был прислан контакт лица зарегистрированного в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>. В ходе, состоявшейся между ними переписки, указанное лицо - <данные изъяты>) сообщило ему о своих и его обязанностях. Тогда он понял, что устраивается в интернет-магазин, на должность розничного курьера «закладчика» наркотических средств. В его обязанности входило: получение от лица, зарегистрированного в интернет-мессенджере «<данные изъяты> под именем пользователя <данные изъяты>), описания местонахождения тайника-«закладки» с оптовой партией наркотических средств; поднятие указанных наркотических средств из тайника-«закладки» и дальнейшая его фасовка на розничные партии в том количестве, которое укажет <данные изъяты>); размещение розничных партий наркотических средств в тайниках-«закладках» на различных участках местности в городе <адрес> и <адрес>; фотографирование участков местности, на которых организованы тайники-«закладки» с наркотическими средствами, с привязкой к географическим координатам данных мест; направление лицу, зарегистрированному в интернет-мессенджере «Telegram» под именем пользователя <данные изъяты>), текстовых описаний и фотографий участков местности с произведенными на них тайниками-«закладками». В обязанности лица под именем пользователя <данные изъяты>) входило: предоставление оптовой партии наркотических средств путем направления ему текстового описания тайника-«закладки» с наркотическим средством, получение от него текстовых описаний и фотографий произведенных им розничных тайников-«закладок» с наркотическим средством, сбыт наркотических средств и начисление ему заработной платы, которая составляла 350 рублей за одну произведенную закладку. Также ему было сообщено, что заработная плата будет начисляться путем безналичного перечисления денежных средств на счет любой указанной им банковской карты, а впоследствии на открытый им биткоин-кошелек. Далее лицо, зарегистрированное в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>), обучило его работе закладчика, а именно сообщило о том где можно и где нельзя производить тайники с наркотическими средствами, о системе штрафов и поощрений, а также о способах конспирации. В последующем он начал работу и непрерывно продолжал её вплоть до дата, то есть до момента встречи с сотрудниками полиции. Первое время он получал денежные средства на открытую на его имя пластиковую карту банка «<данные изъяты>», обнаруженную и изъятую у него дата сотрудниками полиции при производстве обыска его жилища. После, он получал денежные средства на биткоин-кошелек, с которого он выводил денежные средства на вышеописанную карту. За весь период своей незаконной деятельности он заработал примерно 100000 рублей, которые тратил на приобретение еды и оплату коммунальных услуг. У него есть девушка - Прокудина Е. Е., дата года рождения с которой у них сложились близкие отношения и они, примерно на протяжении 4 месяцев, совместно с ней проживали в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была выдана ему государством, так как он является сиротой. Прокудина Е.Е., также как и он, была закладчицей наркотических средств, об этом он узнал после того как та самостоятельно устроилась в тот же интернет-магазин на должность розничного закладчика. Первое время они работали самостоятельно, то есть отдельно друг от друга выполняли лишь ту работу о которой им сообщало лицо, зарегистрированное в интернет-мессенджере <данные изъяты> под именем пользователя <данные изъяты>). Впоследствии они решили объединить свои усилия, понимая, что это будет более продуктивно и безопасно. Далее они сообщили лицу, зарегистрированному в интернет-мессенджере «<данные изъяты> под именем пользователя <данные изъяты>) о том, что живут и работают вместе, на что тот отреагировал положительно и руководил ими путем переписки то с ним, то с Прокудиной Е.Е. В ходе осуществления совместной незаконной деятельности они вместе выполняли возложенные на их обязанности, при этом у них не было жесткого разграничения кто и чем занимается. Они совместно поднимали тайники-«закладки» с оптовыми партиями наркотика, совместно его фасовали, совместно производили розничные тайники, а также совместно формировали отчет о проделанной работе. дата, по месту их с Прокудиной Е.Е. жительства, прибыли сотрудники полиции, которые представились и предъявили им постановление о производстве обыска в жилище, с которым они ознакомились и в котором поставили свои подписи. Далее было объявлено, что в их квартире будет произведен обыск, после чего им были разъяснены их права и обязанности, а также было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, хранящиеся в квартире. На указанное предложение они сообщили о том, что в жилой комнате имеются наркотические средства, которые они намеревались сбыть посредством организации тайников-«закладок», а также фасовочный материал представляющий собой пустые пакеты, весы, изоляционную ленту. В ходе производства обыска, полицейские изъяли все имеющиеся в квартире наркотические средства, фасовочный материал, принадлежащие ему и Прокудиной Е.Е. мобильные телефоны и банковские карты, используемые ими при осуществлении незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств. Все обнаруженные предметы и вещества сотрудники полиции, в присутствии него, Прокудиной Е.Е., а также понятых, упаковывали в полимерные пакеты и опечатывали их отрезками бумаги, на которых имелись оттиски печатей и выполненные ими подписи. По окончании обыска всем участвующим лицам, в том числе и ему, для ознакомления был предъявлен протокол следственного действия. Прочитав данный документ и убедившись в достоверности изложенных в нем сведений, он, Прокудина Е.Е., понятые, а также сотрудники полиции поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений. В инкриминируемом ему деянии раскаивается, показания дает с целью оказания содействия в раскрытии и расследовании преступления (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Немошкалова В.Е., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым наркотические средства, а именно «марихуану» и «мефедрон» он употреблял несколько раз, путем курения и вдыхания через нос, когда это было точно сказать не может, примерно 3 месяца назад. Зависимости от употребления наркотиков у него нет. Примерно в дата испытывая материальные трудности вызванные отсутствием работы, он озаботился трудоустройством, однако предложений на рынке труда он для себя не нашел. Все осложнялось отсутствием у него какой-либо специальности, а также распространением корона-вирусной инфекции, из-за которой многие рабочие места были сокращены. В этом же месяце, точного числа не помнит, в социальной сети <данные изъяты>», от неизвестного лица ему поступило предложение о высокооплачиваемой работе курьера, где был указан абонентский номер телефона, посредством которого, в программе «<данные изъяты>», можно было обсудить предлагаемые условия. Поскольку данное предложение его заинтересовало, он, используя принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> впоследствии изъятый у него дата сотрудниками полиции при производстве обыска его жилища, зарегистрировался в интернет-мессенджере «<данные изъяты>». Далее, следуя инструкциям, имеющимся в вышеописанном сообщение, он начал переписку с незнакомым ему лицом, которое рассказало ему о том, что предлагаемая работа безопасна и высокооплачиваема, однако, незаконна и представляет собой доставку наркотических средств в целях их дальнейшего незаконного сбыта через интернет-магазин, название которого ему не сообщалось. Принимая во внимание тяжелое материальное положение в котором он находился, им было принято решение о трудоустройстве, о чем он сообщил работодателю. Далее ему было сообщено о необходимости предоставления своих анкетных данных, либо предоставлении денежных средств в качестве залога. Таким образом, работодатель хотел обезопасить себя от возможной кражи товара - наркотических средств. Впоследствии, он отправил залог в сумме 5000 рублей на присланный ему банковский счет, номер которого он не помнит. Спустя некоторое время ему пришло сообщение, в котором ему был прислан контакт лица зарегистрированного в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>. В ходе, состоявшейся между ними переписки, указанное лицо - <данные изъяты>) сообщило ему о своих и его обязанностях. Тогда он понял, что устраивается в интернет-магазин, на должность розничного курьера «закладчика» наркотических средств. В его обязанности входило: получение от лица, зарегистрированного в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>), описания местонахождения тайника-«закладки» с оптовой партией наркотических средств; поднятие указанных наркотических средств из тайника-«закладки» и дальнейшая его фасовка на розничные партии в том количестве, которое укажет <данные изъяты>; размещение розничных партий наркотических средств в тайниках-«закладках» на различных участках местности в городе <адрес> и <адрес>; фотографирование участков местности, на которых организованы тайники-«закладки» с наркотическими средствами, с привязкой к географическим координатам данных мест; направление лицу, зарегистрированному в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>), текстовых описаний и фотографий участков местности с произведенными на них тайниками-«закладками». В обязанности лица под именем пользователя <данные изъяты>) входило: предоставление оптовой партии наркотических средств путем направления ему текстового описания тайника-«закладки» с наркотическим средством, получение от него текстовых описаний и фотографий произведенных им розничных тайников-«закладок» с наркотическим средством, сбыт наркотических средств и начисление ему заработной платы, которая составляла 350 рублей за одну произведенную закладку. Также ему было сообщено, что заработная плата будет начисляться путем безналичного перечисления денежных средств на счет любой указанной им банковской карты, а впоследствии на открытый им биткоин-кошелек. Далее лицо, зарегистрированное в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>), обучило его работе закладчика, а именно сообщило о том где можно и где нельзя производить тайники с наркотическими средствами, о системе штрафов и поощрений, а также о способах конспирации. В последующем он начал работу и непрерывно продолжал её вплоть до дата, то есть до момента встречи с сотрудниками полиции. Первое время он получал денежные средства на открытую на его имя пластиковую карту банка «<данные изъяты>», обнаруженную и изъятую у него дата сотрудниками полиции при производстве обыска его жилища. После, он получал денежные средства на биткоин-кошелек, с которого он выводил денежные средства на вышеописанную карту. За весь период своей незаконной деятельности он заработал примерно 100000 рублей, которые тратил на приобретение еды и оплату коммунальных услуг. У него есть девушка - Прокудина Е. Е., дата года рождения с которой у них сложились близкие отношения и они, примерно на протяжении 4 месяцев, совместно с ней проживали в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была выдана ему государством, так как он является сиротой. Прокудина Е.Е., также как и он, была закладчицей наркотических средств, об этом он узнал после того как та самостоятельно устроилась в тот же интернет-магазин на должность розничного закладчика. Первое время они работали самостоятельно, то есть отдельно друг от друга выполняли лишь ту работу о которой им сообщало лицо, зарегистрированное в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты> Впоследствии они решили объединить свои усилия, понимая, что это будет более продуктивно и безопасно. Далее они сообщили лицу, зарегистрированному в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты>) о том, что живут и работают вместе, на что тот отреагировал положительно и руководил ими путем переписки то с ним, то с Прокудиной Е.Е. В ходе осуществления совместной незаконной деятельности они вместе выполняли возложенные на их обязанности, при этом у них не было жесткого разграничения кто и чем занимается. Они совместно поднимали тайники-«закладки» с оптовыми партиями наркотика, совместно его фасовали, совместно производили розничные тайники, а также совместно формировали отчет о проделанной работе. дата, по месту их с Прокудиной Е.Е. жительства, прибыли сотрудники полиции, которые представились и предъявили им постановление о производстве обыска в жилище, с которым они ознакомились и в котором поставили свои подписи. Далее было объявлено, что в их квартире будет произведен обыск, после чего им были разъяснены их права и обязанности, а также было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, хранящиеся в квартире. На указанное предложение они сообщили о том, что в жилой комнате имеются наркотические средства, которые они намеревались сбыть посредством организации тайников-«закладок», а также фасовочный материал представляющий собой пустые пакеты, весы, изоляционную ленту. В ходе производства обыска, полицейские изъяли все имеющиеся в квартире наркотические средства, фасовочный материал, принадлежащие ему и Прокудиной Е.Е. мобильные телефоны и банковские карты, используемые ими при осуществлении незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств. Все обнаруженные предметы и вещества сотрудники полиции, в присутствии него, Прокудиной Е.Е., а также понятых, упаковывали в полимерные пакеты и опечатывали их отрезками бумаги, на которых имелись оттиски печатей и выполненные ими подписи. По окончании обыска всем участвующим лицам, в том числе и ему, для ознакомления был предъявлен протокол следственного действия. Прочитав данный документ и убедившись в достоверности изложенных в нем сведений, он, Прокудина Е.Е., понятые, а также сотрудники полиции поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений. В инкриминируемом ему деянии раскаивается, показания дает с целью оказания содействия в раскрытии и расследовании преступления (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Немошкалова В.Е., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован на его имя, однако, им он не пользовался, так как сим-карту с данным абонентским номером он подарил своему другу Соснину М.М., которого знает примерно с дата. Ему известно о том, что Соснин М.М. осуществлял незаконную деятельность связанную со сбытом наркотических средств путем производства тайников-«закладок». В дата, устроившись закладчиком наркотических средств он и Прокудина Е.Е. консультировались в программе «<данные изъяты>» с Сосниным М.М. как правильно описывать произведенные тайники-«закладки». Для чего он и Прокудина Е.Е. отправляли ему описания несуществующих тайников. Соснин М.М. осуществлял тайники-«закладки» с наркотическими средствами совместно с Бадаевым В.А., который ему знаком со школы, однако, близких отношений он с ним не поддерживал. Он и Прокудина Е.Е. в незаконной деятельности Соснина М.М. и Бадаева В.А. участия не принимали (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Немошкалова В.Е., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым он имеет основное общее образование, в школе закончил 9 классов. Участок местности, изображенный на представленной следователем фото-таблице к протоколу осмотра участка местности с географическими координатами <данные изъяты>, ему знаком, на нем за несколько дней до задержания они с Прокудиной Е.Е. организовали тайник с наркотическим средством, при этом Прокудина Е.Е. разместила наркотик в тайнике, а он сфотографировал данное место. Участок местности изображенный на фото-таблице к протоколу осмотра участка местности с географическими координатами <данные изъяты> ему знаком, на нем за несколько дней до задержания они с Прокудиной Е.Е. организовали тайник с наркотическим средством, при этом Прокудина Е.Е. разместила наркотик в тайнике, а он сфотографировал данное место. Участок местности изображенный на фото-таблице к протоколу осмотра участка местности с географическими координатами <данные изъяты>, ему знаком, на нем они с Прокудиной Е.Е. произвели закладку с наркотиком, при этом он разместил наркотик в тайнике, а Прокудина Е.Е. его сфотографировала. Участок местности изображенный на фото-таблице к протоколу осмотра участка местности с географическими координатами <данные изъяты>, ему знаком, на нем, за несколько дней до задержания он и Прокудина Е.Е. организовали тайник с наркотическим средством, при этом он разместил наркотическое средство в тайнике, а Прокудина Е.Е. сфотографировала его местонахождение <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Немошкалова В.Е., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ не признает. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ признает в полном объеме (<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Немошкалов В.Е. подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что из всех подсудимых он знал только Прокудину, Бадаева и Соснина.

В судебном заседании подсудимый Бадаев В.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, участия в преступном сообществе (преступной организации), в совершении сбыта наркотических средств организованной группой – не признал, в части незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, не доведенного до конца по не зависящим от него обстоятельствам, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Бадаева В.А., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым примерно в 17 лет он впервые попробовал наркотическое средство «Марихуана», которое впоследствии употреблял примерно один раз в месяц, зависимости от данного наркотика у него не возникло. С 18 лет, в целях получения новых для себя ощущений он начал потреблять лекарственные средства «<данные изъяты>», а также употреблял наркотические средства «МДМА» (Экстези) и «Соль». Так как у него возникла зависимость он попытался перейти на другой вид наркотика - «Мефедрон», который он употреблял в период с дата до момента его задержания сотрудниками полиции. Наркотики он употреблял <данные изъяты>. В кругу его друзей есть Соснин М. М.ич, которого он знает примерно дата. В ходе их общения он узнал, что Соснин М.М. также как и он употребляет наркотические средства, впоследствии несколько раз они потребляли наркотики вместе. Примерно в дата, точную дату не помнит, Соснин М.М. сообщил ему о том, что тот устроился в интернет-магазин по продаже наркотических средств на должность курьера. Также тот пояснил, что в его обязанности входит получение от руководителя интернет-магазина, посредством общения в интернет-мессенджере «<данные изъяты>», описания местонахождения тайника-«закладки» с оптовой партией наркотических средств; поднятие указанных наркотических средств из тайника-«закладки» и дальнейшая его фасовка на розничные партии; размещение розничных партий наркотических средств в тайниках-«закладках» на различных участках местности; фотографирование участков местности, на которых организованы тайники-«закладки» с наркотическими средствами, с привязкой к географическим координатам данных мест; направление руководителю интернет-магазина информации о местонахождении произведенных тайников с наркотиками. Также Соснин М.М. рассказал о том, что указанный руководитель имел в интернет-мессенджере <данные изъяты>» учетную запись <данные изъяты>», как точно та пишется он не знает, так как всегда воспринимал данную информацию на слух. Сам с «<данные изъяты> он переписку никогда не вел. Кроме того Соснин М.М. пояснил, что данная работа не сложная, высокооплачиваема, со свободным графиком трудовой деятельности, однако незаконна. Спустя некоторое время, примерно в конце января или начале дата, Соснин М.М. предложил ему помогать ему в осуществлении его незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств путем производства тайников-«закладок», на что он ответил согласием. В свою очередь Соснин М.М. сообщил о том, что его помощь будет заключаться в наблюдении за окружающей обстановкой в тот момент, когда тот производил тайники-«закладки» с наркотиками. То есть он должен был предупреждать его если увидит подозрительных людей или сотрудников полиции. Несколько раз он помогал Соснину М.М. наблюдая за окружающей обстановкой, когда тот раскладывал наркотики в <адрес> края, за что получил от Соснина М.М. денежные средства в размере 2000 рублей и немного наркотического средства «Соль». Позже Соснин М.М. сказал о том, что прекратил свою незаконную деятельность так как опасался привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем их общение постепенно прекратилось. Примерно за две недели до задержания сотрудниками полиции, Соснин М.М. сообщил о том, что возобновил свою незаконную деятельность и предложил ему вновь помогать ему. В свою очередь он согласился и по его указанию они направились в г. Пятигорск. По прибытии Соснин М.М. сообщил о том, что проживать они будут в палатке у подножья горы <адрес> так как это более выгодно с финансовой точки зрения и безопасно. Точную дату когда они прибыли в г. Пятигорск он не помнит. Впоследствии они разбили палатку, после чего Соснин М.М. сообщил о необходимости получения оптовой партии наркотического средства находящегося в тайнике, описание которого он получил от руководителя интернет-магазина зарегистрированного под учетной записью <данные изъяты> Далее, вместе с Сосниным М.М., они прибыли к месту нахождения оптового тайника, находящегося в лесном массиве, где точно в настоящее время помнит. В свою очередь Соснин М.М. поднял наркотическое средство, после чего они прибыли в палатку где совместно осуществили фасовку наркотика на небольшие массы примерно от 0,5 грамма до 1 грамма. Далее примерно на протяжении трех суток, в ночное время, они покидали палатку и осуществляли раскладку наркотических средств на территории г. Пятигорска <адрес>, при этом Соснин М.М. помещал наркотические средства в тайники, а он используя его телефон марки «<данные изъяты>» фотографировал участки местности на которых было размещено наркотическое средство при этом посредством специальной программы на полученных фотографиях отображались географические координаты фотосъемки. Позже, находясь в палатке они составляли текстовые описания произведенных закладок, которые Соснин М.М., вместе с произведенными ним фотографиями отправлял <данные изъяты>». На момент прибытия в г. Пятигорск в его пользовании был телефон «Samsung» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, однако через пару дней нахождения в палатке телефон вышел из строя и он выбросил его в лесу, точное место не помнит, при этом он сохранил сим-карту передав её Соснину М.М. Через два дня Соснин М.М., в качестве оплаты за его помощь, купил ему новый мобильный телефон «<данные изъяты>», которым он не успел воспользоваться так как тот был изъят сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах. Так, дата Соснин М.М. сообщил ему о том, что <данные изъяты> прислал описания местонахождения оптовых тайников-«закладок» с наркотическими средствами и впоследствии они их подняли. В этот же день, следуя по гравийной дороге ведущей от <адрес> к подножью <адрес> они были остановлены сотрудниками полиции. Впоследствии к месту их остановки прибыла следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия и обнаружила рядом с ними оставленную ими сумку с принадлежащими им наркотическими средствами, телефонами, электронными весами и денежными средствами. Указанное следственное действие производилось дознавателем, который задействовал в нем, помимо него и Соснина М.М. двух понятых. Пред началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок производства следственного действия. Все обнаруженные в ходе осмотра места происшествия предметы и вещества упаковывались дознавателем в полимерные пакеты, горловины которых обвязывались нитями и оклеивались отрезками бумаги на которых имелись подписи всех участвующих лиц. По окончании следственного действия ему, Соснину М.М. и понятым был предъявлен соответствующий протокол в котором были достоверно отражены все обстоятельства имевшие место при производстве осмотра. Ознакомившись с содержанием вышеуказанного документы они поставили в нем свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Бадаева В.А., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым мобильный телефон «<адрес>): №, IMEI (гнездо2): №, обнаруженный и изъятый дата, в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, <адрес>, принадлежит ему и использовался им, данный телефон ему в качестве подарка купил Соснин М.М. незадолго до их с ним задержания. Денежные средства общей суммой 12642 рубля, обнаруженные и изъятые дата, в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного по адресу: <адрес>, г.Пятигорск, <адрес>, <адрес>, принадлежат ему. Данные деньги он заработал на фабрике чизкейков, где официально был трудоустроен вплоть до своего задержания сотрудниками полиции. Вещество белого цвета, две капсулы желтого цвета и тара-блистер с восьмью капсулами желтого цвета, обнаруженные и изъятые дата, в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, Бештаугорское Шоссе, <адрес>, принадлежат ему, он их использовал в лечебных целях для снятия боли в мышцах после тяжелого физического труда. Так как работал грузчиком на фабрике чизкейков и периодически испытывал боли в мышцах <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Бадаев В.А. подтвердил оглашенные показания.

Несмотря на частичное признание подсудимой Манаковой Е.А. своей вины в инкриминируемых ей деяниях, ее вина в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата от оперуполномоченного по особо важным делам УНК ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №19 ему, и второму незаинтересованному представителю общественности – Свидетель №11 поступило предложение об участии в производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». При этом им было разъяснено, что в случае согласия, в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов проводимого мероприятия. Обдумав предложение оперативного сотрудника, они ответили ему добровольным согласием. В свою очередь, Свидетель №19 сообщил им о том, что обследование будет проводиться по месту жительства Манаковой Е. А., а именно в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, Минераловодский городской округ, <адрес>, <адрес> <адрес>. По прибытии к указанному дому, в присутствии него и Свидетель №11, Свидетель №19 предъявил Манаковой Е.А. и её сожителю Свидетель №16 постановление судьи Ленинского районного суда <адрес>, разрешающее производство оперативно-розыскного мероприятия по месту их жительства. Изучив представленный документ, Манакова Е.А. и Свидетель №16 поставили в нем свои подписи, после чего им было разъяснено, что помимо них в мероприятии примут участие представители общественности – он и Свидетель №11, а также сотрудник полиции Свидетель №53 Далее всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также объявлено о применении мобильного телефона, с целью фото-фиксации происходящего. После того как Свидетель №19 объявил о начале мероприятия, Манаковой Е.А. и Свидетель №16 было предложено добровольно выдать хранящиеся в домовладении и запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что они заявили об отсутствии таковых. Далее, в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия, в помещении прихожей, слева от входа в домовладение, в углу была обнаружена сумка с находящемся в ней кошельком, содержащим в себе две пластиковые карты банка «<данные изъяты>» открытых на имя Манаковой Е.. Впоследствии данные карты были предъявлены на обозрение всем участникам оперативно-розыскного мероприятия, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати синего цвета, а также подписи, выполненные им, Свидетель №11, Манаковой Е.А., Свидетель №16 и Свидетель №53 Далее, в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия, в помещении кухни на поверхности стиральной машины стоящей справа от входу был обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>». Впоследствии данный телефон был предъявлен на обозрение всем участникам оперативно-розыскного мероприятия, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати синего цвета, а также подписи, выполненные им, Свидетель №11, Манаковой Е.А., Свидетель №16 и Свидетель №53 В ходе дальнейшего производства оперативно-розыскного мероприятия, каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. В свою очередь, Свидетель №19 объявил об окончании обследования и составил соответствующий протокол, с которым он ознакомил всех участвующих лиц, в том числе Манакову Е.А. и Свидетель №16, которые убедившись в достоверности изложенного поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. В этот же день, дата, старший оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по <адрес> майор полиции Свидетель №53 предложил ему и Свидетель №11 принять участие в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов». При этом им было разъяснено, что в случае согласия, в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов проводимого мероприятия. Обдумав поступившее предложение, они изъявили желание на участие. Далее, находясь в ранее обследованном домовладении расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, в присутствии него и Свидетель №11, Свидетель №53 привлек к участию в указанном мероприятии Манакову Е.А. и оперуполномоченного Свидетель №19 Им было сообщено, что в ходе мероприятия будет произведено исследование информации содержащейся в изъятом по месту жительства Манаковой Е.А. мобильном телефоне «<данные изъяты>». Перед производством исследования, Манакова Е.А. заявила, что данное устройство мобильной связи принадлежит ей и написала расписку, тем самым дала согласие на изучение информации содержащейся в её телефоне. Далее всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также сообщено о применении мобильного телефона с целью фиксации хода и результатов исследования. Затем на обозрение всем участникам мероприятия был предъявлен опечатанный полимерный пакет, внутри которого находился мобильный телефон «<данные изъяты>». Далее, в присутствии всех участвующих лиц, указанный полимерный пакет был вскрыт, после чего было установлено, что мобильный телефон находился во включенном состоянии и в нем имелось множество приложений, одно из которых, а именно интернет-мессенджер <данные изъяты>», заинтересовало сотрудников полиции. Манакова Е.А. отметила, что данное приложение использовалось ей. При изучении информации находящейся в вышеописанном интернет-мессенджере, были обнаружены переписки Манаковой Е.А. с различными лицами. Кроме того была обнаружена переписка с лицом, которое, как пояснила Манакова Е.А., является её «кумой» и записанной в телефоне под именем Люда Анохина. Переписки представляли собой обмен тактовыми сообщениями и фотографиями участков местности. В ходе данного мероприятия Свидетель №53 просматривал содержащиеся в мобильном телефоне диалоги, а Свидетель №19 производил видеосъемку происходящего. По окончании мероприятия, Свидетель №53 составил соответствующий протокол, с которым он ознакомил всех участвующих лиц, в том числе Манакову Е.А. Изучив содержание указанного документа и убедившись в достоверности изложенного, они поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. дата от старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу майора полиции Свидетель №42 ему, и второй незаинтересованной гражданке – Свидетель №48 поступило предложение об участии в качестве понятых при производстве обыска в жилище. При этом, им было разъяснено, что в случае согласия, в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов проводимого следственного действия. Обдумав предложение оперативного сотрудника, они изъявили добровольное согласие на участие. В свою очередь, Свидетель №42 сообщил им о том, что обыск будет проводиться по месту жительства Чикунова А.П., а именно в квартире расположенной по адресу: <адрес>. По прибытии к месту производства следственного действия, в присутствии неё и Свидетель №48, Свидетель №42 предъявил матери Чикунова А.П. – Свидетель №46 постановление следователя, разрешающее производство обыска. Изучив представленный документ, Свидетель №46 поставила в нем свою подпись, после чего ей было разъяснено, что помимо неё в следственном действии примут участие понятые – он и Свидетель №48, а также сотрудник полиции Свидетель №49 Далее всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обыска, а также объявлено о применении мобильного телефона, с целью фото-фиксации происходящего. После того как Свидетель №42 объявил о начале мероприятия, Свидетель №46 было предложено добровольно выдать хранящиеся в квартире и запрещенные к гражданскому обороту на территории России предметы и вещества. Свидетель №46 заявила, что ничего запрещенного в квартире она не хранит. В результате производства обыска, в жилой комнате расположенной в конце коридора по левую сторону, на полу была обнаружена спортивная сумка в которой находились: электронные весы; пустые полимерные пакетики с застежками; 7 мотков изоляционной ленты различных цветов; металлическая коробка с множеством плоскоцилиндрических магнитов. Данные предметы были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Свидетель №46, Свидетель №48, и Свидетель №49 Также в ходе обыска комнаты, под матрацем лежащим на кровати было обнаружено множество пустых полимерных пакетиков. Данные предметы были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Свидетель №46, Свидетель №48, и Свидетель №49 В дальнейшем, на находящемся в обыскиваемой комнате столе была обнаружена стеклянная трубка со следами горения. Данная трубка была предъявлена на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Свидетель №46, Свидетель №48, и Свидетель №49 Кроме того, в ходе следственного действия, между двумя отрезками линолеума устилающих пол, сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет с порошкообразным веществом. Обнаруженное вещество было предъявлено на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Свидетель №46, Свидетель №48, и Свидетель №49 Более, в ходе обыска жилища Чикунова А.П. каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. По окончании следственного действия Свидетель №42 был оставлен протокол с содержанием которого поочередно ознакомились все участвующие лица. Удостоверившись в изложенном он, Свидетель №46, Свидетель №48, и Свидетель №49 поставили в протоколе свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. дата от старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №12 ему и Свидетель №88 поступило предложение об участии в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». При этом, им было разъяснено, что в случае согласия, в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов проводимого мероприятия. Обдумав предложение оперативного сотрудника, они выразили желание на участие, после чего им было сообщено, что обследование будет проводиться в <адрес> края. По прибытии в указанный населенный пункт, по указанию Свидетель №12 и вместе с ним, они проследовали на участок местности расположенный примерно в 15 метрах к северо-западу от входа на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Далее ему и Свидетель №88 было предъявлено распоряжение о производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия, с которым они поочередно ознакомились, после чего им были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщено о применении в ходе мероприятия мобильного телефона, посредством которого Свидетель №12 будет осуществлять фото-фиксацию происходящего и замеры географических координат местности. Затем оперуполномоченный объявил о начале обследования вышеуказанного участка местности, после чего, на земле, у основания находящегося там пня, был обнаружен и предъявлен на обозрение ему и Свидетель №88 сверток изоляционной ленты черного цвета. При развертывании данного свертка было установлено, что в нем находится фрагмент изоляционной ленты зеленого цвета и полимерный пакетик с застежкой содержащий в себе порошкообразное вещество белого цвета. Далее Свидетель №12 зафиксировал географические координаты участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток и внес указанные сведения в составляемый им протокол. Впоследствии сверток с содержимым был изъят и упакован оперуполномоченным в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные им и Свидетель №88 В ходе дальнейшего производства оперативно-розыскного мероприятия, каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. В свою очередь Свидетель №12 объявил об окончании обследования и составил соответствующий протокол, с которым тот ознакомил его и Свидетель №88 В свою очередь они, убедившись в достоверности изложенного, поставили в протоколе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. В этот же день, дата Свидетель №12 вновь предложил ему и Свидетель №88 принять участие в качестве представителей общественности при производстве аналогичного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что они дали свое добровольное согласие. Далее, по указанию Свидетель №12 и вместе с ним, они проследовали на участок местности расположенный примерно в 3 метрах к юго-западу от входа на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Там, ему и Свидетель №88 было предъявлено распоряжение о производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия, с которым они поочередно ознакомились, после чего им были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщено о применении в ходе мероприятия мобильного телефона, посредством которого Свидетель №12 будет осуществлять фото-фиксацию происходящего и замеры географических координат местности. Затем, оперуполномоченный объявил о начале обследования вышеуказанного участка местности, после чего, на земле, у основания куста произрастающего в клумбе, был обнаружен и предъявлен на обозрение ему и Свидетель №88 сверток изоляционной ленты черного цвета. При развертывании данного свертка было установлено, что в нем находится фрагмент изоляционной ленты зеленого цвета и полимерный пакетик с застежкой содержащий в себе порошкообразное вещество белого цвета. Далее Свидетель №12 зафиксировал географические координаты участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток и внес указанные сведения в составляемый им протокол. Впоследствии сверток с содержимым был изъят и упакован оперуполномоченным в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные им и Свидетель №88 В ходе дальнейшего производства оперативно-розыскного мероприятия, каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. В свою очередь Свидетель №12 объявил об окончании обследования и составил соответствующий протокол, с которым тот ознакомил его и Свидетель №88 В свою очередь они, убедившись в достоверности изложенного, поставили в протоколе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. В этот же день, дата Свидетель №12 вновь предложил ему и Свидетель №88 принять участие в качестве представителей общественности при производстве аналогичного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что они дали свое добровольное согласие. Далее, по указанию Свидетель №12 и вместе с ним, они проследовали на участок местности расположенный примерно в 5 метрах к югу от входа на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Там, ему и Свидетель №88 было предъявлено распоряжение о производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия, с которым они поочередно ознакомились, после чего им были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщено о применении в ходе мероприятия мобильного телефона, посредством которого Свидетель №12 будет осуществлять фото-фиксацию происходящего и замеры географических координат местности. Затем, оперуполномоченный объявил о начале обследования вышеуказанного участка местности, после чего, на земле, у основания цветка произрастающего в клумбе, был обнаружен и предъявлен на обозрение ему и Свидетель №88 сверток изоляционной ленты черного цвета. При развертывании данного свертка было установлено, что в нем находится фрагмент изоляционной ленты зеленого цвета и полимерный пакетик с застежкой содержащий в себе порошкообразное вещество белого цвета. Далее Свидетель №12 зафиксировал географические координаты участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток и внес указанные сведения в составляемый им протокол. Впоследствии сверток с содержимым был изъят и упакован оперуполномоченным в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные им и Свидетель №88 В ходе дальнейшего производства оперативно-розыскного мероприятия, каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. В свою очередь Свидетель №12 объявил об окончании обследования и составил соответствующий протокол, с которым тот ознакомил его и Свидетель №88 В свою очередь они, убедившись в достоверности изложенного, поставили в протоколе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. В этот же день, дата Свидетель №12 вновь предложил ему и Свидетель №88 принять участие в качестве представителей общественности при производстве аналогичного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что они дали свое добровольное согласие. Далее, по указанию Свидетель №12 и вместе с ним, они проследовали на участок местности расположенный примерно в 30 метрах к югу-востоку от входа на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Там, ему и Свидетель №88 было предъявлено распоряжение о производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия, с которым они поочередно ознакомились, после чего им были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщено о применении в ходе мероприятия мобильного телефона, посредством которого Свидетель №12 будет осуществлять фото-фиксацию происходящего и замеры географических координат местности. Затем, оперуполномоченный объявил о начале обследования вышеуказанного участка местности, после чего, на земле, у основания находящейся там металлической трубы, был обнаружен и предъявлен на обозрение ему и Свидетель №88 сверток изоляционной ленты черного цвета. При развертывании данного свертка было установлено, что в нем находится фрагмент изоляционной ленты зеленого цвета и полимерный пакетик с застежкой содержащий в себе порошкообразное вещество белого цвета. Далее Свидетель №12 зафиксировал географические координаты участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток и внес указанные сведения в составляемый им протокол. Впоследствии сверток с содержимым был изъят и упакован оперуполномоченным в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные им и Свидетель №88 В ходе дальнейшего производства оперативно-розыскного мероприятия, каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. В свою очередь Свидетель №12 объявил об окончании обследования и составил соответствующий протокол, с которым тот ознакомил его и Свидетель №88 В свою очередь они, убедившись в достоверности изложенного, поставили в протоколе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении (<данные изъяты>

Показания свидетеля Свидетель №11 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что по о том, что дата оперуполномоченным по особо важным делам УНК ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №19 ей было предложено принять участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Также ей было разъяснено, что в случае согласия в её обязанности будет входить удостоверение факта и результатов указанного мероприятия. В свою очередь она изъявила желание на участие. В качестве второго представителя общественности был привлечен Свидетель №10, который как и она, дал на то свое добровольное согласие. Им было объявлено, что мероприятие будет проводиться по месту жительства Манаковой Е. А., которая согласно оперативной информации причастна к незаконной деятельности связанной со сбытом наркотиков. Далее по указанию оперативного сотрудника и вместе с ним они прибыли к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, Минераловодский городской округ, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Там, Свидетель №19 предъявил для ознакомления Манаковой Е.А. и её сожителю Свидетель №16 постановление судьи Ленинского районного суда <адрес>, разрешающее обследование их жилища. Ознакомившись с содержанием указанного документа Манакова Е.А. и Свидетель №16 поставили в нем свои подписи. Далее Свидетель №19 разъяснил Манаковой Е.А. и Свидетель №16, что помимо них, в мероприятии будут участвовать представители общественности – она и Свидетель №10, а также оперуполномоченный сотрудник полиции Свидетель №53 Перед непосредственным производством обследования всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, порядок производства мероприятия, а также объявлено о применении мобильного телефона, с целью фотографирования происходящего. Далее Свидетель №19 объявил о начале мероприятия, после чего предложил Манаковой Е.А. и Свидетель №16 выдать хранящиеся в домовладении и запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Указанные граждане заявили, что ничего запрещенного они не хранят. Затем все участвующие лица проследовали в домовладение, где в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия, в помещении прихожей, слева от входа, в углу была обнаружена сумка с находящемся в ней кошельком, содержащим в себе две пластиковые карты банка <данные изъяты> открытых на имя Манаковой Е., которые были предъявлены на обозрение ей, Свидетель №10, Манаковой Е.А., Свидетель №16 и Свидетель №53, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет. Горловина указанного пакета была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати синего цвета, а также подписи, выполненные всеми участвующими в обследовании лицами. В ходе дальнейшего производства оперативно-розыскного мероприятия, в помещении кухни, на поверхности стоящей там стиральной машины, был обнаружен мобильный телефон <данные изъяты> который был предъявлен на обозрение ей, Свидетель №10, Манаковой Е.А., Свидетель №16 и Свидетель №53, после чего изъят и упакован в полимерный пакет. Горловина указанного пакета была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати синего цвета, а также подписи, выполненные всеми участвующими в обследовании лицами. Более, в ходе оперативно-розыскного мероприятия, каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. В свою очередь, Свидетель №19 объявил об окончании обследования и составил соответствующий протокол, с которым он ознакомил всех участвующих лиц, в том числе Манакову Е.А. и Свидетель №16, которые убедившись в достоверности изложенного поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. В этот же день, дата, старшим оперуполномоченным по особо важным делам УНК ГУ МВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №53 ей было предложено принять участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Исследование предметов и документов». Также ей было разъяснено, что в случае согласия в её обязанности будет входить удостоверение факта и результатов указанного мероприятия. В свою очередь она изъявила желание на участие. В качестве второго представителя общественности был привлечен Свидетель №10, который как и она дал на то свое добровольное согласие. Далее, находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, Минераловодский городской округ, <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>, в присутствии неё и Свидетель №10, Свидетель №53 предложил Манаковой Е.А. принять участие в указанном мероприятии с целью исследования информации содержащейся в изъятом у неё мобильном телефоне «<данные изъяты>». В свою очередь Манакова Е.А. ответила добровольным согласием заявила, что мобильный телефон <данные изъяты>» принадлежит ей и написала соответствующую расписку. Затем всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также сообщено о применении оперуполномоченным Свидетель №19 мобильного телефона с целью видео-фиксации хода и результатов исследования. Далее на обозрение ей, Свидетель №10, Манаковой Е.А. и Свидетель №19 был предъявлен опечатанный полимерный пакет, внутри которого находился мобильный телефон «<данные изъяты>». Впоследствии указанный полимерный пакет был вскрыт и из него был извлечен мобильный телефон находящийся во включенном состоянии. В ходе изучения содержащейся в нем информации было установлено, что он содержит в себе множество приложений, среди которых был интернет-мессенджер <данные изъяты>». При изучении информации находящейся в указанном интернет-мессенджере, были обнаружены переписки Манаковой Е.А. с различными лицами, представляющие собой текстовые файлы и фотографии участков местности. Также в телеграмме была обнаружена переписка с лицом записанным под именем Люда Анохина. По окончании мероприятия, Свидетель №53 составил соответствующий протокол, с которым он ознакомил её, Свидетель №10, Мирошниченго Г.Н. и Манакову Е.А. Убедившись в достоверности изложенного они поставили в протоколе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в ходе судебного следствия о том, что он работает в УНК ГУ МВД России по СК в должности оперуполномоченного с дата дата ему стало известно, что сотрудниками ОНК в отношении Манаковой Е.А. в ходе проведения исследования её мобильного телефона обнаружены данные, свидетельствующий о том, что она занимается распространением наркотических средств, а именно, были обнаружены фотоснимки участков местности, осуществлённых ею тайников-закладок с наркотическим средством. По поручению руководства им в дата проводились два оперативно-розыскных мероприятия – обследование участков местности. В ходе данных мероприятий им было задействовано двое приглашённых граждан – Свидетель №29 и Богдаш. Данные мероприятия проводились на территории Минераловодского городского округ в <адрес> В районе <адрес> в двух различных участках местности им были обнаружены полимерные свёртки, обмотанные изоляционной лентой белого цвета, в которых содержалось порошкообразное вещество. Оба полимерных свёртка были изъяты. Каждый из них был помещён в полимерный пакет и упакован соответствующим образом. По каждому из фактов им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие граждане. На первом участке местности свёрток был обнаружен в земле у основания дерева. Во втором случае, под кучей досок в земле. В ходе мероприятий замечаний от участвующих лиц не поступило. дата проводился комплекс ОРМ в отношении Авдеевой Л.Э. Имелась оперативная информация, что данная гражданка занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения путём осуществления тайников-закладок на территории <адрес>. С участием оперуполномоченного Мирошниченко и двух приглашённых граждан было проведено оперативно-розыскное мероприятие - исследование жилища Авдеевой, которое находится в г. Пятигорск <адрес>. Точный адрес не помнит. Жилище представляло собой квартиру. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия гражданка Авдеева Л.Э. была ознакомлена с постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес>. Авдеева Л.Э. поставила отметку на обратной стороне постановления об ознакомлении. Авдеевой Л.Э. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте. На это Авдеева пояснила, что при ней, в её одежде имеется некоторое количество свёртков с наркотическим средством. В ходе проведения обследования Авдеева Л.Э. достала из бюстгальтера, надетого на ней, полимерный пакет, в котором находилось шесть свёртков, обмотанных изоляционной лентой. Внутри свёртков находилось порошкообразное вещество. Данные свёртки были изъяты и упакованы в полимерные пакеты и опечатаны соответствующим образом. На бирках расписались все участвующие граждане. В квартире был обнаружен фасовочный материал. Также в ходе данного мероприятия были изъяты два мобильных телефона – <данные изъяты>, которые принадлежали Авдеевой. Была изъята также банковская карта «<данные изъяты>». Телефоны и банковская карта были упакованы в два различных полимерных пакета. Авдеева также сообщила, что изъятые мобильные телефоны принадлежат ей и в них находится информация. По данным оперативно-розыскным мероприятиям им был составлен соответствующий протокол. После ознакомления все участвующие лица также поставили свои подписи. Замечаний от участвующих лиц не поступило. В этот же день, им совместно с оперуполномоченным Мирошниченко было проведено оперативно-розыскное мероприятие – исследование предметов и документов, а именно, мобильных телефонов, изъятых у Авдеевой Л.Э.. Изначально мобильные телефоны были заблокированы. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Авдеева Л.Э. собственноручно разблокировала данные мобильные телефоны. Авдеева Л.Э. дала рукописное согласие на проведение данного мероприятия. В ходе проведения исследования мобильных телефонов установлено, что в приложении «<данные изъяты>» имеются фотоснимки участков местности, где Авдеева Л.Э., предположительно, осуществляла тайники-закладки с наркотическим средством. Также имелась переписка с Маршуевой В.. После окончания мероприятия данные мобильные телефоны были упакованы и опечатаны соответствующим образом. По данному факту был составлен протокол. В ходе проведения данного мероприятия осуществлялась аудио и видеосъёмка на камеру мобильного телефона. Также в этот день им и оперуполномоченным Мирошниченко исследован мобильный телефон Маршуевой, в котором обнаружены фотоснимки участков. Была также переписка. Через пару дней, в дата им было осуществлено четыре оперативно-розыскных мероприятия – обследование участков местности в <адрес> в районе <адрес> и пересечения <адрес>, где Авдеева Л.Э., предположительно, осуществила тайники-закладки с наркотическим средством. В каждом из участков местности присутствовали приглашённые им граждане. В одном из участков местности у основания пня была обнаружена закладка. Другая была обнаружена возле трубы. Третья была обнаружена у основания куста. Четвёртая была обнаружена под цветком. Было обнаружено по одному свёртку, которые были обмотаны изоляционной лентой чёрного цвета. В них содержалось порошкообразное вещество. По каждому из фактов был составлен соответствующий протокол. Замечаний от участвующих лиц не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в ходе судебного следствия о том, что до дата он работал в УНК ГУ МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. По данному уголовному делу он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении подсудимой Анохиной Л.С., которые проводились по адресу <адрес>. Также присутствовал оперативный сотрудник Свидетель №54 и понятые. Проводил мероприятия не он, он только присутствовал. Сначала проводился смыв с рук Анохиной Л.С., затем исследование телефона <данные изъяты>, Анохина Л.С. сама разблокировала телефон в присутствии сотрудников и понятых. Анохина Л.С. пояснила, что телефон принадлежит ей.По результатам проведенных мероприятий составлены процессуальные документы, с которыми участники были ознакомлены. Содержание документов он уже не помнит, так как прошло много времени, но помнит, что замечаний не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата им, в отношении гражданки Анохиной Л.С. и с её непосредственным участием, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Сбор образцов для сравнительного исследования». Так, в указанный день, находясь в служебном кабинете административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> он предложил Анохиной Л.С. и двум незаинтересованным гражданам Свидетель №14 и Свидетель №15 принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Сбор образцов для сравнительного исследования» на что они дали свое добровольное согласие. После, он разъяснил участвующим лицам их права, обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также заявил о его начале. В ходе мероприятия он продемонстрировал Анохиной Л.С., Свидетель №14 и Свидетель №15 ватный тампон, который он смочил спиртовым раствором и поместил его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати: «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», а также подписи всех участвующих в мероприятии лиц, которым было разъяснено, что данный ватный тампон представляет собой контрольный образец к смывам с рук Анохиной Л.С. Далее он продемонстрировал Анохиной Л.С., Свидетель №14 и Свидетель №15 второй, аналогичный первому, ватный тампон, который он смочил спиртовым раствором и протер им пальцы и ладони рук Анохиной Л.С. Впоследствии он поместил вышеуказанный тампон в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати: «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», а также подписи всех участвующих в мероприятии лиц, которым было разъяснено, что данный ватный тампон содержит на себе смывы с рук Анохиной Л.С. Далее, по результатам проведенного им оперативно-розыскного мероприятия был составлен протокол, с которым он ознакомил всех участвующих лиц и которые поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении.    В этот же день, дата, исполняя свои служебные обязанности, он принял участие в проводимом старшим оперуполномоченным по особо важным делам УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №54 оперативно-розыскном мероприятии «Исследование предметов и документов», а именно в исследовании мобильного телефона «<данные изъяты>», обнаруженного и изъятого в ходе производства личного досмотра Анохиной Л.С. Помимо него, Свидетель №54 привлек к участию в качестве представителей общественности двух незаинтересованных граждан – Свидетель №14 и Свидетель №15, а также владельца указанного устройства мобильной связи – Анохину Л.С., которая перед проведением исследования собственноручно написала соответствующую расписку и выразила согласие на изучение находящейся в её телефоне информации. Далее, находясь в кабинете административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №54 разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также сообщил о применении мобильного телефона, посредством которого будет осуществляться видеозапись происходящего. Далее, на обозрение всем участвующим лицам был предъявлен полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, а также подписи. На момент исследования полимерный пакет, обвязывающая его нить и опечатывающая их бумажная бирка повреждений целостности не имели. При вскрытии пакета было установлено, что в нем находится мобильный телефон «<данные изъяты>», при исследовании содержимого которого была обнаружена программа <данные изъяты>», в которой Анохина Л.С. вела переписку свидетельствующую о её незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств путем производства тайников-«закладок». Входе исследования Свидетель №54 просматривал информацию содержащуюся в мобильном телефоне, задавал Анохиной Л.С. вопросы, а та, в свою очередь, на них отвечала. При производстве оперативно-розыскного мероприятия он осуществлял видеозапись происходящего. По окончании исследования Свидетель №54, в присутствии участвующих лиц, поместил осматриваемый мобильный телефон в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати: «Для пакетов № Главное Управление МВД России по <адрес>», а также подписи всех участников мероприятия. Далее Свидетель №54 поочередно ознакомил его, Анохину Л.С., Свидетель №14 и Свидетель №15 с содержанием составленного им протокола оперативно-розыскного мероприятия, после чего убедившись в достоверности изложенного они поставили в протоколе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении (<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №13 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными ею в ходе судебного следствия о том, что дата она совместно со своей одногруппницей принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятой. На перемене куратор Пиминова О.В. спросила у их группы о желании принять участие в ОРМ в качестве понятых, она и ее одногруппница Игнатенко согласились. Мероприятие проходило в отделе полиции, на втором этаже, номер кабинета не помнит. Перед началом мероприятия ей и ее одногруппнице разъяснены права. Затем сотрудник полиции женского пола досматривала женщину, фамилию которой она не помнит, в списке подсудимых она имеется. Во время досмотра у женщины были изъяты свертки в изоленте, телефон Андроид с переписками, банковские карты. Изъятые свертки разложили на столе на обозрение всем участвующим лицам. Также был исследован телефон, переписка в котором была представлена на обозрение участвующим лицам. Перед этим девушка добровольно разблокировала телефон и открыла мессенджер «<данные изъяты> В переписке обсуждался адрес, где находились свертки с наркотическими веществами. Исследование телефона проводил сотрудник по имени А..

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по <адрес> майор полиции Свидетель №17 предложила ей принять участите в качестве понятой при производстве личного досмотра гражданки Анохиной Л.С., на что она ответила добровольным согласием. Помимо неё, в качестве второго понятого, Свидетель №17 привлекла Свидетель №15, также как и она изъявившую на то свое добровольное согласие. Им было разъяснено, что в обязанности понятых входит удостоверение факта и результатов проводимого мероприятия. Далее, по приглашению оперативного сотрудника, они проследовали в один из служебных кабинетов административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в тот момент находилась девушка, представившееся им Анохиной Л.С. Затем Свидетель №17 разъяснила ей, Свидетель №15 и Анохиной Л.С. их права, обязанности, порядок производства личного досмотра, а также сообщила о применении в ходе мероприятия мобильного телефона с целью фото-фиксации происходящего. В свою очередь Анохина Л.С. отметила, что ей понятны её права и суть проводимого мероприятия. Далее Свидетель №17 заявила о начале производства личного досмотра и предложила Анохиной Л.С. добровольно выдать хранящиеся при ней и запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что досматриваемая заявила о наличии наркотического средства «гашиш». Далее Анохина Л.С. добровольно выдала, достав из правого наружного кармана надетой на ней куртки, 45 свертков изоляционной ленты зеленого цвета, при этом пояснив, что в свертках находится наркотическое средство. Впоследствии было установлено, что каждый из указанных свертков содержал в себе полимерный пакет с веществом коричневого цвета. Далее, свертки и находящееся в них вещество были предъявлены на обозрение всем участвующим в досмотре лицам, после чего они были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные ей, Свидетель №15 и Анохиной Л.С. В ходе дальнейшего досмотра, в том же кармане надой на Анохиной Л.С. куртки были обнаружены и предъявлены на обозрение: мобильный телефон «<данные изъяты>» c установленной в нем сим-картой; фрагмент бумаги с рукописной надписью представляющей собой комбинацию цифр; пластиковая карта банка «<данные изъяты>». Далее указанные предметы были изъяты и помещены в три полимерных пакета, горловины которых были обвязаны нитями, свободные концы которых были оклеены отрезками бумаги, каждый из которых имел на себе оттиск печати, а также подписи выполненные ей, Свидетель №15 и Анохиной Л.С. При этом в одном из пакетов находился мобильный телефон с сим-картой, во втором пакете находился отрезок бумаги, а в третьем пластиковая карта. По поводу обнаруженного Анохина Л.С. пояснила, что все изъятые предметы и вещества принадлежат ей. Более в ходе досмотра ничего не изымалось, в связи с чем, Свидетель №17 заявила об окончании мероприятия и завершила составление протокола, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Убедившись в достоверности изложенного она, Свидетель №15 и Анохина Л.С. поставили в протоколе свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. В этот же день, дата, оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №13 предложил ей и Свидетель №15 принять участие в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования». При этом им было разъяснено, что в случае согласия, в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов проводимого мероприятия. Обдумав поступившее предложение, они выразили желание на участие. Далее, находясь в служебном кабинете административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии неё и Свидетель №15, Свидетель №13 предложил Анохиной Л.С. принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Сбор образцов для сравнительного исследования» на что она дала свое добровольное согласие. Далее, ей, Свидетель №15 и Анохиной Л.С. были разъяснены их права, обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также объявлено о его начале. Далее ей, Свидетель №15 и Анохиной Л.С. Свидетель №13 продемонстрировал ватный тампон, который он смочил спиртовым раствором и поместил его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати: «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», а также подписи всех участвующих лиц. Им было разъяснено, что вышеуказанный тампон представляет собой контрольный образец к смывам с рук Анохиной Л.С. Далее Свидетель №13 продемонстрировал, аналогичный первому ватный тампон, который он смочил спиртовым раствором и протер им пальцы и ладони рук Анохиной Л.С., после чего он поместил его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати: «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», а также подписи всех участвующих лиц. Им было разъяснено, что вышеуказанный тампон содержит на себе смывы с рук Анохиной Л.С. Далее Свидетель №13 объявил об окончании оперативно-розыскного мероприятия и составил соответствующий протокол, с которым он ознакомил всех участвующих лиц и которые поставили в нем свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. В этот же день, дата, старший оперуполномоченный по особо важным делам УНК ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции Свидетель №54 предложил ей и Свидетель №15 принять участие в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов». При этом им было разъяснено, что в случае согласия, в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов проводимого мероприятия. Обдумав поступившее предложение, они выразили желание на участие. Далее, находясь в служебном кабинете административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии неё и Свидетель №15, Свидетель №54 привлек к участию в указанном мероприятии Анохину Л.С. и оперуполномоченного Свидетель №13 Им было сообщено, что в ходе мероприятия будет произведено исследование информации содержащейся в принадлежащем Анохиной Л.С. мобильном телефоне <данные изъяты>. Перед производством исследования Анохина Л.С., в их присутствии Анохина Л.С. заявила о том, что не возражает против изучения информации содержащейся в изъятом у неё телефоне и написала соответствующую расписку. Далее всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также сообщено о применении мобильного телефона с целью фиксации хода и результатов исследования. Затем на обозрение всем участникам мероприятия был предъявлен опечатанный полимерный пакет, внутри которого находился мобильный телефон «<данные изъяты>», при исследовании содержимого которого была обнаружена программа «<данные изъяты>». Кроме того, в данной программе оперативным сотрудником были обнаружены сообщения. Входе исследования Свидетель №54 просматривал информацию содержащуюся в мобильном телефоне, задавал Анохиной Л.С. вопросы, а та, в свою очередь, на них отвечала, при этом Свидетель №13 фиксировал все происходящее производя видеосъемку на мобильный телефон. Окончив исследование, Свидетель №54 поместил мобильный телефон <данные изъяты>» в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати: «Для пакетов № Главное Управление МВД России по <адрес>», а также подписи выполненные ей, Свидетель №15, Анохиной Л.С. и Свидетель №13 Далее Свидетель №54 ознакомил всех участвующих лиц с содержанием составленного им протокола оперативно-розыскного мероприятия, после чего, убедившись в достоверности изложенного они поставили в протоколе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении <данные изъяты> <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №14 подтвердила оглашенные показания в полном объеме. Подтвердила, что она участвовала в мероприятии в отношении Анохиной Л.С. В первом оперативно-розыскном мероприятии женщина, в отношении которой оно проводилось, была взрослой, на ней были какие-то украшения, какие не помнит, отличительный черт она не отметила. У нее близорукость, вблизи она видит хорошо, она видела всё, что происходило. Также знакомилась с протоколом своего допроса, там было все написано верно, и она его подписала.

Показаниями свидетеля Игнатенко И.В., данными ею в ходе судебного следствия о том, что в институте ей предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, она согласилась. Это было дата по месту нахождения УНК ГУ МВД России по <адрес>. Вторым понятым был тоже студент, они вместе учатся. Сначала был проведен личный досмотр Анохиной Л.С., при которой обнаружено 45 свертков, обмотанных зеленой изолентой, с веществом внутри. Анохина Л.С. достала их из своей куртки и пояснила, что это наркотическое вещество. Изъятые свертки были упакованы в полимерный пакет и опечатаны, на пакетах участвующих лица, в том числе она, расписались. Также Анохина Л.С. выдала свой мобильный телефон. Затем у Анохиной Л.С. были взяты смывы с рук. Телефон Анохиной Л.С. был исследован, в телефоне было найдено приложение <данные изъяты>», в нем имелась переписка, содержание переписки она не помнит. По результатам мероприятий составлены процессуальные документы, с которыми участвующие лица были ознакомлены.

Показаниями свидетеля Игнатенко И.В., данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата от старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> майора полиции Кистановой М.А. ей и второй незаинтересованной гражданке – Свидетель №14 поступило предложение об участии в качестве понятых при производстве личного досмотра Анохиной Л.С. Им было разъяснено, что в случае согласия в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов проводимого мероприятия. Обдумав поступившее предложение они изъявили добровольное желание на участие, после чего были приглашены в один из служебных кабинетов административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В тот момент, в указанном помещении находилась девушка представившаяся им Анохиной Л.С. Далее Свидетель №17 разъяснила ей, Свидетель №14 и Анохиной Л.С. их права, обязанности, порядок производства личного досмотра, а также суть указанного мероприятия. Кроме того, им было сообщено о применении в ходе досмотра мобильного телефона с целью фото-фиксации происходящего. Далее Свидетель №17 заявила о начале досмотра и предложила Анохиной Л.С. выдать хранящиеся при ней и запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе наркотические средства. В свою очередь в присутствии неё и Свидетель №14 Анохина Л.С. пояснила, что при ней находится наркотическое средство «гашиш». Впоследствии Анохина Л.С. добровольно выдала из правого наружного кармана надетой на ней куртки, 45 свертков изоленты зеленого цвета, каждый из которых содержал в себе вещество коричневого цвета, которое со слов Анохиной Л.С., является наркотическим средством «гашиш». Указанные свертки и находящееся в них вещество были предъявлены на обозрение участвующим в досмотре лицам, после чего они были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные ей, Свидетель №14 и Анохиной Л.С. При производстве досмотра, в том же кармане надой на Анохиной Л.С. куртки, были обнаружены: мобильный телефон <данные изъяты>» c установленной в нем сим-картой; фрагмент бумаги с рукописной надписью представляющей собой комбинацию цифр; пластиковая карта банка «Московский индустриальный банк». Далее указанные предметы были предъявлены на обозрение участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в три полимерных пакета, горловины которых были обвязаны нитями, свободные концы которых были оклеены отрезками бумаги, каждый из которых имел на себе оттиск печати, а также подписи выполненные ей, Свидетель №14 и Анохиной Л.С. В свою очередь, Анохина Л.С. отметила, что обнаруженные при ней предметы принадлежат и использовались ей. По окончании личного досмотра Анохиной Л.С., Свидетель №17 объявила об окончании мероприятия и завершила составление протокола, с которым были ознакомлены все участвующие лица и которые, удостоверившись в изложенном поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений.    В этот же день, дата, от оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №13 ей и Свидетель №14 поступило предложение об участии в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования». Им было разъяснено, что в случае согласия в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов проводимого мероприятия. Обдумав поступившее предложение они изъявили добровольное желание на участие. Далее, находясь в служебном кабинете административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, в присутствии неё и Свидетель №14, Свидетель №13 предложил Анохиной Л.С. принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Сбор образцов для сравнительного исследования» на что она согласилась. Далее, ей, Свидетель №14 и Анохиной Л.С. были разъяснены их права, обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также объявлено о его начале. В свою очередь, Свидетель №13 продемонстрировал ей, Свидетель №14 и Анохиной Л.С. ватный тампон, который он смочил спиртовым раствором и упаковал его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи всех участвующих лиц. Им было разъяснено, что вышеуказанный тампон представляет собой контрольный образец к смывам с рук Анохиной Л.С. Далее Свидетель №13 продемонстрировал всем участникам оперативно-розыскного мероприятия аналогичный первому ватный тампон, который он смочил спиртовым раствором и протер им пальцы и ладони рук Анохиной Л.С., после чего он упаковал его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи всех участвующих лиц. Ей, Свидетель №14 и Анохиной Л.С. было разъяснено, что вышеуказанный тампон содержит на себе смывы с рук Анохиной Л.С. По окончании сбора образцов для сравнительного исследования Свидетель №13 завершил составление протокола, с которым были ознакомлены все участвующие лица и которые, удостоверившись в изложенном поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. В этот же день, дата, от старшего оперуполномоченного по особо важным делам УНК ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №54 ей и Свидетель №14 поступило предложение об участии в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», направленного на изучение хранящейся в изъятом у Анохиной Л.С. мобильном телефоне «<данные изъяты> При этом им было разъяснено, что в случае согласия, в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов проводимого мероприятия. Обдумав поступившее предложение, они выразили желание на участие. Далее, находясь в служебном кабинете административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, Анохина Л.С., в присутствии неё и Свидетель №14 заявила о том, что не возражает против изучения информации содержащейся в изъятом у неё телефоне и написала соответствующую расписку. Далее Свидетель №54 разъяснил ей, Свидетель №14 и Анохиной Л.С. их права, обязанности, и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также сообщил о применении оперуполномоченным Свидетель №13 мобильного телефона с целью видео-фиксации хода и результатов исследования. Затем им на обозрение был предъявлен опечатанный полимерный пакет, внутри которого находился мобильный телефон «<данные изъяты>». В ходе исследования указанного устройства была обнаружена установленная в нем программа <данные изъяты>» с имеющимися в ней диалогами. Далее указанные диалоги были изучены Свидетель №54 и зафиксированы посредством видеозаписи Свидетель №13 По окончании исследования мобильный телефон «<данные изъяты>» был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати: «Для пакетов № Главное Управление МВД России по <адрес>», а также подписи выполненные ей, Свидетель №14, Анохиной Л.С. и Свидетель №13 Затем Свидетель №54 завершил составление протокола оперативно-розыскного мероприятия, с которым были ознакомлены все участвующие лица и которые, удостоверившись в изложенном, поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Игнатенко И.В. подтвердила оглашенные показания в полном объеме. Противоречия возникли, в связи с тем, что прошло много времени, и подробности обстоятельств она забыла.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата по месту их с Манаковой Е.А. жительства, а именно по адресу: <адрес>, Минераловодский городской округ, <адрес> прибыли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Кроме того ему и Манаковой Е.А. было предъявлено постановление суда разрешающее производство обследования его жилища. После ознакомления с указанным документом они поставили в нем свои подписи и пригласили в квартиру сотрудников полиции и прибывших с ними представителей общественности. Далее ему, Манаковой Е.А. и представителям общественности были разъяснены их права, обязанности порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также объявлено о его начале. Затем ему и Манаковой Е.А. было предложено добровольно выдать хранящиеся в квартире и запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что они ответили об отсутствии таковых. В ходе производства обследования сотрудниками полиции были обнаружены и предъявлены на обозрение всем участвующим лицам две принадлежащие Манаковой Е.А. банковские карты и её мобильный телефон. Впоследствии в их присутствии данные предметы были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитями, свободные концы которых были оклеены отрезками бумаги на которых он, Манакова Е.А., представители общественности и сотрудники полиции поставили свои подписи. Более в ходе обследования жилища каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. По окончании оперативно-розыскного мероприятия сотрудник полиции составил протокол с содержанием которого был ознакомлен он и Манакова Е.А. Убедившись в достоверности изложенного они поставили там свои подписи не делая замечаний и заявлений <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Кистановой М.А., данными ею в ходе судебного следствия о том, что она работает оперуполномоченным центра по противодействию экстремизма ГУ МВД России по <адрес>. дата она, будучи старшим оперуполномоченным управления по обороту за контролем наркотиков, по поручению руководства проводила личный досмотр Анохиной Л.С., которая была задержана ее коллегами и доставлена из <адрес> в УНК по адресу <адрес>. Она проводила личный досмотр Анохиной Л.С. в порядке ст. 27.7 КоАП РФ в присутствии понятых, по результатам был составлен протокол досмотра, доложено об окончании досмотра ее руководителю. Перед проведением досмотра ею были озвучены права и обязанности всем лицам, Анохиной Л.С. предложено добровольно выдать вещества или предметы, находящиеся при ней. Анохина Л.С. добровольно выдала свертки, пояснив, что это «гашиш», свертков было около 30 штук. Также были изъяты банковская карта, мобильный телефон, какая-то записка. Анохина Л.С. пояснила, что всё это принадлежит ей. Все изъятые предметы были упакованы в полимерный пакет, опечатаны печатью, на ней были поставлены подписи всех участников мероприятия. В ходе досмотра замечаний от участвующих лиц не поступило. Она не заметила у Анохиной Л.С. признаков наркотического или алкогольного опьянения, но руководство сообщило, что она была доставлена с соответствующими признаками и позже будет отправлена на медицинское освидетельствование. С составленным по окончанию протоколом личного досмотра ознакомлены все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №19, данными им в ходе судебного следствия о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам УНК ГУ МВД России по СК с дата. дата производилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Манаковой Е.А., а именно: <адрес>, <адрес> <адрес>. Для данного мероприятия были приглашены граждане в качестве понятых. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия Манаковой Е.А. предложено добровольно выдать хранящиеся в домовладении и запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что она заявила об отсутствии таковых. Далее в ходе оперативно-розыскного мероприятия в кошельке были обнаружены две пластиковые карты банка <данные изъяты>», на кухне мобильный телефон, принадлежащие Манаковой Е.А. Впоследствии изъятые предметы он поместил в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющим на себе оттиск печати синего цвета, а также поставлены подписи, выполненные всеми участвующими в обследовании лицами. По окончанию обследования был оставлен протокол оперативно-розыскного мероприятия, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица, убедившись в достоверности изложенного, поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений. Далее по вышеуказанному адресу старшим оперуполномоченным Свидетель №53 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Исследование предметов и документов», а именно исследование изъятого у Манаковой Е.А. мобильного телефона. Свидетель №53 разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также Свидетель №53 сообщил о применении мобильного телефона, посредством которого будет осуществляться видеозапись происходящего, после чего, составлен протокол, в котором расписались все участники оперативно-розыскного мероприятия. На исследование телефона Манакова дала свое добровольное согласие, о чем дала расписку. При исследовании информации, содержащейся в указанном мобильном телефоне, установлено наличие в мессенджере «<данные изъяты> В результате осмотра диалогов, содержащихся в приложении «<данные изъяты>», было установлено наличие переписки, свидетельствующей о незаконной деятельности Манаковой Е.А., а также сведения об организованных ей тайниках-закладках с наркотическими средствами. По окончанию исследования Свидетель №53 оставлен протокол оперативно-розыскного мероприятия, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица, и, убедившись в достоверности изложенного, поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений. После чего, он проводил оперативно-розыскного мероприятие «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности» в <адрес>, где, согласно информации, полученной из мобильного телефона Манаковой Е.А., она оставляла закладки с наркотическими средствами. По адресу: <адрес> обнаружен сверток, который был обвязан изолентой. В тридцати метрах от адреса <адрес>, под камнем был найден сверток с веществом коричневого цвета. После чего, дата он находился в административном здании УНК УМВД России по <адрес>, куда была доставлена Текужева Л.Х., в отношении которой проведено исследование предметов и документов ее мобильного телефона. Оперативно-розыскное мероприятие производилось с применением видео-фиксации. дата в <адрес> возле <адрес> также проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности», в ходе которого обнаружены свертки с веществом, которое в результате было отправлено на исследование. дата в г. Пятигорске в отношении Авдеевой Л.Э. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование». дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у Авдеевой Л.Э. с участием оперативного сотрудника и двух понятых, Авдеевой Л.Э. представлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, с указанным постановлением она ознакомилась, о чем поставила свою подпись. Далее всем участникам мероприятия были разъяснены права и обязанности. Авдеевой Л.Э. было предложено добровольно выдать хранящиеся в домовладении и запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что она из бюстгальтера достала пакет, в котором находилось 5 свертков с наркотическим веществом. Также в ходе оперативно-розыскного мероприятия изъяты мотки с изоляционной летной и два мобильных телефона. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия составлен протокол оперативно-розыскного мероприятия с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и, убедившись в достоверности изложенного, поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений. После чего, в административном здании УНК УМВД России по <адрес> было проведено исследование изъятого мобильного телефона, в результате чего, обнаружены фото с изображением тайников с закладками, а также диалог-переписка с Маршуевой. Также он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование» по адресу: г. Пятигорск, <адрес>, в отношении Маршуевой, в ходе которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Маршуевой В.В. предложено добровольно выдать хранящиеся запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что она добровольно выдала свертки с веществом и мобильный телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №19, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, в жилище Манаковой Е.А., а именно по адресу: <адрес>, Минераловодский городской округ, <адрес>, <адрес> <адрес>, он провел оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». В качестве представителей общественности им были привлечены незаинтересованные граждане Свидетель №10 и Свидетель №11, давшие на то свое добровольное согласие. Кроме того им был привлечен оперуполномоченный сотрудник УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №53 По прибытии к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно к дому расположенному по адресу: <адрес>, Минераловодский городской округ, <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>, он, в присутствии всех вышеуказанных граждан, предъявил проживающим там Манаковой Е.А. и Свидетель №16 постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> Максимомовой М.Г., разрешающее производство обследования по месту их жительства. Ознакомившись с предъявленным документом, Манакова Е.А. и Свидетель №16 поставили в нем свои подписи, после чего он разъяснил им, что в производстве оперативно-розыскного мероприятия, помимо них, примут участие представители общественности – Свидетель №10 и Свидетель №11, а также сотрудник полиции – Свидетель №53 Далее всем участвующим лицам он поочередно разъяснил их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщил о применении в ходе мероприятия мобильного телефона, посредством которого будет осуществляться фото-фиксация происходящего. Далее он предложил Манаковой Е.А. и Свидетель №16, выдать хранящиеся в домовладении и запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что они заявили об отсутствии таковых. Затем он приступил к производству оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого в помещении прихожей, слева от входа была обнаружена сумка с находящемся в ней кошельком, где были обнаружены две пластиковые карты банка «Сбербанк». По поводу обнаруженного Манакова Е.А. отметила, что карты принадлежат и использовались ей, после чего они были предъявлены на обозрение всем участвующим в оперативно-розыскном мероприятии лицам. Впоследствии вышеописанные предметы были изъяты и помещены им в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати синего цвета, а также подписи, выполненные всеми участвующими в обследовании лицами. Кроме того в помещении кухни на поверхности находящейся там стиральной машины был обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой. По поводу обнаруженного Манакова Е.А. отметила, что указанное устройство мобильной связи принадлежит и использовалось ей. Впоследствии мобильный телефон был изъят и помещен им в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати синего цвета, а также подписи, выполненные всеми участвующими в обследовании лицами. По окончанию обследования им был оставлен протокол оперативно-розыскного мероприятия с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и убедившись в достоверности изложенного поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений. В этот же день, исполняя свои служебные обязанности, он принял участие в проводимом старшим оперуполномоченным по особо важным делам УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №53 оперативно-розыскном мероприятии «Исследование предметов и документов», а именно в исследовании мобильного телефона «<данные изъяты>», обнаруженного и изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проводимого по месту жительства Манаковой Е.А. Помимо него, Свидетель №53 привлек к участию в качестве представителей общественности двух незаинтересованных граждан – Свидетель №10 и Свидетель №11, а также владельца указанного устройства мобильной связи – Манакову Е.А., которая перед проведением исследования собственноручно написала соответствующую расписку и выразила согласие на изучение находящейся в её телефоне информации. Далее, находясь по месту жительства Манаковой Е.А., по адресу: <адрес>, Минераловодский городской округ, <адрес>, <адрес>, <адрес> Свидетель №53 разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также сообщил о применении мобильного телефона, посредством которого будет осуществляться видеозапись происходящего. Далее, на обозрение всем участвующим лицам был предъявлен полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, а также подписи. На момент исследования полимерный пакет, обвязывающая его нить и опечатывающая их бумажная бирка повреждений целостности не имели. При вскрытии пакета было установлено, что в нем находится мобильный телефон «Honor 8А». При исследовании информации содержащейся в указанном мобильном телефоне было установлено наличие в нем интернет-мессенджера <данные изъяты> В результате осмотра диалогов содержащихся в приложении <данные изъяты> было установлено наличие переписки свидетельствующей о незаконной деятельности Манаковой Е.А., а также сведения об организованных ей тайниках-«закладках» с наркотическими средствами. По окончанию исследования Свидетель №53 был оставлен протокол оперативно-розыскного мероприятия с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и убедившись в достоверности изложенного поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений. дата он предложил двум незаинтересованным лицам – Свидетель №5 и Свидетель №29 принять участие в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что они ответили добровольным согласием. Далее они проследовали к участку местности расположенному примерно в 4 метрах к западу от домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где он разъяснил указанным лицам их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщил о применении мобильного телефона, посредством которого он будет осуществлять фотографирование всего происходящего, замеры расстояния и географических координат местности. В ходе обследования указанного участка местности, на земле, под лежащими там досками им был обнаружен и предъявлен на обозрение участникам мероприятия сверток изоляционной ленты зеленого цвета с находящимся в нем веществом коричневого цвета. После того как участвующие лица обозрели обнаруженное, он изъял сверток с содержимым, поместив его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати на котором представители общественности поставили свои подписи. По окончании обследования, им был составлен протокол, с содержанием которого он ознакомил Свидетель №5 и Свидетель №29 Удостоверившись в изложенном они поставили в протоколе свои подписи не делая каких-либо заявлений, замечаний и дополнений. В этот же день, дата, они проследовали к участку местности расположенному примерно в 3 метрах к югу от домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где он разъяснил Богдаш Д.М. и Свидетель №29 их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщил о применении мобильного телефона, посредством которого он будет осуществлять фотографирование всего происходящего, замеры расстояния и географических координат. Далее, в ходе обследования указанного участка местности, в земле, у основания находящегося там бетонного блока, им был обнаружен и предъявлен на обозрение участникам мероприятия сверток изоляционной ленты зеленого цвета с находящимся в нем веществом коричневого цвета. После того как участвующие лица обозрели обнаруженное, он изъял сверток с содержимым, поместив его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати на котором представители общественности поставили свои подписи. По окончании обследования им был составлен протокол, с которым он ознакомил Свидетель №5 и Свидетель №29 Удостоверившись в изложенном они поставили в протоколе свои подписи не делая каких-либо заявлений, замечаний и дополнений. В этот же день, дата, они проследовали к участку местности расположенному примерно в 30 метрах к юго-востоку от <адрес> в <адрес>, где он разъяснил Богдаш Д.М. и Свидетель №29 их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщил о применении мобильного телефона, посредством которого он будет осуществлять фотографирование всего происходящего, замеры расстояния и географических координат. Далее, в ходе обследования указанного участка местности, под находящимся там камнем, в траве, им был обнаружен и предъявлен на обозрение участникам мероприятия полимерный сверток с находящимся в нем веществом коричневого цвета, прямоугольной формы. После того как участвующие лица обозрели обнаруженное, он изъял сверток с содержимым, поместив его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати на котором представители общественности поставили свои подписи. По окончании обследования им был составлен протокол, с которым он ознакомил Свидетель №5 и Свидетель №29 Удостоверившись в изложенном они поставили в протоколе свои подписи не делая каких-либо заявлений, замечаний и дополнений. дата в УНК ГУ МВД России по <адрес> была доставлена Текужева Л.Х., которая согласно оперативной информации была причастна к незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств путем производства тайников-«закладок». В этот же день, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Исследование предметов и документов», в ходе которого оперуполномоченными была исследования информация хранящаяся в принадлежащем Текужевой Л.Х. мобильном телефоне <данные изъяты>», а именно сведения указывающие на участки местности. С целью документирования преступной деятельности Текужевой Л.Х., а также изъятия из незаконного оборота наркотических средств подготовленных ей к дальнейшему сбыту, было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».    Так, дата он предложил двум незаинтересованным лицам – Свидетель №20 и Свидетель №18 принять участие в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». При этом он разъяснил указанным лицам, что в случае согласия, в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов мероприятия. Обдумав его предложение Свидетель №20 и Свидетель №18 изъявили добровольное желание на участие, после чего, по его указанию они направились к участку местности находящемуся примерно в 5 метрах от <адрес> в <адрес>. По прибытии он разъяснил Свидетель №20 и Свидетель №18 их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщил о применении мобильного телефона, посредством которого он будет осуществлять фотографирование происходящего, замеры расстояния и географических координат местности. В ходе обследования указанного участка местности, в земле им был обнаружен сверток состоящий из прозрачной полимерной липкой ленты с находящимся в нем отрезком полимерной пленки черного цвета и полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Впоследствии обнаруженное вещество было предъявлено на обозрение представителям общественности, после чего изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати на котором Свидетель №20 и Свидетель №18 поставили свои подписи. По окончанию обследования, им был составлен протокол, с которым он ознакомил всех участвующих лиц. Удостоверившись в изложенном представители общественности поставили в протоколе свои подписи не делая каких-либо заявлений, замечаний и дополнений. дата, исполняя свои служебные обязанности, он провел оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Указанное мероприятие было проведено с целью документирования незаконной деятельности Маршуевой В.В., которая, согласно имевшейся информации, была причастна к сбыту наркотических средств и хранила их по месту своего жительства по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>. К участию в вышеописанном обследовании им был задействован оперуполномоченный по особо важным делам УНК ГУ МВД России по <адрес> майор полиции Свидетель №55, а также незаинтересованные граждане - Свидетель №60 и Свидетель №61, давшие на то свое добровольное согласие. В указанный день, по прибытии к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия, а по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, он предъявил проживающей там Маршуевой В.В. постановление судьи Ленинского районного суда <адрес>, разрешающее производство обследования по месту её жительства. Ознакомившись с предъявленным документом, Маршуева В.В. поставила в нем свою подпись. Далее ей было разъяснено, что в производстве оперативно-розыскного мероприятия, помимо неё, примут участие представители общественности - Свидетель №60 и Свидетель №61, а также оперуполномоченный по особо важным делам УНК ГУ МВД России по <адрес> майор полиции Свидетель №55 Далее всем участвующим лицам он разъяснил их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщил о применении в ходе мероприятия мобильного телефона, посредством которого будет осуществляться фото-фиксация происходящего. Маршуевой В.В., кроме всего прочего, было предложено выдать хранящиеся в домовладении и запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества. Маршуева В.В. заявила, что хранит при себе наркотическое средство, после чего самостоятельно извлекла из одетого на ней бюстгальтера 21 сверток обмотанный изоляционной лентой черного цвета. Впоследствии указанные предметы были предъявлены на обозрение всем участвующим в оперативно-розыскном мероприятии лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати синего цвета, а также подписи, выполненные Свидетель №55, Маршуевой В.В., Свидетель №60 и Свидетель №61 По поводу обнаруженного Маршуева В.В. пояснила, что в выданных ей свертках содержится наркотическое средство, которое та планировала сбыть путем производства тайников-«закладок». В ходе дальнейшего обследования Маршуева В.В. выдала мобильный телефон «Samsung». Который был предъявлен на обозрение всем участвующим в оперативно-розыскном мероприятии лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати синего цвета, а также подписи, выполненные Свидетель №55, Маршуевой В.В., Свидетель №60 и Свидетель №61 Маршуева В.В. пояснила, что выданный телефон принадлежит ей. По окончании обследования им был оставлен протокол оперативно-розыскного мероприятия с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и убедившись в достоверности изложенного поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений. В этот же день, дата, исполняя свои служебные обязанности, он принял участие в проводимом старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №12 оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Указанное мероприятие было проведено с целью документирования незаконной деятельности Авдеевой Л.Э., которая, согласно имевшейся информации, была причастна к сбыту наркотических средств и хранила их по месту своего жительства по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>. Помимо него, в производстве обследования Свидетель №12 задействовал двух представителей общественности - Свидетель №27 и Свидетель №28 В указанный день, по прибытии к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно к квартире расположенной по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, Свидетель №12 предъявил проживающей там Авдеевой Л.Э. постановление судьи Ленинского районного суда <адрес>, разрешающее производство обследования по месту её жительства. Ознакомившись с предъявленным документом, Авдеева Л.Э. поставила в нем свою подпись. Далее ей было разъяснено, что в производстве оперативно-розыскного мероприятия, помимо неё, примет участие он, а также представители общественности - Свидетель №27 и Свидетель №28 Далее всем участвующим лицам Свидетель №12 разъяснил их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщил о применении в ходе мероприятия мобильного телефона, посредством которого будет осуществляться фото-фиксация происходящего. Далее Авдеевой Л.Э. было предложено выдать хранящиеся в домовладении и запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества. Авдеева Л.Э. заявила, что хранит при себе наркотическое средство, после чего самостоятельно извлекла из одетого на ней бюстгальтера полимерный пакет содержащий пять свертков обмотанных изоляционной лентой черного цвета и один сверток обмотанный изоляционной лентой синего цвета, которые та положила на поверхность тумбы находящейся справа от входа в жилую комнату. Впоследствии указанные предметы были предъявлены на обозрение всем участвующим в оперативно-розыскном мероприятии лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати синего цвета, а также подписи, выполненные им, Авдеевой Л.Э. Свидетель №27 и Свидетель №28 В ходе дальнейшего обследования Авдеева Л.Э. извлекла из кармана одетой на ней меховой жилетки мобильный телефон <данные изъяты> Впоследствии указанные предметы были предъявлены на обозрение всем участвующим в оперативно-розыскном мероприятии лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати синего цвета, а также подписи, выполненные им, Авдеевой Л.Э., Свидетель №27 и Свидетель №28 По поводу обнаруженного Авдеева Л.Э. пояснила, что выданные телефоны принадлежат ей. Далее, при производстве оперативно-розыскного мероприятия, Авдеева Л.Э. указала на полимерный пакет находящийся в верхнем ящике кухонного гарнитура. В пакете были обнаружены и предъявлены на обозрение всем участвующим лицам десять мотков изоляционной ленты, а также множество пустых полимерных пакетов с застежками. Впоследствии указанные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати синего цвета, а также подписи, выполненные им, Авдеевой Л.Э., Свидетель №27 и Свидетель №28 В ходе дальнейшего обследования, в тумбе находящейся в жилой комнате, была обнаружена и предъявлена на обозрение пластиковая карта банка «<данные изъяты>», которая, как и все вышеописанные предметы была упакована в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати синего цвета, а также подписи, выполненные им, Авдеевой Л.Э., Свидетель №27 и Свидетель №28 По окончании обследования Свидетель №12 был оставлен протокол оперативно-розыскного мероприятия с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и убедившись в достоверности изложенного поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений. В этот же день, дата, исполняя свои служебные обязанности, им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Исследование предметов и документов», а именно исследование мобильных телефонов «<данные изъяты>», обнаруженных и изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проводимого по месту жительства Авдеевой Л.Э. К участию в указанном мероприятии, в качестве представителей общественности, им были привлечены двое незаинтересованных граждан - Свидетель №27 и Свидетель №28, а также старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №12 Также была привлечена и владелица указанных устройств мобильной связи - Авдеева Л.Э., которая перед проведением исследования собственноручно написала соответствующую расписку и выразила согласие на изучение находящейся в её телефонах информации. Далее, находясь в служебном кабинете административного здания ОМВД России по г. Пятигорску, расположенного по адресу: г. Пятигорск, <адрес>, он разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также сообщил о применении мобильного телефона, посредством которого будет осуществляться видеозапись происходящего. Далее, на обозрение всем участвующим лицам был предъявлен полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, а также подписи. На момент исследования полимерный пакет, обвязывающая его нить и опечатывающая их бумажная бирка повреждений целостности не имели. При вскрытии пакета было установлено, что в нем находятся два мобильных телефона «<данные изъяты>». При исследовании информации содержащейся в указанных мобильных телефонах было установлено наличие в нем интернет-мессенджера <данные изъяты>». Также в телефонах были обнаружены фотографии участков местности и переписка с Маршуевой В.В., свидетельствующая о их совместной незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств. По окончании исследования им был оставлен протокол оперативно-розыскного мероприятия с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и убедившись в достоверности изложенного поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений (<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №19 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №20, данными ею в ходе судебного следствия о том, что дата она была приглашена для участия в осмотре квартиры Текужевой Л.Х. по <адрес> в качестве понятой. Перед началом мероприятия сотрудники показали Текужевой Л.Х. постановление суда об обыске, Текужева Л.Х. ознакомилась с ним, её спросили, имеются ли у нее запрещенные вещества, на что Текужева Л.Х. ответила утвердительно, затем они зашли в квартиру. В ходе мероприятия Текужева Л.Х. добровольно сообщила, что в одной из комнат у нее стоит кресло, внутри которого находятся около 60 свертков черного цвета, остатки скотча, пакетики. Данные предметы были изъяты сотрудниками и упакованы. Кроме этого в квартире ничего обнаружено не было. Также в ее присутствии Текужеву Л.Х. сопроводили в отдел управления, где сделали смыв с рук и осмотрели телефон Текужевой Л.Х. <данные изъяты> который она добровольно выдала при обыске в квартире. При осмотре телефона она добровольно показала переписку в «<данные изъяты>» и фотографии. Также в дата было несколько выездов на участки местностей, на два соседних дома по <адрес>. В первом доме был найден сверток черного цвета, который находился под решеткой рядом с входной дверью в подъезд; второй сверток был найден в другом доме под лавочкой возле подъезда. Найденные свертки были изъяты, упакованы и опечатаны. В этот же день они проехали в микрорайон Перспективный на <адрес>, зашли в дом, один сверток был найден на первом этаже в двери, которая ведет на лестницу, а второй сверток темного цвета на 14-м этаже в двери на переходе на общий балкон. Найденные свертки с веществами были изъяты, упакованы и опечатаны. Также с 15 на дата она участвовала в осмотре квартиры в <адрес> в районе ЖК «<данные изъяты>», где проживали девушка и мужчина, которые добровольно указали на коробку, в которой лежали пять пакетиков с порошком, сверток желтого цвета и сверток оранжевого цвета. Также данные лица указали на куртки, которые висели в прихожей; в женской куртке было 1-3 свертка, в мужской 1 сверток. В ходе осмотра были обнаружены электронные весы, 2 маленькие ложки, маркер, пакетики, скотч, изолента. Девушка добровольно выдала два телефона, мужчина один. Потом они проехали в управление, где она присутствовала при смыве с рук и осмотре телефонов. В телефонах были обнаружены фотографии местностей, переписка в «<данные изъяты>». Перед началом всех мероприятий, в которых она участвовала, сотрудники предъявляли постановление суда лицам, в отношении которых проводились мероприятия. На данных лиц никакого давления со стороны сотрудников не оказывалось, физическая сила не применялась. По окончанию всех мероприятий составлялся протокол, с которым участвующие лица знакомились, в том числе она, и подписывали. Замечаний ни у кого не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №20, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата старшим оперуполномоченным по особо важным делам УНК ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №54 ей было предложено принять участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Также ей было разъяснено, что в случае согласия в её обязанности будет входить удостоверение факта и результатов указанного мероприятия. В свою очередь она изъявила желание на участие. В качестве второго представителя общественности был привлечен Свидетель №21, который как и она, дал на то свое добровольное согласие. Им было объявлено, что мероприятие будет проводиться по месту жительства Текужевой Л. Х., которая согласно оперативной информации причастна к незаконной деятельности связанной со сбытом наркотиков. Далее, по указанию оперативного сотрудника и вместе с ним, они прибыли к домовладению расположенному по адресу: <адрес>. Там, Свидетель №54 предъявил для ознакомления Текужевой Л.Х. постановление судьи Ленинского районного суда <адрес>, разрешающее обследование её жилища. Ознакомившись с содержанием указанного документа Текужева Л.Х. поставила в нем свою подпись. Далее Свидетель №54 разъяснил Текужевой Л.Х., что помимо неё, в мероприятии будут участвовать представители общественности – она и Свидетель №21, а также оперуполномоченный сотрудник полиции Свидетель №53 Перед непосредственным производством обследования всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, порядок производства мероприятия, а также объявлено о применении мобильного телефона, с целью фотографирования происходящего. Далее Свидетель №54 объявил о начале мероприятия, после чего предложил Текужевой Л.Х. выдать хранящиеся в квартире и запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе наркотические средства. В свою очередь Текужева Л.Х. отметила, что в квартире имеется наркотическое средство. После того как Свидетель №54 объявил о начале обследования, Текужева Л.Х. указала на кресло стоящее в спальной комнате, там впоследствии были обнаружены: пустые полимерные пакеты с застежками; фрагменты черного полимерного материала; 63 свертка из прозрачной липкой полимерной ленты. Данные предметы и вещества были предъявлены на обозрение участникам обследования, после чего изъяты и упакованы в два полимерных пакета, горловины которых были оклеены отрезками бумаги, имеющими на себе оттиск печати синего цвета, а также подписи, выполненные всеми участвующими лицами. В один из пакетов были упакованы свертки с веществом, а в другой пустые полимерные пакеты и фрагменты черного полимерного материала. В ходе дальнейшего обследования вышеописанной комнаты, на находящемся там шкафу был обнаружен моток скотча, а на оной из полок видоизмененный полимерный пакет черного цвета. Впоследствии указанные предметы были предъявлены на обозрение, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была оклеена отрезком бумаги, имеющим на себе оттиск печати синего цвета, а также подписи, выполненные всеми участвующими лицами. Затем Текужева Л.Х. добровольно выложила на поверхность стола мобильный телефон «<данные изъяты> Далее указанное устройство было предъявлено на обозрение, после чего изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была оклеена отрезком бумаги, имеющим на себе оттиск печати синего цвета, а также подписи, выполненные всеми участвующими лицами. Затем Свидетель №54 заявил об окончании оперативно-розыскного мероприятия, после чего составил протокол, с содержанием которого ознакомил её, Текужеву Л.Х., Свидетель №21, Свидетель №53 Убедившись в достоверности изложенного, они поставили в протоколе свои подписи не делая при этом замечаний и заявлений.    В этот же день, дата, старший оперуполномоченный по особо важным делам УНК ГУ МВД России по <адрес> майор полиции Свидетель №53 предложил ей и Свидетель №21 принять участие в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования». При этом им было разъяснено, что в случае согласия, в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов проводимого мероприятия. Обдумав поступившее предложение, они выразили желание на участие. Далее, находясь в служебном кабинете административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии её и Свидетель №21, Свидетель №53 предложил Текужевой Л.Х. принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Сбор образцов для сравнительного исследования» на что она дала свое добровольное согласие. Далее, ей, Свидетель №21 и Текужевой Л.Х. были разъяснены их права, обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также объявлено о его начале. Далее ей, Свидетель №21 и Текужевой Л.Х., Свидетель №53 продемонстрировал ватный тампон, который он смочил спиртовым раствором и поместил его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати: «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», а также подписи всех участвующих лиц. Им было разъяснено, что вышеуказанный тампон представляет собой контрольный образец к смывам с рук Текужевой Л.Х. Далее Свидетель №53 продемонстрировал, аналогичный первому ватный тампон, который он смочил спиртовым раствором и протер им пальцы и ладони рук Текужевой Л.Х., после чего он поместил его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати: «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», а также подписи всех участвующих лиц. Им было разъяснено, что вышеуказанный тампон содержит на себе смывы с рук Текужевой Л.Х. Далее Свидетель №53 объявил об окончании оперативно-розыскного мероприятия и составил соответствующий протокол, с которым он ознакомил всех участвующих лиц и которые поставили в нем свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении.    В этот же день, дата, старший оперуполномоченный по особо важным делам УНК ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции Свидетель №54 предложил ей и Свидетель №21 принять участие в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов». При этом им было разъяснено, что в случае согласия, в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов проводимого мероприятия. Обдумав поступившее предложение, они выразили желание на участие. Далее, находясь в служебном кабинете административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии неё и Свидетель №21, Свидетель №54 привлек к участию в указанном мероприятии Текужеву Л.Х. и оперуполномоченного Свидетель №53 Им было сообщено, что в ходе мероприятия будет произведено исследование информации содержащейся в принадлежащем Текужевой Л.Х. мобильном телефоне. Перед производством исследования, Текужева Л.Х. заявила о том, что не возражает против изучения информации содержащейся в изъятом у неё телефоне и написала соответствующую расписку. Далее всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также сообщено о применении мобильного телефона с целью фиксации хода и результатов исследования. Затем на обозрение всем участникам мероприятия был предъявлен опечатанный полимерный пакет, внутри которого находился мобильный телефон «Iphone 8 Plus», при исследовании содержимого которого была обнаружена программа <данные изъяты>». Было установлено, что вышеуказанный интернет-мессенджер содержит переписку произведенную Текужевой Л.Х. и свидетельствующую о её незаконной деятельности. Кроме того, в мобильном телефоне было обнаружено множество фотографий участков местности. Более, информации интересующей оперативных сотрудников обнаружено не было, в связи с чем, Свидетель №54 объявил об окончании исследования и поместил осматриваемый мобильный телефон в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, а также подписи всех участников мероприятия. Далее Свидетель №54 ознакомил её, Текужеву Л.Х., Свидетель №21 и Свидетель №53 с составленным им протоколом, в котором они поставили свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении.    дата оперуполномоченный по особо важным делам УНК ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции Свидетель №19 предложил ей принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве представителя общественности. В свою очередь, она дала свое добровольное согласие на участие. В качестве второго приглашенного гражданина была привлечена Свидетель №18, также как она, изъявившая добровольное желание об участии. Затем Свидетель №19 отметил, что обследование будет проводиться около <адрес> в <адрес>, после чего они направились вместе с ним к указанному участку местности. По прибытии, ей и Свидетель №18 были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщено о применении мобильного телефона с целью фото-фиксации происходящего и замеров географических координат местности. Далее Свидетель №19 заявил о начале мероприятия, после чего обнаружил в земле, примерно в 5 метрах от <адрес> в <адрес> сверток прозрачной липкой полимерной ленты в котором находился фрагмент полимерной пленки черного цвета, а также полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Впоследствии все обнаруженное было предъявлено ей и Свидетель №18, после чего изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные ей и Свидетель №18 Более, в ходе обследования ничего обнаружено не было и ничего не изымалось, в связи с чем, Свидетель №19 объявил об окончании обследования и составил протокол оперативно-розыскного мероприятия. С содержанием указанного документа поочередно ознакомилась она и Свидетель №18, после чего, удостоверившись в изложенном они поставили там свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений.     В этот же день, дата старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по <адрес> майор полиции Свидетель №55 предложил ей принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве представителя общественности. В свою очередь она дала свое добровольное согласие на участие. В качестве второго приглашенного гражданина была привлечена Свидетель №18, также как она, изъявившая добровольное желание об участии. Затем Свидетель №55 отметил, что обследование будет проводиться в 400 метрах к западу от <адрес> в <адрес>, после чего они направились вместе с ним к указанному участку местности. По прибытии, ей и Свидетель №18 были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщено о применении мобильного телефона с целью фото-фиксации происходящего и замеров географических координат местности. Далее Свидетель №55 заявил о начале мероприятия, после чего у основания произрастающего там дерева, обнаружил сверток прозрачной липкой полимерной ленты в котором находился фрагмент полимерной пленки черного цвета, а также полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета. Впоследствии все обнаруженное было предъявлено ей и Свидетель №18, после чего изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные ей и Свидетель №18 Более в ходе обследования ничего обнаружено не было и ничего не изымалось, в связи с чем Свидетель №55 объявил об окончании обследования и составил протокол оперативно-розыскного мероприятия. С содержанием указанного документа поочередно ознакомилась она и Свидетель №18, после чего, удостоверившись в изложенном, они поставили там свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений. дата старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №58 предложил ей и второму незаинтересованному гражданину – Свидетель №56 принять участие в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Также им было разъяснено, что в случае согласия, в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов проводимых мероприятий. Обдумав поступившее предложение они изъявили добровольное желание на участие, после чего им было сообщено, что обследования будут проводиться на участках местности, где согласно имевшейся оперативной информации произведены тайники-«закладки» с наркотическими средствами в целях их дальнейшего незаконного сбыта. Далее вместе с оперативным сотрудником они проследовали на участок местности находящийся около <адрес> в <адрес>. Там, ей и Свидетель №56 были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщено о применении мобильного телефона с целью фиксации происходящего и замеров географических координат местности. После того как Свидетель №58 объявил о начале обследования над входной дверью в подъезд № <адрес> в <адрес>, за находящейся там решеткой был обнаружен сверток изоленты белого цвета. Впоследствии данный предмет был предъявлен на обозрение ей и Свидетель №56, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные всеми участвующими лицами. Далее Свидетель №58 зафиксировал географические координаты участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток, после чего он внес данные сведения в составляемый им протокол, с содержанием которого она и Свидетель №56 были ознакомлены и в котором они поставили свои подписи не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений. По завершении указанного оперативно-розыскного мероприятия, вместе с Свидетель №58, они проследовали на участок местности расположенный около <адрес> в <адрес>. Там, ей и Свидетель №56 вновь были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщено о применении мобильного телефона с целью фиксации происходящего и замеров географических координат местности. После того как Свидетель №58 объявил о начале обследования под лавкой находящейся около подъезда № <адрес> в <адрес> был обнаружен сверток изоленты белого цвета, примагниченный к одной из её опор. Впоследствии данный предмет был предъявлен на обозрение ей и Свидетель №56, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные всеми участвующими лицами. Далее Свидетель №58 зафиксировал географические координаты участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток, после чего он внес данные сведения в составляемый им протокол, с содержанием которого она и Свидетель №56 были ознакомлены и в котором они поставили свои подписи не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений. По завершении указанного оперативно-розыскного мероприятия, вместе с Свидетель №58, они проследовали к многоквартирному дому расположенному по адресу: <адрес>. Там, ей и Свидетель №56 вновь были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщено о применении мобильного телефона с целью фиксации происходящего и замеров географических координат местности. После того как Свидетель №58 объявил о начале обследования, они зашили в 5 подъезд данного домовладения, воспользовавшись лифтом поднялись на 2 этаж, вышли на общий балкон и спустились по лестнице к двери ведущей из подъезда на улицу. Впоследствии над указанной дверью, за находящимся там плинтусом был обнаружен был обнаружен сверток изоленты синего цвета. Впоследствии данный предмет был предъявлен на обозрение ей и Свидетель №56, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные всеми участвующими лицами. Далее Свидетель №58 составил протокол оперативно-розыскного мероприятия, с содержанием которого она и Свидетель №56 были ознакомлены и в котором они поставили свои подписи не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений. По завершении указанного оперативно-розыскного мероприятия, вместе с Свидетель №58, они проследовали к многоквартирному дому расположенному по адресу: <адрес>. Там, ей и Свидетель №56 вновь были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщено о применении мобильного телефона с целью фиксации происходящего и замеров географических координат местности. После того как Свидетель №58 объявил о начале обследования, они проследовали в 4 подъезд данного домовладения, воспользовавшись лифтом поднялись на 14 этаж, и подошли к двери ведущей на общий балкон подъезда. Далее, на верхней части дверной рамы, был обнаружен примагниченный к ней сверток изоленты синего цвета. Впоследствии данный предмет был предъявлен на обозрение ей и Свидетель №56, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные всеми участвующими лицами. Далее Свидетель №58 составил протокол оперативно-розыскного мероприятия, с содержанием которого она и Свидетель №56 были ознакомлены и в котором они поставили свои подписи не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений. дата, ей и Свидетель №56 оперуполномоченный Свидетель №89 предложил поучаствовать в качестве понятых в обыске жилища, на что они ответили согласием. Далее им было разъяснено, что указанное следственное действие будет проводиться в жилище Прокудиной Е.Е. и Немошкалова В.Е., расположенном по адресу: <адрес>. Впоследствии, по прибытии к указанному адресу, Свидетель №89 предъявил проживающим там Прокудиной Е.Е. и Немошкалову В.Е. постановление о производстве обыска в жилище, с которым они ознакомились и в котором поставили свои подписи. Помимо её, Свидетель №56, Прокудиной Е.Е. и Немошкалова В.А., Свидетель №89 привлек к участию в следственном действии оперуполномоченных Свидетель №58, Свидетель №69, Свидетель №64, Свидетель №66 и Свидетель №73 Перед непосредственным началом обыска, всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок производства следственного действия. Также было объявлено о применении мобильного телефона, посредством которого будет осуществляться фиксация происходящего. Затем Прокудиной Е.Е. и Немошкалову В.Е., было предложено выдать хранящиеся в жилище предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. В свою очередь Прокудина Е.Е. и Немошкалов В.Е. отметили, что в спальне квартиры расположенной по адресу: <адрес>, справа от входа, на акустической колонке находится картонная коробка внутри которой содержатся наркотические средства, а также предметы используемые для их фасовки. После того как было объявлено о начале обыска, по указанию Свидетель №89, все участвующие лица проследовали в вышеописанную спальню, где в указанном жильцами месте была обнаружена картонная коробка в которой находились: сверток оранжевого скотча с содержимым внутри; сверток желтой изоляционной ленты с содержимым внутри, пять прозрачных полимерных пакетов с порошкообразными веществами. Далее все вышеописанное было предъявлено на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные ей, Свидетель №56, Прокудиной Е.Е., Немошкаловым В.А., Свидетель №58, Свидетель №69, Свидетель №64, Свидетель №66 и Свидетель №73 Затем, в месте указанном Прокудиной Е.Е. и Немошкаловым В.Е. были обнаружены: картонная коробка с множеством пустых полимерных пакетов, пластиковая упаковка, магниты, двое электронных весов, две чайные ложки, маркер, два моток скотча оранжевого цвета, моток бесцветного скотча, семнадцать мотков изоляционной ленты различных цветов. Кроме того, на балконе обыскиваемой квартиры был обнаружен фрагмент термоусадочной трубки. Далее все вышеописанное было предъявлено на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные ей, Свидетель №56, Прокудиной Е.Е., Немошкаловым В.А., Свидетель №58, Свидетель №69, Свидетель №64, Свидетель №66 и Свидетель №73 По поводу обнаруженного Прокудина Е.Е. и Немошкалов В.Е. отметили, что данные предметы предназначались для фасовки наркотических средств. Помимо всего прочего в вышеописанной картонной коробке были обнаружены две пластиковые карты банка <данные изъяты>». Далее все вышеописанное было предъявлено на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные ей, Свидетель №56, Прокудиной Е.Е., Немошкаловым В.А., Свидетель №58, Свидетель №69, Свидетель №64, Свидетель №66 и Свидетель №73 Также в ходе обыска Прокудина Е.Е. выдала два принадлежащих ей мобильных телефона марки <данные изъяты>». При осмотре информации содержащейся в указанных устройствах были обнаружены фотографии участков местности, текстовые описания местонахождения тайников-«закладок», а также переписка произведенная в программе «<данные изъяты> Далее все вышеописанное было предъявлено на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные ей, Свидетель №56, Прокудиной Е.Е., Немошкаловым В.А., Свидетель №58, Свидетель №69, Свидетель №64, Свидетель №66 и Свидетель №73 Также в ходе обыска Немошкалов В.Е. выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>». При осмотре информации содержащейся в указанном устройстве были обнаружены фотографии участков местности, текстовые описания местонахождения тайников-«закладок», а также переписка произведенная в программе «<данные изъяты>». Далее все вышеописанное было предъявлено на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные ей, Свидетель №56, Прокудиной Е.Е., Немошкаловым В.А., Свидетель №58, Свидетель №69, Свидетель №64, Свидетель №66 и Свидетель №73 В ходе дальнейшего производства следственного действия, в коридоре обыскиваемого помещения была обнаружена куртка во внутреннем кармане которой находились три свертка из изоляционной ленты черного цвета с содержимым. Со слов Прокудиной Е.Е. куртка принадлежала ей. Далее все вышеописанное было предъявлено на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные ей, Свидетель №56, Прокудиной Е.Е., Немошкаловым В.А., Свидетель №58, Свидетель №69, Свидетель №64, Свидетель №66 и Свидетель №73 В ходе дальнейшего производства следственного действия, в коридоре обыскиваемого помещения была обнаружена куртка во внутреннем кармане которой находился сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым. Со слов Немошкалова В.Е. куртка принадлежала ему. Далее все вышеописанное было предъявлено на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные ей, Свидетель №56, Прокудиной Е.Е., Немошкаловым В.А., Свидетель №58, Свидетель №69, Свидетель №64, Свидетель №66 и Свидетель №73 Более в ходе следственного действия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. Далее Свидетель №89 составил протокол и ознакомил с его содержанием её, Свидетель №56, Прокудину Е.Е., Немошкалова В.Е., Свидетель №58, Свидетель №69, Свидетель №64, Свидетель №66 и Свидетель №73 Убедившись в достоверности изложенного, они поставили в нем свои подписи, не делая замечаний и заявлении о его дополнении.      дата, ей и Свидетель №56 поступило предложение об участии в качестве приглашенных граждан при производстве оперативно-розыскного мероприятия, на что они ответили добровольным согласием. Далее их сопроводили в один из служебных кабинетов административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где они увидели Немошкалова В.Е., которому в их присутствии также было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Сбор образцов для сравнительного исследования». В свою очередь указанный гражданин дал согласие на участие. Далее ей, Свидетель №56 и Немошкалову В.Е. были разъяснены их права, обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также объявлено о его начале. В ходе сбора образцов для сравнительного исследования оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции П. О.А. продемонстрировал им ватный тампон, который он смочил спиртовым раствором и поместил его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи всех участвующих лиц. Им было разъяснено, что данный тампон представлял собой контрольный образец к смывам с рук Немошкалова В.Е. Далее им был продемонстрирован аналогичный первому ватный тампон, который П. А.О. смочил спиртовым раствором и протер им пальцы и ладони рук Немошкалова В.Е., после чего он поместил его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи всех участвующих лиц. Им было разъяснено, что данный тампон содержит на себе смывы с рук Немошкалова В.Е. По окончании оперативно-розыскного мероприятия П. А.О. составил протокол и ознакомил с его содержанием всех участвующих лиц. Удостоверившись в изложенном, они поставили в протоколе свои подписи не делая замечаний и заявлений. В этот же день дата, ей и Свидетель №56 поступило предложение об участии в качестве приглашенных граждан при производстве оперативно-розыскного мероприятия, на что они ответили добровольным согласием. Далее, находясь в служебном кабинете административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, аналогичное предложение поступило Прокудиной Е.Е., которая дала согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии. Затем, ей, Свидетель №56 и Прокудиной Е.Е. были разъяснены их права, обязанности, порядок производства сбора образцов, а также объявлено о его начале. В ходе оперативно-розыскного мероприятия оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции П. О.А. продемонстрировал им ватный тампон, который он смочил спиртовым раствором и поместил его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи всех участвующих лиц. Им было разъяснено, что данный тампон представлял собой контрольный образец к смывам с рук Прокудиной Е.Е. Далее им был продемонстрирован аналогичный первому ватный тампон, который П. А.О. смочил спиртовым раствором и протер им пальцы и ладони рук Прокудиной Е.Е., после чего он поместил его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи всех участвующих лиц. Им было разъяснено, что данный тампон содержит на себе смывы с рук Прокудиной Е.Е. По окончании оперативно-розыскного мероприятия П. А.О. составил протокол и ознакомил с его содержанием всех участвующих лиц. Удостоверившись в изложенном, они поставили в протоколе свои подписи не делая замечаний и заявлений (<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №20 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №21, данными им в ходе судебного следствия о том, что дата его пригласили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии или следственных действиях. Это было на <адрес>. Также присутствовал еще один понятой. Был осмотр квартиры, кому принадлежала квартира ему не известно. В ходе осмотра был изъят телефон и еще что-то, но он не помнит. После чего они поехали в отдел полиции, там был осмотрен телефон девушки, в квартире которой проходил обыск, ее фамилию он не помнит. Также у нее брали смыв с рук. По окончанию мероприятий был составлен процессуальный документ, он лично с ним знакомился. Он не помнит, были ли замечания от других лиц, от него не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №21, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата от старшего оперуполномоченного по особо важным делам УНК ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №54 ему и второй незаинтересованной гражданке - Свидетель №20 поступило предложение об участии в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На указанное предложение они ответили согласием, после чего вместе с сотрудником полиции они проследовали к квартире расположенной по адресу: <адрес>. По прибытии на место, Свидетель №54 предъявил Текужевой Л.Х. постановление судьи Ленинского районного суда <адрес>, разрешающее обследование её жилища. Прочитав указанный документ Текужева Л.Х. расписалась в нем, после чего ей было разъяснено, что помимо неё, в мероприятии примут участие представители общественности – он и Свидетель №20, а также сотрудник полиций Свидетель №53 Далее, всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, порядок производства мероприятия, а также объявлено о применении мобильного телефона, посредством которого будет осуществляться фото-фиксация происходящего. Затем всем участвующим лицам было объявлено о начале мероприятия и Текужевой Л.Х. было предложено выдать хранящиеся в квартире предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту. Текужева Л.Х. заявила, что по месту её жительства хранится наркотическое средство и указала на кресло стоящее в спальной комнате. В ходе производства обследования в вышеописанном кресле были обнаружены: пустые полимерные пакеты с застежками, фрагменты черного полимерного материала, а также 63 свертка из прозрачной липкой полимерной ленты. Затем указанные предметы и вещества были предъявлены на обозрение, после чего изъяты и упакованы в два полимерных пакета, горловины которых были оклеены отрезками бумаги, имеющими на себе оттиск печати, а также подписи, выполненные всеми участвующими лицами. При этом в один из пакетов были упакованы свертки с веществом, а в другой, пустые полимерные пакеты и фрагменты черного полимерного материала. Также, в вышеописанной комнате, на находящемся там шкафу был обнаружен моток скотча, а на оной из полок видоизмененный полимерный пакет черного цвета, которые как и предыдущие предметы и вещества были упакованы в полимерный пакет и опечатаны аналогичным образом. Далее Текужева Л.Х. добровольно выложила на поверхность стола мобильный телефон «<данные изъяты>», который также был изъят и упакован в присутствий и с участием всех присутствующих при обследовании лиц. Текужева Л.Х. пояснила, что данный телефон принадлежит ей. По окончании оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №54 составил протокол и ознакомил с его содержанием его, Текужеву Л.Х., Свидетель №20 и Свидетель №53 Удостоверившись в изложенном, они поставили в протоколе свои подписи не делая замечаний и заявлений. В этот же день, дата, ему и Свидетель №20 вновь поступило предложение об участии в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия, на что они дали свое добровольное согласие. Так, дата, находясь в служебном кабинете административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, уд. Доваторцев, <адрес>, Свидетель №53 предложил Текужевой Л.Х. принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Сбор образцов для сравнительного исследования» на что она, как и они, дала свое добровольное согласие. Далее, ему, Свидетель №20 и Текужевой Л.Х. были разъяснены их права, обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также объявлено о его начале. Далее им был продемонстрирован ватный тампон, который Свидетель №53 смочил спиртовым раствором и поместил его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи всех участвующих лиц. Вышеуказанный тампон представлял собой контрольный образец к смывам с рук Текужевой Л.Х. Далее им был продемонстрирован аналогичный первому ватный тампон, который Свидетель №53 смочил спиртовым раствором и протер им пальцы и ладони рук Текужевой Л.Х., после чего он поместил его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи всех участвующих лиц. Вышеуказанный тампон представлял собой смывы с рук Текужевой Л.Х. Далее Свидетель №53 объявил об окончании оперативно-розыскного мероприятия и составил соответствующий протокол, с которым он ознакомил всех участвующих лиц и которые поставили в нем свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. В этот же день, дата, с участием его, Свидетель №20 и Текужевой Л.Х., было проведено еще одно оперативно-розыскное мероприятие «Исследование предметов и документов». Данное мероприятие проводилось старшим оперуполномоченным по особо важным делам УНК ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №54 с участием Свидетель №53 Так, в указанный день, находясь в служебном кабинете административного здания УИК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, им было сообщено, что в ходе мероприятия будет произведено исследование информации содержащейся в принадлежащем Текужевой Л.Х. мобильном телефоне. В свою очередь Текужева Л.Х. заявила о том, что не возражает против изучения информации содержащейся в изъятом у неё телефоне и написала соответствующую расписку. Далее всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также сообщено о применении мобильного телефона с целью видео-фиксации хода и результатов исследования. Затем на обозрение участвующим лицам был предъявлен опечатанный полимерный пакет, внутри которого находился мобильный телефон <данные изъяты>», при дальнейшем исследовании которого была обнаружена программа <данные изъяты>», содержащая переписку произведенную Текужевой Л.Х., свидетельствующую о её незаконной деятельности. Также, в мобильном телефоне было обнаружено множество фотографий участков местности. По окончанию исследования Свидетель №54 поместил осматриваемый мобильный телефон в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, а также подписи всех участников мероприятия. Далее Свидетель №54 составил протокол оперативно-розыскного мероприятия с которым он ознакомил его, Текужеву Л.Х., Свидетель №20 и Свидетель №53 после чего они поставили там свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении <данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Противоречия возникли, в связи с тем, что прошло много времени, и подробности обстоятельств он помнил лучше на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №22, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ о том, что дата старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Пятигорску капитаном полиции Свидетель №31, он был привлечен к участию в обыске жилища, проводимого на основании поручения следователя СО ОМВД России по г. Пятигорску лейтенанта юстиции Акамеева В.А. Помимо него, в вышеуказанном следственном действии были задействованы понятые – Свидетель №26 и Свидетель №9, давшие на то свое добровольное согласие, а также оперуполномоченные С. О.И. и Свидетель №23 Далее, по указанию Свидетель №31, они проследовали к дому расположенному по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, П.<адрес>, <адрес>. Там, Свидетель №31 предъявил проживающей по вышеуказанному адресу Аймурзиной Н.Б. постановление следователя СО ОМВД России по г. Пятигорску лейтенанта юстиции Акамеева В.А., разрешающее производство обыска по месту её жительства. Ознакомившись с предъявленным документом Аймурзина Н.Б. расписалась в нем после чего ей было сообщено о том, что в следственном действии, помимо неё, примут участие понятые – Свидетель №26 и Свидетель №9, а также он, С. О.И. и Свидетель №23 Перед непосредственным началом следственного действия, всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, а также порядок производства обыска. Кроме всего прочего, Аймурзиной Н.Б. было предложено добровольно выдать хранящиеся в домовладении и запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе наркотические средства. В свою очередь указанная гражданка заявила об отсутствии в её жилище запрещенных предметов и веществ. Затем, по указанию Свидетель №31, все участвующие лица зашли в домовладение и приступили к производству обыска. Так, в вышеописанном домовладении, под стоящим там диваном, были обнаружены, предъявлены на обозрение всем участникам следственного действия и впоследствии изъяты: 41 полимерный пакет с веществом; 21 сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри; 8 мотков изоляционной ленты; скотч; пластиковая карта «Сбербанк»; множество магнитиков; полимерный пакет с остатками вещества; мобильный телефон <данные изъяты>». Затем вышеперечисленные предметы и вещества были упакованы в пять полимерных пакетов, горловины которых были перевязаны нитями, свободные концы которых были оклеены отрезками бумаги имеющими на себе оттиск печати: «Для пакетов Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску <адрес>», пояснительные надписи, а также подписи выполненные участвующими в обыске лицами, в том числе и Аймурзиной Н.Б. Также в ходе обыска были обнаружены пустые полимерные пакеты с застежками и электронные весы, которые были предъявлены на обозрение, изъяты и упакованы в два пакета описанным выше способом. Окончив следственное действие Свидетель №31 завершил составление соответствующего протокола, с содержанием которого он поочередно ознакомил каждого из участвующих в обыске лиц, в том числе и Аймурзину Н.Б. Удостоверившись в изложенном он, Свидетель №26, Свидетель №9, Аймурзина Н.Б., С. О.И. и Свидетель №23 поставили в протоколе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений. дата, оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Пятигорску майором полиции Каровым Г.Х. он был привлечен к участию в осмотрах мест происшествий, проводимых в рамках доследственной проверки в отношении Семенова А.Ю. и Коваленко С.С. Указанные следственные действия были проведены дата, на участках местности где, согласно имевшейся оперативной информации, С. А.Ю. и Коваленко С.С. организовали тайники-«закладки» с наркотическими средствами в целях их последующего незаконного сбыта. Помимо него и Семенова А.Ю., в осмотрах мест происшествий приняли участие понятые – Свидетель №33 и Свидетель №28 Перед производством следственных действий всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, порядок производства осмотров, а также сообщено о применении фотоаппарата с целью фотографирования происходящего. Далее, в присутствии понятых, С. А.Ю. заявил, что он добровольно, без оказания на него какого-либо давления, желает принять участие в указанных следственных действиях. Затем Семенову А.Ю. была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако, воспользоваться предоставленным ему правом не свидетельствовать против самого себя он отказался. Спустя некоторое время, по указанию Карова Г.Х. и вместе с ним, он, С. А.Ю., Свидетель №33 и Свидетель №28 прибыли на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес> по географическим координатам: <данные изъяты> <данные изъяты>. Там, им было объявлено о начале осмотра места происшествия, вновь разъяснены их права, обязанности и порядок следственного действия после чего, у основания произрастающего на осматриваемом участке местности дерева, на поверхности земли, был обнаружен, сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Данный предмет был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъят путем помещения в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Семеновым А.Ю., Свидетель №33 и Свидетель №28 Впоследствии, по результатам следственного действия Свидетель №35 составил протокол и ознакомил с его содержанием всех участвующих лиц которые, удостоверившись в изложенном поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. Далее, по указанию Карова Г.Х. и вместе с ним, он, С. А.Ю., Свидетель №33 и Свидетель №28 прибыли на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес> по географическим координатам: <данные изъяты>. Там, им было объявлено о начале осмотра места происшествия, вновь разъяснены их права, обязанности и порядок следственного действия после чего, у основания произрастающего на осматриваемом участке местности кустарника, на поверхности земли, был обнаружен, сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Данный предмет был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъят путем помещения в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Семеновым А.Ю., Свидетель №33 и Свидетель №28 Впоследствии, по результатам следственного действия Свидетель №35 составил протокол и ознакомил с его содержанием всех участвующих лиц которые, удостоверившись в изложенном, поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. Далее, по указанию Карова Г.Х. и вместе с ним, он, С. А.Ю., Свидетель №33 и Свидетель №28 прибыли на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес> по географическим координатам: <данные изъяты>. Там, им было объявлено о начале осмотра места происшествия, вновь разъяснены их права, обязанности и порядок следственного действия после чего, между находящимся на указанном участке местности металлическим забором домовладения и бетонным столбом, на поверхности земли, был обнаружен, сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Данный предмет был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъят путем помещения в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Семеновым А.Ю., Свидетель №33 и Свидетель №28 Впоследствии, по результатам следственного действия Свидетель №35 составил протокол и ознакомил с его содержанием всех участвующих лиц которые, удостоверившись в изложенном, поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. Далее, по указанию Карова Г.Х. и вместе с ним, он, С. А.Ю., Свидетель №33 и Свидетель №28 прибыли на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес> по географическим координатам: <данные изъяты>. Там, им было объявлено о начале осмотра места происшествия, вновь разъяснены их права, обязанности и порядок следственного действия после чего, у основания бетонного столба, на поверхности земли, был обнаружен, сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Данный предмет был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъят путем помещения в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Семеновым А.Ю., Свидетель №33 и Свидетель №28 Впоследствии, по результатам следственного действия Свидетель №35 составил протокол и ознакомил с его содержанием всех участвующих лиц которые, удостоверившись в изложенном, поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. Далее, по указанию Карова Г.Х. и вместе с ним, он, С. А.Ю., Свидетель №33 и Свидетель №28 прибыли на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес> по географическим координатам: <данные изъяты>. Там, им было объявлено о начале осмотра места происшествия, вновь разъяснены их права, обязанности и порядок следственного действия после чего, под находящемся на указанном участке местности камнем, на поверхности земли, был обнаружен, сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Данный предмет был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъят путем помещения в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Семеновым А.Ю., Свидетель №33 и Свидетель №28 Впоследствии, по результатам следственного действия, Свидетель №35 составил протокол и ознакомил с его содержанием всех участвующих лиц которые, удостоверившись в изложенном, поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. Далее, по указанию Карова Г.Х. и вместе с ним, он, С. А.Ю., Свидетель №33 и Свидетель №28 прибыли на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес> по географическим координатам: <данные изъяты>. Там, им было объявлено о начале осмотра места происшествия, вновь разъяснены их права, обязанности и порядок следственного действия после чего, у основания находящейся на указанном участке местности кирпичной стены, был обнаружен, сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Данный предмет был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъят путем помещения в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Семеновым А.Ю., Свидетель №33 и Свидетель №28 Впоследствии, по результатам следственного действия, Свидетель №35 составил протокол и ознакомил с его содержанием всех участвующих лиц которые, удостоверившись в изложенном, поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. Далее, по указанию Карова Г.Х. и вместе с ним, он, С. А.Ю., Свидетель №33 и Свидетель №28 прибыли на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес> по географическим координатам: <данные изъяты>. Там, им было объявлено о начале осмотра места происшествия, вновь разъяснены их права, обязанности и порядок следственного действия после чего, под находящимся на указанном участке местности камнем, был обнаружен, сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Данный предмет был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъят путем помещения в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Семеновым А.Ю., Свидетель №33 и Свидетель №28 Впоследствии, по результатам следственного действия, Свидетель №35 составил протокол и ознакомил с его содержанием всех участвующих лиц которые, удостоверившись в изложенном, поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. Далее, по указанию Карова Г.Х. и вместе с ним, он, С. А.Ю., Свидетель №33 и Свидетель №28 прибыли на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес> по географическим координатам: <данные изъяты>. Там, им было объявлено о начале осмотра места происшествия, вновь разъяснены их права, обязанности и порядок следственного действия после чего, под находящимся на указанном участке местности фрагментом асфальта, был обнаружен, сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Данный предмет был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъят путем помещения в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Семеновым А.Ю., Свидетель №33 и Свидетель №28 Впоследствии, по результатам следственного действия, Свидетель №35 составил протокол и ознакомил с его содержанием всех участвующих лиц которые, удостоверившись в изложенном, поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. Далее, по указанию Карова Г.Х. и вместе с ним, он, С. А.Ю., Свидетель №33 и Свидетель №28 прибыли на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес> по географическим координатам: <данные изъяты>. Там, им было объявлено о начале осмотра места происшествия, вновь разъяснены их права, обязанности и порядок следственного действия после чего, под находящимся на указанном участке местности фрагментом бетонного блока, был обнаружен, сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Данный предмет был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъят путем помещения в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Семеновым А.Ю., Свидетель №33 и Свидетель №28 Впоследствии, по результатам следственного действия, Свидетель №35 составил протокол и ознакомил с его содержанием всех участвующих лиц которые, удостоверившись в изложенном, поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. Далее, по указанию Карова Г.Х. и вместе с ним, он, С. А.Ю., Свидетель №33 и Свидетель №28 прибыли на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес> по географическим координатам: <данные изъяты>. Там, им было объявлено о начале осмотра места происшествия, вновь разъяснены их права, обязанности и порядок следственного действия после чего, внутри находящейся на указанном участке автомобильной покрышки, был обнаружен, сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Данный предмет был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъят путем помещения в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Семеновым А.Ю., Свидетель №33 и Свидетель №28 Впоследствии, по результатам следственного действия, Свидетель №35 составил протокол и ознакомил с его содержанием всех участвующих лиц которые, удостоверившись в изложенном, поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. Далее, по указанию Карова Г.Х. и вместе с ним, он, С. А.Ю., Свидетель №33 и Свидетель №28 прибыли на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес> по географическим координатам: <данные изъяты>. Там, им было объявлено о начале осмотра места происшествия, вновь разъяснены их права, обязанности и порядок следственного действия после чего, у основания находящейся на указанном участке опоры линии электропередачи, был обнаружен, сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Данный предмет был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъят путем помещения в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Семеновым А.Ю., Свидетель №33 и Свидетель №28 Впоследствии, по результатам следственного действия, Свидетель №35 составил протокол и ознакомил с его содержанием всех участвующих лиц которые, удостоверившись в изложенном, поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. Далее, по указанию Карова Г.Х. и вместе с ним, он, С. А.Ю., Свидетель №33 и Свидетель №28 прибыли на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес> по географическим координатам: <данные изъяты> Там, им было объявлено о начале осмотра места происшествия, вновь разъяснены их права, обязанности и порядок следственного действия после чего, у основания находящегося на указанном участке дерева, был обнаружен, сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Данный предмет был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъят путем помещения в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Семеновым А.Ю., Свидетель №33 и Свидетель №28 Впоследствии, по результатам следственного действия, Свидетель №35 составил протокол и ознакомил с его содержанием всех участвующих лиц которые, удостоверившись в изложенном, поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. На вопрос следователя об участии Свидетель №22 в производстве осмотров мест происшествий – участков местности имеющих географические координаты: <данные изъяты>, свидетель Свидетель №22 пояснил, что указанные следственные действия были проведены дата, на участках местности где, согласно имевшейся оперативной информации, С. А.Ю. и Коваленко С.С. организовали тайники-«закладки» с наркотическими средствами в целях их последующего незаконного сбыта. Помимо него и Коваленко С.С., в осмотрах мест происшествий приняли участие понятые – Свидетель №40 и Свидетель №9 В ходе вышеописанных следственных действий Коваленко С.С. указывал на места, при этом, отмеченные участки местности в точности соответствовали участкам местности, где ранее были обнаружены и изъяты 12 свертков с содержимым при производстве осмотров мест происшествий с участием Семенова А.Ю. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Курилова П.А., который пояснил суду, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Пятигорску. Примерно в дата он совместно с оперуполномоченными Свидетель №31, Свидетель №22, С., направились по месту проживания Аймурзиной Н.Б. по адресу: г. Пятигорск, П.. Родниковский, <адрес>, с целью производства обыска в её жилище. В ОНК поступила информация о том, что по месту проживания Аймурзиной Н.Б. могут храниться предметы, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ. Прибыв по указанному адресу, для участия в проведении обыска приглашены двое понятых. После чего, Аймурзиной Н.Б. для ознакомления предъявлено постановление о производстве обыска в её жилище. Аймурзина Н.Ю. ознакомилась с данным постановлением и расписалась об ознакомлении. После этого Свидетель №31 Аймурзиной Н.Б. было предложено добровольно выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте. Аймурзина Н.Б. пояснила, что таковых предметов в её жилище не имеется. Свидетель №31 разъяснил Аймурзиной Н.Б. т. 51 Конституции РФ, право на адвоката. После чего они приступили к проведению обыска в жилище Аймурзиной Н.Б. В ходе производства обыска под диваном обнаружено: 41 полимерный пакет с веществом; 21 свёрток, обмотанный чёрной изолентой; 8 рулонов изоленты; 1 рулон ленты-скотч; пустой полимерный пакет с остатками вещества; банковская карта. Далее при проведении обыска в жилище также обнаружены пустые полимерные пакетики с застёжками зип-лок и электронные весы. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были перетянуты нитью. Свидетель №31 были изготовлены бирки с пояснительной надписью. На них расписались все участники обыска. Бирки были опечатаны оттиском печати «для пакетов» отдела МВД России по г. Пятигорску. После чего, Свидетель №31 составлен протокол обыска, ознакомившись с которым, все участники следственного действия, в том числе, Аймурзина Н.Б., расписались в протоколе. Перед началом, в ходе и по окончанию обыска ни от кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало. После проведения обыска Аймурзина Н.Б, была доставлена в отдел МВД России по г. Пятигорску, где ее допросили по существу обыска. Также были получены образцы для сравнительного исследования – смывы с пальцев и ладоней рук. Аймурзина Н.Б. добровольно пожелала предоставить образцы, о чем имеется отметка в протоколе. Также ему знакома фамилия Яковлев Д.А. Насколько он помнит, у данного гражданина были изъяты наркотические средства, которые были найдены в его автомобиле. Яковлев Д.А. и Аймурзина Н.Б. проживали вместе. В автомобиле Яковлева Д.А. было обнаружено такое же наркотическое средство, которое было изъято в ходе обыска в жилище Аймурзиной Н.Б. Однако во время обыска в жилище Аймурзиной Яковлев не присутствовал. Также ему знакомы фамилии Соснин и Бадаев, он помнит, что данные граждане привлекались к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств бесконтактным способом.

Показаниями свидетеля Курилова П.А., данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Пятигорску капитан полиции Свидетель №31, привлек его, двух понятых Свидетель №26 и Свидетель №9, а также оперуполномоченных Свидетель №22 и С. О.И. к участию в обыске, проводимом на основании поручения следователя СО ОМВД России по г. Пятигорску лейтенанта юстиции Акамеева В.А. Так, в указанный день, дата, по указанию Свидетель №31 и вместе с ним, они прибыли к дому расположенному по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, П.. <адрес>, <адрес>, где проживающей там Аймурзиной Н.Б. было предъявлено постановление следователя о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства. Ознакомившись с документом, Аймурзина Н.Б. поставила в нем свою подпись и ей было сообщено о том, что в следственном действии, помимо неё, примут участие понятые, а также он, Свидетель №22 и С. О.И. Далее всем участникам следственного действия были разъяснены их права, обязанности, а также порядок производства обыска. Аймурзиной Н.Б., кроме всего прочего, было предложено добровольно выдать хранящиеся по месту её жительства запрещенные предметы и вещества, на что она ответила отказом. Затем, по указанию Свидетель №31, они приступили к обыску жилища, в результате чего, под диваном стоящем в домовладении были обнаружены, предъявлены на обозрение всем участникам следственного действия и впоследствии изъяты: 41 полимерный пакет с веществом; 21 сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри; 8 мотков изоляционной ленты; скотч; пластиковая карта «<данные изъяты>»; множество магнитиков; полимерный пакет с остатками вещества; мобильный телефон <данные изъяты>». Кроме того, в жилище также были обнаружены и изъяты множество пустых полимерных пакетиков с застежками и электронные весы. Впоследствии, все вышеперечисленные предметы и вещества были упакованы Свидетель №31 в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями, свободные концы которых были оклеены отрезками бумаги имеющими на себе оттиск печати: «Для пакетов Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску <адрес>», пояснительные надписи, а также подписи выполненные участвующими в обыске лицами. В первом из пакетов находился 41 полимерный пакет с веществом, во втором 21 сверток изоляционной ленты с содержимым, в третьем 8 мотков изоляционной ленты, скотч, пластиковая карта «<данные изъяты>», множество магнитов, в четвертом полимерный пакет с остатками вещества, в пятом мобильный телефон, в шестом множество пустых полимерных пакетов, а в седьмом электронные весы. По окончании обыска, Свидетель №31 поочередно ознакомил всех участвующих лиц с содержанием составленного им протокола, в котором он достоверно отразил обстоятельства проведенного им следственного действия. Прочитав предъявленный документ и убедившись в изложенном он, Свидетель №26, Свидетель №9, Аймурзина Н.Б., Свидетель №22 и С. О.И. поставили в протоколе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений. Принимая во внимание, что по месту жительства Аймурзиной Н.Б. были обнаружены вещества, возможно являющиеся наркотическими средствами, дата им, на основании поручения следователя СО ОМВД России по г. Пятигорску лейтенанта юстиции Акамеева В.А., в отношении Аймурзиной Н.Б. и с её непосредственным участием, было проведено следственное действие – получение образцов для сравнительного исследования. Так, в указанный день, находясь в служебном кабинете административного здания ОМВД России по г. Пятигорску, расположенном по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, он ознакомил Аймурзину Н.Б. с постановлением Акамеева В.А. о получении образцов для сравнительного исследования, в котором, после прочтения, она поставила свою подпись. Далее он заявил о начале следственного действия и разъяснил Аймурзиной Н.Б. её права, обязанности, а также порядок сбора образцов для сравнительного исследования. Далее он продемонстрировал Аймурзиной Н.Б. ватный тампон, который он смочил спиртовым раствором и поместил его в полимерный пакет, который, в свою очередь, был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати: «Для пакетов Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску <адрес>», а также подписью Аймурзиной Н.Б., которой было разъяснено, что вышеуказанный ватный тампон представляет собой контрольный образец к смывам с её рук. Далее он продемонстрировал Аймурзиной Н.Б. второй, аналогичный первому, ватный тампон, который он смочил спиртовым раствором и протер им пальцы и ладони рук Аймурзиной Н.Б. Впоследствии он поместил вышеуказанный тампон в полимерный пакет и упаковал его в бумажный конверт с пояснительной надписью клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати: «Для пакетов Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску <адрес>», а также подписью Аймурзиной Н.Б., которой было разъяснено, что вышеуказанный ватный тампон содержит на себе смывы с её рук. Далее им был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого была ознакомлена Аймурзина Н.Б. и которая, убедившись в достоверности изложенного поставила в нем свои подписи не делая каких-либо замечаний и дополнений. дата, в рамках доследственной проверки, проводимой в отношении Соснина М.М. и Бадаева В.А., им были получены образцы для сравнительного исследования - ватный тампон со смывами с рук Соснина М.М., а также контрольный ватный тампон к смывам с рук Соснина М.М. Указанное следственное действие проводилось им в служебном кабинете административного здания ОМВД России по г. Пятигорску, расположенного по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>. Перед производством указанного мероприятия Соснину М.М. было предъявлено соответствующее постановление с которым тот ознакомился и в котором поставил свою подпись. Также Соснин М.М. отметил, что не возражает дать образцы и не нуждается в услугах защитника-адвоката. Далее указанному лицу были разъяснены его права, обязанности и порядок следственного действия. Затем им был взят ватный тампон, который он смочил в водно-спиртовом растворе и поместил его в бумажный конверт имеющий на себе пояснительную надпись, а также подпись Соснина М.М. Данный конверт, в присутствии Соснина М.М., был заклеен таким образом, что доступ к ватному тампону был невозможен без повреждения упаковки. Он пояснил участвующему лицу о том, что данный тампон представляет контрольный образец к смывам с его рук. Затем им был взят второй, аналогичный первому, ватный тампон, который он смочил в водно-спиртовом растворе и которым протер пальцы и ладони рук Соснина М.М. поместил его в бумажный конверт имеющий на себе пояснительную надпись, а также подпись Соснина М.М. Данный конверт, в присутствии Соснина М.М., был заклеен таким образом, что доступ к ватному тампону был невозможен без повреждения упаковки. Он пояснил участвующему лицу о том, что данный тампон содержит на себе смывы с его рук. Далее им был составлен протокол следственного действия, с содержанием которого он ознакомил Соснина М.М. и который, убедившись в достоверности изложенного, поставил там свои подписи не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений (<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №23 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля С. О.Е., данными им в ходе судебного следствия о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК МВД России по г. Пятигорску с дата. дата он принимал участие в обыске жилища Аймурзиной Н.Б. по адресу: г. Пятигорск, П.. <адрес> <адрес>. В ходе обыска было что-то изъято, однако, подробности обыска он уже не помнит, так как прошло много времени. Он участвовал в осмотре места происшествия с участием Соснина, который указывал места, где осуществил закладки с наркотическим средством, было более двух мест на территории г. Пятигорска. В ходе осмотра было обнаружено наркотическое вещество. Соснин пояснял, что работал на магазин, получал вес и осуществлял закладки. Также он участвовал в осмотре места происшествия с участием Семенова и Коваленко, у кого-то их них он также брал смывы с рук. Также он принимал участие в осмотре места происшествия в гостинице <данные изъяты>» в <адрес> в отношении Семенова и Коваленко, в ходе чего на тумбочке было обнаружено наркотическое средство «соль». Так как подобные мероприятия проводятся часто, примерно 10-15 раз в месяц, он не помнит обстоятельства каждого.

Показаниями свидетеля С. О.Е., данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Пятигорску капитан полиции Свидетель №31, задействовал его, двух понятых Свидетель №26 и Свидетель №9, а также оперуполномоченных Свидетель №22 и Курилова П.А. в производстве обыска жилища расположенного по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, П.. Родниковский, <адрес>. Данное следственное действие проводилось на основании поручения следователя СО ОМВД России по г. Пятигорску лейтенанта юстиции Акамеева В.А. Так, в указанный день, по прибытию к вышеописанному домовладению, Свидетель №31 предъявил проживающей там Аймурзиной Н.Б. постановление следователя Акамеева В.А., разрешающее производство обыска по месту её жительства. Прочитав данный документ Аймурзина Н.Б. поставила в нем свою подпись после чего ей было сообщено о том, что в следственном действии, помимо неё, примут участие понятые – Свидетель №26 и Свидетель №9, а также он, Свидетель №22 и Свидетель №23 Далее Свидетель №31 поочередно разъяснил каждому из участвующих лиц их права, обязанности, а также порядок производства обыска, а Аймурзиной Н.Б. предложил добровольно выдать хранящиеся по месту её жительства запрещенные предметы и вещества. В свою очередь Аймурзина Н.Б. заявила о том, что ничего запрещенного не хранит. Далее, по указанию Свидетель №31, они приступили к обыску жилища, в результате которого, под диваном стоящем в домовладении были обнаружены, предъявлены на обозрение всем участникам следственного действия и впоследствии изъяты: 41 полимерный пакет с веществом; 21 сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри; 8 мотков изоляционной ленты; скотч; пластиковая карта «<данные изъяты> множество магнитиков; полимерный пакет с остатками вещества; мобильный телефон <данные изъяты> Кроме того в жилище также были обнаружены и изъяты: множество пустых полимерных пакетиков с застежками и электронные весы. Затем вышеперечисленные предметы и вещества были упакованы в семь полимерных пакетов, горловины которых были перевязаны нитями, свободные концы которых были оклеены отрезками бумаги имеющими на себе оттиск печати: «Для пакетов Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску <адрес>», пояснительные надписи, а также подписи выполненные участвующими в обыске лицами. При этом, в первом из пакетов находился 41 полимерный пакет с веществом, во втором 21 сверток изоляционной ленты с содержимым, в третьем 8 мотков изоляционной ленты, скотч, пластиковая карта «<данные изъяты>», множество магнитов, в четвертом полимерный пакет с остатками вещества, в пятом мобильный телефон, в шестом множество пустых полимерных пакетов, а в седьмом электронные весы. По окончании обыска Свидетель №31 ознакомил всех участвующих в обыске лиц с содержанием составленного им протокола. Убедившись в достоверности изложенного он, Свидетель №26, Свидетель №9, Аймурзина Н.Б., Свидетель №22 и Свидетель №23 поставили в протоколе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений. В этот же день, дата оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Пятигорску старший лейтенант полиции Свидетель №25 привлек его к участию в производстве осмотра места происшествия. Помимо него в данном следственном действии были задействованы понятые – Свидетель №27 и Свидетель №28, а также Аймурзина Н.Б. Так, в указанный день Аймурзина Н.Б. указала на необходимость проследовать к участку местности. Далее все участвующие лица направились к месту производства осмотра. По прибытии всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок производства осмотра, а также сообщено о применении в ходе следственного действия цифрового фотоаппарата и мобильного телефона с целью замеров географических координат местности. Далее было объявлено о начале осмотра места происшествия, после чего Аймурзина Н.Б. указала на металлическую конструкцию кубической формы. В результате производства осмотра места происшествия в указанном Аймурзиной Н.Б. месте был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе пояснительную надпись, оттиск печати, а также подписи участвующих в следственном действии лиц. Далее Свидетель №25 произвел замеры географических координат местности и объявил об окончании следственного действия. После чего им был составлен протокол с содержанием которого были ознакомлены все участники осмотра. Убедившись в изложенном участвующие лица поставили в протоколе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении.    В этот же день, дата Аймурзина Н.Б. указала на необходимость проследовать к находящемуся неподалеку участку местности. Впоследствии все участвующие лица направились к данному месту, где Свидетель №25 разъяснил им их права, обязанности и порядок производства осмотра, а также сообщил о применении в ходе следственного действия цифрового фотоаппарата, а также мобильного телефона с целью замеров географических координат местности. Далее было объявлено о начале осмотра места происшествия, после чего Аймурзина Н.Б. указала на металлическую калитку. В результате производства осмотра места происшествия в указанном Аймурзиной Н.Б. месте был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе пояснительную надпись, оттиск печати, а также подписи участвующих в следственном действии лиц. Далее Свидетель №25 произвел замеры географических координат местности и объявил об окончании следственного действия. После чего им был составлен протокол с содержанием которого были ознакомлены все участники осмотра. Убедившись в изложенном участвующие лица поставили в протоколе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. дата, исполняя свои служебные обязанности, он, вместе с оперуполномоченными ОНК ОМВД России по г. Пятигорску Каровым Г.Х. Свидетель №30 и полицейским ОБППСП ОМВД России по г. Пятигорску Гиренко А.С., находился около <адрес> по П.. 4-Георгиевский в г. Пятигорске <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут они заметили двух граждан, как впоследствии им стало известно ими были С. А.Ю. и Коваленко С.С., которые находясь у вышеуказанного домовладения громко выражались нецензурной бранью при этом не реагируя на замечания прохожих, чем проявляли явное неуважение к обществу. В связи с тем, что в действиях Семенова А.Ю. и Коваленко С.С. усматривались признаки административного правонарушения он, Свидетель №35, Свидетель №30 и Гиренко А.С. подошли к данным гражданам, представились, предъявили им свои служебные удостоверения и потребовали прекратить нарушение общественного порядка. В свою очередь, С. А.Ю. и Коваленко С.С. на сделанное замечание никак не отреагировали, стали вести себя вызывающе и провоцировать драку, после чего попытались скрыться бегством. Впоследствии, к указанным гражданам была применена физическая сила и они были принудительно доставлены в отдел МВД России по г. Пятигорску для составления административного материала по факту совершенного им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. По факту доставления им был составлен советующий протокол. В этот же день, дата, в КУСП ОМВД России по г. Пятигорску оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Пятигорску Каровым Г.Х. был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по факту полученной им информации о причастности Семенова А.Ю. и Коваленко С.С. к незаконному обороту наркотических средств. Насколько ему известно, Свидетель №35 получил указанную информацию во время составления материалов об административном правонарушении, когда Коваленко С.С. просматривал в своем телефоне фотографии участков местности с изображенными на них географическими координатами местности, полученные путем пересылки в программе «WhatsApp» от Семенова А.Ю. Производство доследственной проверки было поручено ему, а также другим сотрудникам ОНК ОМВД России по г. Пятигорску. дата, в рамках доследственной проверки по факту незаконной деятельности Семенова А.Ю. и Коваленко С.С., им были проведены следственные действия направленные на получение образцов для сравнительного исследования – смывов с рук Семенова А.Ю. и Коваленко С.С. В указный день, дата, находясь в служебном кабинете № административного здания ОМВД России по г. Пятигорску, расположенного по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес> им было вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования впоследствии предъявленное Коваленко С.С., который с ним ознакомился и поставил в нем свою подпись. Далее он разъяснил Коваленко С.С. его права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также заявил о его начале. В ходе сбора образцов для сравнительного исследования он продемонстрировал Коваленко С.С., ватный тампон, который он смочил спиртовым раствором и поместил его в бумажный конверт с пояснительной надписью. Данный конверт был заклеен способом исключающим доступ к находящемуся внутри него тампону и опечатан оттиском печати на котором Коваленко С.С. поставил свою подпись. Указанному гражданину было разъяснено, что ватный тампон представляет собой контрольный образец к смывам с его рук. Далее он продемонстрировал Коваленко С.С. второй, аналогичный первому, ватный тампон, который он смочил спиртовым раствором, протер им пальцы и ладони рук Коваленко С.С. и поместил его в бумажный конверт с пояснительной надписью. Данный конверт был заклеен способом исключающим доступ к находящемуся внутри него тампону и опечатан оттиском печати на котором Коваленко С.С. поставил свою подпись. Указанному гражданину было разъяснено, что ватный тампон содержит на себе смывы с его рук. Затем он объявил об окончании следственного действия и составил соответствующий протокол и ознакомил Коваленко С.С. с его содержанием, который убедившись в достоверности изложенного поставил там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. В этот же день, дата, находясь в служебном кабинете № административного здания ОМВД России по г. Пятигорску, расположенного по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес> им было вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования впоследствии предъявленное Семенову А.Ю., который с ним ознакомился и поставил в нем свою подпись. Далее он разъяснил Семенову А.Ю. его права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также заявил о его начале. В ходе сбора образцов для сравнительного исследования он продемонстрировал Семенову А.Ю., ватный тампон, который он смочил спиртовым раствором и поместил его в бумажный конверт с пояснительной надписью. Данный конверт был заклеен способом исключающим доступ к находящемуся внутри него тампону и опечатан оттиском печати на котором С. А.Ю. поставил свою подпись. Указанному гражданину было разъяснено, что ватный тампон представляет собой контрольный образец к смывам с его рук. Далее он продемонстрировал Семенову А.Ю. второй, аналогичный первому, ватный тампон, который он смочил спиртовым раствором, протер им пальцы и ладони рук Семенова А.Ю. и поместил его в бумажный конверт с пояснительной надписью. Данный конверт был заклеен способом исключающим доступ к находящемуся внутри него тампону и опечатан оттиском печати на котором С. А.Ю. поставил свою подпись. Указанному гражданину было разъяснено, что ватный тампон содержит на себе смывы с его рук. Затем он объявил об окончании следственного действия и составил соответствующий протокол и ознакомил Семенова А.Ю. с его содержанием, который убедившись в достоверности изложенного поставил там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. В этот же день, дата им был проведен осмотр места происшествия – комнаты № гостиницы «Юбилейная», расположенной по адресу: <адрес>, где согласно оперативной информации проживали С. А.Ю. и Коваленко С.С. и которые могли хранить наркотические средства, а также иные предметы и вещества свидетельствующие о их незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств. В качестве понятых им были привлечены незаинтересованные граждане Свидетель №33 и Свидетель №28, давшие на то свое добровольное согласие. В качестве участвующих лиц были задействованы С. А.Ю., не возражавший против осмотра его жилища, главный бухгалтер гостиницы «Юбилейная» Свидетель №41, а также оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Пятигорску Свидетель №31 Так, в указанный день, по прибытии к месту проведения осмотра он разъяснил всем указанным гражданам их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а Семенову А.Ю., кроме всего прочего, разъяснил положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. В свою очередь С. А.Ю. пояснил, что положения статьи ему разъяснены и понятны, однако, воспользоваться предоставленным ему правом не свидетельствовать против себя и своих близких он не желает, и разрешает производство осмотра его жилища. Далее он завил о начале следственного действия и предложил Семенову А.Ю. добровольно выдать хранящиеся в комнате № гостиницы «Юбилейная», расположенной по адресу: <адрес> предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации на что он ответил об отсутствии таковых. Далее все участвующие лица проследовали в вышеуказанную комнату, где в ходе осмотра тумбочки стоящей слева от входа в помещение, была обнаружена картонная коробка обмотанная лентой скотч содержащая в себе полимерную банку с порошкообразным веществом, а также два полимерных пакета с порошкообразным веществом, один из которых был обмотан лентой скотч. Впоследствии указанные предметы были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные Семеновым А.Ю., Свидетель №33, Свидетель №28, Свидетель №41 и Свидетель №31 В ходе дальнейшего осмотра места происшествия в шкафу находящемся справа от входа в комнату, в нижней его части обнаружены электронные весы серебристого цвета имеющие на себе остатки порошкообразного вещества, два мотка изоляционной ленты и полимерный пакет содержащий в себе множество пустых полимерных пакетов. Впоследствии указанные предметы были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в два полимерных пакета, горловины которых были обвязаны нитями, свободные концы которых были оклеены отрезками бумаги имеющими на себе оттиск печати, а также подписи выполненные Семеновым А.Ю., Свидетель №33, Свидетель №28, Свидетель №41 и Свидетель №31 Более, в ходе осмотра каких-либо предметов и веществ имеющих значение обнаружено не было, в связи с чем, он объявил об окончании следственного действия. Далее им был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого он ознакомил всех участвующих лиц, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи не делая при этом каких-либо замечаний и заявлений.    дата, в рамках производства доследственной проверки в отношении Соснина М.М. и Бадаева В.А., оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Пятигорску старшим лейтенантом полиции Свидетель №30 были проведены осмотры мест происшествий - участков местности имеющих географические координаты: <данные изъяты>. К участию в вышеуказанных следственных действиях Свидетель №30 привлек его, понятых Свидетель №27 и Свидетель №28, давших на то свое добровольное согласие, а также Соснина М.М., изъявившего желание указать на места. В указанный день Свидетель №30 поочередно разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, порядок производства следственных действий, а также сообщил о применении ноутбука, переносного принтера и мобильного телефона с целью фото-фиксации происходящего и замеров географических координат местности. Кроме всего прочего, Свидетель №30 разъяснил Соснину М.М. ст. 51 Конституции Российской Федерации, который в присутствии понятых заявил о нежелании воспользоваться предоставленным ему правом не свидетельствовать против себя. Кроме того, Соснин М.М. предложил всем участвующим лицам проследовать на участок местности расположенный в г. Пятигорске <адрес> и имеющий географические координаты: <данные изъяты>. По прибытии на вышеописанное место Свидетель №30 объявил о начале следственного действия. Далее Свидетель №30 приступил к осмотру места происшествия и под камнем на который указал Соснин М.М. обнаружил сверток изоляционной ленты белого цвета с содержимым внутри. После того как сверток обозрели все участвующие лица, тот был изъят и упакован в полимерный пакет, горловину которого Свидетель №30 обвязал нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Свидетель №27, Свидетель №28 и Сосниным М.М. Более, в ходе осмотра места происшествия, каких-либо предметов имеющих значение для производства доследственной проверки обнаружено не было, в связи с чем, Свидетель №30 был составлен протокол следственного действия, с которым впоследствии ознакомились все участвующие лица, которые убедившись в достоверности изложенного, поставили там свои подписи не делая замечаний, заявлений и дополнений. В этот же день Соснин М.М. предложил всем участвующим лицам проследовать на участок местности расположенный в г. Пятигорске <адрес> и имеющий географические координаты: <данные изъяты> По прибытии на вышеописанное место, Свидетель №30 объявил о начале следственного действия. Далее Свидетель №30 приступил к осмотру места происшествия и под кирпичом на который указал Соснин М.М. обнаружил сверток изоляционной ленты белого цвета с содержимым внутри. После того как сверток обозрели все участвующие лица, тот был изъят и упакован в полимерный пакет, горловину которого Свидетель №30 обвязал нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Свидетель №27, Свидетель №28 и Сосниным М.М. Более, в ходе осмотра места происшествия, каких-либо предметов имеющих значение для производства доследственной проверки обнаружено не было, в связи с чем, Свидетель №30 был составлен протокол следственного действия, с которым впоследствии ознакомились все участвующие лица, которые убедившись в достоверности изложенного, поставили там свои подписи не делая замечаний, заявлений и дополнений. В этот же день Соснин М.М. предложил всем участвующим лицам проследовать на участок местности расположенный в г. Пятигорске <адрес> и имеющий географические координаты: <данные изъяты> По прибытии на вышеописанное место, Свидетель №30 объявил о начале следственного действия. Далее Свидетель №30 приступил к осмотру места происшествия и в покрышке автомобильного колеса на которую указал Соснин М.М. обнаружил сверток изоляционной ленты белого цвета с содержимым внутри. После того как сверток обозрели все участвующие лица, тот был изъят и упакован в полимерный пакет, горловину которого Свидетель №30 обвязал нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Свидетель №27, Свидетель №28 и Сосниным М.М. Более, в ходе осмотра места происшествия, каких-либо предметов имеющих значение для производства доследственной проверки обнаружено не было, в связи с чем, Свидетель №30 был составлен протокол следственного действия, с которым впоследствии ознакомились все участвующие лица, которые убедившись в достоверности изложенного, поставили там свои подписи не делая замечаний, заявлений и дополнений <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель С. О.Е. подтвердил оглашенные показания в полном объеме. На момент допроса на предварительном следствии он помнил лучше.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе судебного следствия о том, что примерно в дата он гулял в центре г. Пятигорска. К нему подошли два сотрудника полиции в гражданской одежде, предъявили удостоверения, и предложили ему поучаствовать в мероприятии по поиску тайников в качестве свидетеля. Он не помнит название мероприятия. Он согласился. На мероприятии с ним был ещё один парень, он видел его в первый раз. Сотрудники полиции при помощи телефона человека, который показывал им где делал тайники, определяли местоположение закладок по геолокации. Они прошлись по этим местам, но там ничего не было обнаружено.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата ему и второму незаинтересованному гражданину – Свидетель №26 от старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Пятигорску капитана полиции Свидетель №31 поступило предложение об участии в качестве понятых при производстве обыска в жилище, на что они ответили добровольным согласием. Свидетель №31 сообщил им о том, что обыск будет проводиться по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, П.. Родниковский, <адрес>, после чего они проследовали с ним к месту проведения следственного действия. По прибытии, Свидетель №31 предъявил проживающей в указанном домовладении Аймурзиной Н.Б. постановление следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства с которым она ознакомилась и в котором поставила свою подпись. В присутствии него и Свидетель №26 Аймурзиной Н.Б. было разъяснено, что помимо неё в следственном действии примут понятые, а также оперуполномоченные сотрудники полиции Свидетель №22, С. О.И. и Свидетель №23 Затем Свидетель №31 разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности и порядок производства обыска. Затем Аймурзиной Н.Б. было предложено добровольно выдать хранящиеся в домовладении и запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства. В свою очередь, указанная гражданка пояснила, что по месту её жительства какие-либо запрещенные предметы и вещества не хранятся. Далее Свидетель №31 объявил о непосредственном начале обыска, в результате которого под находящимся в домовладении диваном были обнаружены, предъявлены на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъяты: 41 полимерный пакет с веществом; 21 сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри; 8 мотков изоляционной ленты; скотч; пластиковая карта «Сбербанк»; множество магнитов; полимерный пакет с остатками вещества светлого цвета; мобильный телефон «<данные изъяты>». Кроме того, при производстве следственного действия было обнаружено множество пустых полимерных пакетов с застежками, а также электронные весы в полимерном корпусе серебристого цвета. Впоследствии указанные предметы и вещества были помещены в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями, свободные концы которых были оклеены отрезками бумаги имеющими на себе оттиск печати синего цвета, а также подписи выполненные им, Свидетель №26, Аймурзиной Н.Б., Свидетель №22, С. О.И. и Куриловым П.А. В первом из пакетов находился 41 полимерный пакет с веществом, во втором 21 сверток изоляционной ленты с содержимым, в третьем 8 мотков изоляционной ленты, скотч, пластиковая карта «Сбербанк», множество магнитов, в четвертом полимерный пакет с остатками вещества, в пятом мобильный телефон, в шестом множество пустых полимерных пакетов, а в седьмом электронные весы. Более, в ходе обыска каких-либо предметов и веществ обнаружено не было, в связи с чем, Свидетель №31 объявил об окончании следственного действия и завершил составление соответствующего протокола, с которым он ознакомил всех участвующих лиц. Удостоверившись в изложенном он, Свидетель №26, Аймурзина Н.Б., Свидетель №22, С. О.И. и Свидетель №23 поставили в протоколе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении.    дата оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Пятигорску старший лейтенант полиции Свидетель №25 предложил ему, а также второму незаинтересованному гражданину – Свидетель №40 принять участие в качестве понятых при производстве осмотров мест происшествий. При этом им было разъяснено, что в случае согласия, в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов следственного действия. Обдумав предложение Свидетель №25 они изъявили добровольное желание на участие в следственных действиях. Далее им было сообщено, что помимо них, в осмотрах мест происшествия примет участие оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Пятигорску Свидетель №22, а также Коваленко С.С., в отношении которого сотрудниками полиции проводилась доследственная проверка по факту его возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств. Далее ему, Свидетель №40, Коваленко С.С. и Свидетель №22 было объявлено, что при производстве указанных следственных действий с целью фиксации происходящего будет использоваться фотоаппарат, а также мобильный телефон посредством которого будут осуществлены замеры географических координат местности. Затем, в присутствии всех участвующих лиц, Коваленко С.С. были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации на что он заявил о своем нежелании воспользоваться предоставленным ему правом не свидетельствовать против самого себя. Кроме того, Коваленко С.С. отметил, что хочет оказать содействие сотрудникам правоохранительных органов. Далее, по указанию Свидетель №25 и вместе с ним, они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>. При этом, к данному месту они направились после того как Свидетель №25 ввел в используемый им мобильный телефон имеющиеся у него географические координаты местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством. Данные координаты были озвучены сотрудником полиции, однако, он их не запомнил. По прибытии, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. По окончании осмотра места происшествия Свидетель №25 составил соответствующий протокол, в который он внес географические координаты указанного Коваленко С.С. места, а также его пояснения. С содержанием данного документа были ознакомлены все участвующие лица, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи. Далее, по указанию Свидетель №25 и вместе с ним, они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>. При этом, к данному месту они направились после того как Свидетель №25 ввел в используемый им мобильный телефон имеющиеся у него географические координаты местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством. Данные координаты были озвучены сотрудником полиции, однако, он их не запомнил. По прибытии, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. По окончании осмотра места происшествия Свидетель №25 составил соответствующий протокол, в который он внес географические координаты указанного Коваленко С.С. места, а также его пояснения. С содержанием данного документа были ознакомлены все участвующие лица, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи. Далее, по указанию Свидетель №25 и вместе с ним, они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>. При этом, к данному месту они направились после того как Свидетель №25 ввел в используемый им мобильный телефон имеющиеся у него географические координаты местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством. Данные координаты были озвучены сотрудником полиции, однако, он их не запомнил. По прибытии, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. По окончании осмотра места происшествия Свидетель №25 составил соответствующий протокол, в который он внес географические координаты указанного Коваленко С.С. места. С содержанием данного документа были ознакомлены все участвующие лица, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи. Далее, по указанию Свидетель №25 и вместе с ним, они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>. При этом, к данному месту они направились после того как Свидетель №25 ввел в используемый им мобильный телефон имеющиеся у него географические координаты местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством. Данные координаты были озвучены сотрудником полиции, однако, он их не запомнил. По прибытии, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. По окончании осмотра места происшествия Свидетель №25 составил соответствующий протокол, в который он внес географические координаты указанного Коваленко С.С. места, а также его пояснения. С содержанием данного документа были ознакомлены все участвующие лица, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи. Далее, по указанию Свидетель №25 и вместе с ним, они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>. При этом, к данному месту они направились после того как Свидетель №25 ввел в используемый им мобильный телефон имеющиеся у него географические координаты местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством. Данные координаты были озвучены сотрудником полиции, однако, он их не запомнил. По прибытии, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. По окончании осмотра места происшествия Свидетель №25 составил соответствующий протокол, в который он внес географические координаты указанного Коваленко С.С. места. С содержанием данного документа были ознакомлены все участвующие лица, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи. Далее, по указанию Свидетель №25 и вместе с ним, они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>. При этом, к данному месту они направились после того как Свидетель №25 ввел в используемый им мобильный телефон имеющиеся у него географические координаты местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством. Данные координаты были озвучены сотрудником полиции, однако, он их не запомнил. По прибытии, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. По окончании осмотра места происшествия Свидетель №25 составил соответствующий протокол, в который он внес географические координаты указанного Коваленко С.С. места. С содержанием данного документа были ознакомлены все участвующие лица, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи. Далее, по указанию Свидетель №25 и вместе с ним, они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>. При этом, к данному месту они направились после того как Свидетель №25 ввел в используемый им мобильный телефон имеющиеся у него географические координаты местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством. Данные координаты были озвучены сотрудником полиции, однако, он их не запомнил. По прибытии, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. По окончании осмотра места происшествия Свидетель №25 составил соответствующий протокол, в который он внес географические координаты указанного Коваленко С.С. места. С содержанием данного документа были ознакомлены все участвующие лица, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи. Далее, по указанию Свидетель №25 и вместе с ним, они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>. При этом, к данному месту они направились после того как Свидетель №25 ввел в используемый им мобильный телефон имеющиеся у него географические координаты местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством. Данные координаты были озвучены сотрудником полиции, однако, он их не запомнил. По прибытии, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. По окончании осмотра места происшествия Свидетель №25 составил соответствующий протокол, в который он внес географические координаты указанного Коваленко С.С. места. С содержанием данного документа были ознакомлены все участвующие лица, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи. Далее, по указанию Свидетель №25 и вместе с ним, они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>. При этом, к данному месту они направились после того как Свидетель №25 ввел в используемый им мобильный телефон имеющиеся у него географические координаты местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством. Данные координаты были озвучены сотрудником полиции, однако, он их не запомнил. По прибытии, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. По окончании осмотра места происшествия Свидетель №25 составил соответствующий протокол, в который он внес географические координаты указанного Коваленко С.С. мест. С содержанием данного документа были ознакомлены все участвующие лица, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи. Далее, по указанию Свидетель №25 и вместе с ним, они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>. При этом, к данному месту они направились после того как Свидетель №25 ввел в используемый им мобильный телефон имеющиеся у него географические координаты местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством. Данные координаты были озвучены сотрудником полиции, однако, он их не запомнил. По прибытии, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. По окончании осмотра места происшествия Свидетель №25 составил соответствующий протокол, в который он внес географические координаты указанного Коваленко С.С. места. С содержанием данного документа были ознакомлены все участвующие лица, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи. Далее, по указанию Свидетель №25 и вместе с ним, они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>. При этом, к данному месту они направились после того как Свидетель №25 ввел в используемый им мобильный телефон имеющиеся у него географические координаты местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством. Данные координаты были озвучены сотрудником полиции, однако, он их не запомнил. По прибытии, всем участвующим лицам у были разъяснены их права и обязанности, после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. По окончании осмотра места происшествия Свидетель №25 составил соответствующий протокол, в который он внес географические координаты указанного Коваленко С.С. места. С содержанием данного документа были ознакомлены все участвующие лица, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи. Далее, по указанию Свидетель №25 и вместе с ним, они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>. При этом, к данному месту они направились после того как Свидетель №25 ввел в используемый им мобильный телефон имеющиеся у него географические координаты местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством. Данные координаты были озвучены сотрудником полиции, однако, он их не запомнил. По прибытии, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. По окончании осмотра места происшествия Свидетель №25 составил соответствующий протокол, в который он внес географические координаты указанного Коваленко С.С. места. С содержанием данного документа были ознакомлены все участвующие лица, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи. Далее, по указанию Свидетель №25 и вместе с ним, они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>. При этом, к данному месту они направились после того как Свидетель №25 ввел в используемый им мобильный телефон имеющиеся у него географические координаты местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством. Данные координаты были озвучены сотрудником полиции, однако, он их не запомнил. По прибытии, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. По окончании осмотра места происшествия Свидетель №25 составил соответствующий протокол, в который он внес географические координаты указанного Коваленко С.С. места. С содержанием данного документа были ознакомлены все участвующие лица, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Противоречия возникли, в связи с тем, что прошло много времени, и подробности он позабыл.

Показаниями свидетеля Свидетель №26, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что дата от старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Пятигорску капитана полиции Свидетель №31 ему, и второму незаинтересованному гражданину – Свидетель №9 поступило предложение об участии в качестве понятых при производстве обыска в жилище. При этом, им было разъяснено, что в случае согласия, в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов проводимого следственного действия. Обдумав предложение оперативного сотрудника, они изъявили добровольное желание на участие. В свою очередь, Свидетель №31 сообщил им о том, что обыск будет проводиться по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, П.. Родниковский, <адрес>. По прибытии к указанному дому, в присутствии него и Свидетель №9, Свидетель №31 предъявил проживающей там Аймурзиной Н.Б. постановление следователя СО ОМВД России по г. Пятигорску лейтенанта юстиции Акамеева В.А. о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, разрешающее производство обыска по месту её жительства. Изучив представленный документ, Аймурзина Н.Б. поставила в нем свою подпись, после чего ей было разъяснено, что помимо неё в следственном действии примут понятые он и Свидетель №9, а также сотрудники полиции Свидетель №22, С. О.И. и Свидетель №23 Далее всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обыска, а Аймурзиной Н.Б. было предложено добровольно выдать хранящиеся в домовладении и запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что она заявила об отсутствии таковых. Далее, в ходе производства обыска в жилище под находящейся там кроватью были обнаружены и изъяты 41 полимерный пакет с веществом, которые были предъявлены на обозрение всем участникам следственного действия, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати синего цвета, а также подписи, выполненные им, Свидетель №9, Аймурзиной Н.Б., Свидетель №22, С. О.И. и Куриловым П.А. Далее, под тем же диваном, были обнаружены и предъявлены на обозрение всем участвующим лицам 21 сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри. Впоследствии указанные предметы были изъяты путем упаковывания в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати синего цвета, а также подписи, выполненные им, Свидетель №9, Аймурзиной Н.Б., Свидетель №22, С. О.И. и Куриловым П.А. В ходе дальнейшего обыска, под вышеописанным диваном были обнаружены, предъявлены на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъяты 8 мотков изоляционной ленты, скотч, пластиковая карта «<данные изъяты> а также множество плоскоцилиндрических магнитов. Впоследствии указанные предметы были изъяты путем упаковывания в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати синего цвета, а также подписи, выполненные им, Свидетель №9, Аймурзиной Н.Б., Свидетель №22, С. О.И. и Куриловым П.А. Также под диваном был обнаружен и изъят полимерный пакет с остатками вещества светлого цвета и мобильный телефон «Honor», которые, как и вышеописанные предметы, были предъявлены на обозрение участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитями, свободные концы которых были оклеены отрезками бумаги имеющими на себе оттиск печати синего цвета, а также подписи, выполненные им, Свидетель №9, Аймурзиной Н.Б., Свидетель №22, С. О.И. и Куриловым П.А. При этом, в один пакет был упакован пакет с остатками вещества, а в другой, мобильный телефон. В ходе дальнейшего обыска были обнаружены предъявлены на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъяты пустые полимерные пакеты с застежками, а также электронные весы. Данные предметы были упакованы в два полимерных пакета, горловина которых были обвязаны нитями, свободные концы которых были оклеены отрезками бумаги имеющими на себе оттиски печати синего цвета, а также подписи, выполненные им, Свидетель №9, Аймурзиной Н.Б., Свидетель №22, С. О.И. и Куриловым П.А. Более, в ходе следственного действия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было, в связи с чем, Свидетель №31 объявил об окончании обыска и составил соответствующий протокол, с которым он ознакомил всех участвующих лиц, в том числе Аймурзину Н.Б. Убедившись в достоверности изложенного они поставили в протоколе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №27, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Пятигорску старший лейтенант полиции Свидетель №25 предложил ему принять участие в качестве понятого при производстве осмотров мест происшествий. При этом ему было разъяснено, что в случае согласия, в его обязанности будет входить факт удостоверения хода и результатов следственного действия. Обдумав поступившее предложение он изъявил добровольное желание на участие. Помимо него к производству указанного следственного действия Свидетель №25 привлек второго понятого – Свидетель №28, оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Пятигорску С. О.И., а также Аймурзину Н.Б. Далее, Аймурзина Н.Б. сообщила Свидетель №25 о необходимости проследовать на участок местности. Далее, по указанию Аймурзиной Н.Б. все участвующие лица прибыли на указанное ей место. Там, Свидетель №25 разъяснил всем участникам осмотра места происшествия их права, обязанности и порядок производства следственного действия, а также сообщил о применении цифрового фотоаппарата, посредством которого будет осуществлена фото-фиксация происходящего, а также мобильного телефона с целью замеров географических координат местности. После того как было объявлено о начале осмотра Аймурзина Н.Б. указала на металлическую конструкцию кубической формы. Далее, в указанном Аймурзиной Н.Б. месте, был обнаружен, предъявлен на обозрение и впоследствии изъят сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри. Впоследствии обнаруженный предмет был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе пояснительную надпись, оттиск печати, а также подписи участвующих в следственном действии лиц. Далее Свидетель №25 произвел замеры географических координат местности, объявил об окончании следственного действия и составил соответствующий протокол. Впоследствии он ознакомил с содержанием протокола всех участников осмотра, которые удостоверившись в изложенном поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. В этот же день, Аймурзина Н.Б. сообщила Свидетель №25 о необходимости проследовать к находящемуся неподалеку участку местности. Далее, по указанию Аймурзиной Н.Б., все участвующие лица прибыли на указанное ей место. Там, Свидетель №25 разъяснил всем участникам осмотра места происшествия их права, обязанности и порядок производства следственного действия, а также сообщил о применении цифрового фотоаппарата, посредством которого будет осуществлена фото-фиксация происходящего, а также мобильного телефона с целью замеров географических координат местности. После того как было объявлено о начале осмотра, Аймурзина Н.Б. указала на металлическую калитку. Далее, в указанном Аймурзиной Н.Б. месте, был обнаружен, предъявлен на обозрение и впоследствии изъят сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри. Впоследствии обнаруженный предмет был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе пояснительную надпись, оттиск печати, а также подписи участвующих в следственном действии лиц. Далее Свидетель №25 произвел замеры географических координат местности, объявил об окончании следственного действия и составил соответствующий протокол. Впоследствии он ознакомил с содержанием протокола всех участников осмотра, которые удостоверившись в изложенном поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении.    дата он и Шингереева Екатерина были приглашены сотрудниками полиции для участия при проведении ОРМ «Обследование…» по месту жительства Авдеевой Л.Э. по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, на что они дали свое добровольное согласие. Перед проведением обследования Авдеевой Л.Э. было предъявлено постановление суда о проведение ОРМ по месту ее жительства по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>. После ознакомления с постановлением Авдеева Л.Э. сделала соответствующую запись на постановлении. Затем сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности при проведении обследования, а также что будет применяться фотосъемка. Затем Авдеевой Л.Э., было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что Авдеева Л.Э. заявила, что у нее при ней имеются несколько полимерных свертков с наркотическим средством «соль». После чего Авдеева Л.Э. выложила шесть свертков с содержимым на тумбочку находящуюся в комнате квартиры. Указанные свертки были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, а после чего помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, и оклеена отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по <адрес>, на котором расписались все участвующие лица. Так же, Авдеева Л.Э. выложила тумбочку принадлежащие ей мобильные телефоны <данные изъяты> в корпусе белого цвета и мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета, которые также были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, а затем помещены в полимерный пакет и опечатаны вышеуказанным способом. После чего сотрудники полиции приступили к обследованию квартиры. Во время проведения обследования все участвующие лица находились в поле зрения и никуда не отлучались. В ходе обследования были обнаружены, предъявлены на обозрение всем участвующим лицам и изъяты: мотки изоляционной ленты, полимерные пакетики с застежкой «зип-лок» и пластиковая банковская карта «<данные изъяты> которые были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны надлежащим образом в присутствии всех участвующих лиц. По поводу изъятых свертков с веществом и предметов. По окончанию сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались. При этом, ни от кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало. В этот же день, дата он вновь был приглашен сотрудниками полиции для участия при проведении ОРМ «Исследование…» мобильных телефонов <данные изъяты>, принадлежащих Авдеевой Л.Э. Указанное мероприятие проводилось с участием Авдеевой Л.Э. Перед началом проведения мероприятия сотрудник полиции предупредил о применении видеокамеры и фотокамеры мобильного телефона, для фиксации указанного мероприятия. После этого сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности участвующих лиц. Объектом осмотра являлся пакет, который был опечатан надлежащим образом. Нарушений целостности пакета не выявлено. При вскрытии пакета обнаружены мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета. При исследовании мобильного телефона <данные изъяты> установлено, что в телефоне установлено приложение <данные изъяты> в котором были обнаружены сведения о преступной деятельности Авдеевой Л.Э. направленной на незаконный сбыт наркотических средств, путем организации закладок. Далее в приложении «<данные изъяты>», были обнаружены фотографии, на которых изображены адреса. Далее был исследован мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Авдеевой Л.Э. На телефоне был введен цифровой пароль. При исследовании мобильного телефона марки <данные изъяты> установлено, что в телефоне установлено приложение <данные изъяты> в котором также были обнаружены сведения о преступной деятельности Авдеевой Л.Э. направленной на незаконный сбыт наркотических средств, путем организации - закладок. После проведения мероприятия мобильные телефоны были помещены обратно в полимерный пакет, который был опечатан надлежащим образом. После чего был составлен протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. При этом, ни от кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало. дата оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Пятигорску Свидетель №30 предложил ему и второй незаинтересованной гражданке - Свидетель №28 принять участие в качестве понятых при производстве осмотров мест происшествий. При этом им было разъяснено, что в случае согласия в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов проводимого следственного действия. Обдумав предложение сотрудника полиции они изъявили добровольное желание на участие. Далее им было сообщено, что помимо них в указанных мероприятиях будет задействован оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Пятигорску С. О.И., а также Соснин М.М., в отношении которого проводилась доследственная проверка его причастности к незаконной деятельности связанной с оборотом наркотических средств. Затем, в присутствии всех вышеуказанных граждан, Соснин М.М. отметил, что тот желает указать на места и предложил всем участвующим лицам проследовать на участок местности расположенный в г. Пятигорске <адрес>. Далее, следуя указаниям Соснина М.М., они прибыли на обозначенное им место. Там, Свидетель №30 разъяснил ему, Шингереевой В.С., Соснину М.М. и С. О.И. их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также объявил об использовании ноутбука, переносного принтера и мобильного телефона с целью фото-фиксации происходящего и замеров географических координат местности. Соснину М.М., кроме всего прочего, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, на что тот заявил о нежелании воспользоваться предоставленным ему правом, не свидетельствовать против самого себя. Далее всем участвующим лицам было объявлено о начале осмотра вышеуказанного участка местности, после чего Соснин М.М. указал на находящийся там камень. Впоследствии, Свидетель №30 обнаружил под вышеуказанным камнем сверток изоляционной ленты белого цвета с содержимым внутри, который тот предъявил на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъял и упаковал его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Свидетель №28, Сосниным М.М. и С. О.И. Далее Свидетель №30 был составлен протокол следственного действия, с содержанием которого тот ознакомил всех участников осмотра. Убедившись в достоверности изложенных сведений, он, Свидетель №28, Соснин М.М. и С. О.И. поставили в протоколе свои подписи, не делая замечаний и заявлений. Далее Соснин М.М. предложил всем участвующим лицам проследовать на другой участок местности расположенный в г. Пятигорске <адрес>. Далее, следуя указаниям Соснина М.М., они прибыли на обозначенное им место. Там, Свидетель №30 вновь разъяснил ему, Шингереевой В.С., Соснину М.М. и С. О.И. их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также объявил об использовании ноутбука, переносного принтера и мобильного телефона с целью фото-фиксации происходящего и замеров географических координат местности. Соснину М.М., кроме всего прочего, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, на что тот заявил о нежелании воспользоваться предоставленным ему правом, не свидетельствовать против самого себя. Далее всем участвующим лицам было объявлено о начале осмотра вышеуказанного участка местности, после чего Соснин М.М. указал на находящийся там кирпич. Впоследствии, Свидетель №30 обнаружил под вышеуказанным кирпичом сверток изоляционной ленты белого цвета с содержимым внутри, который тот предъявил на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъял и упаковал его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Свидетель №28, Сосниным М.М. и С. О.И. Далее Свидетель №30 был составлен протокол следственного действия, с содержанием которого тот ознакомил всех участников осмотра. Убедившись в достоверности изложенных сведений, он, Свидетель №28, Соснин М.М. и С. О.И. поставили в протоколе свои подписи, не делая замечаний и заявлений. Далее Соснин М.М. предложил всем участвующим лицам проследовать на другой участок местности расположенный в г. Пятигорске <адрес>. Далее, следуя указаниям Соснина М.М., они прибыли на обозначенное им место. Там, Свидетель №30 вновь разъяснил ему, Шингереевой В.С., Соснину М.М. и С. О.И. их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также объявил об использовании ноутбука, переносного принтера и мобильного телефона с целью фото-фиксации происходящего и замеров географических координат местности. Соснину М.М., кроме всего прочего, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, на что тот заявил о нежелании воспользоваться предоставленным ему правом, не свидетельствовать против самого себя. Далее всем участвующим лицам было объявлено о начале осмотра вышеуказанного участка местности, после чего Соснин М.М. указал на находящуюся там покрышку автомобильного колеса, наполовину вкопанную в землю. Впоследствии, Свидетель №30 обнаружил в вышеописанной покрышке сверток изоляционной ленты белого цвета с содержимым внутри, который тот предъявил на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъял и упаковал его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Свидетель №28, Сосниным М.М. и С. О.И. Далее Свидетель №30 был составлен протокол следственного действия, с содержанием которого тот ознакомил всех участников осмотра. Убедившись в достоверности изложенных сведений, он, Свидетель №28, Соснин М.М. и С. О.И. поставили в протоколе свои подписи, не делая замечаний и заявлений (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №28, данными ею в ходе судебного следствия о том, что она знакома с Авдеевой Л.Э., когда участвовала в оперативно-розыскном мероприятии в отношении нее. Это было 2 года назад. Её пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятой в обыске квартиры Авдеевой Л.Э. в г. Пятигорске. Она согласилась. Перед началом мероприятия сотрудники предложили Авдеевой Л.Э. выдать запрещённые в обороте предметы и вещества, если таковые у неё имеются. Она выдала чёрные или синие квадратики, карту, телефон. Всё было изъято, упаковано и опечатано. После чего участвующие лица расписывались на пакетах. Сотрудники также исследовали телефон Авдеевой Л.Э. После этого они выезжали в лес. Там Авдеева Л.Э. показывала, где находятся закладки наркотических средств. На месте указанных закладок были изъяты квадратики с наркотическими веществами, количество не помнит, которые также были изъяты, упакованы и опечатаны. В конце мероприятий составлялись протоколы, с которыми участвующие лица ознакомились и также расписывались. Помнит, что в них неправильно было отражено время проведения мероприятий. Так как пошло много времени, она забыла подробности.

Показаниями свидетеля Свидетель №28, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата ей и второму незаинтересованному гражданину – Свидетель №27 от оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Пятигорску старшего лейтенанта полиции Свидетель №25 поступило предложение об участии в качестве понятых при производстве осмотров мест происшествий, на что они ответили добровольным согласием. Свидетель №25 сообщил им о том, что осмотр будет проводиться с участием оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Пятигорску С. О.И., а также Аймурзиной Н.Б., которая изъявила желание указать на места. Далее, в присутствии неё и Свидетель №27, Аймурзина Н.Б. указала Свидетель №25 на необходимость проследовать к участку местности расположенному в лесном массиве. Далее все участвующие лица направились к месту производства осмотра. По прибытии Свидетель №25 разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности и порядок производства осмотра, а также сообщил о применении в ходе следственного действия цифрового фотоаппарата, посредством которого будет осуществлена фото-фиксация происходящего, а также мобильного телефона с целью замеров географических координат местности. Далее было объявлено о начале осмотра места происшествия, после чего Аймурзина Н.Б. указала на металлическую конструкцию кубической формы. Далее, в указанном Аймурзиной Н.Б. месте был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри. Впоследствии обнаруженный предмет был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе пояснительную надпись, оттиск печати, а также подписи участвующих в следственном действии лиц. В свою очередь Свидетель №25 произвел замеры географических координат местности и объявил об окончании следственного действия. Далее Свидетель №25 составил соответствующий протокол и ознакомил с его содержанием всех участников осмотра, которые убедившись в достоверности изложенного поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. В этот же день, Аймурзина Н.Б. указала Свидетель №25 на необходимость проследовать к находящемуся неподалеку участку местности. Далее все участвующие лица направились к месту производства осмотра. По прибытии Свидетель №25 разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности и порядок производства осмотра, а также сообщил о применении ходе следственного действия цифрового фотоаппарата, посредством которого будет осуществлена фото-фиксация происходящего, а также мобильного телефона с целью замеров географических координат местности. Далее было объявлено о начале осмотра места происшествия, после чего Аймурзина Н.Б. указала на металлическую калитку. Далее, в указанном Аймурзиной Н.Б. месте был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри. Впоследствии обнаруженный предмет был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе пояснительную надпись, оттиск печати, а также подписи участвующих в следственном действии лиц. В свою очередь Свидетель №25 произвел замеры географических координат местности и объявил об окончании следственного действия. Далее Свидетель №25 составил соответствующий протокол и ознакомил с его содержанием всех участников осмотра, которые убедившись в достоверности изложенного поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. дата от оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Пятигорску майора полиции Карова Г.Х. ей поступило предложение об участии в качестве понятой при производстве осмотров мест происшествий на что она ответила добровольным согласием. Также, аналогичное предложение поступило и второй незаинтересованной гражданке Свидетель №33, которая как и она изъявила желание на участие в следственных действиях. Далее Свидетель №35 представил им двух граждан, как впоследствии им стало известно ими были оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Пятигорску Свидетель №22, а также С. А.Ю., в отношении которого сотрудниками полиции проводилась проверка его причастности к незаконному обороту наркотиков. Далее им было сообщено, что Свидетель №22 и С. А.Ю. также примут участие в осмотрах мест происшествий в качестве участвующих лиц. Перед производством следственных действий ей, Свидетель №33, Семенову А.Ю. и Свидетель №22 были разъяснены их права, обязанности, порядок производства осмотров мест происшествий, а также объявлено об использовании фотоаппарата с целью фиксации происходящего. Далее, в присутствии всех участвующих лиц, Семенову А.Ю. были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. В свою очередь С. А.Ю. заявил о нежелании воспользоваться предоставленным ему правом не свидетельствовать против самого себя, а напротив, хочет оказать содействие полиции. Затем, вместе с Каровым Г.Х., они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>, при этом, оперуполномоченный использовал для поиска данного места мобильный телефон, куда им были внесены географические координаты его местоположения. Данные координаты были озвучены в присутствии всех участвующих лиц, однако она их не запомнила. По прибытии им вновь были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия у основания произрастающего там дерева, на земле, был обнаружен и предъявлен на обозрение всем участвующим лицам сверток изоленты синего цвета с содержимым внутри. Далее, обнаруженный предмет был изъят и упакован Каровым Г.Х. в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные ей, Свидетель №33, Свидетель №22 и Семеновым А.Ю. Кроме того, они также поставили свои подписи и в составленном Каровым Г.Х. протоколе. Каких-либо замечаний и заявлений в протокол они не вносили так как оперуполномоченный детально и достоверно отразил в нем все обстоятельства имевшие место при производстве следственного действия. Затем, вместе с Каровым Г.Х., они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>, при этом, оперуполномоченный использовал для поиска данного места мобильный телефон, куда им были внесены географические координаты его местоположения. Данные координаты были озвучены в присутствии всех участвующих лиц, однако она их не запомнила. По прибытии им вновь были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия у основания произрастающего там кустарника, на земле, был обнаружен и предъявлен на обозрение всем участвующим лицам сверток изоленты синего цвета с содержимым внутри. Далее, обнаруженный предмет был изъят и упакован Каровым Г.Х. в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные ей, Свидетель №33, Свидетель №22 и Семеновым А.Ю. Кроме того, они также поставили свои подписи и в составленном Каровым Г.Х. протоколе. Каких-либо замечаний и заявлений в протокол они не вносили так как оперуполномоченный детально и достоверно отразил в нем все обстоятельства имевшие место при производстве следственного действия. Затем, вместе с Каровым Г.Х., они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>, при этом, оперуполномоченный использовал для поиска данного места мобильный телефон, куда им были внесены географические координаты его местоположения. Данные координаты были озвучены в присутствии всех участвующих лиц, однако она их не запомнила. По прибытии им вновь были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия между находящимся там металлическим забором домовладения и бетонным столбом, на поверхности земли, был обнаружен и предъявлен на обозрение всем участвующим лицам сверток изоленты синего цвета с содержимым внутри. Далее, обнаруженный предмет был изъят и упакован Каровым Г.Х. в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные ей, Свидетель №33, Свидетель №22 и Семеновым А.Ю. Кроме того, они также поставили свои подписи и в составленном Каровым Г.Х. протоколе. Каких-либо замечаний и заявлений в протокол они не вносили так как оперуполномоченный детально и достоверно отразил в нем все обстоятельства имевшие место при производстве следственного действия. Затем, вместе с Каровым Г.Х., они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>, при этом, оперуполномоченный использовал для поиска данного места мобильный телефон, куда им были внесены географические координаты его местоположения. Данные координаты были озвучены в присутствии всех участвующих лиц, однако она их не запомнила. По прибытии им вновь были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия у основания находящегося там бетонного столба, на поверхности земли, был обнаружен и предъявлен на обозрение всем участвующим лицам сверток изоленты синего цвета с содержимым внутри. Далее, обнаруженный предмет был изъят и упакован Каровым Г.Х. в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные ей, Свидетель №33, Свидетель №22 и Семеновым А.Ю. Кроме того, они также поставили свои подписи и в составленном Каровым Г.Х. протоколе. Каких-либо замечаний и заявлений в протокол они не вносили так как оперуполномоченный детально и достоверно отразил в нем все обстоятельства имевшие место при производстве следственного действия. Затем, вместе с Каровым Г.Х., они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>, при этом, оперуполномоченный использовал для поиска данного места мобильный телефон, куда им были внесены географические координаты его местоположения. Данные координаты были озвучены в присутствии всех участвующих лиц, однако она их не запомнила. По прибытии им вновь были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия под находящимся там камнем, на поверхности земли, был обнаружен и предъявлен на обозрение всем участвующим лицам сверток изоленты синего цвета с содержимым внутри. Далее, обнаруженный предмет был изъят и упакован Каровым Г.Х. в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные ей, Свидетель №33, Свидетель №22 и Семеновым А.Ю. Кроме того, они также поставили свои подписи и в составленном Каровым Г.Х. протоколе. Каких-либо замечаний и заявлений в протокол они не вносили так как оперуполномоченный детально и достоверно отразил в нем все обстоятельства имевшие место при производстве следственного действия. Затем, вместе с Каровым Г.Х., они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>, при этом, оперуполномоченный использовал для поиска данного места мобильный телефон, куда им были внесены географические координаты его местоположения. Данные координаты были озвучены в присутствии всех участвующих лиц, однако она их не запомнила. По прибытии им вновь были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия у основания находящейся там кирпичной стены, на поверхности земли, был обнаружен и предъявлен на обозрение всем участвующим лицам сверток изоленты синего цвета с содержимым внутри. Далее, обнаруженный предмет был изъят и упакован Каровым Г.Х. в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные ей, Свидетель №33, Свидетель №22 и Семеновым А.Ю. Кроме того, они также поставили свои подписи и в составленном Каровым Г.Х. протоколе. Каких-либо замечаний и заявлений в протокол они не вносили так как оперуполномоченный детально и достоверно отразил в нем все обстоятельства имевшие место при производстве следственного действия. Затем, вместе с Каровым Г.Х., они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>, при этом, оперуполномоченный использовал для поиска данного места мобильный телефон, куда им были внесены географические координаты его местоположения. Данные координаты были озвучены в присутствии всех участвующих лиц, однако она их не запомнила. По прибытии им вновь были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия под находящимся там камнем, на поверхности земли, был обнаружен и предъявлен на обозрение всем участвующим лицам сверток изоленты синего цвета с содержимым внутри. Далее, обнаруженный предмет был изъят и упакован Каровым Г.Х. в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные ей, Свидетель №33, Свидетель №22 и Семеновым А.Ю. Кроме того, они также поставили свои подписи и в составленном Каровым Г.Х. протоколе. Каких-либо замечаний и заявлений в протокол они не вносили так как оперуполномоченный детально и достоверно отразил в нем все обстоятельства имевшие место при производстве следственного действия. Затем, вместе с Каровым Г.Х., они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>, при этом, оперуполномоченный использовал для поиска данного места мобильный телефон, куда им были внесены географические координаты его местоположения. Данные координаты были озвучены в присутствии всех участвующих лиц, однако она их не запомнила. По прибытии им вновь были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия под находящимся там фрагментом асфальта, на поверхности земли, был обнаружен и предъявлен на обозрение всем участвующим лицам сверток изоленты синего цвета с содержимым внутри. Далее, обнаруженный предмет был изъят и упакован Каровым Г.Х. в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные ей, Свидетель №33, Свидетель №22 и Семеновым А.Ю. Кроме того, они также поставили свои подписи и в составленном Каровым Г.Х. протоколе. Каких-либо замечаний и заявлений в протокол они не вносили так как оперуполномоченный детально и достоверно отразил в нем все обстоятельства имевшие место при производстве следственного действия. Затем, вместе с Каровым Г.Х., они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>, при этом, оперуполномоченный использовал для поиска данного места мобильный телефон, куда им были внесены географические координаты его местоположения. Данные координаты были озвучены в присутствии всех участвующих лиц, однако она их не запомнила. По прибытии им вновь были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия у основания находящегося там бетонного блока, на поверхности земли, был обнаружен и предъявлен на обозрение всем участвующим лицам сверток изоленты синего цвета с содержимым внутри. Далее, обнаруженный предмет был изъят и упакован Каровым Г.Х. в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные ей, Свидетель №33, Свидетель №22 и Семеновым А.Ю. Кроме того, они также поставили свои подписи и в составленном Каровым Г.Х. протоколе. Каких-либо замечаний и заявлений в протокол они не вносили так как оперуполномоченный детально и достоверно отразил в нем все обстоятельства имевшие место при производстве следственного действия. Затем, вместе с Каровым Г.Х., они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>, при этом, оперуполномоченный использовал для поиска данного места мобильный телефон, куда им были внесены географические координаты его местоположения. Данные координаты были озвучены в присутствии всех участвующих лиц, однако она их не запомнила. По прибытии им вновь были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия в находящейся там покрышке автомобильного колеса, был обнаружен и предъявлен на обозрение всем участвующим лицам сверток изоленты синего цвета с содержимым внутри. Далее, обнаруженный предмет был изъят и упакован Каровым Г.Х. в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные ей, Свидетель №33, Свидетель №22 и Семеновым А.Ю. Кроме того, они также поставили свои подписи и в составленном Каровым Г.Х. протоколе. Каких-либо замечаний и заявлений в протокол они не вносили так как оперуполномоченный детально и достоверно отразил в нем все обстоятельства имевшие место при производстве следственного действия. Затем, вместе с Каровым Г.Х., они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>, при этом, оперуполномоченный использовал для поиска данного места мобильный телефон, куда им были внесены географические координаты его местоположения. Данные координаты были озвучены в присутствии всех участвующих лиц, однако она их не запомнила. По прибытии им вновь были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия у основания опоры линии электропередач, на поверхности земли, был обнаружен и предъявлен на обозрение всем участвующим лицам сверток изоленты синего цвета с содержимым внутри. Далее, обнаруженный предмет был изъят и упакован Каровым Г.Х. в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные ей, Свидетель №33, Свидетель №22 и Семеновым А.Ю. Кроме того, они также поставили свои подписи и в составленном Каровым Г.Х. протоколе. Каких-либо замечаний и заявлений в протокол они не вносили так как оперуполномоченный детально и достоверно отразил в нем все обстоятельства имевшие место при производстве следственного действия. Затем, вместе с Каровым Г.Х., они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>, при этом, оперуполномоченный использовал для поиска данного места мобильный телефон, куда им были внесены географические координаты его местоположения. Данные координаты были озвучены в присутствии всех участвующих лиц, однако она их не запомнила. По прибытии им вновь были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия у основания произрастающего там дерева, на поверхности земли, был обнаружен и предъявлен на обозрение всем участвующим лицам сверток изоленты синего цвета с содержимым внутри. Далее, обнаруженный предмет был изъят и упакован Каровым Г.Х. в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные ей, Свидетель №33, Свидетель №22 и Семеновым А.Ю. Кроме того, они также поставили свои подписи и в составленном Каровым Г.Х. протоколе. Каких-либо замечаний и заявлений в протокол они не вносили так как оперуполномоченный детально и достоверно отразил в нем все обстоятельства имевшие место при производстве следственного действия. В этот же день, дата от оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Пятигорску майора полиции С. О.И. ей и Свидетель №33 поступило предложение об участии в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия – жилища Семенова А.Ю. и Коваленко С.С. На указанное предложение они ответили согласием, после чего вместе с сотрудником полиции проследовали к комнате № гостиницы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. На месте им было сообщено, что помимо них в осмотре примет участие С. А.Ю., а также представитель вышеуказанной гостиницы – главный бухгалтер Свидетель №41 и оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Пятигорску Свидетель №31 Перед производством следственного действия С. А.Ю. заявил о том, что не возражает против осмотра его жилища. Далее всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок производства осмотра, а Семенову А.Ю., кроме всего прочего, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. В присутствии всех участвующих лиц С. А.Ю. отметил, что предоставленным ему правом не свидетельствовать против себя он не желает. Далее С. О.И. объявил о начале следственного действия и предложил Семенову А.Ю. выдать хранящиеся в его жилище предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. В свою очередь С. А.Ю. заявил об отсутствии запрещенных предметов. Далее дверь в комнату № была открыта и все участвующие лица прошли в помещение. Затем в ходе осмотра тумбочки находящейся слева от входа в помещение, была обнаружена картонная коробка обмотанная лентой скотч содержащая в себе полимерную банку с порошкообразным веществом, а также два полимерных пакета с порошкообразным веществом, один из которых был обмотан лентой скотч. Впоследствии данные предметы и вещества были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам после чего изъяты С. О.И. путем упаковывания в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные ей, Семеновым А.Ю., Свидетель №33, Свидетель №41 и Свидетель №31 В ходе дальнейшего осмотра в шкафу находящемся справа от входа в помещение, были обнаружены электронные весы, два мотка изоляционной ленты и полимерный пакет содержащий множество аналогичных полимерных пакетов. Впоследствии данные предметы были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам после чего изъяты С. О.И. путем упаковывания в два полимерных пакета, горловины которых были обвязаны нитями, свободные концы которых были оклеены отрезками бумаги имеющими на себе оттиск печати, а также подписи выполненные ей, Семеновым А.Ю., Свидетель №33, Свидетель №41 и Свидетель №31 В одном из вышеуказанных пакетов находились электронные весы, а в другом полимерные пакеты и два мотка изоляционной ленты. Более, в ходе осмотра ничего обнаружено не было. Далее С. О.И. объявил об окончании следственного действия и ознакомил всех участвующих лиц с содержанием составленного им протокола. Убедившись в достоверности изложенных в протоколе сведений она, С. А.Ю., Свидетель №33, Свидетель №41 и Свидетель №31 поставили в нем свои подписи. дата она и Свидетель №27 были приглашены сотрудниками полиции для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Как им было сообщено, указанное мероприятие должно было проводиться по месту жительства Авдеевой Л.Э., где согласно оперативной информации могли храниться запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. Обдумав поступившее они ответили сотрудникам полиции добровольным согласием. Им было разъяснено, что обследование будет проводить старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции Свидетель №12 Далее по указанию вышеуказанного сотрудника полиции и вместе с ним они проследовали к квартире расположенной по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>. Там, в присутствии нее и Свидетель №27, Свидетель №12 предъявил Авдеевой Л.Э. постановление суда разрешающее производство обследования её жилища. Ознакомившись с вышеуказанным документом, Авдеева Л.Э. поставила в нем свою подпись, после чего ей было разъяснено, что помимо неё, в оперативно-розыскном мероприятии примут участие представители общественности она и Свидетель №27, а также оперуполномоченный по особо важным делам УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №19 Затем Свидетель №12 разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщил о применении мобильного телефона, посредством которого будет осуществляться фотосъемка происходящего. Помимо всего прочего, Авдеевой Л.Э. было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту. В свою очередь Авдеева Л.Э. заявила, что при ней имеется несколько полимерных свертков с наркотическим средством. Далее, в присутствии всех участвующих лиц, Авдеева Л.Э. извлекла из одетого на ней бюстгальтера полимерный пакет с находящимися в нем пятью свертками из изоляционной ленты черного цвета и одним свертком из изоляционной ленты синего цвета. Указанные предметы та разместила на тумбе, стоящей справа от входа в жилую комнату. Впоследствии вышеописанные предметы были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные ей, Свидетель №27, Свидетель №19 и Авдеевой Л.Э. В ходе дальнейшего обследования Авдеева Л.Э. извлекла из правого кармана одетой на ней жилетки два мобильных телефона <данные изъяты>. Впоследствии вышеописанные предметы были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные ей, Свидетель №27, Свидетель №19 и Авдеевой Л.Э. Далее, Авдеева Л.Э. указала на полимерный пакет находящийся в верхнем ящике кухонного гарнитура. При осмотре содержимого полимерного пакета в нем были обнаружены и предъявлены на обозрение всем участвующим лицам десять мотков изоляционной ленты и два полимерных пакета в которых находилось множество пустых полимерных пакетов с застежками. Впоследствии вышеописанные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные ей, Свидетель №27, Свидетель №19 и Авдеевой Л.Э. Также, в ходе производства обследования, в тумбе находящейся в жилой комнате была обнаружена пластиковая карта банка «<данные изъяты>», которая, как и все вышеописанные предметы была предъявлена на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные ей, Свидетель №27, Свидетель №19 и Авдеевой Л.Э. Мобильные телефоны «<данные изъяты>» принадлежат ей. В этот же день, дата она вновь была приглашена сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Исследование предметов и документов», проводимом с целью изучения информации хранящейся в принадлежащих Авдеевой Л.Э. мобильных телефонах <данные изъяты>». Указанное мероприятие проводилось с участием Авдеевой Л.Э. Перед началом проведения исследования Свидетель №19 предупредил всех участвующих лиц о том, что оперуполномоченным Свидетель №12 будет применяться видеокамера мобильного телефона, посредством которого будет осуществляться фиксация происходящего. Кроме того, всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, а также порядок производства исследования. Далее, на обозрение ей, Свидетель №27, Свидетель №12 и Авдеевой Л.Э. был предъявлен опечатанный полимерный пакет, внутри которого находились изъятые у Авдеевой Л.Э. мобильные телефоны <данные изъяты>». При исследовании мобильных телефонов было установлено, что в них установлено приложение «<данные изъяты>», содержащее в себе сведения о незаконной деятельности Авдеевой Л.Э. связанной с незаконным сбытом наркотических средств путем производства тайников-«закладок». Также были обнаружены фотографии различных участков местности. По окончании исследования Свидетель №19 упаковал мобильный телефон в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, свободные концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати, а также подписями всех участвующих лиц. Затем им был составлен протокол оперативно-розыскного мероприятия, с содержанием которого тот ознакомил всех участвующих лиц. Удостоверившись в изложенном она, Свидетель №27, Свидетель №12 и Авдеева Л.Э. поставили в протоколе свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. дата от оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Пятигорску Свидетель №30 ей и второму незаинтересованному гражданину - Свидетель №27 поступило предложение об участии в качестве понятых при производстве осмотров мест происшествий. В свою очередь они изъявили добровольное желание на участие. Им было объявлено, что помимо них в указанных мероприятиях будет задействован оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Пятигорску С. О.И., а также Соснин М.М., в отношении которого проводилась доследственная проверка его причастности к незаконной деятельности связанной с оборотом наркотических средств. Далее их познакомили с Сосниным М.М. который предложил всем участвующим лицам проследовать на участок местности расположенный в г. Пятигорске <адрес>. По прибытии на указанное Сосниным М.М. место, Свидетель №30 разъяснил ей, Свидетель №27, Соснину М.М. и С. О.И. их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также объявил об использовании ноутбука, переносного принтера и мобильного телефона с целью фото-фиксации происходящего и замеров географических координат местности. Соснину М.М., также было разъяснено его право не свидетельствовать против самого себя, которым тот воспользоваться не пожелал. Далее всем участвующим лицам было объявлено о начале осмотра участка местности, после чего Соснин М.М. указал на находящийся там камень. Впоследствии, Свидетель №30 обнаружил под вышеуказанным камнем сверток изоляционной ленты белого цвета с содержимым внутри, который тот предъявил на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъял его и упаковал в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные ей, Свидетель №27, Сосниным М.М. и С. О.И. По окончании следственного действия Свидетель №30 был составлен протокол, с содержанием которого тот ознакомил всех участников осмотра. Удостоверившись в изложенном, она, Свидетель №27, Соснин М.М. и С. О.И. поставили в протоколе свои подписи, не делая замечаний и заявлений. Далее Соснин М.М. предложил всем участвующим лицам проследовать на другой участок местности расположенный в г. Пятигорске <адрес>. По прибытии на указанное Сосниным М.М. место, Свидетель №30 разъяснил ей, Свидетель №27, Соснину М.М. и С. О.И. их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также объявил об использовании ноутбука, переносного принтера и мобильного телефона с целью фото-фиксации происходящего и замеров географических координат местности. Соснину М.М., также было разъяснено его право не свидетельствовать против самого себя, которым тот воспользоваться не пожелал. Далее всем участвующим лицам было объявлено о начале осмотра участка местности, после чего Соснин М.М. указал на находящийся там кирпич. Впоследствии, Свидетель №30 обнаружил под вышеуказанным кирпичом сверток изоляционной ленты белого цвета с содержимым внутри, который тот предъявил на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъял его и упаковал в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные ей, Свидетель №27, Сосниным М.М. и С. О.И. По окончании следственного действия Свидетель №30 был составлен протокол, с содержанием которого тот ознакомил всех участников осмотра. Удостоверившись в изложенном, она, Свидетель №27, Соснин М.М. и С. О.И. поставили в протоколе свои подписи, не делая замечаний и заявлений. Далее Соснин М.М. предложил всем участвующим лицам проследовать на другой участок местности расположенный в г. Пятигорске <адрес>. По прибытии на указанное Сосниным М.М. место, Свидетель №30 разъяснил ей, Свидетель №27, Соснину М.М. и С. О.И. их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также объявил об использовании ноутбука, переносного принтера и мобильного телефона с целью фото-фиксации происходящего и замеров географических координат местности. Соснину М.М., также было разъяснено его право не свидетельствовать против самого себя, которым тот воспользоваться не пожелал. Далее всем участвующим лицам было объявлено о начале осмотра участка местности, после чего Соснин М.М. указал на находящуюся покрышку автомобильного колеса. Впоследствии, Свидетель №30 обнаружил в покрышке сверток изоляционной ленты белого цвета с содержимым внутри, который он предъявил на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъял его и упаковал в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные ей, Свидетель №27, Сосниным М.М. и С. О.И. По окончании следственного действия Свидетель №30 был составлен протокол, с содержанием которого тот ознакомил всех участников осмотра. Удостоверившись в изложенном, она, Свидетель №27, Соснин М.М. и С. О.И. поставили в протоколе свои подписи, не делая замечаний и заявлений (<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №28 подтвердила оглашенные показания в полном объеме. Дополнительно пояснила, что придаче показаний ей задавались вопросы, на которые она отвечала, готового бланка с показаниями не было. Она не помнит человека по фамилии С.. Когда проходил обыск в гостинице в <адрес>, в номере также присутствовала сотрудница гостиницы.

Показаниями свидетеля Павлиди (Машинской) Ю.Ю., данными ею в ходе судебного следствия о том, что дата её пригласил Мирошниченко принять участие в качестве понятой в оперативно-розыскном мероприятии по осмотру транспортных средств, зданий, сооружений в <адрес>. Она согласилась. Также была приглашена в качестве понятой Свидетель №5. Они приехали на местность. Мирошниченко разъяснил понятым об их правах и обязанностях и сообщил о начале мероприятия. Они выезжали на 5 адресов. По <адрес> около палисадника под досками на земле была обнаружена закладка, которую показали участвующим лицам, она была изъята, упакована и оклеена печатью, на которой участвующие поставили свои подписи. Также была обнаружена и изъята закладка возле бетонных плит в траве, адрес не помнит. Также на окраине города в дачном поселке у дерева под камнем на траве была обнаружена и изъята закладка, адрес не помнит. По результатам проведенного мероприятия были составлены процессуальные документы, с которыми участники были ознакомлены, замечаний от участников не поступило.

Показаниями свидетеля Павлиди (Машинской) Ю.Ю., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции Свидетель №19 предложил ей принять участите в качестве представителя общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что она ответила добровольным согласием. Помимо нее, в качестве второго незаинтересованного лица, Свидетель №19 привлек Свидетель №5, также изъявившую на то свое добровольное согласие. Далее им было разъяснено, что в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов проводимого мероприятия, а также, что обследование будет проводиться в <адрес>, где согласно оперативной информации возможно организован тайник-«закладка» с наркотическим средством в целях его незаконного сбыта. Прибыв в указанный населенный пункт, вместе с оперативным сотрудником, они проследовали на участок местности находящийся примерно в 4 метрах к западу от дома расположенного по адресу: <адрес>. Там Свидетель №19 предъявил им для ознакомления распоряжение о производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия, после чего разъяснил им их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщил о применении в ходе мероприятия мобильного телефона, посредством которого им будет осуществлена фото-фиксация происходящего и замеры географических координат местности. Далее было объявлено о начале обследования вышеуказанного участка местности, после чего на земле, под лежащими там досками, Свидетель №19 обнаружил сверток изоляционной ленты зеленого цвета с находящимся в нем веществом коричневого цвета. Указанный сверток с веществом был предъявлен ей и Свидетель №5 на обозрение, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также выполненные ими подписи. Затем Свидетель №19, используя мобильный телефон, произвел замеры географических координат участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток. Впоследствии, полученные координаты он записал в составляемый им протокол оперативно-розыскного мероприятия, после чего объявил об окончании обследования. Далее она и Свидетель №5 были ознакомлены с содержанием вышеуказанного протокола, после чего, удостоверившись в изложенном они поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. После указанного оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №19 предложил ей и Свидетель №5 принять участие в качестве представителей общественности при производстве аналогичного обследования, на что они ответили добровольным согласием. Затем они проследовали на участок местности находящийся примерно в 3 метрах к югу от дома расположенного по адресу: <адрес>. Там Свидетель №19 предъявил им для ознакомления распоряжение о производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия, после чего разъяснил им их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщил о применении в ходе мероприятия мобильного телефона, посредством которого им будет осуществлена фото-фиксация происходящего и замеры географических координат местности. Далее было объявлено о начале обследования вышеуказанного участка местности, после чего, в земле, у основания находящегося там бетонного блока Свидетель №19 обнаружил сверток изоляционной ленты зеленого цвета с находящимся в нем веществом коричневого цвета. Указанный сверток с веществом был предъявлен ей и Свидетель №5 на обозрение, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также выполненные ими подписи. Затем Свидетель №19, используя мобильный телефон, произвел замеры географических координат участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток. Впоследствии, полученные координаты он записал в составляемый им протокол оперативно-розыскного мероприятия, после чего объявил об окончании обследования. Далее она и Свидетель №5 были ознакомлены с содержанием вышеуказанного протокола, после чего, удостоверившись в изложенном они поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. После указанного оперативно-розыскного мероприятия ей и Свидетель №5 от оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №12 поступило предложение об участии в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что они ответили добровольным согласием. Затем они проследовали на участок местности находящийся примерно в 60 метрах к югу от <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>. Там Свидетель №12 предъявил им для ознакомления распоряжение о производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия, после чего разъяснил им их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщил о применении в ходе мероприятия мобильного телефона, посредством которого им будет осуществлена фото-фиксация происходящего и замеры географических координат местности. Далее было объявлено о начале обследования вышеуказанного участка местности, после чего, у основания произрастающего там дерева, в земле Свидетель №12 обнаружил сверток изоляционной ленты белого цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом бежевого цвета. Указанный сверток с веществом был предъявлен ей и Свидетель №5 на обозрение, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также выполненные ими подписи. Затем Свидетель №12, используя мобильный телефон, произвел замеры географических координат участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток. Впоследствии, полученные координаты он записал в составляемый им протокол оперативно-розыскного мероприятия, после чего объявил об окончании обследования. Далее она и Свидетель №5 были ознакомлены с содержанием вышеуказанного протокола, после чего, удостоверившись в изложенном они поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. После указанного оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №12 предложил ей и Свидетель №5 принять участие в качестве представителей общественности при производстве аналогичного обследования, на что они ответили добровольным согласием. Затем они проследовали на участок местности находящийся примерно в 65 метрах к югу от <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>. Там Свидетель №12 предъявил им для ознакомления распоряжение о производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия, после чего разъяснил им их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщил о применении в ходе мероприятия мобильного телефона, посредством которого им будет осуществлена фото-фиксация происходящего и замеры географических координат местности. Далее было объявлено о начале обследования вышеуказанного участка местности, после чего, под находящимися там досками, в земле Свидетель №12 обнаружил сверток изоляционной ленты белого цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом бежевого цвета. Указанный сверток с веществом был предъявлен ей и Свидетель №5 на обозрение, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также выполненные ими подписи. Затем Свидетель №12, используя мобильный телефон, произвел замеры географических координат участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток. Впоследствии, полученные координаты он записал в составляемый им протокол оперативно-розыскного мероприятия, после чего объявил об окончании обследования. Далее она и Свидетель №5 были ознакомлены с содержанием вышеуказанного протокола, после чего, удостоверившись в изложенном они поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. После указанного оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №19 предложил ей и Свидетель №5 принять участие в качестве представителей общественности при производстве аналогичного обследования, на что они ответили добровольным согласием. Затем они проследовали на участок местности находящийся в 30 метрах к юго-востоку от <адрес> в <адрес>. Там Свидетель №19 предъявил им для ознакомления распоряжение о производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия, после чего разъяснил им их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщил о применении в ходе мероприятия мобильного телефона, посредством которого им будет осуществлена фото-фиксация происходящего и замеры географических координат местности. Далее было объявлено о начале обследования вышеуказанного участка местности, после чего, под находящимся там камнем, в траве Свидетель №19 обнаружил сверток с находящимся в нем веществом коричневого цвета прямоугольной формы. Указанный сверток с веществом был предъявлен ей и Свидетель №5 на обозрение, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также выполненные ими подписи. Затем Свидетель №19, используя мобильный телефон, произвел замеры географических координат участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток. Впоследствии, полученные координаты он записал в составляемый им протокол оперативно-розыскного мероприятия, после чего объявил об окончании обследования. Далее она и Свидетель №5 были ознакомлены с содержанием вышеуказанного протокола, после чего, удостоверившись в изложенном они поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении (<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Павлиди (Машинская) Ю.Ю. подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судеб по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата от оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №19 ей и Свидетель №29 поступило предложение об участии в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». При этом им было разъяснено, что в случае согласия, в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов проводимого мероприятия. Обдумав предложение оперативного сотрудника, они выразили желание на участие, после чего им было сообщено, что обследование будет проводиться в <адрес>. По прибытии в указанный населенный пункт, по указанию Свидетель №19 и вместе с ним, они проследовали на участок местности расположенный примерно в 4 метрах к западу от домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Далее ей и Свидетель №29 было предъявлено распоряжение о производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия, с которым они поочередно ознакомились, после чего им были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщено о применении в ходе мероприятия мобильного телефона, посредством которого Свидетель №19 будет осуществлять фото-фиксацию происходящего и замеры географических координат местности. Затем оперуполномоченный объявил о начале обследования вышеуказанного участка местности, после чего, на земле, под лежащими там досками был обнаружен и предъявлен на обозрение ей и Свидетель №29 сверток изоляционной ленты зеленого цвета. При развертывании данного свертка было установлено, что в нем находится полимерный пакет, содержащий в себе аналогичный полимерный пакет с веществом коричневого цвета. Далее Свидетель №19 зафиксировал географические координаты участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток и внес указанные сведения в составляемый им протокол. Впоследствии сверток с содержимым был изъят и упакован оперуполномоченным в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные ей и Свидетель №29 В ходе дальнейшего производства оперативно-розыскного мероприятия, каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. В свою очередь Свидетель №19 объявил об окончании обследования и составил соответствующий протокол, с которым он ознакомил её и Свидетель №29 В свою очередь они, убедившись в достоверности изложенного, поставили в протоколе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. В этот же день, дата Свидетель №19 вновь предложил ей и Свидетель №29 принять участие в качестве представителей общественности при производстве аналогичного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что они дали свое добровольное согласие. Далее по указанию оперативного сотрудника и вместе с ним, они проследовали на участок местности расположенный примерно в 3 метрах к югу от домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Далее ей и Свидетель №29 было предъявлено распоряжение о производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия, с которым они поочередно ознакомились, после чего им были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщено о применении в ходе мероприятия мобильного телефона, посредством которого Свидетель №19 будет осуществлять фото-фиксацию происходящего и замеры географических координат местности. Затем оперуполномоченный объявил о начале обследования вышеуказанного участка местности, после чего, в земле, у основания находящегося там бетонного блока был обнаружен и предъявлен на обозрение ей и Свидетель №29 сверток изоляционной ленты зеленого цвета. При развертывании данного свертка было установлено, что в нем находится полимерный пакет, содержащий в себе аналогичный полимерный пакет с веществом коричневого цвета. Далее Свидетель №19 зафиксировал географические координаты участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток и внес указанные сведения в составляемый им протокол. Впоследствии сверток с содержимым был изъят и упакован оперуполномоченным в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные ей и Свидетель №29 В ходе дальнейшего производства оперативно-розыскного мероприятия, каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. В свою очередь Свидетель №19 объявил об окончании обследования и составил соответствующий протокол, с которым он ознакомил её и Свидетель №29 В свою очередь они, убедившись в достоверности изложенного поставили в протоколе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. В этот же день, дата, от оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №12 ей и Свидетель №29 поступило предложение об участии в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». При этом им было разъяснено, что в случае согласия, в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов проводимого мероприятия. Обдумав предложение оперативного сотрудника, они выразили желание на участие, после чего им было сообщено, что обследование будет проводиться в <адрес> городского округа <адрес>. По прибытии в указанный населенный пункт, по указанию Свидетель №12 и вместе с ним, они проследовали на участок местности расположенный примерно в 60 метрах к югу от <адрес> ей и Свидетель №29 было предъявлено распоряжение о производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия, с которым они поочередно ознакомились, после чего им были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщено о применении в ходе мероприятия мобильного телефона, посредством которого Свидетель №12 будет осуществлять фото-фиксацию происходящего и замеры географических координат местности. Затем оперуполномоченный объявил о начале обследования вышеуказанного участка местности, после чего, у основания произрастающего там дерева, в земле был обнаружен и предъявлен на обозрение ей и Свидетель №29 сверток изоляционной ленты белого цвета. При развертывании данного свертка было установлено, что в нем находится полимерный пакет, содержащий в себе аналогичный полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета. Далее Свидетель №12 зафиксировал географические координаты участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток и внес указанные сведения в составляемый им протокол. Впоследствии сверток с содержимым был изъят и упакован оперуполномоченным в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные ей и Свидетель №29 В ходе дальнейшего производства оперативно-розыскного мероприятия, каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. В свою очередь Свидетель №12 объявил об окончании обследования и составил соответствующий протокол, с которым он ознакомил ее и Свидетель №29 В свою очередь они, убедившись в достоверности изложенного поставили в протоколе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. В этот же день, дата Свидетель №12 вновь предложил ей и Свидетель №29 принять участие в качестве представителей общественности при производстве аналогичного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что они дали свое добровольное согласие. Далее по указанию оперативного сотрудника и вместе с ним, они проследовали на участок местности расположенный примерно в 65 метрах к югу от <адрес> ей и Свидетель №29 было предъявлено распоряжение о производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия, с которым они поочередно ознакомились, после чего им были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщено о применении в ходе мероприятия мобильного телефона, посредством которого Свидетель №12 будет осуществлять фото-фиксацию происходящего и замеры географических координат местности. Затем оперуполномоченный объявил о начале обследования вышеуказанного участка местности, после чего, под находящимися там досками, в земле был обнаружен и предъявлен на обозрение ей и Свидетель №29 сверток изоляционной ленты белого цвета. При развертывании данного свертка было установлено, что в нем находится полимерный пакет, содержащий в себе аналогичный полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета. Далее Свидетель №12 зафиксировал географические координаты участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток и внес указанные сведения в составляемый им протокол. Впоследствии сверток с содержимым был изъят и упакован оперуполномоченным в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные ей и Свидетель №29 В ходе дальнейшего производства оперативно-розыскного мероприятия, каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. В свою очередь Свидетель №12 объявил об окончании обследования и составил соответствующий протокол, с которым он ознакомил ее и Свидетель №29 В свою очередь они, убедившись в достоверности изложенного поставили в протоколе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. В этот же день, дата Свидетель №19 вновь предложил ей и Свидетель №29 принять участие в качестве представителей общественности при производстве аналогичного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что они дали свое добровольное согласие. Далее по указанию оперативного сотрудника и вместе с ним, они проследовали на участок местности расположенный примерно в 30 метрах к юго-востоку от <адрес> в <адрес>. Далее ей и Свидетель №29 было предъявлено распоряжение о производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия, с которым они поочередно ознакомились, после чего им были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщено о применении в ходе мероприятия мобильного телефона, посредством которого Свидетель №19 будет осуществлять фото-фиксацию происходящего и замеры географических координат местности. Затем оперуполномоченный объявил о начале обследования вышеуказанного участка местности, после чего, под находящимся там камнем, в траве был обнаружен и предъявлен на обозрение ей и Свидетель №29 полимерный сверток в котором находилось спрессованное вещество коричневого цвета, прямоугольной формы. Затем все участвующие лица обозрели указанное вещество, а Свидетель №19 зафиксировал географические координаты участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток и внес данные сведения в составляемый им протокол. Впоследствии сверток с содержимым был изъят и упакован оперуполномоченным в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные ей и Свидетель №29 В ходе дальнейшего производства оперативно-розыскного мероприятия, каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. В свою очередь Свидетель №19 объявил об окончании обследования и составил соответствующий протокол, с которым он ознакомил её и Свидетель №29 Убедившись в достоверности изложенного она и Свидетель №29 поставили в протоколе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №30, данными им в ходе судебного следствия о том, что что он работает в должности оперуполномоченного в ОНК МВД России по г. Пятигорску дата. дата он, оперуполномоченный С., двое понятых – <данные изъяты> и Шингереева, с участием Соснина, провели три осмотра места происшествия по указанным Сосниным координатам участков местности, где он с Бадаевым осуществил тайники-закладки с наркотическим средством. В ходе выезда на трёх участках местности обнаружены и изъяты свёртки белого цвета. На каждом из участков было найдено по одному свёртку, которые были обмотаны белой изолентой. Он не участвовал в мероприятиях, проводимых в отношении Бадаева.

Показаниями свидетеля Свидетель №30, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата в дежурную часть ОМВД России по г. Пятигорску от инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску старшего лейтенанта полиции Свидетель №37 поступило сообщение о возможной незаконной деятельности гражданина Яковлева Д.А., в действиях которого усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ. В тот день, получив указания от начальника ОНК ОМВД России по г. Пятигорску майора полиции Балагова Р.В., он направился к месту возможного совершения преступления. Впоследствии, вместе с дознавателем отдела дознания ОМВД России по г. Пятигорску Свидетель №36 и специалистом Свидетель №45 он прибыл на место происшествия, а именно к дому расположенному по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, где на проезжей части находился автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>». От сотрудников ДПС остановивших указанное транспортное средство ему стало известно, что за передним пассажирским сиденьем на коврике находится сверток серого цвета, о происхождении которого водитель машины – Яковлев Д.А. ничего пояснить не может и предположительно находится в состоянии наркотического опьянения. Далее от дознавателя поступило указание о необходимости производства осмотра места происшествия – участка местности расположенного около <адрес> в <адрес> г. Пятигорска <адрес> на котором припаркован автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> К участию в указанном следственном действии были привлечены понятые – Свидетель №39 и Свидетель №47, давшие на то свое добровольное согласие, специалист Свидетель №45, водитель транспортного средства – Яковлев Д.А., а также он. Далее, всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность, порядок производства осмотра, а также сообщено о применении фотоаппарата с целью фиксации происходящего. Перед непосредственным началом следственного действия, Яковлеву Д.А. было предложено добровольно выдать находящиеся при нем или в автомобиле предметы запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства. В свою очередь Яковлев Д.А. ответил, что ничего запрещенного при себе и в транспортном средстве он не хранит. Далее был произведен осмотр автомобиля, в результате которого, за передним пассажирским сиденьем, на коврике был обнаружен и предъявлен на обозрение всем участвующим лицам сверток серого цвета с содержимым внутри. Затем указанный предмет был изъят и помещен в специальный полимерный самоклеящийся пакет, на который была нанесена пояснительная надпись и на котором он, Свидетель №39, Свидетель №47, Свидетель №45 и Яковлев Д.А. поставили свои подписи. По поводу обнаруженного Яковлев Д.А. пояснил, что данный сверток ему не принадлежит. Кроме того, в салоне автомобиля были обнаружены и предъявлены на обозрение всем участвующим лицам: измерительная рулетка, множество плоскоцилиндрических магнитов серого цвета, два рулона изоляционной ленты, плоскогубцы, пластиковая карта банка «Сбербанк», а также мобильный телефон «Honor» в корпусе синего цвета. Указанные предметы были изъяты и помещены в специальный полимерный самоклеящийся пакет, на который была нанесена пояснительная надпись и на котором он, Свидетель №39, Свидетель №47, Свидетель №45 и Яковлев Д.А. поставили свои подписи. По поводу обнаруженного Яковлев Д.А. пояснил, что данные предметы ему не принадлежит. Далее дознавателем был составлен протокол следственного действия с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица. Удостоверившись в изложенном он, Свидетель №39, Свидетель №47, Свидетель №45 и Яковлев Д.А. поставили в протоколе свои подписи, не делая каких-либо заявлений, замечаний и дополнений. В этот же день, дата, в рамках проводимой доследственной проверки, им, были получены образцы для сравнительного исследования – ватный тампон со смывами с рук Яковлева Д.А., а также контрольный ватный тампон к смывам с рук Яковлева Д.А. Указанное следственное действие проводилось в служебном кабинете административного здания ОМВД России по г. Пятигорску, расположенного по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>. Перед производством указанного мероприятия, Яковлеву Д.А. было предъявлено соответствующее постановление с которым он ознакомился и в котором поставил свою подпись. Также Яковлев Д.А. отметил, что не возражает дать образцы и не нуждается в услугах защитника-адвоката. Далее указанному лицу были разъяснены его права, обязанности и порядок следственного действия. Затем им был взят ватный тампон, который он смочил в водно-спиртовом растворе и поместил его в бумажный конверт имеющий на себе пояснительную надпись, а также подпись Яковлева Д.А. Данный конверт, в присутствии Яковлева Д.А., был заклеен таким образом, что доступ к ватному тампону был невозможен без повреждения упаковки. Он пояснил участвующему лицу о том, что данный тампон представляет контрольный образец к смывам с его рук. Затем им был взят второй, аналогичный первому ватный тампон, который он смочил в водно-спиртовом растворе и которым протер пальцы и ладони рук Яковлева Д.А. поместил его в бумажный конверт имеющий на себе пояснительную надпись, а также подпись Яковлева Д.А. Данный конверт, в присутствии Яковлева Д.А., был заклеен таким образом, что доступ к ватному тампону был невозможен без повреждения упаковки. Он пояснил участвующему лицу о том, что данный тампон содержит на себе смывы с его рук. Далее им был составлен протокол следственного действия, с содержанием которого он ознакомил Яковлева Д.А. и который, убедившись в достоверности изложенного, поставил там свои подписи не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений. дата, находясь при исполнении своих служебных обязанностей им, совместно с оперуполномоченными ОНК ОМВД России по г. Пятигорску С. О.И., Каровым Г.Х. и полицейским ОБППСП ОМВД России по г. Пятигорску Гиренко А.С., был выявлен факт совершения Семеновым А.Ю. и Коваленко С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Так, в указанный день, дата, находясь около <адрес> по П.. <адрес> Пятигорске <адрес> ими были замечены два гражданина – С. А.Ю. и Коваленко С.С., которые проявляли явное неуважение к обществу, а именно громко выражались нецензурной бранью не реагируя при этом на замечания прохожих. С целью пресечения административного правонарушения он, С. О.И., Свидетель №35 и Гиренко А.С. подошли к данным гражданам, представились, предъявили им свои служебные удостоверения и потребовали прекратить нарушение общественного порядка. С. А.Ю. и Коваленко С.С. никак не отреагировали на сделанное замечание и стали провоцировать драку, после чего попытались скрыться. Затем, к указанным гражданам была применена физическая сила и они были доставлены в отдел МВД России по г. Пятигорску для составления протокола об административном правонарушении. В этот же день, дата, оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Пятигорску майором полиции Каровым Г.Х. был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому имелась оперативная информация о причастности Семенова А.Ю. и Коваленко С.С. к незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств путем производства тайников-«закладок» на территории г. Пятигорска. Производство доследственной проверки было поручено ему и другим сотрудникам ОНК ОМВД России по г. Пятигорску. Принимая во внимание, что С. А.Ю. и Коваленко С.С. были подвергнуты административному задержанию и помещены в камеру для административно задержанных ОМВД России по г. Пятигорску, а также то, что указанные граждане могли хранить при себе предметы свидетельствующие об их незаконной деятельности им было принято решение о проведении мероприятий связанных с обнаружением и изъятием предметов имеющих значение для производства доследственной проверки. Так, дата, находясь в помещении для административно задержанных ОМВД России по г. Пятигорску, расположенного по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, им был проведен осмотр места происшествия, к участию в котором он привлек дежурного дежурной части ОМВД России по г. Пятигорску старшего лейтенанта юстиции Свидетель №32 Так, перед проведением указанного следственного действия он разъяснил Свидетель №32 его права, обязанности, порядок производства мероприятия, а также объявил о применении в ходе осмотра мобильного телефона с целью фото-фиксации происходящего. Далее он предложил Свидетель №32 указать на местонахождение вещей принадлежащих Семенову А.Ю. и Коваленко С.С., изъятых у них перед помещением в камеру для административно-задержанных. В свою очередь, Свидетель №32 указал на стол расположенный справа от входа в помещение для административно-задержанных где находились два мобильных телефона, при этом он отметил, что один из данных телефонов марки «Samsung» был обнаружен и изъят у Коваленко С.С., а второй, марки «Nokia» был обнаружен и изъят у Семенова А.Ю. Далее он изъял данные устройства мобильной связи, поместив их в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, а также подписи выполненные им и Свидетель №32 Далее им был составлен протокол следственного действия, в котором он детально отразил все обстоятельства обнаружения и изъятия мобильных телефонов принадлежащих Семенову А.Ю. и Коваленко С.С. Впоследствии с содержанием указанного протокола он ознакомил Свидетель №32, который убедившись в достоверности изложенного поставил в нем свои подписи не делая кики-либо замечаний, заявлений и дополнений. дата, в рамках производства доследственной проверки в отношении Соснина М.М. и Бадаева В.А., им были проведены осмотры мест происшествий - участков местности имеющих географические координаты: <данные изъяты> <данные изъяты>, на которых, были произведены тайники-«закладки» с наркотическими средствами. К участию в указанных следственных действиях им были привлечены понятые - Свидетель №27 и Свидетель №28, давшие на то свое добровольное согласие, оперуполномоченный сотрудник ОНК ОМВД России по г. Пятигорску С. О.И., а также Соснин М.М., изъявивший желание принять участие в осмотрах. Перед производством осмотров мест происшествий он поочередно разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности и порядок производства следственных действий. Кроме того, всем участвующим лицам было сообщено о применении ноутбука, переносного принтера, а также мобильного телефона с целью фото-фиксации происходящего и замеров географических координат местности. Соснину М.М., кроме всего прочего, была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. В свою очередь, указанный гражданин заявил о том, что положения ст. 51 Конституции РФ ему понятны, однако воспользоваться предоставленным ему правом не свидетельствовать против самого себя, тот не желает. Далее, по указанию Соснина М.М., все участвующие лица проследовали на участок местности расположенный в г. Пятигорске <адрес> и имеющий географические координаты: <данные изъяты>, где он объявил о начале следственного действия. Далее он приступил к осмотру места происшествия, в результате чего, под указанным Сосниным М.М. камнем, на поверхности земли им был обнаружен сверток изоляционной ленты белого цвета с содержимым внутри. Впоследствии, указанный предмет был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего тот был изъят и упакован им в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные Свидетель №27, Свидетель №28, С. О.И. и Сосниным М.М. По результатам следственного действия им был составлен соответствующий протокол, в котором он детально отразил обстоятельства проведенного осмотра места происшествия. Далее он ознакомил с содержанием протокола всех участвующих лиц, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений. Затем, по указанию Соснина М.М., все участвующие лица проследовали на участок местности расположенный в г. Пятигорске <адрес> и имеющий географические координаты: <данные изъяты>, где он объявил о начале следственного действия. Далее он приступил к осмотру места происшествия, в результате чего под указанным Сосниным М.М. кирпичом, на поверхности земли им был обнаружен сверток изоляционной ленты белого цвета с содержимым внутри. Впоследствии, указанный предмет был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего тот был изъят и упакован им в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные Свидетель №27, Свидетель №28, С. О.И. и Сосниным М.М. По результатам следственного действия им был составлен соответствующий протокол, в котором он детально отразил обстоятельства проведенного осмотра места происшествия. Далее он ознакомил с содержанием протокола всех участвующих лиц, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений. Затем, по указанию Соснина М.М., все участвующие лица проследовали на участок местности расположенный в г. Пятигорске <адрес> и имеющий географические координаты: <данные изъяты>, где он объявил о начале следственного действия. Далее он приступил к осмотру места происшествия, в результате чего в указанной Сосниным М.М. покрышке автомобильного колеса, был обнаружен сверток изоляционной ленты белого цвета с содержимым внутри. Впоследствии, указанный предмет был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего тот был изъят и упакован им в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные Свидетель №27, Свидетель №28, С. О.И. и Сосниным М.М. По результатам следственного действия им был составлен соответствующий протокол, в котором он детально отразил обстоятельства проведенного осмотра места происшествия. Далее он ознакомил с содержанием протокола всех участвующих лиц, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №30 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Противоречия возникли, в связи с тем, что прошло много времени, и подробности обстоятельств он помнил лучше на предварительном следствии. Дополнительно пояснил, что он не присутствовал при медицинском освидетельствовании Яковлева. Однако Яковлев сам пояснял, что употребляет наркотические вещества каждый день и перед тем, как сесть за руль в тот день, он тоже употреблял наркотическое средство. Кроме свертка в машине Яковлева были также изъяты маленькие магниты, изоляционная лента, банковская карта. Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Яковлева явилось сообщение, поступившее в дежурную часть от сотрудников ГИБДД, о том, что в автомобиле Яковлева находится сверток, предположительно с наркотическим веществом. После чего он выехал на место происшествия. Также пояснил, что в ходе патрулирования и выявления лиц, находящихся в федеральном розыске, были задержаны С. и Коваленко. Они громко ругались матом и на замечания прохожих не реагировали. В отделе полиции с участием дежурного дежурной части у Коваленко был изъят мобильный телефон, с помощью которого, предположительно, Коваленко осуществлял сбыт наркотических средств.

Показаниями свидетеля Свидетель №32, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отдел МВД России по г. Пятигорску, расположенный по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес> были доставлены С. А.Ю. и Коваленко С.С. В этот же день, дата, дежурным дежурной части лейтенантом полиции Свидетель №34 было произведено административное задержание указанных граждан и их личный досмотр, в ходе которого, как ему было известно от Свидетель №34, у Семенова А.Ю. был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> а у Коваленко С.С. был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты> Впоследствии данные граждане были помещены в камеру для административно-задержанных. На следующий день, дата, в дежурную часть прибыл оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Пятигорску Свидетель №30, который сообщил, что в отношении Семенова А.Ю. и Коваленко С.С. проводится доследственная проверка и в связи с чем возникла необходимость в производстве осмотра места происшествия – помещения для административно-задержанных с хранящимися в нем вещами изъятыми у вышеуказанных граждан. Далее ему было объявлено, что данное следственное действие будет произведено с его участием, после чего ему были разъяснены его права, обязанности, порядок производства осмотра, а также сообщено о применении мобильного телефона с целью фото-фиксации происходящего. Затем ему было предложено указать на местонахождение вещей принадлежащих Семенову А.Ю. и Коваленко С.С., изъятых у них перед помещением в камеру для административно-задержанных. Далее, находясь в осматриваемом помещении, он указал на стол расположенный справа от входа, на поверхности которого находились два мобильных телефона. Кроме того он отметил, что один из данных телефонов марки <данные изъяты> был обнаружен и изъят у Коваленко С.С., а второй, марки <данные изъяты> был обнаружен и изъят у Семенова А.Ю. Впоследствии данные устройства мобильной связи были изъяты и помещены Свидетель №30 в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, а также подписи выполненные им и Свидетель №30 Далее ему был предъявлен протокол следственного действия в котором Свидетель №30 детально отразил все обстоятельства проведенного им осмотра места происшествия. Ознакомившись с указанным документом он поставил в нем свою подпись не делая при этом каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении(<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №34, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, исполняя свои служебные обязанности, им было произведено административное задержание Семенова А.Ю. и Коваленко С.С., доставленных в ОМВД России по г. Пятигорску, расположенном по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В указанный день он предложил двум незаинтересованным мужчинам, находящимся в административном здании ОМВД России по г. Пятигорску, принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра лица, подвергнутого административному задержанию. На его предложение указанные граждане ответили добровольным согласием. Далее он разъяснил Семенову А.Ю., в отношении которого на тот момент был составлен протокол об административном правонарушении, а также понятым их права и обязанности закрепленные в КоАП РФ, после чего приступил к производству личного досмотра Семенова А.Ю. В результате проведенного мероприятия, в присутствии понятых, у Семенова А.Ю. были обнаружены и впоследствии изъяты: мобильный телефон <данные изъяты> водительское удостоверение, шнурки для обуви, а также мужская сумка. Далее им был составлен соответствующий протокол, в котором он детально отразил все обстоятельства произведенного задержания и досмотра Семенова А.Ю. Ознакомившись с содержанием составленного им документа и убедившись в достоверности изложенного С. А.Ю. и понятые поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений. Далее С. А.Ю. был помещен в камеру для административно-задержанных, а изъятые у него предметы были оставлены на хранение в помещении где был произведен его досмотр. Спустя некоторое время, он вновь предложил двум незаинтересованным мужчинам, находящимся в административном здании ОМВД России по г. Пятигорску, принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра лица, подвергнутого административному задержанию. На его предложение указанные граждане ответили добровольным согласием. Далее он разъяснил Коваленко С.С., в отношении которого на тот момент был составлен протокол об административном правонарушении, а также понятым их права и обязанности закрепленные в КоАП РФ, после чего приступил к производству личного досмотра Коваленко С.С. В результате проведенного мероприятия, в присутствии понятых, у Коваленко С.С. были обнаружены и впоследствии изъяты: мобильный телефон <данные изъяты>», зарядное устройство, шнурки, браслет выполненный из белого металла, а также денежные средства в сумме 200 рублей. Далее им был составлен соответствующий протокол, в котором он детально отразил все обстоятельства произведенного задержания и досмотра Коваленко С.С. Ознакомившись с содержанием составленного им документа и убедившись в достоверности изложенного Коваленко С.С. и понятые поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений. Далее Коваленко С.С. был помещен в камеру для административно-задержанных, а изъятые у него предметы были оставлены на хранение в помещении где был произведен его досмотр. Данное помещение исключало доступ административно-задержанных и иных посторонних лиц к изъятым вещам, так как оно было оборудовано металлической дверью запирающейся на ключ, находящийся в пользовании лишь сотрудников дежурной части ОМВД России по г. Пятигорску <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №36, которая пояснила суду, что она работает в должности дознавателя в УМВД России по г. Пятигорску. дата года она заступила на суточное дежурство. Вечером в дежурную часть поступило сообщение о том, что сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль, в котором был обнаружен свёрток, водитель автомобиля не мог пояснить происхождение свёртка, и необходимо было выехать в <адрес>. Она в составе следственно-оперативной группы выехала на место, был сотрудник ОНК, эксперт и приглашены понятые. Водителем автомобиля оказался Яковлев Д.А. В ходе осмотра автомобиля в присутствии понятых были изъяты магнитики, телефон, рулетка, изолента и сверток с веществом. Яковлев Д.А. ничего не пояснил. Где именно были обнаружены данные предметы, она уже не помнит, так как прошло много времени. По завершению мероприятия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица были ознакомлены. В ходе допроса следователь выяснял, почему в конце какого-то листа не было подписи. Она разъясняла участвующим лицам, в каких местах надо расписываться, но кто-то из понятых не расписался, наверно, в силу усталости и невнимательности, было уже позднее время суток.

Показаниями свидетеля Свидетель №36, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, находясь на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ей стало известно о том, что в дежурную часть ОМВД России по г. Пятигорску от инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску старшего лейтенанта полиции Свидетель №37 поступило сообщение о возможной незаконной деятельности гражданина Яковлева Д.А., в действиях которого усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ. Далее, исполняя свои служебные обязанности, она, вместе с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Пятигорску Свидетель №30 и специалистом Свидетель №45, прибыла на место происшествия, а именно к дому расположенному по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, где на проезжей части находился автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>». Сотрудники ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску, остановившие указанное транспортное средство, пояснили, что за передним пассажирским сиденьем автомобиля на полу находится сверток серого цвета, при этом, водитель машины – Яковлев Д.А. не может пояснить о происхождении данного предмета и возможно находится в состоянии наркотического опьянения. Впоследствии, ей было принято решение о производстве осмотра места происшествия – участка местности расположенного около <адрес> в <адрес> г. Пятигорска <адрес>, на котором припаркован автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», с целью изъятия указанного предмета. К участию в следственном действии ей, в качестве понятых, были привлечены двое незаинтересованных граждан – Свидетель №39 и Свидетель №47, изъявивших на то свое добровольное желание, оперуполномоченный Свидетель №30, специалист Свидетель №45, а также Яковлев Д.А., ранее управлявший данным транспортным средством. Затем, всем участвующим лицам поочередно были разъяснены их права, обязанности, ответственность, порядок производства осмотра, а также сообщено о применении специалистом фотоаппарата, с целью фиксации хода и результатов следственного действия. Яковлеву Д.А., кроме всего прочего, было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. В свою очередь последний отметил, что при себе и в транспортном средстве ничего запрещенного не храниться. Далее всем участвующим лицам было объявлено о начале следственного действия в результате которого, за передним пассажирским сиденьем автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» был обнаружен сверток серого цвета с содержимым внутри. Кроме того, в салоне автомобиля также были обнаружены: измерительная рулетка, множество плоскоцилиндрических магнитов серого цвета, два рулона изоляционной ленты, плоскогубцы, пластиковая карта банка «<данные изъяты>», а также мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе синего цвета. Впоследствии, указанные предметы были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и помещены в два полимерных пакета на которые были нанесены пояснительные надписи, а также подписи выполненные Свидетель №39, Свидетель №47, Свидетель №45 и Яковлевым Д.А. В один полимерный пакет был упакован сверток с содержимым, а в другой измерительная рулетка, множество плоскоцилиндрических магнитов серого цвета, два рулона изоляционной ленты, плоскогубцы, пластиковая карта банка <данные изъяты>», а также мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе синего цвета. Окончив следственное действие ей был составлен протокол, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам. Убедившись в достоверности изложенного Свидетель №39, Свидетель №47, Свидетель №45, Свидетель №30 и Яковлев Д.А. поставили в протоколе свои подписи, не делая каких-либо заявлений, замечаний и дополнений (<данные изъяты>);

В судебном заседании свидетель Свидетель №36 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №39, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что дата от дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. Пятигорску капитана полиции Свидетель №36 ему, и второму незаинтересованному гражданину – Свидетель №47 поступило предложение об участии в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. При этом, им было разъяснено, что в случае согласия, в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов проводимого следственного действия. Обдумав предложение дознавателя, они изъявили добровольное согласие на участие. Далее им было сообщено, что следственное действие будет проводиться на участке местности около дома расположенного по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, где на проезжей части находился автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> По прибытии к месту производства следственного действия, ему и Свидетель №47 было разъяснено, что осмотр места происшествия будет проводиться с участием оперуполномоченного ОМВД России по г. Пятигорску Свидетель №30, специалиста Свидетель №45, а также водителя указанного транспортного средства – Яковлева Д.А. Далее всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность, порядок производства осмотра, а также сообщено о применении специалистом фотоаппарата с целью фиксации происходящего. Перед непосредственным началом следственного действия, Яковлеву Д.А. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе наркотические средства. В свою очередь Яковлев Д.А. ответил, что ничего запрещенного при себе и в транспортном средстве он не хранит. Далее был произведен осмотр автомобиля, в результате которого, за передним пассажирским сиденьем, на коврике был обнаружен сверток серого цвета с содержимым внутри, который впоследствии был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам после чего изъят и помещен в полимерный пакет, на который была нанесена пояснительная надпись и на котором он, Свидетель №47, Свидетель №45, Свидетель №30 и Яковлев Д.А. поставили свои подписи. Яковлев Д.А. отметил, что изъятый сверток ему не принадлежит. Кроме того, в салоне автомобиля также были обнаружены и предъявлены на обозрение всем участвующим лицам: измерительная рулетка, множество магнитов, два рулона изоляционной ленты, плоскогубцы, пластиковая карта банка «<данные изъяты> а также мобильный телефон <данные изъяты> Данные предметы впоследствии были изъяты и помещены в полимерный пакет, на который была нанесена пояснительная надпись и на котором он, Свидетель №47, Свидетель №45, Свидетель №30 и Яковлев Д.А. поставили свои подписи. Яковлев Д.А. отметил, что изъятые предметы ему не принадлежат. По окончании следственного действия дознавателем был составлен протокол с содержанием которого поочередно ознакомились все участвующие лица. Удостоверившись в изложенном он, Свидетель №47, Свидетель №45, Свидетель №30 и Яковлев Д.А. поставили в протоколе свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №42, который пояснил суду, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГУ МВД России по Минераловодскому городскому округу. Из подсудимых ему знаком Чикунов А.П. На момент событий уголовного дела, дата, он состоял в той же должности. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. дата была получена оперативная информация о том, что в лесном массиве, расположенном в 3-4 километрах от населённого пункта Канглы, неустановленным лицом осуществлена закладка с наркотическим средством для дальнейшего сбыта. Им был составлен рапорт на имя начальника отдела о проведении ОРМ. Он получил разрешение, в связи с чем, в этот же день примерно в 9 часов утра он совместно с сотрудником УНК Свидетель №49 и с сотрудниками «Гром» выехал на данный участок местности для проведения ОРМ «Наблюдение» с целью задержания лица, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Примерно в 12:20 часов они увидели двух молодых парней, которые шли пешком. Один из них что-то поднял и положил это в карман куртки. Впоследствии выяснилось, что это Чикунов А.П. и с ним был второй молодой парень – Свидетель №3. К Чикунову подошёл он и Свидетель №49, они представились и предъявили служебные удостоверения. Они попросили их представиться, они представились. Так как было подозрение, что Чикунов поднял наркотическое средство, лицам было предложено проследовать в отдел УНК. По результатам «Наблюдения» был составлен акт. Был написан соответствующий рапорт о том, что в действиях Чикунова усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.8 КоАП РФ. По приезду в отдел УНК в рамках административного расследования был проведён личный досмотр Чикунова, в связи с подозрением, что у Чикунова при себе имеется наркотическое средство. Личный досмотр Чикунова проводил Свидетель №49 с участием приглашенных граждан, велась фотосъемка. В ходе личного досмотра в правом кармане куртки, одетой на Чикунове, обнаружен полимерный свёрток с порошкообразным веществом. Свёрток был изъят и помещён в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью. К свободным концам нити была приклеена пояснительная записка с подписью участвующих лиц и приглашённых граждан и с оттиском печати УНК ГУ МВД России по Минераловодскому городскому округу. В ходе личного досмотра у него был обнаружен сотовый телефон, который также был изъят и упакован соответствующим образом. Чикунов А.П. пояснил, что там имеется приложение <данные изъяты>». В данном приложении имелась переписка и фотографии тайников-закладок, сделанных им ранее. Данный телефон также был изъят. После чего, был написан рапорт на начальника отдела о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследования предметов и документов», то есть сотового телефона. После получения разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия, изъят телефон, который находился в полимерном пакете. Было получено согласие Чикунова А.П. на исследование данного телефона, от него была получена соответствующая расписка. После чего, они приступили к исследованию телефона. Чикунов А.П. указал на приложение «Telegram», где имелась переписка о приобретении наркотических средств, также имелись фотографии, ранее сделанных тайников-закладок. Исследование телефона производил начальник УНК Чемоданов В. Он проводил видеосъёмку данного мероприятия. После чего были составлены соответствующие документы. Телефон был обратно упакован в полимерный пакет и опечатан соответствующим образом. дата он принимал участие в обыске по месту жительства Чикунова А.П. В рамках возбужденного уголовного дела было получено поручение от следователя о производстве неотложного обыска. Он и Свидетель №49 выехали по месту жительства Чикунова, адрес не помнит, это был многоквартирный дом. Дома была мать Чикунова А.П. и его несовершеннолетний брат. Для проведения обыска были приглашены понятые, фамилии их он не помнит. Чикунов А.П. при обыске не присутствовал, поскольку был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Матери Чикунова А.П. было предъявлено постановление следователя. После чего Свидетель №49 разъяснены права участвующим и понятым при проведении обыска. Маме Чикунова А.П. было предложено выдать запрещённые в обороте предметы и вещества, если таковые имеются. Она пояснила, что ничего нет, и затем они приступили к обыску. Сначала была обследована спальня, в которой проживал Чикунов А.П. Они зашли в комнату, обнаружили большое количество полимерных пакетиков и изъяли их. Далее обнаружено большое количество мотков изоленты различных цветов. Они тоже были изъяты и упакованы. Обнаружена металлическая коробка, внутри которой находились маленькие магнитики. Они тоже были изъяты и упакованы. Затем на полу между стыков линолеума обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Оно было изъято и упаковано соответствующим образом. Впоследствии, после экспертизы установлено, что это наркотическое средство – «соль». Также в этой же комнате обнаружены и изъяты электронные весы. В остальных комнатах ничего запрещенного в гражданском обороте не было обнаружено. О предметах и веществах, которые были найдены и изъяты, матери ничего известно не было. Употреблял ее сын наркотические вещества, она также ответила, что ей не известно. По итогу был составлен протокол обыска, в котором после личного ознакомления все участвующие лица и понятые расписались. Замечаний и дополнений не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №42, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, в ходе исполнения служебных обязанностей, им была получена оперативная информация о том, что в лесном массиве, расположенном примерно в 70 метрах к югу от участка федеральной автодороги «Кавказ», находящегося примерно в 3-4 километрах от <адрес> городского округа <адрес> по направлению в <адрес>, неустановленным лицом был организован тайник-«закладка» с наркотическим средством в целях его дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом, с использованием сети «Интернет». В этот же день, посредством составленного им рапорта, он доложил о вышеописанных обстоятельствах начальнику ОМВД России по Минераловодскому городскому округу полковнику полиции Вышегородцеву Ю.В. В рапорте он также отразил сведения о необходимости производства оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью пресечения преступной деятельности указанного неустановленного лица. На следующий день, дата, в утреннее время, он, совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу капитаном полиции Свидетель №49 и сотрудниками <данные изъяты> прибыл на вышеописанный участок местности где начал наблюдать за происходящим. Примерно в 12 часов 15 минут им и Свидетель №49 были замечены двое молодых мужчин, следующих пешком. Впоследствии им стало известно, что ими были Чикунов А.П. и Свидетель №3 В это же время они увидели как Чикунов А.П. спешно свернул в лесной массив, наклонился к земле, поднял какой-то предмет и поместил его в правый наружный карман носимой им куртки. Принимая во внимание, что обнаруженный Чикуновым А.П. предмет мог представлять собой наркотическое средство, которое неустановленное лицо разместило в тайнике-«закладке» с целью последующего незаконного сбыта, было принято решение о доставлении указанных лиц в отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу. Далее он и Свидетель №49 подошли к Чикунову А.П. и Свидетель №3, представились и предъявили им свои служебные удостоверения, после чего данным гражданам было предложено проследовать в отдел полиции на что они ответили добровольным согласием. По прибытии в административное здание ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенное по адресу: <адрес> им был составлен рапорт о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», в который были внесены вышеописанные обстоятельства, а также отражены географические координаты участка местности где Чикунов А.П. поднял предмет и положил его в карман носимой им куртки. Указанные координаты он установил в ходе наблюдения посредством имеющегося у него мобильного телефона. Также, в указанный день, им был составлен рапорт о наличии в действия Чикунова А.П. и Свидетель №3 признаков административного правонарушения, так как находящийся у них неустановленный предмет мог представлять собой наркотическое средство. Впоследствии ему стало известно, что Свидетель №49 был проведен личный досмотр Чикунова А.П., в результате чего, у последнего был обнаружен сверток с неизвестным веществом, которое со слов досматриваемого являлось наркотическим средством «мефедрон», а также мобильный телефон «<данные изъяты> с установленной в нем сим-картой и денежные средства в сумме 500 рублей. О результатах досмотра Чикунова А.П., посредством рапорта, он доложил начальнику ОМВД России. В рапорте он также отразил сведения о необходимости производства оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» с целью изучения информации содержащейся в мобильном телефоне «<данные изъяты> и документирования преступной деятельности Чикунова А.П. В этот же день, дата, исполняя свои служебные обязанности, он принял участие в проводимом начальником ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу капитаном полиции Свидетель №50 оперативно-розыскном мероприятии «Исследование предметов и документов», а именно в исследовании мобильного телефона <данные изъяты>, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра Чикунова А.П. Помимо него, Свидетель №50 привлек к участию в качестве представителей общественности двух незаинтересованных граждан – Свидетель №51 и Свидетель №52, а также владельца указанного устройства мобильной связи – Чикунова А.П., который перед проведением исследования собственноручно написал соответствующую расписку и выразил согласие на изучение находящейся в его телефоне информации. Далее, находясь в служебном кабинете административного здания ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №50 разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также сообщил о применении мобильного телефона, посредством которого будет осуществляться видеозапись происходящего. Далее, на обозрение всем участвующим лицам был предъявлен полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, а также подписи. На момент исследования полимерный пакет, обвязывающая его нить и опечатывающая их бумажная бирка повреждений целостности не имели. При вскрытии пакета было установлено, что в нем находится мобильный телефон <данные изъяты> При исследовании информации содержащейся в указанном мобильном телефоне было установлено наличие в нем интернет-мессенджера <данные изъяты> В результате осмотра диалогов содержащихся в приложении <данные изъяты> было установлено наличие переписки свидетельствующей о незаконной деятельности Чикунова А.П., а также сведения об организованных им тайниках-«закладках» с наркотическими средствами. По окончанию исследования мобильный телефон был надлежащим образом упакован в полимерный пакет из которого он извлекался, после чего Свидетель №50 был оставлен протокол оперативно-розыскного мероприятия. С содержанием указанного документа ознакомились все участвующие лица и убедившись в достоверности изложенного поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений.    На следующий день, дата, действуя на основании поручения старшего следователя СО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу майора юстиции Леонова К.В., в рамках возбужденного в отношении Чикунова А.П. уголовного дела, им был проведен обыск в жилище указанного гражданина. В качестве понятых им были привлечены незаинтересованные граждане Свидетель №48 и Свидетель №10, давшие на то свое добровольное согласие. В качестве участвующих лиц он задействовал мать Чикунова А.П. – Свидетель №46 и оперуполномоченного Свидетель №49 По прибытии к месту проведения следственного действия, а именно к квартире расположенной по адресу: <адрес>, он, в присутствии всех вышеуказанных граждан, предъявил Свидетель №46 постановление следователя Леонова К.В. о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Ознакомившись с предъявленным документом Свидетель №46 поставила в нем свою подпись, после чего он разъяснил ей, что в производстве следственного действия, помимо неё, примут участие понятые – Свидетель №48 и Свидетель №10, а также оперуполномоченный Свидетель №49 Далее всем участвующим лицам он поочередно разъяснил их права, обязанности, порядок производства обыска, а Свидетель №46, кроме всего прочего, предложил добровольно выдать хранящиеся в квартире и запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что она заявила об отсутствии таковых. Затем он приступил к производству следственного действия, в результате которого, в жилой комнате расположенной в конце коридора от входной двери, на полу была обнаружена спортивная сумка содержащая в себе электронные весы, пустые полимерные пакетики с застежками, 7 мотков изоляционной ленты различных цветов, а также металлическую коробку с множеством плоскоцилиндрических магнитов. Далее указанные предметы были предъявлены на обозрение всем участникам следственного действия, после чего изъяты и помещены им в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати: «№ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу», пояснительную надпись, а также подписи выполненные Свидетель №46, Свидетель №48, Свидетель №10 и Свидетель №49 В ходе дальнейшего обыска, в той же комнате, под матрацем лежащим на находящейся там кровати были обнаружены пустые полимерные пакеты с застежками. Затем указанные пакеты были предъявлены на обозрение всем участникам следственного действия, после чего изъяты и помещены им в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати: «№ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу», пояснительную надпись, а также подписи выполненные Свидетель №46, Свидетель №48, Свидетель №10 и Свидетель №49 Далее, в ходе обыска указанной комнаты, на находящемся там столе была обнаружена стеклянная трубка со следами горения, которая была предъявлена на обозрение всем участникам следственного действия, после чего изъята и помещена в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати: «№ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу», пояснительную надпись, а также подписи выполненные Свидетель №46, Свидетель №48, Свидетель №10 и Свидетель №49 Кроме того, в ходе обыска комнаты, между двух отрезков линолеума устилающих пол был обнаружен и предъявлен на обозрение всем участвующим лицам полимерный пакет содержащий порошкообразное вещество. Впоследствии данный пакет с веществом был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати: «№ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу», пояснительную надпись, а также подписи выполненные Свидетель №46, Свидетель №48, Свидетель №10 и Свидетель №49 По окончании обыска им был оставлен соответствующий протокол с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и убедившись в достоверности изложенного поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №42 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Дополнительно пояснил, что наблюдение проводилось на расстоянии 20-30 метров. Чикунов и Свидетель №3 шли пешком. Перед исследованием телефона Чикунов А.П. собственноручно разблокировал его.

Показаниями свидетеля Свидетель №47, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата дознаватель отдела дознания ОМВД России по г. Пятигорску капитан полиции Свидетель №36 предложила ему принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он дал свое добровольное согласие. В качестве второго понятого был привлечен Свидетель №39, который также как и он изъявил добровольное желание на участие. Им было разъяснено, что следственное действие будет проводиться на участке местности расположенном около <адрес> в г. Пятигорске <адрес>. По прибытии на указанное место они увидели припаркованный там автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>». Там, ему и Свидетель №39 было разъяснено, что помимо них к участию в следственном действии будут привлечены: оперуполномоченный ОМВД России по г. Пятигорску Свидетель №30, специалист Свидетель №45, а также водитель указанного транспортного средства – Яковлев Д.А. Далее всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность, порядок производства осмотра, а также сообщено о применении фотоаппарата с целью фото-фиксации хода и результатов осмотра. Далее Яковлеву Д.А. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества на что последний ответил об отсутствии таковых. Далее было объявлено о начале осмотра, в результате которого, за передним пассажирским сиденьем автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», на коврике был обнаружен сверток серого цвета. Впоследствии, указанный предмет был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам после чего изъят и упакован в полимерный пакет с пояснительной надписью, а также подписями выполненными им, Свидетель №39, Свидетель №45, Свидетель №30 и Яковлевым Д.А. По поводу обнаруженного Яковлев Д.А. пояснил, что данный предмет ему не принадлежит. Также в салоне автомобиля были обнаружены и предъявлены на обозрение всем участвующим лицам: измерительная рулетка, множество магнитов, два рулона изоляционной ленты, плоскогубцы, пластиковая карта банка <данные изъяты> и мобильный телефон <данные изъяты> Впоследствии указанные предметы были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет с пояснительной надписью, а также подписями выполненными им, Свидетель №39, Свидетель №45, Свидетель №30 и Яковлевым Д.А. Яковлев Д.А. отметил, что изъятые предметы ему не принадлежат. По окончании следственного действия дознавателем был составлен протокол с содержанием которого поочередно ознакомились все участвующие лица. Убедившись в достоверности изложенных событий он, Свидетель №39, Свидетель №45, Свидетель №30 и Яковлев Д.А. поставили в протоколе свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №49, данными им в ходе судебного следствия о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного в УНК ГУ МВД России по Минераловодскому городскому округу <адрес>. Из подсудимых ему знаком Чикунов А.П., в отношении которого проводились оперативно-розыскные мероприятия. В УНК ГУ МВД России по Минераловодскому городскому округу <адрес> поступила оперативная информация о том, что на участке местности в лесном массиве, расположенном в <данные изъяты> неустановленное лицо с целью незаконного сбыта произвело тайник-закладку с наркотическим средством. С целью пресечения преступной деятельности отделом УНК было запланировано ОРМ «Наблюдение». дата он принимал участие в ОРМ «Наблюдение», которое проводил Свидетель №42 Ближе к обеденному времени было замечено два неустановленных лица, которые направлялись от федеральной трассы вдоль лесного массива. Пройдя несколько метров, один из парней резко свернул в сторону лесного массива по грунтовой дороге. Он что-то поднял с земли и положил в правый карман куртки. В этот момент второй молодой человек стоял на месте и активных действий не предпринимал. Они приняли решение остановить данных граждан. Они подошли к ним, представились и предъявили свои удостоверения. После чего, предложили им выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые у них имеются. От данных граждан был получен ответ о том, что у них ничего не имеется. Они предложили проехать в отдел УНК, они согласились. Молодые люди были доставлены в отдел УНК. Ими оказались Свидетель №3 и Чикунов А.П. Именно Чикунов А.П. В отношении указанных лиц было возбуждено административное расследование по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ. В присутствии двух понятых в отношении Чикунова А.П. был проведён личный досмотр. Перед началом проведения досмотра Чикунову А.П. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Также разъяснялось право на услуги адвоката и переводчика. После чего, Чикунову А.П. было предложено выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые у него имеются. Чикунов А.П. пояснил, что таковых нет. Личный досмотр проводился в <данные изъяты> ОМВД в присутствии понятых. Старшим оперуполномоченным Свидетель №42 применялся мобильный телефон с целью фото-фиксации. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки, надетой на Чикунове А.П., был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра у Чикунова А.П. в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен мобильный телефон Redmi 9. Все обнаруженные у Чикунова А.П. предметы и вещества были изъяты, помещены в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью. К свободным концам нити была приклеена пояснительная записка с подписью участвующих лиц и приглашённых граждан и с оттиском печати УНК ГУ МВД России по Минераловодскому городскому округу. После чего, дата он принимал участие в обыске жилища по месту жительства Чикунова А.П. по адресу, <адрес> «а», <адрес>. Данное следственное действие проводили на основании поручения старшего следователя следственного отдела ГУ МВД России по Минераловодскому городскому округу. На момент проведения обыска по месту жительства Чикунова А.П. находилась его мама. К данному следственному действию также было привлечено двое понятых. Перед началом проведения обысковых мероприятий маме Чикуновой А.П. предложено выдать запрещённые в обороте предметы и вещества, если таковые имеются. Она пояснила, что ничего нет, и затем они приступили к обыску. В ходе мероприятия в жилой комнате, расположенной слева от входа в конце коридора в сумке обнаружено: электронные весы; полимерные пакетики; 7 рулонов изоленты разных цветов, а также металлическая коробка, в которой хранились многочисленные плоские магнитики. Далее, в ходе обыска под матрацем, находящемся на кровати, расположенном в жилой комнате, также обнаружены полимерные пакетики. Далее, на столе данной жилой комнаты обнаружена стеклянная трубка со следами горения внутри. Далее, под линолеумом они обнаружили полимерные пакетики, в котором находилось порошкообразное вещество. Все изъятые предметы были помещены в полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью. К свободным концам нити приклеена пояснительная записка с подписью участвующих лиц и приглашённых граждан и с оттиском печати УНК ГУ МВД России по Минераловодскому городскому округу. По результатам обыска Свидетель №42 составил протокол, в котором участвующие лица после ознакомления расписались. Замечаний в ходе обыска от участвующих лиц не поступало. Впоследствии исследование телефона Чикунова А.П. проводилось, но он при этом не участвовал, подробности проведенного мероприятия ему не известны.

Показаниями свидетеля Свидетель №50, данными им в ходе судебного следствия о том, что он работает в должности начальника УНК ГУ МВД России по Минераловодскому городскому округу <адрес>. Из подсудимых ему знаком Чикунов А.П., в отношении которого проводились оперативно-розыскные мероприятия. Чикунов А.П. был доставлен в отделение по подозрению его в распространении наркотических средств. При его личном досмотре был изъят телефон. Он проводил в отношении Чикунова А.П. ОРМ по исследованию мобильного телефона Чикунова А.П. марки <данные изъяты>. Это мероприятие проводилось 14 или дата в <адрес> воды, <адрес>, здание УМВД России по Минераловодскому городскому округу в присутствии Чикунова А.П., ещё одного сотрудника и двух приглашённых граждан. Всё фиксировалось фотосъёмкой, которую осуществлял оперуполномоченный Свидетель №42 О ведении съемки участвующие лица были предупреждены. При исследовании мобильного устройства Чикунова А.П., обнаружена переписка в мессенджере <данные изъяты>» о закладках наркотического средства. Переписка велась с оператором <данные изъяты>». После исследования телефон был упакован в присутствии приглашённых граждан и Чикунова А.П., все поставили росписи на бирках, после чего был составлен соответствующий акт, в котором после ознакомления участвующие лица расписались. Замечаний в ходе мероприятия не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №51, данными им в ходе судебного следствия о том, что год назад он был приглашён сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого. Он запомнил фамилию одного из сотрудников – Свидетель №49. Ему пояснили, что задержали Чикунова А.П., и в отношении него будет проводиться мероприятие. В качестве второго понятого привлечен гражданин Свидетель №52. Их ознакомили с документами, они расписались. После чего, они прибыли в Минераловодский отдел полиции. Им пояснили, что будет проводиться личный досмотр Чикунова А.П.. Сотрудник спросил у Чикунова А.П. о наличии запрещённых в обороте предметов и веществ. Чикунов А.П. ответил, что ничего нет. После этого, его начали обыскивать. На Чикунове А.П. была надета олимпийка. В правом кармане олимпийки обнаружен свёрток. Изъятый пакетик поместили в целлофановый пакет, обвязали В.ёвкой и приклеили бирку, на которой участвующие лица расписались. Также у Чикунова А.П. изъяли телефон, в котором имелась переписка в мессенджере «<данные изъяты>» с оператором интернет-магазина, связанная с распространением наркотиков. После исследования телефон был упакован, опечатан, участвующие лица поставили свои подписи. По результатам проведенных мероприятий были составлены процессуальные документы, в которых участвующие лица расписались после ознакомления.

Показаниями свидетеля Свидетель №51, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу капитан полиции Свидетель №49 предложил ему принять участите в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина Чикунова А.П., на что он ответил добровольным согласием. Помимо него, в качестве второго понятого, Свидетель №49 привлек Свидетель №52, также как и он изъявившего на то свое добровольное желание. Им было разъяснено, что в обязанности понятых входит удостоверение факта и результатов проводимого мероприятия. Далее, по приглашению оперативного сотрудника, они проследовали в один из служебных кабинетов административного здания ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, где в тот момент находился парень, представившийся им Чикуновым А.П. Затем Свидетель №49 разъяснил ему, Свидетель №52 и Чикунову А.П. их права, обязанности, порядок производства личного досмотра, а также сообщил о применении в ходе мероприятия мобильного телефона с целью фото-фиксации происходящего. В свою очередь Чикунов А.П. отметил, что ему понятны его права и суть проводимого мероприятия. Далее Свидетель №49 заявил о начале производства личного досмотра и предложил Чикунову А.П. добровольно выдать хранящиеся при нем и запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества на, на что досматриваемый заявил об отсутствии таковых. Впоследствии, в ходе досмотра Чикунова А.П., в правом боковом кармане носимой им куртки был обнаружен сверток с содержимым. Далее сверток с содержимым был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные им, Свидетель №52 и Чикуновым А.П. Кроме того, во внутреннем левом кармане куртки носимой досматриваемым, был обнаружен мобильный телефон <данные изъяты>» c установленной в нем сим-картой. Впоследствии Чикунов А.П. продемонстрировал информацию содержащуюся в телефоне, а именно произведенную им переписку в программе <данные изъяты> с оператором интернет-магазина осуществляющего сбыт наркотических средств. Далее телефон был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные им, Свидетель №52 и Чикуновым А.П. Также в ходе досмотра были обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные им, Свидетель №52 и Чикуновым А.П. Окончив личный досмотр Свидетель №49 составил соответствующий протокол в котором достоверно отразил все обстоятельства обнаружения и изъятия вышеописанных предметов. Впоследствии, с содержанием протокола ознакомились все участвующие лица и убедившись в изложенном поставили в нем свои подписи не делая замечаний, заявлений и дополнений. В этот же день, дата, начальник ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу капитан полиции Свидетель №50 предложил ему и Свидетель №52 принять участие в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов». При этом им было разъяснено, что в случае согласия, в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов проводимого мероприятия. Обдумав поступившее предложение, они выразили желание на участие. Далее, находясь в служебном кабинете административного здания ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, в присутствии него и Свидетель №52, Свидетель №50 привлек к участию в указанном мероприятии Чикунова А.П. и оперуполномоченного Свидетель №42 Им было сообщено, что в ходе мероприятия будет произведено исследование информации содержащейся в принадлежащем Чикунову А.П. мобильном телефоне «Xiaomi Redmi 9». Перед производством исследования, Чикунов А.П. заявил о том, что не возражает против изучения информации содержащейся в изъятом у него телефоне и написал соответствующую расписку. Далее всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также сообщено о применении мобильного телефона с целью фиксации хода и результатов исследования. Затем на обозрение всем участвующим лицам был предъявлен опечатанный полимерный пакет внутри которого находился мобильный телефон «<данные изъяты> При исследовании содержимого вышеописанного устройства была обнаружена программа <данные изъяты> Кроме того, в данной программе оперативным сотрудником были обнаружены сообщения. Входе исследования Свидетель №50 просматривал информацию содержащуюся в мобильном телефоне, задавал Чикунову А.П. вопросы, а тот, в свою очередь, на них отвечал, при этом Свидетель №42 фиксировал все происходящее производя видеосъемку на мобильный телефон. Окончив исследование, Свидетель №50 поместил мобильный телефон «<данные изъяты>» в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, а также подписи выполненные им, Свидетель №52, Чикуновым А.П. и Свидетель №42 Далее Свидетель №50 ознакомил всех участвующих лиц с содержанием составленного им протокола оперативно-розыскного мероприятия, после чего, убедившись в достоверности изложенного, они поставили в протоколе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №51 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №52, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, от оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу капитана полиции Свидетель №49, ему и второму незаинтересованному гражданину – Свидетель №51 поступило предложение об участии в качестве понятых при производстве личного досмотра гражданина доставленного в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу в отношении которого проводилось административное расследование. Им было разъяснено, что в обязанности понятых входит удостоверение факта и результатов проводимого мероприятия. Обдумав предложение оперативного сотрудника они ответили добровольным согласием. Далее, вместе с Свидетель №49 они проследовали в служебный кабинет административного здания ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, где в тот момент находился гражданин, представившийся им Чикуновым А.П. Далее, Свидетель №49 поочередно разъяснил ему, Свидетель №51 и Чикунову А.П. их права, обязанности, порядок производства личного досмотра, а также сообщил о применении в ходе мероприятия мобильного телефона с целью фотографирования хода и результатов досмотра. В последующем, всем участвующим лицам было объявлено о начале производства личного досмотра и Чикунову А.П. было предложено добровольно выдать хранящиеся при нем и запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества. Чикунов А.П. отметил, что ничего запрещенного он при себе не хранит. В ходе досмотра Чикунова А.П., в правом боковом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и предъявлен на обозрение участвующим лицам сверток с содержимым. Впоследствии, сверток с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные им, Свидетель №51 и Чикуновым А.П. В ходе дальнейшего досмотра, во внутреннем левом кармане куртки одетой на досматриваемом, был обнаружен и предъявлен на обозрение мобильный телефон «<данные изъяты> c установленной в нем сим-картой. Также Чикунов А.П. продемонстрировал информацию содержащуюся в телефоне, свидетельствующую о его незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств. Впоследствии, телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные им, Свидетель №51 и Чикуновым А.П. Кроме того, в ходе досмотра также были обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей, которые как и все вышеперечисленные предметы были предъявлены на обозрение и впоследствии упакованы в полимерный пакет. Более, каких-либо предметов и веществ у Чикунова А.П. и в его личных вещах обнаружено не было и ничего не изымалось, в связи с чем, Свидетель №49 составил протокол и ознакомил с его содержанием всех участвующих лиц. Убедившись в достоверности изложенных в протоколе сведений он, Свидетель №51 и Чикунов А.П. поставили в протоколе свои подписи не делая замечаний, заявлений и дополнений. В этот же день, дата, начальник ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу капитан полиции Свидетель №50 предложил ему и Свидетель №51 поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», а именно исследования информации содержащейся в изъятом у Чикунова А.П. мобильном телефоне, на что они ответили согласием. Помимо него и Свидетель №51, Свидетель №50 привлек к участию в указанном мероприятии Чикунова А.П. и оперуполномоченного Свидетель №42 Перед началом оперативно-розыскного мероприятия, Чикунов А.П. заявил о том, что не возражает против изучения информации содержащейся в изъятом у него телефоне и составил соответствующую расписку. Далее, всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок производства исследования, а также сообщено о применении мобильного телефона с целью видео-фиксации происходящего. Затем всем участвующим лицам был предъявлен опечатанный полимерный пакет внутри которого находился мобильный телефон <данные изъяты> При исследовании содержимого вышеописанного устройства была обнаружена программа «<данные изъяты> с содержащимися в ней сообщениями свидетельствующими о незаконной деятельности Чикунова А.П. связанной со сбытом наркотических средств путем производства тайников-«закладок». При этом, в ходе всего мероприятия Чикунов А.В. пояснял о информации обнаруженной в телефоне, сообщал сведения об установленных паролях и всячески содействовал сотрудникам правоохранительных органов. Окончив исследование, Свидетель №50 поместил мобильный телефон «<данные изъяты> в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, а также подписи выполненные им, Свидетель №51, Чикуновым А.П. и Свидетель №42 По окончании оперативно-розыскного мероприятия, Свидетель №50 ознакомил всех участвующих лиц с содержанием составленного им протокола. Убедившись в достоверности изложенных в протоколе сведений он, Свидетель №51, Чикунов А.П. и Свидетель №42 поставили в протоколе свои подписи не делая замечаний, заявлений и дополнении (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №53, данными им в ходе судебного следствия о том, что он работает в должности заместителя начальник отдела в УНК ГУ МВД России по СК. дата он был привлечён сотрудником ОНК Мирошниченко для проведения обследования по месту жительства Манаковой в <адрес>. Точный адрес не помнит. Перед проведением мероприятия Мирошниченко предъявил Манаковой Е.А. и Миронову, который с ней проживал, постановление, разрешающее проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование» по месту её жительства. Они ознакомились с постановлением и оставили свои подписи. После чего, Манаковой Е.А. предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте вещества. На это она пояснила, что таковых у неё не имеется. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование» обнаружены две банковские карты «<данные изъяты> которые как пояснила Манакова, принадлежат ей. Манакова Е.А. добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты> После проведения мероприятия, обнаруженные предметы были изъяты и надлежащим образом упакованы и опечатаны. По результатам Мирошниченко составил протокол проведённого мероприятия. После ознакомления с данным протоколом все участвующие лица в нём расписались. Замечаний не было. По тому же адресу в отношении Манаковой Е.А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование предметов и документов», а именно, исследован ранее изъятый телефон. Перед проведением данного мероприятия от Манаковой Е.А. была получена расписка. В ходе исследования телефона установлено, что в телефоне находится мессенджер «<данные изъяты> Также там находилась переписка с Анохиной Л.С. В переписке также были фотографии с местами закладок. После проведения мероприятия он составил протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений к проведённому мероприятию от участвующих лиц не поступало. В отношении Анохиной он никаких ОРМ не проводил. Он видел Анохину Л.С. с сотрудниками его подразделения, которые её задерживали. Это было на территории <адрес>. 1 декабря сотрудником Свидетель №54 он был привлечён для проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование» по месту жительства Текужевой Л.Х. в <адрес>. Перед проведением мероприятия сотрудником Свидетель №54 Текужевой Л.Х. было предъявлено постановление, разрешающее проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование» по месту её жительства. Всем участникам были разъяснены их права и обязанности. После чего, Свидетель №54 Текужевой Л.Х. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте. Текужева Л.Х. пояснила, что по месту её жительства находится наркотическое средство, которое она готова добровольно выдать. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в указанном Текужевой Л.Х. месте обнаружены 63 полимерных свёртка, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также обнаружен упаковочный материал. Впоследствии всё это было упаковано и опечатано надлежащим образом. После чего, Текужева добровольно выложила принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> который был также упакован и опечатан. По результатам проведённого оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №54 составил протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступало. В тот же день он был привлечён Свидетель №54 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов». Исследовался изъятый у Текужевой Л.Х. мобильный телефон, в котором было установлено приложение <данные изъяты>». В данном приложении имелись переписки с неустановленными лицами, а именно, с кураторами. Текужева Л.Х. общалась с ними по поводу своей работы, по факту закладок наркотических средств, получения заработной платы. Также были обнаружены фотографии с местами закладок наркотических средств. После проведения мероприятия телефон был опечатан, упакован. Свидетель №54 составлен протокол проводимого мероприятия, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. В тот же день в отношении Текужевой Л.Х. им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «сбор образцов для сравнительного исследования», в ходе которого получены смывы с кистей её рук. Также получен контрольный образец. Контрольный образец и смывы были упакованы и опечатаны надлежащим образом. По результатам он составил протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Замечаний от участвующих лиц не было. дата он совместно с сотрудником Свидетель №55 провел оперативно-розыскное мероприятие «обследование предметов и документов». Исследовался мобильный телефон Маршуевой, который был изъят в тот же день в г. Пятигорске по <адрес>. Перед проведением данного мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего, в ходе осмотра телефона было обнаружено, что в нём было установлено приложение <данные изъяты>». В данном приложении имелась переписка с оператором и другими лицами, связанная с закладкой наркотически средств. Также были обнаружены фотографии с местами закладок наркотических средств. Также имелась переписка с Авдеевой Л.Э., где они обсуждали свою работу, места закладок. В обыске жилища Марушевой он не принимал участия. Сотрудники привезли Маршуеву и изъятые предметы в отдел. Изъятый телефон Маршуевой ему передал сотрудник. После проведения мероприятия телефон был опечатан, упакован. Он составил протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступало по проведению мероприятия.

Показаниями свидетеля Свидетель №54, данными им в ходе судебного следствия о том, что о он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по СК с дата. Изначально поступила информация, что на территории <адрес> и субъектов СКФО действует интернет-магазин под названием «Фэнтези». Были установлены некоторые лица, работающие на данный магазин. дата он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Исследование предметов и документов», которое проводилось в отношении Анохиной Л.С. Указанное мероприятие было связано с исследованием мобильного телефона, который был изъят в этот же день у Анохиной Л.С. В указанном оперативно-розыскном мероприятии был задействован оперуполномоченный Свидетель №13, а также приглашенные в качестве понятых граждане. В ходе оперативно-розыскного мероприятия получена расписка, согласно которой Анохина Л.С. не возражала против оперативно-розыскного мероприятии в отношении нее. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности. Также участникам оперативно-розыскного мероприятия объявлено о том, что оперуполномоченным Свидетель №13 будет осуществляться фото и видео-фиксация ОРМ. Находясь в административном здании УНК России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с вышеуказанными лицами было произведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого изъят полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью и опечатали биркой, на которой все участники мероприятия поставили подписи. Далее в ходе оперативно-розыскного мероприятия извлечен мобильный телефон марки <данные изъяты>, который со слов Анохиной Л.С. принадлежал ей, и доступ к нему имела только она. В ходе осмотра изъятого мобильного телефона было установлено, что он заблокирован, для разблокировки Анохина Л.С. ввела графический ключ. Впоследствии было осмотрено внутреннее содержание изъятого мобильного телефона. В ходе исследования мобильного телефона обнаружено мобильное приложение с учетной записью, которой пользовалась Анохина Л.С. В приложении имелись переписки, как пояснила Анохина, с ее знакомой по имени Лена и с лицом иной учетной записи. В ходе осмотра диалога-переписки с указанным лицом установлен факт отправки Анохиной Л.С. адресов с тайниками закладок, предположительно, с наркотическими средствами. В указанной переписке имелось обсуждение оплаты за сбыт наркотических средств. В фотогалерее мобильного телефона Анохиной Л.С. имелись фотографии, предположительно, с местами тайников закладок. После осмотра мобильный телефон был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана биркой, на которой все участники мероприятия поставили подписи. По завершению обыска был составлен протокол, с которым ознакомились все участники мероприятия, о чем поставили свои подписи, каких-либо замечаний и заявлений от участников оперативно-розыскного мероприятия не поступало. В последствие видеозапись о фиксации проведения оперативно-розыскного мероприятия перенесена на флеш-носитель, который был помещен в конверт, опечатан, в соответствии с законодательством, все участники расписались, расписка приобщена к протоколу. Также в отношении Анохиной Л.С. проведен допрос, в ходе которого она пояснила обстоятельства оперативно-розыскного мероприятия от дата. Указанный допрос производился с видео-фиксацией на камеру мобильного телефона. После чего, видеозапись с мобильного телефона перенесена на флеш-носитель, который был помещен в конверт, опечатан, в соответствии с законодательством, все участники оперативно-розыскного мероприятия расписались. Более в каких-либо ОРМ в отношении Анохиной Л.С. он не принимал участие. дата он получил оперативную информацию о возможном причастии Текужевой Л.Х. к сбыту наркотических средств на территории <адрес>. На основании полученной информации, им было заведено дело оперативного учета в отношении Текужевой Л.Х., в рамках которого проводилось ряд оперативно-розыскных мероприятий. В результате оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Текужева проживает по адресу: <адрес>. дата, на основании постановления Ленинского районного суда <адрес>, в отношении Текужевой Л.Х. проведено оперативно-розыскное мероприятие обследование помещения и транспортных средств по адресу <адрес>. В указанном оперативно-розыскном мероприятии принимал участие оперативный сотрудник Свидетель №55, двое приглашенных граждан в качестве понятых Свидетель №20 и Свидетель №21, а также сама Текужева Л.Х. Переда началом оперативно-розыскного мероприятия Текужевой Л.Х. было предъявлено постановление о производстве обыска по месту ее жительства. С указанным постановлением Текужева Л.Х. ознакомилась в присутствии всех участвующих лиц, о чем поставила свою подпись. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия Текужевой Л.Х., а также всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Впоследствии Текужевой Л.Х. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные на территории РФ, на что она пояснила, что в квартире, где она проживает, имеется наркотическое средство и в последствии указала на место, где находились наркотические средства. Проследовав к указанному Текужевой Л.Х. месту, обнаружены свертки, обвязанные скотчем, полимерные пакетики с застежкой зип-лок. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в пакет, горловину которого обвязали, все участники оперативно-розыскного мероприятия поставили свои подписи. Кроме того, по месту проживания Текужевой Л.Х. в стеллаже обнаружен моток скотча широкого и полимерные пакеты, которые изъяты, опечатаны, в соответствии с законодательством РФ, все участники ОРМ расписались. Далее у Текужевой Л.Х. изъят мобильный телефон марки Iphone 8 плюс, который был помещен в полимерный пакет и упакован, в соответствии с законодательством. После чего, производилось обследование всей квартиры, каких-либо иных веществ и предметов, запрещенных на территории РФ, обнаружено не было. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия составлен протокол, где подробно изложены все обстоятельства мероприятия, все участники оперативно-розыскного мероприятия ознакомились с протоколом и расписались. Впоследствии, все участники оперативно-розыскного мероприятия проследовали в административное здание УНК России по <адрес>, где производилось оперативно-розыскное мероприятие «Исследование предметов и документов» в отношении Текужевой. В ходе указанного мероприятия исследовался мобильный телефон. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия Текужева Л.Х. добровольно дала согласие на осмотр мобильного телефона. В указанном мероприятии принимали участие оперуполномоченный С. и Свидетель №53 Перед началом оперативно-розыскного мероприятия всем участникам были разъяснены права и обязанности, а также пояснялось, что Свидетель №53 будет вестись видео-фиксация. В ходе оперативно-розыскного мероприятия осмотрен мобильный телефон Текужевой Л.Х., который находился в заблокированном состоянии. Текужева Л.Х. ввела цифровой пароль в мобильном телефоне. В ходе осмотра мобильного телефона Текужевой Л.Х. обнаружено приложение «Телеграм», в котором находились переписки с неустановленным лицом, в которой содержались фотографии и информация участков местности, предположительно, с закладками. После чего, изъятый мобильный телефон был опечатан и упакован, в соответствии с законодательством РФ, все участники оперативно-розыскного мероприятия расписались. Видеозапись оперативно-розыскного мероприятия с мобильного телефона перенесена на флеш-носитель, который был помещен в конверт, опечатан, в соответствии с законодательством, все участники оперативно-розыскного мероприятия расписались. По окончанию мероприятия составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний не поступило. Далее им была допрошена гражданка Текужева Л.Х. с использованием видео-фиксации по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия. Более в каких-либо ОРМ в отношении указанных лиц он участия не принимал.

Показаниями свидетеля Свидетель №55, данными им в ходе судебного следствия о том, что он работает начальником отдела УНК ГУ МВД России по СК с дата. В начале декабря 2021 года он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещения» по адресу: <адрес>, в отношении Текужевой Л.Х. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия всем участникам мероприятия были разъяснены права и обязанности. Инициатором мероприятия был оперуполномоченный Свидетель №54. Указанное оперативно-розыскное мероприятие проводил он, также принимал участие оперуполномоченный Свидетель №54 и приглашенные граждане в качестве понятых. Перед началом мероприятия Текужевой Л.Х. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ, если таковые имеются, на что она согласилась. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия изъято 63 свертка. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия «обследование», изъятые свертки были помещены в полимерный пакет и представлены на обозрение всем участникам оперативно-розыскного мероприятия. После чего, горловина пакета обвязана нитью, оклеена печатью, где все участники мероприятия оставили свои подписи. В этот же день он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Исследование предметов и документов» в отношении Текужевой Л.Х. В результате указанного оперативно-розыскного мероприятия у Текужевой был изъят мобильный телефон марки IPhone 8 плюс, который она выдала добровольно. В ходе исследования указанного мобильного телефона Текужевой Л.Х., установлены адреса с возможными координатами мест закладок. дата им осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование участков местности» с предположительным местом, где Текужева Л.Х. осуществляла закладки. Указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось при участии приглашенных граждан в качестве понятых. Им была изъята одна закладка с наркотическим средством. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия, изъятый сверток был помещен в полимерный пакет и представлен на обозрение всем участникам мероприятия. После чего горловина пакета был обвязана ниткой, оклеена печатью, где все участники оперативно-розыскного мероприятия оставили свои подписи. дата он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование» в отношении Маршуевой. Перед началом мероприятия Маршуевой было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, если таковые имеются, на что она согласилась. В ходе обследования был изъят 21 сверток с белым веществом. Также Маршуева добровольно выдала мобильный телефон, который в дальнейшем был исследован. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, о чем поставили свои подписи. Замечаний от участвующих лиц не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №55, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, исполняя свои служебные обязанности он был привлечен к участию в проводимом старшим оперуполномоченным по особо важным делам УНК ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №54 оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Указанное мероприятие было проведено по месту жительства Текужевой Л.Х., которая была причастна к незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств. Также в обследовании приняли участие представители общественности – Свидетель №20 и Свидетель №21, изъявившие на то свое добровольное желание, а также старший оперуполномоченный по особо важным делам УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №53 В указанный день, дата, по прибытии к квартире расположенной по адресу: <адрес>, Свидетель №54 ознакомил проживающую там Текужеву Л.Х. с постановлением судьи разрешающем обследование её жилища. Изучив документ Текужева Л.Х. поставила в нем свою подпись. В свою очередь, Свидетель №54 объявил, что в производстве оперативно-розыскного мероприятия, помимо Текужевой Л.Х., примут участие оперуполномоченные сотрудники – он и Свидетель №53, а также представители общественности – Свидетель №20 и Свидетель №21 Впоследствии всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также объявлено о применении мобильного телефона, с целью фото-фиксации хода и результатов мероприятия. Далее Текужевой Л.Х. было предложено добровольно выдать хранящиеся в квартире и запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества. В свою очередь, Текужева Л.Х. заявила, что в квартире хранится наркотическое средство «<данные изъяты> предназначенное для последующего незаконного сбыта путем производства тайников-«закладок». Далее было объявлено о начале обследования, после чего Текужева Л.Х. указала на кресло стоящее в спальной комнате. В указанном кресле были обнаружены: пустые полимерные пакеты с застежками; фрагменты черного полимерного материала; 63 свертка из прозрачной липкой полимерной ленты. Впоследствии указанные предметы и вещества были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в два полимерных пакета, горловины которых были оклеены отрезками бумаги, имеющими на себе оттиск печати синего цвета, а также подписи, выполненные им, Текужевой Л.Х., Свидетель №53, Свидетель №20 и Свидетель №21 В один из пакетов были помещены свертки с веществом, а в другой пустые полимерные пакеты и фрагменты черного полимерного материала. Кроме того, при производстве обследования вышеописанной комнаты, на находящемся там шкафу был обнаружен моток скотча, а на оной из полок видоизмененный полимерный пакет черного цвета. Впоследствии указанные предметы были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была оклеена отрезком бумаги, имеющим на себе оттиск печати синего цвета, а также подписи, выполненные им, Текужевой Л.Х., Свидетель №53, Свидетель №20 и Свидетель №21 В ходе дальнейшего обследования Текужева Л.Х. добровольно выложила на поверхность стола мобильный телефон «Iphone 8 Plus». Далее указанное устройство было предъявлено на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была оклеена отрезком бумаги, имеющим на себе оттиск печати синего цвета, а также подписи, выполненные им, Текужевой Л.Х., Свидетель №53, Свидетель №20 и Свидетель №21 Далее Свидетель №54 заявил об окончании оперативно-розыскного мероприятия, после чего составил протокол, с содержанием которого ознакомил всех участвующих лиц, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи не делая при этом замечаний и заявлений.     дата, с участием Текужевой Л.Х., которая согласно оперативной информации была причастна к незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств, сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Исследование предметов и документов» в ходе которого было произведено изучение информации содержащейся в мобильном телефоне <данные изъяты>», обнаруженном и изъятом по месту жительства указанной гражданки. В результате данного оперативно-розыскного мероприятия были обнаружены сведения указывающие на участки местности, где согласно пояснениям Текужевой Л.Х. могли быть организованы тайники-«закладки» с наркотическими средствами. Далее было принято решение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности Текужевой Л.Х., а также на изъятие из незаконного оборота наркотических средств подготовленных ей к дальнейшему сбыту. Так, дата он предложил двум незаинтересованным лицам – Свидетель №20 и Свидетель №18 принять участие в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что они ответили добровольным согласием. Далее они проследовали к участку местности находящемуся примерно в 400 метрах к западу от <адрес> в <адрес>, где он разъяснил указанным лицам их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщил о применении мобильного телефона, посредством которого он будет осуществлять фотографирование всего происходящего, замеры расстояния и географических координат местности, а также определять стороны света. Далее, в ходе обследования указанного участка местности, у основания произрастающего там дерева, в земле им был обнаружен и предъявлен на обозрение участникам мероприятия сверток состоящий из прозрачной полимерной липкой ленты с находящимся в нем отрезком полимерной пленки черного цвета и полимерный пакет с застежкой с кристаллическим веществом белого цвета. После того как участвующие лица обозрели обнаруженное, он изъял сверток с содержимым, поместив его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати на котором представители общественности поставили свои подписи. По окончанию обследования, им был составлен протокол, с которым он ознакомил Свидетель №20 и Свидетель №18 Удостоверившись в изложенном они поставили в протоколе свои подписи не делая каких-либо заявлений, замечаний и дополнений. дата он принимал участие при проведении ОРМ «Обследование…» по месту жительства Маршуевой В.В. по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, проводимого сотрудником полиции Свидетель №19 Ими были приглашены два гражданина Свидетель №61 и Свидетель №60 в качестве приглашенных граждан, на что те дали свое добровольное согласие. Перед проведением обследования Маршуевой В.В. было предъявлено постановление суда о проведении ОРМ по месту ее жительства по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>. После ознакомления с постановлением Маршуева В.В. сделала соответствующую запись на постановлении. Затем сотрудник полиции Свидетель №19 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности при проведении ОРМ «Обследование..», а также что будет применяться фотосъемка с целью фиксации хода и результатов данного мероприятия. Затем Маршуевой В.В., было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что Маршуева В.В. заявила, что у нее имеется 21 сверток с наркотическим средством «соль». После чего Маршуева В.В. достала из бюстгальтера 21 полимерный сверток черного цвета с содержимым и положила их на стол. Указанные свертки были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, а после чего помещены в полимерный пакет, который был опечатан, отрезком листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором поставили свои подписи все участвующие лица. Во время проведения ОРМ «Обследование…» все участвующие лица находились в поле зрения и никуда не отлучались. Далее в ходе ОРМ «Обследование…» был обнаружен, предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и изъят мобильный телефон <данные изъяты> который был упакован в полимерный пакет и опечатан вышеуказанным способом в присутствии всех участвующих лиц. По окончанию сотрудником полиции Мирошниченко Г.Г. был составлен протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались. При этом, ни от кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало. В этот же день, дата он принимал участие при проведении ОРМ «Исследование…» мобильного телефона Samsung J4, принадлежащего Маршуевой В.В., проводимого сотрудником полиции Свидетель №53 Указанное мероприятие проводилось с участием Маршуевой В.В. и двух приглашенных граждан. Перед началом проведения мероприятия сотрудник полиции Свидетель №53 предупредил о применении видеокамеры и фотокамеры мобильного телефона, для фиксации указанного мероприятия. После этого сотрудник полиции Свидетель №53 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности участвующих лиц. После чего они приступили к проведению данного мероприятия. В полимерном пакете находился мобильный телефон марки <данные изъяты> сим картой билайн. Нарушения целостности пакета установлено не было. Пакет был опечатан отрезком листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>». Пакет был вскрыт в присутствии всех участвующих лиц и из пакета извлечен мобильный телефон марки <данные изъяты> корпусе серебряного цвета с сим картой билайн. Мобильный телефон находился в включенном состоянии. При исследовании мобильного телефона установлено, что в телефоне установлено приложение <данные изъяты>», в котором имелась учетная запись <данные изъяты>». Также в приложении имелись сведения о преступной деятельности Маршуевой В.В. направленной на незаконный сбыт наркотических средств, путем организации - тайников-закладок. Также в мобильном телефоне были обнаружены фотографии, на которых изображены участки местности с указанием координат местонахождения тайников - «закладок» с наркотическим средством (<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №55 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №56, данными им в ходе судебного следствия о том, что в настоящее время он работает в УНК ГУ МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. Год назад, в апреле, когда он еще не был сотрудников УНК, он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого в отношении Елфимова О.И. и Кобзева А.Ю., его пригласили 14 апреля для участия в оперативно-розыскном мероприятии исследовании транспортного средства, которое принадлежало Елфимову О.И. Мероприятие происходило в районе ТРЦ «Европейский» по ул. А.. В качестве второго понятого была приглашена девушка по фамилии Свидетель №20. Во время проведения оперативно-розыскного мероприятия Елфимову О.И. предъявили распоряжение, разъяснили права, ему было предложено выдать запрещенные законом предметы, на что он сам выдал пакет с запрещенным веществом, маленькие пакетики в пачке сигарет, два мобильных телефона. Позже в этот же день было произведено обследование мопеда, который принадлежал Кобзеву А.Ю., ему также было предъявлено распоряжение, Кобзев сам пояснил, что готов передать сотрудникам все запрещенные предметы, передал телефон, банковскую карту и пакетик с веществом. Также сотрудники предложили ему поучаствовать в обследовании квартиры Елфимова О.И. по <адрес>, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками были разъяснены права, предложено добровольно выдать запрещенные вещества. На кухне обнаружено много свертков, как пустых, так и с веществом, были обнаружены магниты, изолента. В этом же доме было проведено обследование гаража, где ничего не было изъято. Далее было обследование жилища Кобзева А.Ю, Он также добровольно указал на наличие у него запрещенных веществ, они находились в холодильнике в гараже в пакетиках. Далее сотрудники предложили ему проехать в управление и поучаствовать в сборе образцов для сравнительного исследования в отношении Кобзева А.Ю. и Елфимова О.И. Он согласился. В этот же день 15 апреля были обследованы мобильные телефоны; у Елфимова О.И. обнаружены переписки и фотографии, у Кобзева А.Ю. переписки. На следующий день 16 апреля ему предложили поучаствовать в обследовании местности по <адрес> и <адрес>, где были изъяты четыре закладки. По <адрес> одна закладка обнаружена в решетке двери, вторая под скамьей. По <адрес>, по одному адресу на первом этаже в дверном проеме обнаружена одна закладка – сверток в изоленте, вторая аналогичная на 14 этаже другого дома. Номера домов он не помнит. Также он участвовал в мероприятии в ночь с 15 на 16 июня в обследовании квартиры в <адрес> в отношении Прокудиной Е.Е. и Немошкалова В.Е. Лицам также были разъяснены права, предъявлено постановление, предложили выдать запрещенные предметы, на что они ответили утвердительно и указали на них. Была изъята картонная коробка с магнитами, две банковские карты, наркотическое вещество в пакетике, изолента, также изъяли вещества в свертках из кармана куртки. Были обнаружены три телефона, в ходе осмотра которых обнаружены переписки, фотографии с координатами местности. Затем сотрудники предложили им проехать в управление по <адрес>, где были проведены смывы с рук и обследование телефонов. Перед проведением каждого мероприятия сотрудниками разъяснялись права всем участвующим лицам. В конце каждого указанного мероприятия сотрудниками составлялся протокол, с которым все участвующие лица знакомились, замечаний ни у кого не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №56, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата от оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №89 ему и второй незаинтересованной гражданке – Свидетель №57 поступило предложение об участии в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На указанное предложение они ответили согласием, после чего вместе с сотрудником полиции они проследовали к участку местности расположенному около строения № <адрес> по ул. А. в <адрес>. По прибытии на место было установлено наличие припаркованного там автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>». Кроме того, рядом с данным транспортным средством находился его владелец, как впоследствии им стало известно им был Елфимов О.И. Далее Свидетель №89, в присутствии него и Свидетель №57, предъявил указанному гражданину распоряжение, разрешающее производство обследования его автомобиля. Ознакомившись с документом, Елфимов О.И. поставил в нем свою подпись, после чего ему было разъяснено, что помимо него, в мероприятии примут участие представители общественности – он и Свидетель №57, инспектор-кинолог Свидетель №71, а также оперуполномоченные сотрудники полиции Свидетель №58, Свидетель №69 и Свидетель №63 Далее, всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также объявлено о применении мобильного телефона, посредством которого будет осуществляться фото-фиксация происходящего. Елфимову О.И., кроме всего прочего, было предложено выдать хранящиеся при нем и в транспортном средстве предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства. В свою очередь Елфимов О.И. заявил о наличии в его транспортном средстве наркотического средства под названием «Соль» которое он намеревался сбыть путем производства тайников на территории <адрес>. Также владелец автомобиля отметил, что в салоне машины находятся магниты и два мобильных телефона. Далее, в ходе производства обследования транспортного средства были обнаружены: прозрачный полимерный футляр с множеством находящихся в нем магнитов; два мобильных телефона марки «<данные изъяты>»; полимерный пакет содержащий в себе 4 четыре свертка из изоляционной ленты белого цвета, а также пачку из под сигарет, внутри которой находился полимерный пакетик с кристаллическим веществом бежевого цвета; пачка из под сигарет содержащая в себе три свёртка из изоляционной ленты синего цвета, а также три полимерных пакетика с порошкообразным веществом бирюзового цвета; сверток из изоляционной ленты черного цвета. Далее обнаруженное было предъявлено на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъято и упаковано в пять полимерных пакетов, горловина каждого из которых была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные всеми участвующими лицами. В первый пакет были упакованы магниты, во второй мобильные телефоны, в третьем, четвертом и пятом пакетах были упакованы свертки изоляционной ленты, полимерные пакетики с веществами, а также пачки из из-под сигарет. По окончании оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №89 составил протокол и ознакомил с его содержанием его, Свидетель №57, Свидетель №71, Свидетель №58, Свидетель №69, Свидетель №63 и Елфимова О.И. Удостоверившись в изложенном, они поставили в протоколе свои подписи не делая замечаний и заявлений. В этот же день, дата, от старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №58 ему и второй незаинтересованной гражданке – Свидетель №57 поступило предложение об участии в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На указанное предложение они ответили согласием, после чего вместе с сотрудником полиции мы подошли к мопеду, припаркованному на участке дороги возле строения № <адрес> по ул. А. в <адрес>. Рядом с данным транспортным средством находился его владелец, как впоследствии им стало известно им был Кобзев А.Ю. Далее Свидетель №58, в присутствии него и Свидетель №57, предъявил указанному гражданину распоряжение, разрешающее производство обследования его мопеда. Ознакомившись с документом, Кобзев А.Ю. поставил в нем свою подпись, после чего ему было разъяснено, что помимо него, в мероприятии примут участие представители общественности – он и Свидетель №57, а также оперуполномоченный Свидетель №63 Далее, всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также объявлено о применении мобильного телефона, посредством которого будет осуществляться фото-фиксация происходящего. Кобзеву А.Ю., кроме всего прочего, было предложено выдать хранящиеся при нем и в транспортном средстве предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства. Далее, из отсека под сиденьем мопеда, Кобзев А.Ю. извлек и добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон. Кроме того, Кобзев А.Ю. также добровольно выдал находившиеся в отсеке под сиденьем мопеда две банковские карты и полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Далее все обнаруженные предметы и вещество были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и помещены в три полимерных пакета, горловина каждого из которых была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные всеми участвующими лицами. В первый пакет был упакован телефон, во второй пластиковые карты, а в третий полимерный пакет с веществом. Также в ходе оперативно-розыскного мероприятия были изъят обследуемый мопед и ключи от него, которые были помещены в полимерный пакет и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе проводимого обследования Свидетель №58 был изъят принадлежащий Кобзеву А.Ю. мопед и ключи от него, которые он упаковал в опечатанный полимерный пакет. По окончании оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №58 составил протокол и ознакомил с его содержанием его, Свидетель №57, Свидетель №63 и Кобзева А.Ю. Удостоверившись в изложенном, они поставили в протоколе свои подписи не делая замечаний и заявлений. В этот же день, дата, ему и Свидетель №57 вновь поступило предложение об участии в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия. Обдумав предложение, они изъявили добровольное желание на участие. Далее Свидетель №89 пояснил им, что оперативно-розыскное мероприятие будет проводиться по месту жительства Елфимова О.И., а именно в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Далее, по указанию оперативного сотрудника и вместе с ним они проследовали к указанной квартире. По прибытии, Свидетель №89, в присутствии него и Свидетель №57 предъявил Елфимову О.И. постановление судьи разрешающее производство обследования в его жилище. Ознакомившись с документом, Елфимов О.И. поставил в нем свою подпись, после чего ему было разъяснено, что помимо него, в мероприятии примут участие представители общественности – он и Свидетель №57, инспектор-кинолог Свидетель №59, а также оперуполномоченные сотрудники полиции Свидетель №58, Свидетель №69 и С. В.Ю. Далее, всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также объявлено о применении мобильного телефона, посредством которого будет осуществляться фото-фиксация происходящего. Елфимову О.И., кроме всего прочего, было предложено выдать хранящиеся при нем и в его жилище предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства. В присутствии всех участвующих лиц Елфимов О.И. пояснил, что в кухне квартиры находятся пустые полимерные пакетики с остатками наркотических средств, электронные весы, изолента. Далее в ходе производства обследования кухни вышеуказанной квартиры были обнаружены: множество пактов с остатками веществ различного цвета; пластиковая банка с порошкообразным веществом бежевого цвета; сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым; 18 полимерных пакетов с порошкообразным веществом; картонная коробка в которой находились пустые полимерные пакеты, три мотка изоляционной ленты, мерная ложка, а также электронные весы; полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета; множество пустых полимерных пакетов с застежками. Далее обнаруженное было предъявлено на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъято и упаковано в 4 полимерных пакета, горловина каждого из которых была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные всеми участвующими лицами. В первый пакет были упакованы пустые полимерные пакеты с остатками веществ, во второй, пластиковая банка, сверток изоленты синего цвета, 18 полимерных пакетов с веществами, в третий картонная коробка с находящимися в ней предметами (пустые полимерные пакеты, три мотка изоляционной ленты, весы, мерная ложка) мобильные телефоны, в четвертый полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, множество пустых полимерных пакетов с застежками. По окончании оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №89 составил протокол и ознакомил с его содержанием его, Свидетель №57, Свидетель №59, Свидетель №58, Свидетель №69, Свидетель №73 и Елфимова О.И. Удостоверившись в изложенном, они поставили в протоколе свои подписи не делая замечаний и заявлений. На следующий день, дата, ему и Свидетель №57 вновь поступило предложение об участии в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия. Обдумав предложение, они изъявили добровольное желание на участие. Далее Свидетель №89 пояснил им, что оперативно-розыскное мероприятие будет проводиться им по месту жительства Кобзева А.Ю., который согласно оперативной информации был причастен к незаконному обороту наркотических средств. Далее, по указанию оперативного сотрудника и вместе с ним они проследовали к домовладению расположенному по адресу: <адрес>. Там, Свидетель №89, в присутствии него и Свидетель №57 предъявил Кобзеву А.Ю. постановление судьи разрешающее производство обследования в его жилище. Ознакомившись с документом, Кобзев А.Ю. поставил в нем свою подпись, после чего ему было разъяснено, что помимо него, в мероприятии примут участие представители общественности – он и Свидетель №57, инспектор-кинолог Свидетель №59, а также оперуполномоченные сотрудники полиции Свидетель №58 и С. В.Ю. Далее, всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также объявлено о применении мобильного телефона, посредством которого будет осуществляться фото-фиксация происходящего. Кобзеву А.Ю., кроме всего прочего, было предложено выдать хранящиеся при нем и в его жилище предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства. В присутствии всех участвующих лиц Кобзев А.Ю. пояснил, что в гараже, справа от входа на полке в холодильнике находится множество пакетиков, электронные весы, полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета. Далее в указанном Кобзевым А.Ю. месте были обнаружены: множество пустых полимерных пакетов, электронные весы. Также в ходе обследования был обнаружен полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета и полимерная банка с остатками веществ. Далее обнаруженное было предъявлено на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъято и упаковано в два полимерных пакета, горловина каждого из которых была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные всеми участвующими лицами. В первый пакет были упакованы пустые полимерные пакеты и электронные весы, а во второй, пластиковая банка с остатками вещества белого цвета и полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета. По окончании оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №89 составил протокол и ознакомил с его содержанием его, Свидетель №57, Свидетель №59, Свидетель №58, Свидетель №73 и Кобзева А.Ю. Удостоверившись в изложенном, они поставили в протоколе свои подписи не делая замечаний и заявлений. В этот же день, дата, ему и Свидетель №57 вновь поступило предложение об участии в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия. Обдумав предложение, они изъявили добровольное желание и согласились выступить в роли приглашенных граждан. Далее находясь в служебном кабинете административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии него и Свидетель №57, Свидетель №63 предложил Елфимову О.И. принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Сбор образцов для сравнительного исследования» на что он, как и они, дал свое добровольное согласие. Далее, ему, Свидетель №57 и Елфимову О.И. были разъяснены их права, обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также объявлено о его начале. Далее им был продемонстрирован ватный тампон, который Свидетель №63 смочил спиртовым раствором и поместил его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи всех участвующих лиц. Вышеуказанный тампон представлял собой контрольный образец к смывам с рук Елфимова О.И. Далее им был продемонстрирован аналогичный первому ватный тампон, который Свидетель №63 смочил спиртовым раствором и протер им пальцы и ладонь левой руки Елфимова О.И., после чего он поместил его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи всех участвующих лиц. Вышеуказанный тампон представлял собой смывы с левой руки Елфимова О.И. Далее им был продемонстрирован аналогичный первому ватный тампон, который Свидетель №63 смочил спиртовым раствором и протер им пальцы и ладонь правой руки Елфимова О.И., после чего он поместил его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи всех участвующих лиц. Вышеуказанный тампон представлял собой смывы с правой руки Елфимова О.И. Далее Свидетель №63 объявил об окончании оперативно-розыскного мероприятия и составил соответствующий протокол, с которым он ознакомил всех участвующих лиц и которые поставили в нем свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. В этот же день, дата, ему и Свидетель №57 вновь поступило предложение об участии в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия. Обдумав предложение, они изъявили добровольное желание и согласились выступить в роли приглашенных граждан. Далее находясь в служебном кабинете административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии него и Свидетель №57, Свидетель №63 предложил Кобзеву А.Ю. принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Сбор образцов для сравнительного исследования» на что он, как и они, дал свое добровольное согласие. Далее, ему, Свидетель №57 и Кобзеву А.Ю. были разъяснены их права, обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также объявлено о его начале. Далее им был продемонстрирован ватный тампон, который Свидетель №63 смочил спиртовым раствором и поместил его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи всех участвующих лиц. Вышеуказанный тампон представлял собой контрольный образец к смывам с рук Кобзева А.Ю. Далее им был продемонстрирован аналогичный первому ватный тампон, который Свидетель №63 смочил спиртовым раствором и протер им пальцы и ладонь левой руки Кобзева А.Ю., после чего он поместил его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи всех участвующих лиц. Вышеуказанный тампон представлял собой смывы с левой руки Кобзева А.Ю. Далее им был продемонстрирован аналогичный первому ватный тампон, который Свидетель №63 смочил спиртовым раствором и протер им пальцы и ладонь правой руки Кобзева А.Ю., после чего он поместил его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи всех участвующих лиц. Вышеуказанный тампон представлял собой смывы с правой руки Кобзева А.Ю. Далее Свидетель №63 объявил об окончании оперативно-розыскного мероприятия и составил соответствующий протокол, с которым он ознакомил всех участвующих лиц и которые поставили в нем свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. В этот же день, дата, с участием него, Свидетель №57 и Елфимова О.И. было проведено еще одно оперативно-розыскное мероприятие – «Исследование предметов и документов». Данное мероприятие проводилось оперуполномоченным по особо важным делам УНК ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №69 с участием Свидетель №89 Так, в указанный день, находясь в служебном кабинете административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, им было сообщено, что в ходе мероприятия будет произведено исследование информации содержащейся в принадлежащих Елфимову О.И. мобильных телефонах марки «Iphone». В свою очередь Елфимов О.И. заявил о том, что не возражает против изучения информации содержащейся в изъятых у него телефонах и написал соответствующую расписку. Далее всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также сообщено о применении мобильного телефона с целью видео-фиксации хода и результатов исследования. Затем на обозрение участвующим лицам был предъявлен опечатанный полимерный пакет, внутри которого находились два мобильных телефона марки «Iphone», при дальнейшем исследовании которых была обнаружена программа «<данные изъяты>», содержащая переписку произведенную Елфимовым О.И., свидетельствующая о его незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств путем производства тайников-«закладок». Также, в мобильном телефоне было обнаружено множество фотографий участков местности. По окончанию исследования Свидетель №69 поместил осматриваемые мобильные телефоны в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, а также подписи всех участников мероприятия. Далее Свидетель №69 составил протокол оперативно-розыскного мероприятия с которым он ознакомил его, Свидетель №57, Свидетель №89 и Елфимова О.И., после чего они поставили там свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении.     В этот же день, дата, с участием него, Свидетель №57 и Кобзева А.Ю. было проведено еще одно оперативно-розыскное мероприятие – «Исследование предметов и документов». Данное мероприятие проводилось оперуполномоченным по особо важным делам УНК ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №69 с участием Свидетель №89 Так, в указанный день, находясь в служебном кабинете административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, им было сообщено, что в ходе мероприятия будет произведено исследование информации содержащейся в принадлежащем Кобзеву А.Ю. мобильном телефоне марки <данные изъяты>». В свою очередь Кобзев А.Ю. заявил о том, что не возражает против изучения информации содержащейся в изъятом у него телефоне и написал соответствующую расписку. Далее всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также сообщено о применении мобильного телефона с целью видео-фиксации хода и результатов исследования. Затем на обозрение участвующим лицам был предъявлен опечатанный полимерный пакет, внутри которого находился мобильный телефон марки «Iphone», при дальнейшем исследовании которого была обнаружена программа «Telegram», содержащая переписку произведенную Кобзевым А.Ю. свидетельствующую о его незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств путем производства тайников-«закладок». По окончанию исследования Свидетель №69 поместил осматриваемые мобильные телефоны в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, а также подписи всех участников мероприятия. Далее Свидетель №69 составил протокол оперативно-розыскного мероприятия с которым он ознакомил его, Свидетель №57, Свидетель №89 и Кобзева А.Ю., после чего они поставили там свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении.    дата от старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №58 ему и Свидетель №20 поступило предложение об участии в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что они дали свое добровольное согласие. Далее по указанию оперативного сотрудника и вместе с ним, они проследовали на участок местности расположенный около <адрес> в <адрес>. Далее ему и Свидетель №20 были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщено о применении в ходе мероприятия мобильного телефона, посредством которого Свидетель №58 будет осуществлять фото-фиксацию происходящего и замеры географических координат местности. Затем оперуполномоченный объявил о начале обследования вышеуказанного участка местности, после чего, над входной дверью в подъезд №, за находящей там решеткой был обнаружен и предъявлен на обозрение ему и Свидетель №20 сверток белой изоляционной ленты с содержимым внутри. Далее оперуполномоченный зафиксировал географические координаты участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток и внес указанные сведения в составляемый им протокол. Впоследствии сверток с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные им и Свидетель №20 В ходе дальнейшего производства оперативно-розыскного мероприятия, каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. В свою очередь Свидетель №58 объявил об окончании обследования и составил соответствующий протокол, с которым он ознакомил его и Свидетель №20 Убедившись в достоверности изложенного они поставили в вышеуказанном документе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении.     В этот же день, дата, Свидетель №58 вновь предложил ему и Свидетель №20 принять участие в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что они дали свое добровольное согласие. Далее по указанию оперативного сотрудника и вместе с ним, они проследовали на участок местности расположенный около <адрес> в <адрес>. Далее ему и Свидетель №20 были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщено о применении в ходе мероприятия мобильного телефона, посредством которого Свидетель №58 будет осуществлять фото-фиксацию происходящего и замеры географических координат местности. Затем оперуполномоченный объявил о начале обследования вышеуказанного участка местности, после чего, под лавкой стоящей около подъезда №, на одной из её опор был обнаружен и предъявлен на обозрение ему и Свидетель №20 сверток белой изоляционной ленты с содержимым внутри. Далее оперуполномоченный зафиксировал географические координаты участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток и внес указанные сведения в составляемый им протокол. Впоследствии сверток с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные им и Свидетель №20 В ходе дальнейшего производства оперативно-розыскного мероприятия, каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. В свою очередь Свидетель №58 объявил об окончании обследования и составил соответствующий протокол, с которым он ознакомил его и Свидетель №20 Убедившись в достоверности изложенного они поставили в вышеуказанном документе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении.     В этот же день, дата, Свидетель №58 вновь предложил ему и Свидетель №20 принять участие в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что они дали свое добровольное согласие. Далее по указанию оперативного сотрудника и вместе с ним, они проследовали к многоквартирному дому расположенному по адресу: <адрес>. Далее ему и Свидетель №20 были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщено о применении в ходе мероприятия мобильного телефона, посредством которого Свидетель №58 будет осуществлять фото-фиксацию происходящего и замеры географических координат местности. Затем оперуполномоченный объявил о начале обследования и по его указанию они проследовали в 5 подъезд данного домовладения, после чего воспользовавшись лифтом поднялись на 2 этаж, вышли на общий балкон и спустились по лестнице к двери ведущей на улицу. Далее над указанной дверью, за находящимся там плинтусом был обнаружен и предъявлен на обозрение ему и Свидетель №20 сверток синей изоляционной ленты с содержимым внутри. Далее оперуполномоченный зафиксировал географические координаты участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток и внес указанные сведения в составляемый им протокол. Впоследствии сверток с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные им и Свидетель №20 В ходе дальнейшего производства оперативно-розыскного мероприятия, каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. В свою очередь Свидетель №58 объявил об окончании обследования и составил соответствующий протокол, с которым он ознакомил его и Свидетель №20 Убедившись в достоверности изложенного они поставили в вышеуказанном документе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении.    В этот же день, дата, Свидетель №58 вновь предложил ему и Свидетель №20 принять участие в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что они дали свое добровольное согласие. Далее по указанию оперативного сотрудника и вместе с ним, они проследовали к многоквартирному дому расположенному по адресу: <адрес>. Далее ему и Свидетель №20 были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщено о применении в ходе мероприятия мобильного телефона, посредством которого Свидетель №58 будет осуществлять фото-фиксацию происходящего и замеры географических координат местности. Затем оперуполномоченный объявил о начале обследования и по его указанию они проследовали в 4 подъезд данного домовладения, после чего воспользовавшись лифтом поднялись на 14 этаж, и подошли к двери ведущей на общий балкон подъезда. Далее, на верхней части дверной рамы, был обнаружен примагниченный к ней сверток синей изоляционной ленты с содержимым внутри. Далее оперуполномоченный зафиксировал географические координаты участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток и внес указанные сведения в составляемый им протокол. Впоследствии сверток с содержимым был предъявлен на обозрение ему и Свидетель №20, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные им и Свидетель №20 В ходе дальнейшего производства оперативно-розыскного мероприятия, каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. В свою очередь Свидетель №58 объявил об окончании обследования и составил соответствующий протокол, с которым он ознакомил его и Свидетель №20 Убедившись в достоверности изложенного они поставили в вышеуказанном документе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. дата, от оперуполномоченного Свидетель №89 ему и Свидетель №20 поступило предложение об участии в качестве понятых при производстве обыска в жилище Прокудиной Е.Е. и Немошкалова В.Е., расположенном по адресу: <адрес>. Обдумав предложение, они изъявили добровольное желание на участие. Далее, по указанию оперативного сотрудника и вместе с ним они проследовали к указанной квартире. По прибытии, Свидетель №89, в присутствии него и Свидетель №20, предъявил Прокудиной Е.Е. и Немошкалову В.Е. постановление следователя о производстве обыска в жилище. Ознакомившись с документом, указанные граждане поставили в нем свои подписи, после чего им было объявлено, что помимо них, в обыске примут участие понятые – он и Свидетель №20, а также оперуполномоченные Свидетель №58, Свидетель №69, Свидетель №64, П. А.О. и С. В.Ю. Далее, всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обыска, а также объявлено о применении мобильного телефона, посредством которого будет осуществляться фиксация происходящего. Прокудиной Е.Е. и Немошкалову В.Е., кроме всего прочего, было предложено выдать хранящиеся при них и в его жилище предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства. В присутствии всех участвующих лиц Прокудина Е.Е. и Немошкалов В.Е. пояснили, что в спальне квартиры расположенной по адресу: <адрес>, справа от входа, на акустической колонке находится картонная коробка внутри которой имеются наркотические средства. Далее все участвующие лица проследовали в жилище, после чего, в указанном Прокудиной Е.Е. и Немошкаловым В.Е. месте была обнаружена картонная коробка содержащая в себе: сверток оранжевого скотча с содержимым внутри; сверток желтой изоляционной ленты с содержимым внутри, пять прозрачных полимерных пакетов с порошкообразными веществами. Затем все вышеописанные предметы и вещества были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные всеми участниками обыска. В ходе дальнейшего обыска, в месте указанном Прокудиной Е.Е. и Немошкаловым В.Е. также были обнаружены: картонная коробка с множеством пустых полимерных пакетов, пластиковая упаковка, магниты, двое электронных весов, две чайные ложки, маркер, два моток скотча оранжевого цвета, моток бесцветного скотча, семнадцать мотков изоляционной ленты различных цветов. Также, на балконе обыскиваемой квартиры был обнаружен фрагмент термоусадочной трубки. Затем все вышеописанные предметы и вещества были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные всеми участниками следственного действия. Также, в вышеописанной картонной коробке были обнаружены две пластиковые карты банка «Сбербанк». Затем вышеописанные карты были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные всеми участниками следственного действия. В ходе дальнейшего обыска Прокудина Е.Е. выдала два принадлежащих ей мобильных телефона марки <данные изъяты>». При осмотре указанных устройств была обнаружена информация свидетельствующая о незаконной деятельности Прокудиной Е.Е., а именно фотографии участков местности, текстовые описания произведенных тайников-«закладок», а также переписка произведенная в программе <данные изъяты>». Затем принадлежащие Прокудиной Е.Е. мобильные телефоны были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные всеми участниками следственного действия. В ходе дальнейшего обыска Немошкалов В.Е. выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты>». При осмотре указанного устройства была обнаружена информация свидетельствующая о незаконной деятельности Немошкалова В.Е., а именно фотографии участков местности, текстовые описания произведенных тайников-«закладок», а также переписка произведенная в программе <данные изъяты>». Затем принадлежащий Немошкалову В.Е. мобильный телефон был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные всеми участниками следственного действия. В ходе дальнейшего производства следственного действия, в коридоре обыскиваемой квартиры была обнаружена куртка, которая со слов Прокудиной Е.Е. принадлежала ей, содержащая во внутреннем кармане три свертка из изоляционной ленты черного цвета с содержимым. Затем указанные предметы были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные всеми участниками следственного действия. В ходе дальнейшего производства следственного действия, в коридоре обыскиваемой квартиры была обнаружена куртка, которая со слов Немошкалова В.Е. принадлежала ему, содержащая во внутреннем кармане сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым. Затем указанный предмет был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные всеми участниками следственного действия. Более в ходе обыска каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. По окончании следственного действия Свидетель №89 составил протокол и ознакомил с его содержанием его, Свидетель №20, Прокудину Е.Е. и Немошкалова В.Е., а также оперуполномоченных Свидетель №58, Свидетель №69, Свидетель №64, Свидетель №66 и Свидетель №73 Ознакомившись с содержанием протокола и убедившись в достоверности изложенного они, без исключения, поставили в нем свои подписи, не делая замечаний и заявлении о его дополнении. дата, ему и Свидетель №20 вновь поступило предложение об участии в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия. Обдумав предложение, они изъявили добровольное желание и согласились выступить в роли приглашенных граждан. Далее, находясь в служебном кабинете административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии него и Свидетель №20, оперуполномоченный П. А.О. предложил Немошкалову В.Е. принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Сбор образцов для сравнительного исследования» на что он, как и они, дал свое добровольное согласие. Далее, ему, Свидетель №20 и Немошкалову В.Е. были разъяснены их права, обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также объявлено о его начале. Далее им был продемонстрирован ватный тампон, который П. А.О. смочил спиртовым раствором и поместил его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи всех участвующих лиц. Вышеуказанный тампон представлял собой контрольный образец к смывам с рук Немошкалова В.Е. Далее им был продемонстрирован аналогичный первому ватный тампон, который П. А.О. смочил спиртовым раствором и протер им пальцы и ладони рук Немошкалова В.Е., после чего он поместил его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи всех участвующих лиц. Вышеуказанный тампон представлял собой смывы с рук Немошкалова В.Е. Далее П. А.О. объявил об окончании оперативно-розыскного мероприятия и составил соответствующий протокол, с которым он ознакомил всех участвующих лиц и которые поставили в нем свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. дата, ему и Свидетель №20 вновь поступило предложение об участии в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия. Обдумав предложение, они изъявили добровольное желание и согласились выступить в роли приглашенных граждан. Далее, находясь в служебном кабинете административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии него и Свидетель №20, оперуполномоченный П. А.О. предложил Прокудиной Е.Е. принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Сбор образцов для сравнительного исследования» на что она, как и они, дала свое добровольное согласие. Далее, ему, Свидетель №20 и Прокудиной Е.Е. были разъяснены их права, обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также объявлено о его начале. Далее им был продемонстрирован ватный тампон, который П. А.О. смочил спиртовым раствором и поместил его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи всех участвующих лиц. Вышеуказанный тампон представлял собой контрольный образец к смывам с рук Прокудиной Е.Е. Далее им был продемонстрирован аналогичный первому ватный тампон, который П. А.О. смочил спиртовым раствором и протер им пальцы и ладони рук Прокудиной Е.Е., после чего он поместил его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи всех участвующих лиц. Вышеуказанный тампон представлял собой смывы с рук Прокудиной Е.Е. Далее П. А.О. объявил об окончании оперативно-розыскного мероприятия и составил соответствующий протокол, с которым он ознакомил всех участвующих лиц и которые поставили в нем свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №56 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Подробности мероприятий при даче показаний в судебном заседании помнил хуже, в связи с давностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №57, данными ею в ходе судебного следствия о том, что однажды ее сестра принимала участие в подобных мероприятиях в качестве понятой, после чего, позвонила ей и спросила, не против ли она принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, на что она ответила положительно. После ее согласия сестра оставила ее контактный номер сотрудникам полиции и сказала, что в случае чего ей позвонят. дата сотрудники полиции позвонили ей и предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии возле <данные изъяты>», она согласилась. За ней на автомобиле заехал второй приглашенный понятой, его фамилию она не помнит, и они приехали в назначенное место. Сотрудники пояснили ей, что будет проводиться обследование автомобиля и мопеда. Перед началом мероприятия участвующим лицам разъяснены права. Затем обследовался автомобиль <данные изъяты>, который принадлежал Елфимову О.И. Ему было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, и он согласился, выдав часть наркотических средств, находящихся в пакетиках, часть в изоленте. Изъятые вещества были упакованы. Затем обследовался мопед, принадлежащий Кобзеву А.Ю., в ходе чего Кобзев выдал добровольно сверток с веществом, который он достал из мопеда. Сверток был изъят и упакован. Затем она принимала участие в обследовании квартиры, расположенной по <адрес>, принадлежащей Елфимову О.И. Номер квартиры она не помнит. Елфимов О.И. был дома, дверь открыл он. Сотрудники полиции спросили, имеются ли у Елфимова О.И., запрещенные в гражданском обороте РФ вещества, на что Елфимов О.И. ответил положительно и указал добровольно, где находятся наркотические средства. Это была однокомнатная квартир, обследование началось с коридора. В ходе обследования изъяты весы и наркотические средства в свертках. По результатам указанных мероприятий были составлены протоколы, с которыми она знакомилась, участвующие лица расписывались после ознакомления. Замечаний ни у кого не было. дата ее пригласили поучаствовать в обследовании жилища Кобзева А.Ю. по <адрес>, она согласилась. В ходе обследования изъяты наркотические средства в свертках, которые Кобзев выдал добровольно. По окончанию был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились, о чем расписались. Далее в кабинете сотрудников УНК у Елфимова и Кобзева делали смывы рук и исследование мобильных телефонов, на которых она участвовала. Один телефон Елфимова О.И. был разблокирован, в нем имелись координаты мест. Телефон Кобзева А.Ю. был заблокирован и Кобзев А.Ю. его добровольно разблокировал. В мобильных телефонах также зафиксирована переписка в мессенджере «Телеграмм». После исследования телефоны были изъяты и упакованы. По окончанию исследования был составлен протокол, с которым все участники ознакомились, замечаний не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №57, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №89 предложил ей принять участие в качестве приглашенного гражданина при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что она ответила добровольным согласием. В качестве второго представителя общественности был привлечен другой незаинтересованный гражданин – Свидетель №56, который как и она, изъявил добровольное желание на участие. Далее, по указанию оперативного сотрудника они проследовали к строению № <адрес> по ул. А. в <адрес>, где в тот момент был припаркован автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>». Также около указанного транспортного средства находился его водитель, как позже им стало известно им был Елфимов О.И. Далее, в присутствии неё и Свидетель №56 вышеуказанному гражданину было предъявлено распоряжение, о производстве обследования его автомобиля. Прочитав документ, Елфимов О.И. расписался в нем и ему было разъяснено, что помимо него, в оперативно-розыскном мероприятии примут участие представители общественности – она и Свидетель №56, инспектор-кинолог Свидетель №71, а также оперуполномоченные сотрудники полиции Свидетель №58, Свидетель №69 и Свидетель №63 Затем всем вышеперечисленным лицам были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также объявлено о применении мобильного телефона, с целью фото-фиксации происходящего. Кроме того, Свидетель №89 предложил Елфимову О.И., добровольно выдать хранящиеся при нем и в транспортном средстве предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Обдумав предложение Елфимов О.И. ответил и пояснил о том, что в транспортном средстве имеется наркотическое средство «Соль». Впоследствии, в ходе производства обследования транспортного средства, был обнаружен и предъявлен на обозрение всем участвующим лицам прозрачный полимерный цилиндр с находящимся в нем множеством магнитов серебристого цвета. Затем вышеперечисленные предметы были изъяты и помещены Свидетель №89 в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными ей, Свидетель №56, Свидетель №71, Свидетель №58, Свидетель №69, Свидетель №63 и Елфимовым О.И. Далее в ходе обследования Елфимов О.И. выдал два мобильных телефона марки «Iphone» которые, с его слов, принадлежали ему. Впоследствии данные устройства мобильной связи были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и помещены Свидетель №89 в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными ей, Свидетель №56, Свидетель №71, Свидетель №58, Свидетель №69, Свидетель №63 и Елфимовым О.И. Далее, в ходе обследования, Елфимов О.И. выдал из автомобиля полимерный пакет содержащий в себе четыре свертка из изоляционной ленты белого цвета, а также пачку из под сигарет, внутри которой находился полимерный пакетик с кристаллическим веществом бежевого цвета. Впоследствии данные предметы и вещество были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и помещены Свидетель №89 в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными ей, Свидетель №56, Свидетель №71, Свидетель №58, Свидетель №69, Свидетель №63 и Елфимовым О.И. Далее, в ходе обследования, возле переднего пассажирского сиденья, в находящемся там рюкзаке была обнаружена и предъявлена на обозрение всем участвующим лицам пачка из под сигарет содержащая в себе три свёртка из изоляционной ленты синего цвета, а также три полимерных пакетика с порошкообразным веществом бирюзового цвета. Впоследствии данные предметы и вещества были изъяты и помещены Свидетель №89 в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными ей, Свидетель №56, Свидетель №71, Свидетель №58, Свидетель №69, Свидетель №63 и Елфимовым О.И. В ходе дальнейшего обследования вышеуказанного транспортного средства внутри сумки находящейся в багажнике был обнаружен и предъявлен на обозрение всем участвующим лицам сверток из изоляционной ленты черного цвета, который как и все предыдущие предметы был изъят и помещен Свидетель №89 в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными ей, Свидетель №56, Свидетель №71, Свидетель №58, Свидетель №69, Свидетель №63 и Елфимовым О.И. По окончании оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №89 составил протокол и ознакомил с его содержанием всех участвующих лиц. Удостоверившись в изложенном, они поставили в протоколе свои подписи не делая замечаний и заявлений.    В этот же день, дата, старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №58 предложил ей принять участие в качестве приглашенного гражданина при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что она ответила добровольным согласием. В качестве второго представителя общественности был привлечен другой незаинтересованный гражданин – Свидетель №56, который как и она, изъявил добровольное желание на участие. Далее, по указанию оперативного сотрудника они проследовали к мопеду, припаркованному на участке около строения № <адрес> по ул. А. в <адрес>. Также около указанного транспортного средства находился его водитель, как позже им стало известно им был Кобзев А.Ю. Далее, в присутствии неё и Свидетель №56 вышеуказанному гражданину было предъявлено распоряжение, о производстве обследования его мопеда. Прочитав документ, Кобзев А.Ю. расписался в нем и ему было разъяснено, что помимо него, в оперативно-розыскном мероприятии примут участие представители общественности – она и Свидетель №56, а также оперуполномоченный Свидетель №63 Затем всем вышеперечисленным лицам были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также объявлено о применении мобильного телефона, с целью фото-фиксации происходящего. Кроме того, Свидетель №58 предложил Кобзеву А.Ю., добровольно выдать хранящиеся при нем и в транспортном средстве предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Далее, из отсека под сиденьем мопеда, Кобзев А.Ю. добровольно выдал Свидетель №58 мобильный телефон. Затем телефон был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и помещен Свидетель №58 в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными ей, Свидетель №56, Свидетель №63 и Кобзевым А.Ю. Далее, в ходе обследования, Кобзев А.Ю. добровольно выдал находившиеся в отсеке под сиденьем мопеда две банковские карты и полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Затем указанные предметы и вещество были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и помещены Свидетель №58 в два полимерных пакета, горловина каждого из которых была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными ей, Свидетель №56, Свидетель №63 и Кобзевым А.Ю. При этом в один из вышеуказанных пакетов было упаковано порошкообразное вещество, а в другой банковские карты. Также в ходе проводимого обследования Свидетель №58 был изъят принадлежащий Кобзеву А.Ю. мопед и ключи от него, которые он упаковал в опечатанный полимерный пакет. По окончании оперативно-розыскного мероприятия, Свидетель №58 составил протокол и ознакомил с его содержанием всех участвующих лиц. Удостоверившись в изложенном, они поставили в протоколе свои подписи не делая замечаний и заявлений. В этот же день, дата, ей и Свидетель №56 вновь поступило предложение об участии в качестве приглашенных граждан при производстве оперативно-розыскного мероприятия, на что они ответили добровольным согласием. Далее оперуполномоченный Свидетель №89 разъяснил им, что оперативно-розыскное мероприятие будет проводиться в квартире расположенной по адресу: <адрес>, являющейся местом жительства Елфимова О.И. По прибытии к указанному адресу Свидетель №89, предъявил проживающему там Елфимову О.И. постановление судьи разрешающее производство оперативно-розыскного мероприятия по месту его жительства. Изучив указанный документ Елфимов О.И. поставил в нем свою подпись. Затем Елфимову О.И. было разъяснено, что помимо него, в мероприятии примут участие приглашенные граждане – она и Свидетель №56, кинолог Свидетель №59, а также оперуполномоченные сотрудники Свидетель №58, Свидетель №69 и С. В.Ю. Перед непосредственным началом оперативно-розыскного мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также объявлено о применении мобильного телефона, с целью фото-фиксации происходящего. Помимо всего прочего Елфимову О.И., было предложено выдать хранящиеся при нем и в его жилище предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Елфимов О.И. отметил, что на кухне квартиры имеются пустые пакетики с остатками наркотических средств, электронные весы, а также изолента. Впоследствии, в ходе производства обследования кухни, были обнаружены множество пактов с остатками веществ различного цвета. Затем указанные предметы были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и помещены Свидетель №89 в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными ей, Свидетель №56, Свидетель №59, Свидетель №58, Свидетель №69, Свидетель №73 и Елфимовым О.И. Далее в ходе обследования была обнаружена пластиковая банка с порошкообразным веществом бежевого цвета, сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым, а также 18 полимерных пакетов с порошкообразным веществом. Затем указанные предметы и вещества были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и помещены Свидетель №89 в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными ей, Свидетель №56, Свидетель №59, Свидетель №58, Свидетель №69, Свидетель №73 и Елфимовым О.И. Кроме того, в ходе обследования, была обнаружена и предъявлена на обозрение всем участвующим лицам картонная коробка в которой находились пустые полимерные пакеты, три мотка изоляционной ленты, мерная ложка, а также электронные весы. Затем указанные предметы были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и помещены Свидетель №89 в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными ей, Свидетель №56, Свидетель №59, Свидетель №58, Свидетель №69, Свидетель №73 и Елфимовым О.И. Также в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета и множество пустых полимерных пакетов с застежками. Затем указанные предметы были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и помещены Свидетель №89 в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными ей, Свидетель №56, Свидетель №59, Свидетель №58, Свидетель №69, Свидетель №73 и Елфимовым О.И. По окончании оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №89 составил протокол и ознакомил с его содержанием всех участвующих лиц. Удостоверившись в изложенном, они поставили в протоколе свои подписи не делая замечаний и заявлений. На следующий день, дата, ей и Свидетель №56 вновь поступило предложение об участии в качестве приглашенных граждан при производстве оперативно-розыскного мероприятия, на что они ответили добровольным согласием. Далее оперуполномоченный Свидетель №89 разъяснил им, что оперативно-розыскное мероприятие будет проводиться в жилище Кобзева А.Ю., расположенном по адресу: <адрес>. По прибытии к указанному домовладению, Свидетель №89 предъявил проживающему там Кобзеву А.Ю. постановление судьи разрешающее производство оперативно-розыскного мероприятия по месту его жительства. Изучив указанный документ Кобзев А.Ю. поставил в нем свою подпись. Затем Кобзеву А.Ю. было разъяснено, что помимо него, в мероприятии примут участие приглашенные граждане – она и Свидетель №56, кинолог Свидетель №59, а также оперуполномоченные сотрудники Свидетель №58 и С. В.Ю. Перед непосредственным началом оперативно-розыскного мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также объявлено о применении мобильного телефона, с целью фото-фиксации происходящего. Помимо всего прочего Кобзеву А.Ю., было предложено выдать хранящиеся при нем и в его жилище предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Кобзев А.Ю. отметил, что в гараже, справа от входа на полке в холодильнике находится множество пакетиков, электронные весы, полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета. Далее в указанном Кобзевым А.Ю. месте были обнаружены: множество пустых полимерных пакетов, электронные весы. Кроме того в ходе оперативно-розыскного мероприятия был обнаружен полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета и полимерная банка с остатками вещества. Далее обнаруженное было предъявлено на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъято и упаковано в два полимерных пакета, горловина каждого из которых была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные всеми участвующими лицами. В первый пакет были упакованы пустые полимерные пакеты и электронные весы, а во второй, пластиковая банка с остатками вещества белого цвета и полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета. По окончании оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №89 составил протокол и ознакомил с его содержанием её, Свидетель №56, Свидетель №59, Свидетель №58, Свидетель №73 и Кобзева А.Ю. Удостоверившись в изложенном, они поставили в протоколе свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. В этот же день, дата, ей и Свидетель №56 поступило предложение об участии в качестве приглашенных граждан при производстве оперативно-розыскного мероприятия, на что они ответили добровольным согласием. Далее их сопроводили в один из служебных кабинетов административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где они увидели Елфимова О.И., которому в их присутствии также было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Сбор образцов для сравнительного исследования». В свою очередь указанный гражданин дал согласие на участие. Далее ей, Свидетель №56 и Елфимову О.И. были разъяснены их права, обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также объявлено о его начале. В ходе сбора образцов для сравнительного исследования оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №63 продемонстрировал им ватный тампон, который он смочил спиртовым раствором и поместил его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи всех участвующих лиц. Им было разъяснено, что данный тампон представлял собой контрольный образец к смывам с рук Елфимова О.И. Далее им был продемонстрирован аналогичный первому ватный тампон, который Свидетель №63 смочил спиртовым раствором и протер им пальцы и ладонь левой руки Елфимова О.И., после чего он поместил его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи всех участвующих лиц. Им было разъяснено, что данный тампон содержит на себе смывы с левой руки Елфимова О.И. Далее Свидетель №63 был продемонстрирован аналогичный первому ватный тампон, который он смочил спиртовым раствором и протер им пальцы и ладонь правой руки Елфимова О.И., после чего он поместил его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи всех участвующих лиц. Им было разъяснено, что данный тампон содержит на себе смывы с правой руки Елфимова О.И. По окончании оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №63 составил протокол и ознакомил с его содержанием всех участвующих лиц. Удостоверившись в изложенном, они поставили в протоколе свои подписи не делая замечаний и заявлений.     В этот же день, дата, ей и Свидетель №56 поступило предложение об участии в качестве приглашенных граждан при производстве оперативно-розыскного мероприятия, на что они ответили добровольным согласием. Далее, находясь в одном из служебных кабинетов административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, они увидели Кобзева А.Ю., которому в их присутствии также было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Сбор образцов для сравнительного исследования». В свою очередь, указанный гражданин дал добровольное согласие на участие. Затем ей, Свидетель №56 и Кобзеву А.Ю. были разъяснены их права, обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также объявлено о его начале. В ходе сбора образцов для сравнительного исследования оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №63 продемонстрировал им ватный тампон, который он смочил спиртовым раствором и поместил его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи всех участвующих лиц. Им было разъяснено, что данный тампон представлял собой контрольный образец к смывам с рук Кобзева А.Ю. Далее им был продемонстрирован аналогичный первому ватный тампон, который Свидетель №63 смочил спиртовым раствором и протер им пальцы и ладонь левой руки Кобзева А.Ю., после чего он поместил его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи всех участвующих лиц. Им было разъяснено, что данный тампон содержит на себе смывы с левой руки Кобзева А.Ю. Далее Свидетель №63 был продемонстрирован аналогичный первому ватный тампон, который он смочил спиртовым раствором и протер им пальцы и ладонь правой руки Кобзева А.Ю., после чего он поместил его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи всех участвующих лиц. Им было разъяснено, что данный тампон содержит на себе смывы с правой руки Кобзева А.Ю. По окончании оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №63 составил протокол и ознакомил с его содержанием всех участвующих лиц. Удостоверившись в изложенном, они поставили в протоколе свои подписи не делая замечаний и заявлений. В этот же день, дата, ей и Свидетель №56 поступило предложение об участии в качестве приглашенных граждан при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» - исследование мобильных телефонов изъятых у Елфимова О.И., на что они ответили добровольным согласием. Аналогичное предложение поступило и Елфимову О.И., который не возражал против исследования, и написал соответствующую расписку. Данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось оперуполномоченным по особо важным делам УНК ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №69 с участием Свидетель №89 Перед началом исследования всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также сообщено о применении мобильного телефона с целью видео-фиксации всего происходящего. Затем на обозрение участвующим лицам был предъявлен опечатанный полимерный пакет, внутри которого находились два мобильных телефона марки <данные изъяты>», которые были изъяты накануне, в ходе обследования автомобиля Елфимова О.И., в котором она принимала участие в качестве представителя общественности. Данные телефоны находились в заблокированном состоянии. В свою очередь Елфимов О.И., добровольно, без оказания на него какого-либо давления, снял установленные блокировки путем введения цифровых комбинаций и пояснял об информации имеющейся в его телефонах. Так, в результате исследования, сотрудником полиции была обнаружена программа <данные изъяты>», содержащая переписку произведенную Елфимовым О.И. и свидетельствующая о его незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств путем производства тайников-«закладок». Кроме того, в мобильном телефоне было обнаружено множество фотографий участков местности. По окончанию исследования Свидетель №69 поместил осматриваемые мобильные телефоны в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, а также подписи всех участников мероприятия. Далее Свидетель №69 составил протокол оперативно-розыскного мероприятия с которым он ознакомил её, Свидетель №56, Свидетель №89 и Елфимова О.И., после чего они поставили там свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении.     В этот же день, дата, ей и Свидетель №56 поступило предложение об участии в качестве приглашенных граждан при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» - исследование мобильного телефона изъятого у Кобзева А.Ю., на что они ответили добровольным согласием. Аналогичное предложение поступило и Кобзеву А.Ю., который не возражал против исследования, и написал соответствующую расписку. Данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось оперуполномоченным по особо важным делам УНК ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №69 с участием Свидетель №89 Перед началом исследования всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также сообщено о применении мобильного телефона с целью видео-фиксации всего происходящего. Затем на обозрение участвующим лицам был предъявлен опечатанный полимерный пакет, внутри которого находился мобильный телефон марки «Iphone», который был изъят накануне, в ходе обследования мопеда Кобзева А.Ю., в котором она принимала участие в качестве представителя общественности. Данный телефон находился в заблокированном состоянии. В свою очередь Кобзев А.Ю., добровольно, без оказания на него какого-либо давления, снял установленную блокировку путем введения цифровой комбинации и пояснял об информации имеющейся в его телефоне. Так, в результате исследования, сотрудником полиции была обнаружена программа «Telegram», содержащая переписку произведенную Кобзевым А.Ю. и свидетельствующая о его незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств путем производства тайников-«закладок». По окончании исследования Свидетель №69 поместил осматриваемый мобильный телефон в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, а также подписи всех участников мероприятия. Далее Свидетель №69 составил протокол оперативно-розыскного мероприятия с которым он ознакомил её, Свидетель №56, Свидетель №89 и Кобзева А.Ю., после чего они поставили там свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении <данные изъяты> <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №57 подтвердила оглашенные показания в полном объеме. Противоречия в показаниях возникли, в связи с тем, что прошло много времени, и подробности она забыла. Дополнительно пояснила, что на момент проведения ОРМ, фамилии участников озвучивались.

Показаниями свидетеля Свидетель №58, данными им в ходе судебного следствия о том, что он работает оперуполномоченным по особо важным делам УНК ГУ МВД России по СК с дата. дата он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях «Обследование» в отношении Кобзева А.Ю. и Елфимова О.И. На улице А. <адрес> обследовался автомобиль Елфимова <данные изъяты>. Он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях совместно с коллегами, а также приглашенными в качестве понятых гражданами. Перед началом мероприятия были разъяснены права всем участвующим лицам. От услуг защитника Елфимов отказался. Также Елфимову было предложено выдать добровольно вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте в РФ, если таковые имеются. Елфимов сказал, что имеются в автомобиле и указал на место. В результате обследования были изъяты различные предметы, вещества, свертки, которые были упакованы соответствующим образом. По окончанию мероприятия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний не поступило. Позднее был обследован мопед, который впоследствии был изъят. Также дата на ул. А. <адрес> он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование жилища» в отношении Кобзева А.Ю., в ходе обследования Кобзев А.Ю. в присутствии понятых выдал добровольно пакет с веществом. По окончанию мероприятия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний не поступило. Также он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование» в отношении Елфимова О.И. по месту жительства. Это был многоэтажный дом, номер квартиры не помнит. Квартиру открывал сам Елфимов О.И. своим ключом. В данной квартире были изъяты свертки, предположительно, с наркотическим средством. Также он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование» в отношении Кобзева А.Ю. по месту жительства. По результатам обследования было изъято зеленое вещество. По окончанию мероприятия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний не поступило. Спустя некоторое время он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Обследование участков местности», координаты которых стали известны в результате обследования мобильных телефонов Кобзева и Елфимова. В результате обследования участков местности, в районе <адрес> в <адрес> и микрорайоне Перспективном в <адрес> были обнаружены два свертка. Помнит, что в мкрн. Перспективном сверток был обнаружен в подъезде дома над дверью. По окончанию мероприятия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний не поступило. Также он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование» по месту жительства Прокудиной Е.Е., Немошкалова В.Е. В результате оперативно-розыскного мероприятия изъяты мобильные телефоны, свертки, предположительно, с наркотическим средством. В ходе всех названных оперативно-розыскных мероприятий велось фотографирование.

Показаниями свидетеля Свидетель №58, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, исполняя свои служебные обязанности он был задействован в качестве участвующего лица в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось с целью документирования преступной деятельности Елфимова О.И., выражающейся в незаконном обороте наркотических средств. Данное мероприятие проводилось оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №89 на участке местности расположенном около строения № <адрес> по ул. А. в <адрес>, где в тот момент был припаркован автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Помимо него к участию в обследовании были привлечены представители общественности Свидетель №56 и Свидетель №57, кинолог Свидетель №71, оперуполномоченные Свидетель №69 и Свидетель №63, а также Елфимов О.И., под чьим управлением находилось вышеописанное транспортное средство. Перед непосредственным началом оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №89, в присутствии всех участвующих лиц, ознакомил Елфимова О.И. с распоряжением о производстве обследования его автомобиля. Прочитав предъявленный документ Елфимов О.И. поставил в нем свою подпись. Далее, указанному гражданину а также другим участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также объявлено о применении мобильного телефона, с целью фиксации хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия. Помимо всего прочего, Елфимову О.И. было предложено выдать хранящиеся при нем и в транспортном средстве предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. В свою очередь Елфимов О.И. пояснил о том, что в его машине имеется наркотическое средство под названием «Соль». Далее, всем участвующим лицам было объявлено о начале обследования, после чего Елфимов О.И. указал в салоне автомобиля на находящиеся там магниты упакованные в прозрачный полимерный цилиндр. Впоследствии данные предметы были предъявлены на обозрение, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными им, Свидетель №57 Свидетель №56, Свидетель №71, Свидетель №69, Свидетель №63 и Елфимовым О.И. Далее, Елфимов О.И. указал в салоне автомобиля на находящиеся там два мобильных телефона марки «Iphone» которые, с его слов, принадлежали ему. Впоследствии данные предметы были предъявлены на обозрение, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными им, Свидетель №57 Свидетель №56, Свидетель №71, Свидетель №69, Свидетель №63 и Елфимовым О.И. Далее, Елфимов О.И. указал в салоне автомобиля на полимерный пакет содержащий в себе 4 четыре свертка из изоляционной ленты белого цвета, а также пачку из под сигарет, внутри которой находился полимерный пакетик с кристаллическим веществом бежевого цвета. Впоследствии данные предметы были предъявлены на обозрение, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными им, Свидетель №57 Свидетель №56, Свидетель №71, Свидетель №69, Свидетель №63 и Елфимовым О.И. В ходе дальнейшего обследования возле переднего пассажирского сиденья, в находящемся там рюкзаке была обнаружена, предъявлена на обозрение и впоследствии изъята пачка из под сигарет содержащая в себе три свёртка из изоляционной ленты синего цвета, а также три полимерных пакетика с порошкообразным веществом бирюзового цвета. Данные предметы были предъявлены на обозрение, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными им, Свидетель №57 Свидетель №56, Свидетель №71, Свидетель №69, Свидетель №63 и Елфимовым О.И. Также, в ходе обследования вышеуказанного транспортного средства внутри сумки находящейся в багажнике был обнаружен и предъявлен на обозрение участвующим лицам сверток из изоляционной ленты черного цвета, который как и все предыдущие предметы был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными им, Свидетель №57 Свидетель №56, Свидетель №71, Свидетель №69, Свидетель №63 и Елфимовым О.И. По окончании оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №89 был составлен протокол с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица и которые, убедившись в достоверности изложенного, поставили в нем свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. В тот же день, дата с целью документирования преступной деятельности Кобзева А.Ю., выражающейся в незаконном обороте наркотических средств им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследование принадлежащего указанному гражданину мопеда, припаркованного около строения № <адрес> по ул. А. в <адрес>. К участию в оперативно-розыскном мероприятии им были привлечены двое незаинтересованных граждан - Свидетель №56 и Свидетель №57, давшие на то свое добровольное согласие, оперуполномоченный сотрудник полиции Свидетель №63, а также Кобзев А.Ю. Перед непосредственным началом оперативно-розыскного мероприятия он, в присутствии всех участвующих лиц, ознакомил Кобзева А.Ю. с распоряжением о производстве обследования его мопеда. Прочитав предъявленный документ Кобзев А.Ю. поставил в нем свою подпись. Далее, указанному гражданину, а также другим участвующим лицам он разъяснил их права, обязанности, порядок производства обследования, а также объявил о применении мобильного телефона, с целью фиксации хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия. Помимо всего прочего, Кобзеву А.Ю. было предложено выдать хранящиеся при нем и в транспортном средстве предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Далее, из отсека под сиденьем мопеда, Кобзев А.Ю. добровольно выдал хранящийся там мобильный телефон. Впоследствии данный телефон он предъявил на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъял его и упаковал в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными Свидетель №57, Свидетель №56, Свидетель №63 и Кобзевым А.Ю. Затем, в ходе проводимого им обследования, Кобзев А.Ю. добровольно выдал находившиеся в отсеке под сиденьем мопеда две банковские карты и полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Впоследствии данные предметы и вещество он предъявил на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъял их и упаковал в два полимерных пакета, горловина каждого из которых была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными Свидетель №57, Свидетель №56, Свидетель №63 и Кобзевым А.Ю. В один из вышеуказанных пакетов он поместил порошкообразное вещество, а в другой банковские карты. Более в ходе обследования каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. Далее он опечатал обследуемый мопед, который впоследствии был направлен для хранения на территорию административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а также изъял ключи от данного транспортного средства, которые он предъявил на обозрение всем участвующим лицам, после чего упаковал их в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными Свидетель №57, Свидетель №56, Свидетель №63 и Кобзевым А.Ю. По окончании оперативно-розыскного мероприятия он составил соответствующий протокол, с содержанием которого ознакомил всех участвующих лиц. Убедившись в достоверности изложенного Свидетель №57, Свидетель №56, Свидетель №63 и Кобзев А.Ю., поставили в протоколе свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. В этот же день, дата он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимом оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №89 по месту жительства Елфимова О.И., по адресу: <адрес>. К участию в обследовании, помимо него, были привлечены представители общественности Свидетель №56 и Свидетель №57, кинолог Свидетель №59, оперуполномоченные Свидетель №69 и С. В.Ю., а также Елфимов О.И. Прибыв по месту жительства Елфимова О.И., Свидетель №89 предъявил ему постановление Ленинского районного суда <адрес>. Ознакомившись с представленным документом, Елфимов О.И. поставил в нем свою подпись. Далее, всем участвующим лицам Свидетель №89 разъяснил их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщил о применении мобильного телефона с целью фото-фиксации всего происходящего. В присутствии всех участвующих лиц, Елфимову О.И. было предложено добровольно выдать хранящихся в его жилище предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Указанный гражданин пояснил, что на кухне его квартиры хранятся пустые полимерные пакеты с остатками наркотического средства, а также электронные весы и изолента. После того как всем участвующим лицам было объявлено о начале оперативно-розыскного мероприятия в помещении кухни, были обнаружены предъявлены на обозрение участвующим лицам и впоследствии изъяты полимерные пакеты с остатками порошкообразных веществ. Данные пакеты были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Свидетель №57, Свидетель №56, Свидетель №59, Свидетель №69, Свидетель №73, а также Елфимовым О.И. В ходе дальнейшего обследования были обнаружены предъявлены на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъяты пластиковая банка с порошкообразным веществом бежевого цвета, сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым, а также 18 полимерных пакетов с порошкообразным веществом. Данные предметы и вещества были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Свидетель №57, Свидетель №56, Свидетель №59, Свидетель №69, Свидетель №73, а также Елфимовым О.И. В ходе дальнейшего обследования была обнаружена предъявлена на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъята картонная коробка с находящимися в ней пустыми полимерными пакетами, тремя мотками изоляционной ленты, мерной ложки, а также электронными весами. Данные предметы были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Свидетель №57, Свидетель №56, Свидетель №59, Свидетель №69, Свидетель №73, а также Елфимовым О.И. В ходе дальнейшего обследования были обнаружены предъявлены на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъяты, полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, а также множество пустых полимерных пакетов с застежками. Данные предметы и вещества были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Свидетель №57, Свидетель №56, Свидетель №59, Свидетель №69, Свидетель №73, а также Елфимовым О.И. По окончании оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №89 составил протокол, в который детально внес обстоятельства производства обследования. С содержанием данного документа были ознакомлены все участвующие лица, которые удостоверившись в изложенном, поставили в нем свои подписи не делая замечаний и заявлений. На следующий день, дата он принял участие оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимом оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №89 по месту жительства Кобзева А.Ю., по адресу: <адрес>. К участию в обследовании, помимо него, были привлечены представители общественности Свидетель №56 и Свидетель №57, кинолог Свидетель №59, оперуполномоченный С. В.Ю., а также Кобзев А.Ю. Прибыв по месту жительства Кобзева А.Ю., Свидетель №89 предъявил ему постановление Ленинского районного суда <адрес>. Ознакомившись с представленным документом, Кобзев А.Ю. поставил в нем свою подпись. Далее, всем участвующим лицам Свидетель №89 разъяснил их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщил о применении мобильного телефона с целью фото-фиксации всего происходящего. В присутствии всех участвующих лиц, Кобзеву А.Ю. было предложено добровольно выдать хранящихся в его жилище предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Указанный гражданин пояснил, что в гараже домовладения, справа от входа на полке в холодильнике находятся полимерные пакетики и электронные весы, а также полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета. Впоследствии, в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия, в указанном Кобзевым А.Ю. месте, были обнаружены, предъявлены на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъяты множество пустых полимерных пакетов и электронные весы. Данные предметы были помещены Свидетель №89 в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Свидетель №56 и Свидетель №57, Свидетель №59, Свидетель №73 и Кобзевым А.Ю. В ходе дальнейшего обследования был обнаружен, предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъят полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета и полимерная банка с остатками вещества. Данные предметы были помещены Свидетель №89 в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Свидетель №56 и Свидетель №57, Свидетель №59, Свидетель №73 и Кобзевым А.Ю. Более в ходе обследования ничего не изымалось. По окончании оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №89 был оставлен соответствующий протокол, в котором он детально отразил все обстоятельства обнаружения и изъятия вышеуказанных предметов и веществ. Далее, с содержанием протокола был ознакомлен каждый из участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии, в том числе и Кобзев А.Ю. Убедившись в достоверности изложенного, он, Свидетель №56 и Свидетель №57, Свидетель №59, С. В.Ю. и Кобзев А.Ю. поставили в протоколе свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении.     дата, в ходе проведенных сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий «Исследование предметов и документов» была получена информация об организованных Елфимовым О.И. и Кобзевым А.Ю. тайниках-«закладках» с наркотическими средствами в целях их дальнейшего сбыта. Так, в принадлежащих Елфимову О.И. мобильных телефонах «Iphone» было обнаружено множество фотографий участков местности с изображенными на них географическими координатами, а в мобильном телефоне Кобзева А.Ю. были обнаружены текстовые описания мест и прикрепленные к ним интернет-ссылки на фотографии хранящиеся в сети «Интернет». При открытии вышеописанных интернет-ссылок было установлено наличие фотографий с изображенными на них внутренними помещениями подъездов многоквартирных домов и указателями в виде стрелок. дата с целью изъятия из незаконного оборота наркотических средств, а также документирования преступной деятельности Елфимова О.И. и Кобзева А.Ю. им были проведены четыре оперативно-розыскных мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В качестве представителей общественностей им были привлечены двое незаинтересованных граждан – Свидетель №56 и Свидетель №20, давшие на то свое добровольное согласие. Далее они проследовали на участок местности расположенный около <адрес> в <адрес>, фотография которого была обнаружена в изъятом у Елфимова О.И. мобильном телефоне. Далее он разъяснил Свидетель №56 и Свидетель №20 их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщил о применении в ходе оперативно-розыскного мероприятия мобильного телефона, посредством которого будет фиксироваться происходящее и осуществляться замер географических координат местности. После того как он заявил о начале обследования вышеуказанного участка местности, над входной дверью в подъезд №, за находящей там решеткой был обнаружен и предъявлен на обозрение Свидетель №56 и Свидетель №20 сверток белой изоляционной ленты с содержимым внутри. Затем он зафиксировал географические координаты участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток и внес указанные сведения в составляемый протокол. Впоследствии сверток с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные представителями общественности. В ходе дальнейшего производства оперативно-розыскного мероприятия, каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. Затем он заявил об окончании обследования и составил соответствующий протокол, с которым он ознакомил Свидетель №56 и Свидетель №20 Убедившись в достоверности изложенного они поставили в вышеуказанном документе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. В этот же день, дата они проследовали на участок местности расположенный около <адрес> в <адрес>, фотография которого была обнаружена в изъятом у Елфимова О.И. мобильном телефоне. Далее он разъяснил Свидетель №56 и Свидетель №20 их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщил о применении в ходе оперативно-розыскного мероприятия мобильного телефона, посредством которого будет фиксироваться происходящее и осуществляться замер географических координат местности. После того как он заявил о начале обследования вышеуказанного участка местности, под лавкой стоящей около подъезда №, на одной из её опор был обнаружен и предъявлен на обозрение Свидетель №56 и Свидетель №20 сверток белой изоляционной ленты с содержимым внутри. Затем он зафиксировал географические координаты участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток и внес указанные сведения в составляемый протокол. Впоследствии сверток с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные представителями общественности. В ходе дальнейшего производства оперативно-розыскного мероприятия, каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. Затем он заявил об окончании обследования и составил соответствующий протокол, с которым он ознакомил Свидетель №56 и Свидетель №20 Убедившись в достоверности изложенного они поставили в вышеуказанном документе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. В этот же день, дата они проследовали к многоквартирному дому расположенному по адресу: <адрес>. К данному дому они прибыли так как в мобильном телефоне Кобзева А.Ю., имелось текстовое описание организованного им тайника-«закладки» с наркотическим средством, а также интернет-ссылка на фотографию данного места. Используя принадлежащий ему мобильный телефон он открыл указанную ссылку и увидел фотографию внутреннего помещения подъезда на которой была изображена металлическая дверь, а также стрелка указывающая на верхнюю часть данной двери. Далее он разъяснил Свидетель №56 и Свидетель №20 их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщил о применении в ходе оперативно-розыскного мероприятия мобильного телефона, посредством которого будет фиксироваться происходящее. После того как он заявил о начале обследования они проследовали по описанию обнаруженному в телефоне Кобзева А.Ю., а именно в 5 подъезд вышеописанного многоквартирного дома, после чего воспользовавшись лифтом поднялись на 2 этаж, вышли на общий балкон и спустились по лестнице к двери ведущей на улицу. Было установлено, что данная дверь соответствует двери изображенной на фотографии, ссылка на которую была прикреплена к описанию имеющемуся в телефоне Кобзева А.Ю. Далее над указанной дверью, за находящимся там плинтусом был обнаружен и предъявлен на обозрение Свидетель №56 и Свидетель №20 сверток синей изоляционной ленты с содержимым внутри. Впоследствии сверток с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные представителями общественности. В ходе дальнейшего производства оперативно-розыскного мероприятия, каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. Затем он заявил об окончании обследования и составил соответствующий протокол, с которым он ознакомил Свидетель №56 и Свидетель №20 Убедившись в достоверности изложенного они поставили в вышеуказанном документе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. В этот же день, дата они проследовали к многоквартирному дому расположенному по адресу: <адрес>. К данному дому они прибыли так как в мобильном телефоне Кобзева А.Ю., имелось текстовое описание организованного им тайника-«закладки» с наркотическим средством, а также интернет-ссылка на фотографию данного места. Используя принадлежащий ему мобильный телефон он открыл указанную ссылку и увидел фотографию внутреннего помещения подъезда на которой была изображена металлическая дверь, а также стрелка указывающая на верхнюю часть данной двери. Далее он разъяснил Свидетель №56 и Свидетель №20 их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщил о применении в ходе оперативно-розыскного мероприятия мобильного телефона, посредством которого будет фиксироваться происходящее. После того как он заявил о начале обследования они проследовали по описанию обнаруженному в телефоне Кобзева А.Ю., а именно в 4 подъезд данного домовладения, после чего воспользовавшись лифтом поднялись на 14 этаж, и подошли к двери ведущей на общий балкон подъезда. Было установлено, что данная дверь соответствует двери изображенной на фотографии, ссылка на которую была прикреплена к описанию имеющемуся в телефоне Кобзева А.Ю. Далее над указанной дверью, за находящимся там плинтусом был обнаружен и предъявлен на обозрение Свидетель №56 и Свидетель №20 сверток синей изоляционной ленты с содержимым внутри. Впоследствии сверток с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные представителями общественности. В ходе дальнейшего производства оперативно-розыскного мероприятия, каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. Затем он заявил об окончании обследования и составил соответствующий протокол, с которым он ознакомил Свидетель №56 и Свидетель №20 Убедившись в достоверности изложенного они поставили в вышеуказанном документе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении.     дата, исполняя свои служебные обязанности он был задействован в качестве участвующего лица при производстве обыска в жилище Прокудиной Е.Е. и Немошкалова В.Е. расположенного по адресу: <адрес>. Данное мероприятие проводилось оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №89 в рамках поручения старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> капитана юстиции Мясникова Е.О. Помимо него, в следственном действии были задействованы понятые – Свидетель №56 и Свидетель №20, давшие на то свое добровольное согласие, проживающие в вышеописанной квартире - Прокудина Е.Е. и Немошкалов В.Е., а также оперуполномоченные сотрудники полиции Свидетель №69, Свидетель №64, П. А.О. и С. В.Ю. Так, в указанный день, по указанию Свидетель №89 они прибыли к обыскиваемой квартире. Там, в присутствии понятых, Прокудиной Е.Е. и Немошкалову В.Е. было предъявлено постановление следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Ознакомившись с вышеописанным документом указанные граждане поставили в нем свои подписи. Далее, всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок производства следственного действия, а также объявлено о применении в ходе обыска мобильного телефона с целью фиксации всего происходящего. Кроме всего прочего, жильцам указанной квартиры было сделано предложение о добровольной выдаче хранящихся по месту их жительства запрещенных предметов и веществ. В свою очередь Прокудина Е.Е. и Немошкалов В.Е. заявили о наличии наркотических средств и фасовочного материала в спальне их квартиры. Затем, все участвующие лица проследовали в помещение и в точном соответствии с пояснениями Прокудиной Е.Е. и Немошкалова В.Е., обнаружили на акустической колонке, стоящей в спальне, картонную коробку. Впоследствии там были обнаружены, предъявлены обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъяты: сверток оранжевого скотча с содержимым внутри; сверток желтой изоляционной ленты с содержимым внутри, пять прозрачных полимерных пакетов с порошкообразными веществами. Далее все вышеописанное было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные всеми участвующими лицами. Затем, в том же месте были обнаружены, предъявлены обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъяты: картонная коробка с множеством пустых полимерных пакетов, пластиковая упаковка, магниты, двое электронных весов, две чайные ложки, маркер, два мотка скотча оранжевого цвета, моток бесцветного скотча, семнадцать мотков изоляционной ленты различных цветов. Кроме того на балконе обыскиваемой квартиры был обнаружен фрагмент термоусадочной трубки. Далее все вышеописанное было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные всеми участниками обыска. Также в вышеописанной картонной коробке были обнаружены, предъявлены на обозрение и впоследствии изъяты две пластиковые карты банка «Сбербанк». Далее все вышеописанное было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные всеми участниками обыска. Затем, в ходе производства обыска, Прокудина Е.Е. выдала два принадлежащих ей мобильных телефона марки «Iphone», а Немошкалов В.Е. выдал принадлежащий ему мобильный телефон «Iphone». При осмотре информации содержащейся в указанных устройствах были обнаружены фотографии участков местности, текстовые описания местонахождения тайников-«закладок», а также переписка произведенная в программе «Telegram». Далее все вышеописанное было предъявлено на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные участниками обыска. В ходе дальнейшего производства следственного действия, в коридоре квартиры, во внутреннем кармане находящейся там куртки были обнаружены три свертка из изоляционной ленты черного цвета с содержимым. Со слов Прокудиной Е.Е. куртка принадлежит ей. Далее все вышеописанное было предъявлено на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные участниками обыска. В ходе дальнейшего производства следственного действия, в коридоре квартиры, во внутреннем кармане находящейся там куртки был обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым. Со слов Немошкалова В.Е. куртка принадлежит ему. Далее все вышеописанное было предъявлено на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные участниками обыска. Более в ходе следственного действия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. Далее Свидетель №89 составил протокол и ознакомил с его содержанием всех участвующих лиц, которые убедившись в достоверности изложенного, мы поставили в там свои подписи, не делая замечаний и заявлении <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №58 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №66, данными им в ходе судебного следствия о том, что он работает оперуполномоченным по особо важным делам УНК ГУ МВД России по СК дата. дата в вечернее время суток, на улице уже было темно, он принимал участие в неотложном обыске по месту проживания Прокудиной Е.Е., Немошкалова В.Е. в <адрес>-розыскное мероприятие проводил оперуполномоченный Свидетель №89, с участием оперуполномоченных Свидетель №69, Свидетель №58, Свидетель №64, Свидетель №73, а также приглашенных граждан в качестве понятых – Свидетель №20 и Свидетель №56. Перед проведением обыска Прокудиной Е.Е., Немошкалову В.Е. предъявлено постановление о производстве неотложного обыска, разъяснены их права и обязанности, а также предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте РФ вещества. Они показали, где находятся наркотические средства. В ходе производства обыска была найдена коробка, в которой находилось два свертка, один сверток был в оранжевой изоляционной ленте, также в указанной коробке находилось пять пакетиков с порошковатым веществом. Указанные предметы после обнаружения были предъявлены на обозрение участвовавшим в мероприятии лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана биркой, на которой все участники мероприятия поставили подписи. Далее в этой же комнате были обнаружены предметы фасовки, которые использовались для фасовки наркотических средств на закладки, то есть это изоляционные ленты, пустые полимерные пакетики, весы, ложка. Указанные предметы были также изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана биркой, на которой все участники мероприятия поставили подписи. Также были изъяты две банковские карты Сбербанк России. Указанные банковские карты были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана биркой, на которой все участники мероприятия поставили подписи. Прокудина Е.Е. добровольно выдала два мобильных телефона марки IPhone, Немошкалов В.Е. добровольно выдал один телефон марки IPhone. Указанные мобильные телефоны изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана биркой, на которой все участники мероприятия поставили подписи. Далее в прихожей в куртке Прокудиной Е.Е. были обнаружены и изъяты три свертка, обвязанные изоляционной лентой, с содержимым внутри, на них Прокудина или Немошкалов не указывали. Найденные свертки были упакованы аналогичным образом. По завершению обыска был составлен протокол, с котором ознакомились все участники мероприятия, о чем поставили свои подписи, каких-либо замечаний и заявлений от участников ОРМ не поступало. дата в административном здании УНК, расположенном по <адрес> в <адрес>, были взяты смывы с рук Прокудиной Е.Е. и Немошкалова В.Е. В указанном мероприятии участие принимали ранее участвовавшие понятые Свидетель №20 и Свидетель №56. Перед проведением указанного мероприятия, лицам, участвовавшим в мероприятии, разъяснялись права и обязанности. Ватные тампоны со смывами рук Прокудиной Е.Е. и Немошкалов В.Е. упаковывались в полимерный пакет, опечатывались бирками, на которых расписались все участвовавшие в мероприятиях лица. По окончанию мероприятий были составлены протоколы, с которыми ознакомились и расписались все участвовавшие в мероприятии лица. Каких-либо замечаний и заявлений не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №69, данными им в ходе судебного следствия о том, что он работает старшим следователем в ГСУ ГУ МВД России по СК. До дата он работал в УНК. В середине дата он принимал участие в оперативном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», которое проводилось в отношении Елфимова О.И. Оно проводилось в <адрес> на автостоянке по ул. А. оперуполномоченным Свидетель №89, которому он оказывал содействие, участвовали двое других сотрудников и двое понятых, сам Елфимов. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия участвующим лицам были разъяснены права, обязанности. От услуг защитника Елфимов О.И. отказался. Елфимову О.И. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что при нем находятся наркотические средства. В ходе оперативно-розыскного мероприятия в автомобиле Елфимова О.И. <данные изъяты> были изъяты наркотические средства, мобильный телефон, фасовочные предметы для расфасовки наркотиков, магниты, изолента. По окончанию мероприятия все найденные предметы изъяты, упакованы, опечатаны в присутствии участвовавших лиц, был составлен протокол, замечаний к нему не поступило. В этот же день вечером он участвовал в обследовании жилища Елфимова О.И., которое также проводил оперуполномоченный Свидетель №89. В его участии принимали участие другие сотрудники, понятые, сам Елфимов О.И., которому перед мероприятием было предъявлено постановление суда, разъяснены права и обязанности, было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что он пояснил, что у него дома хранятся наркотические средства и фасовочные предметы, указал, где они находятся. Изъятые наркотические средства были упакованы в присутствии участвовавших лиц, был составлен протокол, с которым все были ознакомлены, подписали, замечаний не поступило. Также он проводил исследование мобильного телефона Елфимова О.И. в присутствии понятых. Сам Елфимов О.И. дал свое добровольное согласие на его исследование, написал расписку, ему были разъяснены его права. Исследование телефона было проведено с фото- и видео-фиксацией. В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия Елфимов О.И. показал переписки. По окончанию мероприятия также был составлен протокол, с которым все ознакомились. Далее он проводил исследование телефона Кобзева А.Ю. Для данного мероприятия он пригласил понятых. Кобзев А.Ю. добровольно показал информацию в своем телефоне, по окончанию был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица. В июле он оказывал содействие оперуполномоченному Свидетель №89 в проведении обыска в жилище Прокудиной Е.Е. и Немошкалова В.Е. Лицам было предъявлено постановление суда, разъяснены права, предложено добровольно выдать запрещенные вещества. Прокудина и Немошкалов добровольно выдали запрещенные предметы. Во время мероприятия велась фото- и видео-фиксация. В ходе обыска были изъяты наркотические вещества, фасовочные предметы, мобильные телефоны, которые были упакованы в присутствии участвующих лиц, по окончанию был составлен протокол, замечаний к нему не поступило. Также по поручению следователя Свидетель №89 проводил обследование местности, он оказывал ему содействие. В присутствии понятых перед обследованием каждого участка участникам мероприятия разъяснялись права. Были изъяты свертки из тайников, предъявлены на обозрение лицам, упакованы, составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и расписались. Во всех названных мероприятиях он участвовал по распоряжению своего руководителя.

Показаниями свидетеля Свидетель №69, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, о том, что дата, в рамках исполнения своих служебных обязанностей, он был привлечен к участию в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимым оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №89 с целью документирования преступной деятельности Елфимова О.И., причастного к незаконному сбыту наркотических средств. Данное мероприятие проводилось на участке местности расположенном около строения № <адрес> по ул. А. в <адрес>, где в тот момент был припаркован автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>» ранее находившийся под управлением Елфимова О.И. Помимо него в обследовании были задействованы приглашенные граждане Свидетель №56 и Свидетель №57, кинолог Свидетель №71, оперуполномоченные Свидетель №58 и Свидетель №63, а также Елфимов О.И, которому было предъявлено распоряжение о производстве обследования его автомобиля. Изучив содержание вышеуказанного документа, Елфимов О.И. поставил в нем свою подпись. Затем всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также объявлено о применении фотокамеры мобильного телефона посредством которого будет осуществляться фото-фиксация происходящего. Далее Елфимову О.И. было предложено выдать предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что от заявил о наличии таковых в его автомобиле <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>». После того как всем участвующим лицам было объявлено о начале оперативно-розыскного мероприятия, Елфимов О.И. указал на находящиеся в салоне автомобиля магниты упакованные в прозрачный полимерный цилиндр. Затем, указанные предметы были предъявлены на обозрение всем участвующим в обследовании лицам, после чего изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными ним, Свидетель №57 Свидетель №56, Свидетель №71, Свидетель №58, Свидетель №63 и Елфимовым О.И. Далее, в ходе оперативно-розыскного мероприятия, Елфимов О.И. указал на находящиеся в салоне автомобиля два мобильных телефона марки «Iphone» которые, принадлежали ему. Затем, указанные предметы были предъявлены на обозрение всем участвующим в обследовании лицам, после чего изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными ним, Свидетель №57 Свидетель №56, Свидетель №71, Свидетель №58, Свидетель №63 и Елфимовым О.И. Далее, в ходе оперативно-розыскного мероприятия, Елфимов О.И. указал на находящийся в салоне автомобиля полимерный пакет содержащий в себе четыре свертка из изоляционной ленты белого цвета, а также пачку из под сигарет, внутри которой находился полимерный пакетик с кристаллическим веществом бежевого цвета. Затем, указанные предметы и вещества были предъявлены на обозрение всем участвующим в обследовании лицам, после чего изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными им, Свидетель №57 Свидетель №56, Свидетель №71, Свидетель №58, Свидетель №63 и Елфимовым О.И. Далее, в ходе оперативно-розыскного мероприятия, возле переднего пассажирского сиденья, в находящемся там рюкзаке была обнаружена, пачка из под сигарет содержащая в себе три свёртка из изоляционной ленты синего цвета, а также три полимерных пакетика с порошкообразным веществом бирюзового цвета. Затем, указанные предметы и вещества были предъявлены на обозрение всем участвующим в обследовании лицам, после чего изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными им, Свидетель №57 Свидетель №56, Свидетель №71, Свидетель №58, Свидетель №63 и Елфимовым О.И. Кроме того, в ходе обследования вышеуказанного транспортного средства, внутри сумки находящейся в багажнике, был обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета. Затем, указанный предмет были предъявлен на обозрение всем участвующим в обследовании лицам, после чего изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными им, Свидетель №57 Свидетель №56, Свидетель №71, Свидетель №58, Свидетель №63 и Елфимовым О.И. Более в ходе обследование транспортного средства каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось, в связи с чем Свидетель №89 был составлен протокол с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица. Удостоверившись в изложенном он, Свидетель №57, Свидетель №56, Свидетель №71, Свидетель №58, Свидетель №63 и Елфимов О.И. поставили в протоколе свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений.    В этот же день, дата, он был привлечен к участию в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимым оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №89 по месту жительства Елфимова О.И., по адресу: <адрес>. Также в вышеуказанном обследовании были задействованы приглашенные граждане Свидетель №56 и Свидетель №57, кинолог Свидетель №59, оперуполномоченные Свидетель №58 и С. В.Ю., а также Елфимов О.И. перед началом оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №89 предъявил Елфимову О.И. постановление Ленинского районного суда <адрес>, с которым тот ознакомился и поставил в нем свою подпись. Далее, всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщено о применении фотокамеры мобильного телефона посредством которого будет осуществляться фото-фиксация происходящего. Далее Елфимову О.И. было предложено выдать предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Указанный гражданин пояснил, что на кухне его жилища хранятся пустые полимерные пакеты с остатками наркотического средства, а также электронные весы и изолента. Далее всем участвующим лицам было объявлено о начале обследования и в помещении кухни, были обнаружены полимерные пакеты с остатками порошкообразных веществ. Данные пакеты были предъявлены на обозрение участникам оперативно-розыскного мероприятия, изъяты и упакованы Свидетель №89 в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Свидетель №57, Свидетель №56, Свидетель №59, Свидетель №58, Свидетель №73, а также Елфимовым О.И. Также в ходе обследования были обнаружены пластиковая банка с порошкообразным веществом бежевого цвета, сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым, а также 18 полимерных пакетов с порошкообразным веществом. Данные предметы с находящимися в них веществами были предъявлены на обозрение участникам оперативно-розыскного мероприятия, изъяты и упакованы Свидетель №89 в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Свидетель №57, Свидетель №56, Свидетель №59, Свидетель №58, Свидетель №73, а также Елфимовым О.И. В ходе дальнейшего обследования квартиры была обнаружена картонная коробка с находящимися в ней пустыми полимерными пакетами, тремя мотками изоляционной ленты, мерной ложки, а также электронными весами. Данные предметы были предъявлены на обозрение участникам оперативно-розыскного мероприятия, изъяты и упакованы Свидетель №89 в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Свидетель №57, Свидетель №56, Свидетель №59, Свидетель №58, Свидетель №73, а также Елфимовым О.И. Кроме того в ходе обследования было обнаружено множество пустых полимерных пакетов с застежками, а также полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета. Данные предметы и вещество были предъявлены на обозрение участникам оперативно-розыскного мероприятия, изъяты и упакованы Свидетель №89 в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные им, Свидетель №57, Свидетель №56, Свидетель №59, Свидетель №58, Свидетель №73, а также Елфимовым О.И. Более, в ходе обследования жилища, каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось, в связи с чем Свидетель №89 был составлен протокол с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица. Удостоверившись в изложенном он, Свидетель №57, Свидетель №56, Свидетель №59, Свидетель №58, С. В.Ю. и Елфимов О.И. поставили в протоколе свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. дата, им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Исследование предметов и документов» с целью изучения информации содержащейся в изъятых у Елфимова О.И. мобильных телефонах марки «Iphone». В качестве представителей общественности им были привлечены незаинтересованные граждане - Свидетель №56 и Свидетель №57, давшие на то свое добровольное согласие. Кроме того, в исследовании был задействован оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №89, который с использованием принадлежащего ему мобильного телефона осуществлял видеозапись происходящего. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в помещении служебного кабинета административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Перед непосредственным началом исследования он, в присутствии всех вышеуказанных лиц, предложил Елфимову О.И. принять участие в проводимом действии, на что тот ответил согласием и написал соответствующую расписку. Далее всем участникам оперативно-розыскного мероприятия были разъяснены их права, обязанности и порядок производства исследования, а также сообщено о применении мобильного телефона с целью видео-фиксации происходящего. Затем, на обозрение Елфимову О.И., Свидетель №56, Свидетель №57 и Свидетель №89 был предъявлен опечатанный полимерный пакет с находящимися внутри него мобильными телефонами марки «Iphone» изъятыми в ходе обследования автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>». Впоследствии указанные устройства мобильной связи были извлечены из пакета, а их содержимое исследовано. Было установлено, что телефоны находились в заблокированном состоянии, однако, Елфимов О.И., путем известных ему цифровых комбинаций снял установленные пароли. Далее, в мобильных телефонах была обнаружена программа <данные изъяты>, содержащая переписку произведенную в сети «Интернет» и свидетельствующую о его незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств путем производства тайников-«закладок». Кроме того было обнаружено множество фотографий участков местности. На данных фотографиях также были изображены географические координаты мест их производства. Окончив исследование он упаковал телефоны в пакет из которого те извлекались, горловину которого обвязал нитью, и оклеил свободные концы отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, а также подписи всех участников мероприятия. Далее им был составлен протокол оперативно-розыскного мероприятия с содержанием которого он ознакомил Свидетель №56, Свидетель №57, Свидетель №89 и Елфимова О.И. Удостоверившись в изложенном указанные граждане расписались в протоколе, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении.     В этот же день, дата, им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Исследование предметов и документов» с целью изучения информации содержащейся в изъятом у Кобзева А.Ю. мобильном телефоне марки «<данные изъяты>». В качестве представителей общественности им были привлечены незаинтересованные граждане - Свидетель №56 и Свидетель №57, давшие на то свое добровольное согласие. Кроме того, в исследовании был задействован оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №89, который с использованием принадлежащего ему мобильного телефона осуществлял видеозапись происходящего. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в помещении служебного кабинета административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Перед непосредственным началом исследования он, в присутствии всех вышеуказанных лиц, предложил Кобзеву А.Ю. принять участие в проводимом действии, на что тот ответил согласием и написал соответствующую расписку. Далее всем участникам оперативно-розыскного мероприятия были разъяснены их права, обязанности и порядок производства исследования, а также сообщено о применении мобильного телефона с целью видео-фиксации происходящего. Затем, на обозрение Кобзеву А.Ю., Свидетель №56, Свидетель №57 и Свидетель №89 был предъявлен опечатанный полимерный пакет с находящимся внутри него мобильным телефоном марки «Iphone» изъятым дата в ходе обследования автомобиля мопеда припаркованного около строения № <адрес> по ул. А. в <адрес>. Впоследствии указанное устройство мобильной связи было извлечено из пакета, а его содержимое исследовано. Было установлено, что телефон находился в заблокированном состоянии, однако, Кобзев А.Ю., путем известных ему цифровых комбинаций снял установленные пароли. Далее, в мобильном телефоне была обнаружена программа <данные изъяты> содержащая переписку произведенную в сети «Интернет» и свидетельствующая о его незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств путем производства тайников-«закладок». Окончив исследование он упаковал телефон в пакет из которого тот извлекался, горловину которого обвязал нитью, и оклеил свободные концы отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, а также подписи всех участников мероприятия. Далее ним был составлен протокол оперативно-розыскного мероприятия с содержанием которого он ознакомил Свидетель №56, Свидетель №57, Свидетель №89 и Кобзева А.Ю. Удостоверившись в изложенном указанные граждане расписались в протоколе, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении.    дата, исполняя свои служебные обязанности он был задействован оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №89 в качестве участвующего лица при производстве обыска в жилище Прокудиной Е.Е. и Немошкалова В.Е. расположенном по адресу: <адрес>. Кроме него также были привлечены понятые - Свидетель №56 и Свидетель №20, оперуполномоченные сотрудники полиции Свидетель №58, Свидетель №64, П. А.О. и С. В.Ю. В указанный день они прибыли к обыскиваемой квартире. Там, в присутствии всех участвующих лиц, Прокудиной Е.Е. и Немошкалову В.Е., Свидетель №89 предъявил постановление старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> капитана юстиции Мясникова Е.О. о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Прочитав документ указанные граждане поставили в нем свои подписи и им было сообщено, что следственное действие будет проводиться с их непосредственным участием. Далее, всем участвующим лицам, в том числе Прокудиной Е.Е. и Немошкалову В.Е., были разъяснены их права, обязанности и порядок производства следственного действия, а также объявлено о применении в ходе обыска мобильного телефона с целью фиксации хода и результатов следственного действия. Далее Прокудиной Е.Е. и Немошкалову В.Е. было сделано предложение о добровольной выдаче хранящихся по месту их жительства запрещенных предметов и веществ. Те заявили о наличии наркотических средств и фасовочного материала в спальне их квартиры. Далее, по указанию Свидетель №89, все участники проследовали в спальную комнату обыскиваемой квартиры, где на акустической колонке была обнаружена картонная коробка в которой находились: сверток оранжевого скотча с содержимым внутри; сверток желтой изоляционной ленты с содержимым внутри, пять прозрачных полимерных пакетов с порошкообразными веществами. Затем указанные предметы были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам. Далее свертки и полимерные пакеты были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные всеми участвующими лицами. В ходе дальнейшего обыска, в том же месте, были обнаружены: картонная коробка с множеством пустых полимерных пакетов, пластиковая упаковка, магниты, двое электронных весов, две чайные ложки, маркер, два мотка скотча оранжевого цвета, моток бесцветного скотча, семнадцать мотков изоляционной ленты различных цветов, а на балконе была обнаружена термоусадочная трубка. Затем указанные предметы были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам. Далее все вышеописанные предметы были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные участвующими лицами. В дальнейшем, при производстве следственного действия, в вышеописанной коробке были обнаружены две пластиковые карты банка «Сбербанк». Впоследствии данные карты были помещены в полимерный пакет, который был опечатан Свидетель №89, как и все предыдущие пакеты. Далее, в ходе обыска, Прокудина Е.Е. и Немошкалов В.Е. выдали Свидетель №89 принадлежащие им мобильные телефоны. Три выданных телефона марки «Iphone» были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные участниками обыска. Также в ходе следственного действия, в коридоре квартиры, были обнаружены две куртки, одна из которых принадлежала Прокудиной Е.Е., а вторая Немошкалову В.Е., при этом, из кармана куртки девушки были изъяты три свертка изоляционной ленты с содержимым, а из кармана второй куртки был изъят один сверток изоляционной ленты с содержимым. Впоследствии данные предметы были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего упакованы в два полимерных пакета, опечатанных бумажной биркой на которой имелся оттиск печати, а также подписи понятых, оперуполномоченных, Прокудиной Е.Е. и Немошкалова В.Е. Более в ходе следственного действия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. Далее Свидетель №89 составил протокол и ознакомил с его содержанием всех участвующих лиц. Убедившись в достоверности изложенного, они поставили там свои подписи, не делая замечаний и заявлении. дата оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №89 он был задействован при производстве осмотров мест происшествий, проводимых в рамках исполнения поручения старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> капитана юстиции Мясникова Е.О. Помимо него, к вышеуказанным следственным действиям, Свидетель №89 привлек двух понятых - Свидетель №72 и Свидетель №65 изъявивших на то свое добровольное желание. Далее, по указанию Свидетель №89, они направились к участку местности расположенному примерно в 30 метрах от входа на территорию домовладения № по <адрес> края. По прибытии, Свидетель №89 разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, порядок производства осмотра, а также сообщил о применении мобильного телефона с целью фотографирования происходящего, замеров расстояния и географических координат местности. При производстве ходе осмотра указанного участка местности, у основания находившейся там каменной стены, на поверхности земли, был обнаружен сверток изоляционной ленты с содержимым внутри. Впоследствии, сверток с содержимым, был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати на котором он и понятые поставили свои подписи. По окончании обследования, Свидетель №89 был составлен протокол, с содержанием которого тот ознакомил его и понятых. Удостоверившись в изложенном они поставили в протоколе свои подписи не делая каких-либо заявлений, замечаний и дополнений. В этот же день, дата, по указанию Свидетель №89, они направились к участку местности расположенному примерно в 7 метрах от входа на территорию домовладения № по <адрес>. По прибытии, Свидетель №89 разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, порядок производства осмотра, а также сообщил о применении мобильного телефона с целью фотографирования происходящего, замеров расстояния и географических координат местности. При производстве ходе осмотра указанного участка местности, у основания находящегося там кирпичного забора, на поверхности земли, был обнаружен сверток изоляционной ленты с содержимым внутри. Впоследствии, сверток с содержимым, был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати на котором он и понятые поставили свои подписи. По окончании обследования, Свидетель №89 был составлен протокол, с содержанием которого тот ознакомил его и понятых. Удостоверившись в изложенном они поставили в протоколе свои подписи не делая каких-либо заявлений, замечаний и дополнений. В этот же день, дата, по указанию Свидетель №89, они направились к участку местности расположенному примерно в 2 метрах от входа на территорию домовладения № по ул. А. Толстого <адрес>. По прибытии, Свидетель №89 разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, порядок производства осмотра, а также сообщил о применении мобильного телефона с целью фотографирования происходящего, замеров расстояния и географических координат местности. При производстве ходе осмотра указанного участка местности, в земле, был обнаружен сверток изоляционной ленты с содержимым внутри. Впоследствии, сверток с содержимым, был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати на котором он и понятые поставили свои подписи. По окончании обследования, Свидетель №89 был составлен протокол, с содержанием которого тот ознакомил его и понятых. Удостоверившись в изложенном они поставили в протоколе свои подписи не делая каких-либо заявлений, замечаний и дополнений. В этот же день, дата, по указанию Свидетель №89, они направились к участку местности расположенному примерно в 8 метрах от входа на территорию домовладения № по ул. А. Толстого <адрес>. По прибытии, Свидетель №89 разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, порядок производства осмотра, а также сообщил о применении мобильного телефона с целью фотографирования происходящего, замеров расстояния и географических координат местности. При производстве ходе осмотра указанного участка местности, у основанная находящегося там столба, на поверхности земли, был обнаружен сверток изоляционной ленты с содержимым внутри. Впоследствии, сверток с содержимым, был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати на котором он и понятые поставили свои подписи. По окончании обследования, Свидетель №89 был составлен протокол, с содержанием которого тот ознакомил его и понятых. Удостоверившись в изложенном они поставили в протоколе свои подписи не делая каких-либо заявлений, замечаний и дополнений <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №69 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №73, который пояснил суду, что он работает начальником отдела УНК ГУ УМВД России по <адрес> с дата. дата он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях «Обследование жилища» в отношении Елфимова О.И., Прокудиной Е.Е., Немошкалова В.Е., Кобзева А.Ю. При производстве обыска в квартире Елфимова О.И., расположенной на <адрес> в <адрес>. Проводил данное мероприятия оперуполномоченный Свидетель №89 Елфимову О.И. было предъявлено постановление о проведении обыска в его жилище. С указанным постановлением Елфимов ознакомился, о чем поставил свою подпись. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия Елфимову О.И. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте РФ вещества. После чего, с участием понятых было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование», в ходе которого Елфимовым О.И. добровольно выданы зип-пакеты пустые и с остаточным веществом. Указанные зип-пакеты были изъяты и упакованы, в соответствии с законодательством РФ, на которых все участвующие лица поставили подписи. После чего, в этой же квартире были обнаружены баночка и свертки с веществом, банковские карты, упаковочные материалы, а именно ложка, зип-пакеты, весы, все вышеперечисленное было упаковано и опечатано, в соответствии с законодательством, все участвующие лица поставили подписи. Все вышеперечисленные предметы перед изъятием были представлены на обозрение лицам, участвующим в деле. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний, заявлений от участников мероприятия не поступило. Также он принимал участие в обследовании жилища Кобзева А.Ю., расположенного по <адрес> в <адрес>. По прибытию на указанный адрес, Кобзеву А.Ю. было предъявлено постановление о проведении обследования в данном жилище. С указанным постановлением Кобзев А.Ю. ознакомился, о чем поставил подпись. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия были приглашены лица, с которыми проводилось обследование. Перед проведением мероприятия Кобзеву А.Ю. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте РФ вещества, на что Кобзев А.Ю. пояснил, что в гараже в холодильнике имеются зип-пакеты, а также сверток с веществом растительного происхождения. После чего, все вышеперечисленное было обнаружено и предъявлено на обозрение участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии лицам. Далее зип-пакеты, а также сверток с веществом растительного происхождения изъяты и упакованы, в соответствии с законодательством, опечатаны печатью, на которой все участвующие лица оставили свои подписи. Также он принимал участие в обследовании жилища Прокудиной Е.Е., Немошкалова В.Е. По прибытию в микрорайон «Гармония» в <адрес> Прокудиной Е.Е., Немошкалову В.Е. было предъявлено постановление о проведении обследования в данном жилище. С указанным постановлением Прокудина Е.Е., Немошкалов В.Е. ознакомились и поставили подписи. После чего, Прокудиной Е.Е. и Немошкалову В.Е. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте РФ вещества, на что они выдали часть запрещенных веществ. Также в домовладении Прокудиной Е.Е. и Немошкалова В.Е обнаружены зип-пакеты, мобильные телефоны, весы, изоляционные ленты разных цветов, наркотические вещества, банковские карты. Все вышеуказанные предметы и вещества были изъяты и предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего, упакованы, в соответствии с законодательством, и опечатаны печатью, на которой все поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №75, данными им в ходе судебного следствия о том, что он работает в должности старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. Пятигорску дата. В дата он заступил на суточное дежурство. В вечернее время от дежурной части поступило указание проехать по адресу. Сотрудниками ППС были выявлены граждане Бадаев и Соснин, в действиях которых усматривались признаки преступления по ст. 228 УК РФ. Он в составе следственно-оперативной группы – специалиста Свидетель №76 и сотрудника ОНК Свидетель №23 прибыл на место на <адрес>. На месте их ожидали сотрудники ППС вместе с двумя ранее незнакомыми ему гражданами. Рядом с ними находился спортивный рюкзак с содержимым внутри. По приезду приглашены понятые из числа гражданских лиц. Им было предложено провести с их участием осмотр места происшествия. Они согласились. Перед началом осмотра он разъяснил участникам их права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, а также право на адвоката. Бадаев и Соснин не заявили о желании участия адвоката. Перед началом осмотра Бадаеву и Соснину был задан вопрос о наличии у них предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте на территории РФ. Они пояснили, что таковых предметов и веществ у них не имеется. Далее они приступили к осмотру места происшествия, в ходе которого в данном рюкзаке были обнаружены предметы: более 10 свёртков с содержимым внутри и полимерные пакеты с порошкообразным содержимым внутри; пустые полимерные пакеты; капсулы с таблетками; электронные весы; мобильные телефоны, денежные средства. После чего данные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом, опечатаны бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию указанного осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило. Далее Бадаев и Соснин были доставлены в отдел МВД по г. Пятигорску. Изъятые предметы с веществом были направлены в экспертное учреждение для проведения исследования.

Показаниями свидетеля Свидетель №75, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, находясь на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, ему стало известно о том, что в дежурную часть ОМВД России по г. Пятигорску поступило сообщение о возможной незаконной деятельности граждан Соснина М.М. и Бадаева В.А., в действиях которых усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ. Далее, исполняя свои служебные обязанности, он, вместе с специалистом Свидетель №76 прибыл на место происшествия, а именно к автозаправочной станции расположенной по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>. Там, со слов сотрудников ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску, ему стало известно, что ими, за совершение административного правонарушения были остановлены граждане Соснин М.М. и Бадаев В.А., которые в ходе беседы заметно нервничали и сбросили на землю находящуюся при них сумку черного цвета. Поскольку в указанной сумке могли находиться предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, им было принято решение о производстве осмотра места происшествия с целью обнаружения и изъятия брошенной Сосниным М.М. и Бадаевым В.А. сумки. Далее он предложил двум незаинтересованным гражданам - Свидетель №77 и Свидетель №85 принять участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. При этом, он разъяснил им, что в случае согласия, в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов следственного действия. Обдумав его предложение, Свидетель №77 и Свидетель №85 изъявили добровольное желание на участие в осмотре места происшествия. Далее он сообщил указанным гражданам, что помимо них, в следственном действии примет участие специалист Свидетель №76, который посредством фотоаппарата будет производить фиксацию происходящего, а также Соснин М.М. и Бадаев В.А. Перед началом осмотра места происшествия, он разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, ответственность, порядок производства осмотра, а Соснину М.М. и Бадаеву В.А., кроме всего прочего, было разъяснено их право не свидетельствовать против самих себя и предложено добровольно выдать предметы в вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. В свою очередь, Соснин М.М. и Бадаев В.А. заявили, что при них не имеется запрещенных предметов и веществ. Далее он объявил о начале следственного действия и приступил к осмотру участка местности представлявшего собой автодорогу, на обочине которой ним была обнаружена сумка черного цвета с надписью <данные изъяты> Далее он предъявил данную сумку на обозрение всем участвующим лицам, после чего в их присутствии осмотрел её содержимое. Так, в вышеуказанной сумке находились четыре свертка из изоляционной ленты красного цвета с содержимым, упаковка драже <данные изъяты>» с находящимися в ней семью полимерными пакетиками с порошкообразным веществом, одним полимерным пакетиком с двумя капсулами желтого цвета, пустой полимерный пакет и медицинская упаковка с восемью капсулами желтого цвета, денежные средства в виде купюр и монет, электронные весы, мобильный телефон «Iphone», мобильный телефон «<данные изъяты> картонная коробка содержащая в себе множество пустых полимерных пакетиков, сим-карта. Далее он, в присутствии всех участвующих лиц, задал Соснину М.М. и Бадаеву В.А. вопрос о том, кому принадлежит сумка и находящиеся в ней предметы. Далее он изъял указанные предметы и вещества, упаковав их в семь полимерных пакетов, горловины каждого из которых были обвязаны нитями, свободные концы которых были оклеены отрезками бумаги имеющими на себе пояснительные надписи, подписи всех участников следственного действия, а также оттиски печати синего цвета: «ОД ОМВД России по г. Пятигорску». В первый полимерный пакет он упаковал 4 свертка из изоляционной ленты и 7 полимерных пакетиков с веществом, во второй пакет он поместил упаковку с восемью капсулами желтого цвета и полимерный пакет с двумя капсулами желтого цвета, в третий пакет были упакованы денежные средства, в четвертом пакете находились электронные весы, в пятый полимерный пакет были помещены мобильные телефоны «<данные изъяты> в шестой полимерный пакет была упакована матерчатая сумка, упаковка из-под драже, пустой полимерный пакетик и сим-карта, а в седьмом полимерном пакете была упакована картонная коробка с пустыми полимерными пакетами. Более, в ходе осмотра места происшествия каких-либо предметов обнаружено не было и ничего не изымалось. Далее он заявил об окончании следственного действия и приступил к составлению соответствующего протокола, в которой детально внес все обстоятельства обнаружения и изъятия вышеописанных предметов и веществ. Впоследствии, с содержанием протокола, путем прочтения, ознакомились все участвующие лица, которые убедившись в достоверности изложенных в нем сведений, поставили там свои подписи, не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №75 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Противоречия возникли, в связи с тем, что по происшествию времени подробности обстоятельств позабылись. На момент допроса на предварительном следствии он помнил лучше.

Показаниями свидетеля Свидетель №76, данными ею в ходе судебного следствия о том, что дата она работает в должности эксперта в Межрайонном экспертно-криминалистическом отделе г. Пятигорска. дата из дежурной части поступило сообщение о гражданах, которые вели себя подозрительно. Она была привлечена в качестве специалиста для осмотра места происшествия. Выехав с оперативной группой и понятыми в г. Пятигорске, адрес не помнит, находящимся там двоим молодым людям был задан вопрос, имеются ли у них запрещённые вещества при себе. Молодые люди сказали, что нет. Осмотрев их вещи, были обнаружены полимерные свёртки в большом количестве. Свертки были изъяты, упакованы и скреплены печатью, на которой участвующие лица расписались. По результатам проведенного мероприятия были составлены процессуальные документы, с которыми участники были ознакомлены, о поступивших замечаниях она не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №76, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, исполняя свои служебные обязанности, она была привлечена дознавателем отдела дознания ОМВД России по г. Пятигорску лейтенантом полиции Свидетель №75 к участию в производстве осмотра места происшествия в качестве специалиста. Указанное следственное действие проводилось на участке местности находящемся неподалеку от автозаправочной станции расположенной по адресу: <адрес>, г.Пятигорск, <адрес> в нем, помимо нее, были задействованы понятые - Свидетель №77 и Свидетель №85, а также Соснин М.М. и Бадаев В.А. Перед началом осмотра места происшествия Свидетель №75 разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, ответственность, порядок производства осмотра, а также сообщил о применении фотоаппарата, посредством которого она будет осуществлять фиксацию происходящего. Соснину М.М. и Бадаеву В.А., кроме всего прочего, было разъяснено их право не свидетельствовать против самих себя и предложено добровольно выдать предметы в вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. В свою очередь Соснин М.М. и Бадаев В.А. заявили, что при них не имеется запрещенных предметов и веществ. После, Свидетель №75 объявил о начале следственного действия и приступил к осмотру участка местности представлявшего собой автодорогу, на обочине которой им была обнаружена сумка черного цвета с надписью <данные изъяты> Впоследствии дознаватель продемонстрировал всем участвующим лицам данную сумку, после чего предъявил на обозрение находящиеся в ней предметы, а именно: четыре свертка из изоляционной ленты красного цвета с содержимым, упаковку драже <данные изъяты>» с находящимися в ней семью полимерными пакетиками с порошкообразным веществом, одним полимерным пакетиком с двумя капсулами желтого цвета, пустым полимерным пакетиком и медицинской упаковки с восемью капсулами желтого цвета, денежные средства в виде купюр и монет, электронные весы, мобильный телефон <данные изъяты>», мобильный телефон <данные изъяты> картонная коробка содержащая в себе множество пустых полимерных пакетиков, сим-карту. Далее Свидетель №75 изъял указанные предметы и вещества и упаковал их в семь полимерных пакетов, горловины каждого из которых были обвязаны нитями, свободные концы которых были оклеены отрезками бумаги имеющими на себе пояснительные надписи, подписи всех участников следственного действия, а также оттиски печати синего цвета: «ОД ОМВД России по г. Пятигорску». В первый полимерный пакет дознаватель упаковал 4 свертка из изоляционной ленты и 7 полимерных пакетиков с веществом, во второй пакет тот поместил упаковку с восемью капсулами желтого цвета и полимерный пакет с двумя капсулами желтого цвета, в третий пакет были упакованы денежные средства, в четвертом пакете находились электронные весы, в пятый полимерный пакет были помещены мобильные телефоны «<данные изъяты>», в шестой полимерный пакет была упакована матерчатая сумка, упаковка из-под драже, пустой полимерный пакетик и сим-карта, а в седьмом полимерном пакете была упакована картонная коробка с пустыми полимерными пакетами. Более, в ходе осмотра места происшествия, каких-либо предметов обнаружено не было и ничего не изымалось. По окончании следственного действия дознавателем был составлен соответствующий протокол, в который тот детально внес все обстоятельства обнаружения и изъятия вышеописанных предметов и веществ. Впоследствии, с содержанием протокола ознакомились все участвующие лица, которые убедившись в достоверности изложенных в нем сведений, поставили там свои подписи, не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №76 подтвердила оглашенные показания в полном объеме и пояснила, что противоречия в показаниях возникли, в связи с тем, что она забыла подробности обстоятельств, так как прошло много времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №77, данными им в ходе судебного следствия о том, что он участвовал в качестве понятого в осмотре мест происшествия на <адрес> несколько раз в разные дни. Сколько человек участвовало, он не помнит. В ходе мероприятий были изъяты наркотические средства, в каком количестве, он не помнит. По окончанию мероприятия составлялся какой-то процессуальный документ, замечаний от участвующих лиц не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №77, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, в вечернее время, он находился на ул. <адрес> в г. Пятигорске <адрес>. В это время от дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. Пятигорску лейтенанта полиции Свидетель №75 ему поступило предложение об участии в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Кроме того, ему было разъяснено, что в случае согласия в его обязанности будет входить удостоверение факта и результатов проводимого следственного действия. Обдумав предложение дознавателя, он изъявил добровольное согласие на участие. В качестве второго понятого был привлечен Свидетель №85, который, также как и он, изъявил добровольное желание на участие в осмотре места происшествия. Им было сообщено, что следственное действие будет проводиться на участке местности вблизи автозаправочной станции расположенной по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, ул. <адрес>. По прибытии на вышеуказанный участок местности, ему и Свидетель №85 было разъяснено, что помимо них в осмотре места происшествия будет участвовать специалист Свидетель №76 и находящиеся там граждане, как впоследствии им стало известно ими были Соснин М.М. и Бадаев В.А. Далее всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность, порядок производства осмотра, а также сообщено о применении специалистом фотоаппарата с целью фиксации происходящего. Соснину М.М. и Бадаеву В.А., кроме всего прочего, было разъяснено право не свидетельствовать против самих себя и предложено добровольно выдать хранящиеся при них предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. В свою очередь Соснин М.М. и Бадаев В.А. заявили, что ничего запрещенного те не хранят. Далее дознаватель объявил о начале следственного действия, в результате чего было установлено, что осматриваемое место представляет собой участок дороги, на обочине которой была обнаружена черная матерчатая сумка с надписью «Nike». Впоследствии, при осмотре содержимого указанной сумки в ней были обнаружены и предъявлены на обозрение всем участвующим лицам: четыре свертка из изоляционной ленты красного цвета с содержимым, упаковка драже «Skittles» с находящимися в ней семью полимерными пакетиками с порошкообразным веществом, одним полимерным пакетиком с двумя капсулами желтого цвета, пустым полимерным пакетиком и медицинской упаковки с восьмью капсулами желтого цвета. Кроме того, в сумке были обнаружены денежные средства в виде купюр и монет, точную сумму не помнит, электронные весы, мобильный телефон «Iphone», мобильный телефон «Samsung», картонная коробка содержащая в себе множество пустых полимерных пакетиков, а также сим-карта. Далее дознаватель изъял все вышеописанные предметы и вещества, при этом 4 свертка из изоляционной ленты и 7 полимерных пакетиков с веществом тот упаковал в отдельный полимерный пакет, упаковку с восьмью капсулами желтого цвета и полимерный пакет с двумя капсулами желтого цвета тот упаковал во второй полимерный пакет, денежные средства были упакованы им в третий полимерный пакет, электронные весы были упакованы в четвертый полимерный пакет, мобильный телефоны «Iphone», «Samsung» были упакованы в пятый полимерный пакет, в шестой полимерный пакет была упакована матерчатая сумка, упаковка из-под драже, пустой полимерный пакетик и сим-карта, в седьмой полимерный пакет была упакована картонная коробка с пустыми полимерными пакетами. Горловины каждого из вышеуказанных полимерных пакетов, были обвязаны нитями, свободные концы которых были оклеены отрезками бумаги имеющими на себе пояснительные надписи, подписи всех участвующих лиц, а также оттиски печати синего цвета: «ОД ОМВД России по г. Пятигорску». По окончании следственного действия дознавателем был составлен протокол с содержанием которого поочередно ознакомились все участвующие лица. Удостоверившись в изложенном он, Свидетель №85, Свидетель №76, Соснин М.М. и Бадаев В.А. поставили в протоколе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении (<данные изъяты>);

В судебном заседании свидетель Свидетель №77 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Противоречия возникли, в связи с тем, что прошло много времени, и подробности обстоятельств он забыл. Дополнительно пояснил, что в ходе ОРМ в отношении <данные изъяты> и Бадаева давления со стоны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №85, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата он находился в г. Пятигорске <адрес>. Двигаясь по ул. <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции. В ходе состоявшегося между ними разговора, дознаватель отдела дознания ОМВД России по г. Пятигорску лейтенант полиции Свидетель №75 предложил ему принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. При этом тот пояснил, что в случае согласия в его обязанности будет входить удостоверение факта и результатов проводимого следственного действия. Осмыслив поступившее предложение он изъявил желание на участие. В это же время, аналогичное предложение поступило и второму незаинтересованному гражданину - Свидетель №77, который также согласился быть понятым. Далее, по указанию дознавателя и вместе с ним они проследовали к участку местности расположенному неподалеку от автозаправочной станции находящейся по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>. Там, ему и Свидетель №77 было разъяснено, что помимо них в осмотре места происшествия примет участие специалист Свидетель №76, который посредством фотографирования будет осуществлять фиксацию хода и результатов следственного действия, а также находящиеся там граждане - Соснин М.М. и Бадаев В.А. Затем дознаватель разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, ответственность, порядок производства осмотра, а Соснину М.М. и Бадаеву В.А., кроме всего прочего, разъяснил их право не свидетельствовать против самих себя и предложил выдать хранящиеся при них предметы в вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Соснин М.М. и Бадаев В.А. ответили, что при них не имеется запрещенных предметов и веществ. Далее дознаватель объявил о начале следственного действия. Было установлено, что осматриваемое место представляет собой участок автодороги, на обочине которой была обнаружена сумка черного цвета с надписью <данные изъяты>». Далее дознаватель произвел осмотр содержимого указанной сумки и предъявил на обозрение всем участвующим лицам находящиеся в ней предметы, а именно: четыре свертка из изоляционной ленты красного цвета с содержимым, упаковку драже «<данные изъяты>» с находящимися в ней семью полимерными пакетиками с порошкообразным веществом, одним полимерным пакетиком с двумя капсулами желтого цвета, пустым полимерным пакетиком и медицинской упаковки с восьмью капсулами желтого цвета. Также, в сумке находились денежные средства в виде купюр и монет, электронные весы, мобильный телефон «Iphone», мобильный телефон «Samsung», картонная коробка содержащая в себе множество пустых полимерных пакетиков и сим-карта. После того как все участвующие лица обозрели обнаруженное, указанные предметы были изъяты и упакованы в семь полимерных пакетов, горловины каждого из которых были обвязаны нитями, свободные концы которых были оклеены отрезками бумаги имеющими на себе пояснительные надписи, подписи всех участников следственного действия, а также оттиски печати синего цвета: «ОД ОМВД России по г. Пятигорску». При этом, в первый полимерный пакет дознаватель упаковал 4 свертка из изоляционной ленты и 7 полимерных пакетиков с веществом, во второй пакет тот поместил упаковку с восемью капсулами желтого цвета и полимерный пакет с двумя капсулами желтого цвета, в третий пакет были упакованы денежные средства, в четвертом пакете находились электронные весы, в пятый полимерный пакет были помещены мобильные телефоны «<данные изъяты>», в шестой полимерный пакет была упакована матерчатая сумка, упаковка из-под драже, пустой полимерный пакетик и сим-карта, а в седьмом полимерном пакете была упакована картонная коробка с пустыми полимерными пакетами. Более, в ходе осмотра места происшествия каких-либо предметов обнаружено не было и ничего не изымалось. По окончании следственного действия дознавателем был составлен протокол, в который тот детально внес все обстоятельства обнаружения и изъятия вышеописанных предметов и веществ. С содержанием протокола поочередно ознакомились все участвующие лица, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи, не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля под псевдонимом «П. П.П.», данными им в ходе судебного следствия, о том, что дата он искал работу. Он увидел объявление на <данные изъяты>» о том, что требуется курьеры. Зарплата начиналась от 60 000 рублей. В описании объявления для связи была только ссылка на <данные изъяты>. Он скачал «<данные изъяты>», зарегистрировался там, и связался с человеком в <данные изъяты>, которое представилось именем <данные изъяты>. На протяжении всего взаимодействия данное лицо общалось с ним от женского имени. Она представилась и сказала, что это она выложила объявление, сказала, что набирают сотрудников. На его вопрос о том, что необходимо будет доставлять, <данные изъяты> ответила – наркотические средства. Он немного задумался, испугался даже. Он написал, что его это не интересует. <данные изъяты> начала его убеждать, рассказывать, что руководители открыли данный магазин «<данные изъяты>» с дата. Ему разъяснили, что его данные, кроме <данные изъяты> главного человека в магазине, никто не получит. <данные изъяты> и главный человек магазина должны были решить, возьмут его на работу или нет. Они пообщались с <данные изъяты>. Ему стало интересно и он начал её расспрашивать о работе. <данные изъяты> сказала, что свяжется с ним, когда отдаст его данные руководителю. Через некоторое время <данные изъяты> связалась с ним и сказала, что его одобрили на должность. <данные изъяты> более подробно рассказала ему, где работает магазин. Она пояснила ему, что магазин работает по <адрес> и по КМВ. Ему примерно объяснили, что у них имеются что-то наподобие трёх специальностей: «склад», «оптовая розница, «курьер». Ему сказали, что есть две группы. Как он понял, одна группа отвечала за <адрес> и <адрес>. Вторая отвечала за <данные изъяты>. После этого, <данные изъяты> связала его напрямую с первой группой. Человек, который далее с ним начал общаться, был под никнеймом <данные изъяты>». Они работали на территории КМВ. «<данные изъяты> начал рассказывать, как всё у них устроено. Ему пояснили, что лица работников никто не видит. Также ему сказали, что «склад» получает координаты закладки. В дальнейшем, они забирают закладку. Данная закладка с большим объёмом наркотических средств. Они раскидывают закладки и скидывают координаты куратору. Далее куратор скидывает координаты «рознице». «Розница» забирает товар и ещё разделяет на более мелкие веса. Затем «розница» раскидывает закладки и скидывает все данные кураторы. Ему сказали, что возможны командировки другие города – в <адрес> и в <адрес>. Ему рассказали про систему штрафов и поощрений, про всякие предостережения, как работать, как всё делать. Всю эту информацию ему скидывали в виде текстовых и видеодокументов. На тот период времени он жил ближе к <адрес>. Он написал об этом <данные изъяты> Также он сказал, что не определился, хочет ли он работать или нет, так как на тот момент он не понимал всей специфики работы. <данные изъяты> сказала, что пообщается с руководителем для того, чтобы его перекинули на Ставропольскую группу. Через некоторое время <данные изъяты> написала ему, что одобрили его перевод на должность курьера розничных продаж. Зарплата начиналась от 60 000 рублей и выше, насколько он помнит, одна закладка стоила 350 рублей. Зарплату обещали начислять на карту или на «<данные изъяты>» кошельки. О видах наркотических средств, которые необходимо было раскладывать, ничего не говорили, просто говорили «наркотики». После этого с ним связался «<данные изъяты> Он рассказал ему всё то же самое, что и «<данные изъяты>». Как он понял, «<данные изъяты> отличаются только местом расположения. Принцип работы был одинаковый. В итоге он сказал, что работа его не интересует, и он боится ответственности. Через время девушка сказала ему, что скоро с ним свяжутся. Спустя некоторое время ему написал другой человек и представился службой безопасности магазина <данные изъяты>». Он подробнее рассказал ему, что если строго следовать их правилам, то никого никогда не поймают. Он пояснил ему, что они работают с дата и всё у них идёт, чуть ли не прекрасно. Он пообщался с ним и сказал, что отказывается от данной работы и удалил «<данные изъяты>». Где-то в дата он общался с одной компанией и от малознакомого ему человека он услышал, что тот покупал закладки через интернет-магазин «<данные изъяты> Он послушал его и понял, что в магазине имеется огромный выбор, туда заходят и оплачивают заказы через «Qiwi»-кошельки, «Bitcoin»-кошельки, им скидывают местоположение наркотических средств. В принципе, всё то же самое, что ему рассказывали в магазине в <данные изъяты> Номера телефона, с которого он общался с представителями магазина <данные изъяты> как и самого телефона, у него уже нет, телефон разбился. дата он обратился в отдел полиции и рассказал, что ему предлагали заниматься незаконной деятельностью. В полиции он был допрошен.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «И. И.И.», данными им в ходе судебного следствия о том, что два года назад он искал работу на «<данные изъяты> Там было объявление о работе курьером. Зарплата составляла 60 000 рублей в месяц. Данное объявление его заинтересовало. На странице данного объявления была ссылка в <данные изъяты> Он перешёл по ссылке. Он общался с кем-то под никнеймом «<данные изъяты> который сообщил, что надо будет работать курьером в магазине «<данные изъяты>» и необходимо будет доставлять ценные посылки по территории <адрес> и <адрес>. За каждую посылку платили 300 рублей. В дальнейшем, он поинтересовался, что находится в данных посылках. Ему ответили, что в этих посылках находятся наркотические средства. Он отказался от данной работы. В течение некоторого времени ему пытались объяснить, что всё это безопасно, и работа на КМВ уже налажена. Он решил узнать, как именно всё это работает. Он написал им свои установочные данные: Ф.И.О., адрес проживания. Через некоторое время с ним связались и сказали, что он подходит под вакансию. Ему сообщили, что надо будет скачать программу. Также сказали, что у них работает множество курьеров. Посылку он должен был получать в каком-то указанном месте, расфасовать её на более мелкие партии и разложить по городу через специальное приложение, где будут описаны координаты. Скачав специальную программу, ему надо было фотографировать место и делать описание. Также пояснили, что когда потребитель заберёт все эти закладки, то ему на карту зачислят за каждую закладку по 300 рублей. Он не является потребителем наркотических средств. Он испугался, поняв, что ему предлагают заниматься незаконной деятельностью, и прекратил общение, изменив номер телефона. Он обратился к участковому полиции Октябрьского отдела и сообщил о том, что ему предлагали работу по сбыту наркотических средств. Участковый посмотрел переписку. В дальнейшем дата его допрашивал следователь в отделении на <адрес>. В данный момент телефона, в котором он вел переписку с представителем магазина <данные изъяты>», уже нет, он давно разбился.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Иванова И.И.», данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что примерно в дата на сайте «Авито» он просматривал имеющиеся там объявления о работе, одно из которых отличалось предлагаемой заработной платой. Там было сказано о вакансии курьера с зарплатой от 60 тысяч рублей в месяц. В объявлении имелся контакт лица, с которым, в программе «<данные изъяты>», можно было обсудить все возникшие у него вопросы. Далее он начал общение с вышеуказанным лицом, учетной записи которого не помнит. В ходе переписки данное лицо предложило ему работать курьером на интернет-магазин «<данные изъяты>» и доставлять ценные посылки по территории <адрес>, при этом за одну доставку ему была обещана зарплата в 300 рублей. В дальнейшем он поинтересовался о том, что находится в посылках. Ему было сообщено, что там находятся наркотические средства. В тот момент он испугался и сказал, что его не интересует данная работа. Далее, лицо разместившее объявление убедило его в том, что работа абсолютно безопасна, и его руководитель, открывший магазин «Fantasy» примерно год назад, построил работу таким образом, что можно не опасаться быть задержанным сотрудниками правоохранительных органов. Впоследствии он решил побольше разузнать о предлагаемой работе о чем сообщил лицу разместившему объявление, который, в свою очередь провел его анкетирование. Далее он сообщил ему свое имя, фамилию, возраст и место его жительства. Спустя некоторое время он был проинформирован, что его кандидатура согласована с руководителем интернет-магазина и ему были присланы контакты лица, которое впоследствии будет курировать его деятельность. Насколько он помнит, данный контакт был записан в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» под именем пользователя <данные изъяты> Учетную запись он запомнил, так как с ним общался примерно на протяжении недели. При первом общении с <данные изъяты>» он сказал о том, что его контакты ему были присланы лицом разместившем объявление на сайте «Авито». Далее <данные изъяты>» объяснил ему, что с этого времени, тот является его непосредственным начальником. Кроме того тот отметил, что в зону его ответственности входит <адрес> и <адрес> которые необходимо обеспечивать наркотическими средствами. Также <данные изъяты>» отметил, что тот подчиняется напрямую руководителю интернет-магазина и что тот руководит множеством курьеров выполняющих схожие между собой функции. Как тот пояснил, одни курьеры доставляют большие партии наркотиков другим курьерам, которые, в свою очередь, доставляют наркотики потребителям. При этом какого-либо контакта с потребителями не происходит, так как наркотики сбываются через организацию тайников на территории <адрес> и <адрес>. Также ему было сообщено, что в последующем он будет трудоустроен на должность так называемого «розничного курьера» и в его обязанности будет входить: получение от <данные изъяты>» информации о местонахождении партий наркотических средств спрятанных так называемыми «оптовыми курьерами»; поиск и поднятие наркотиков, их фасовка на более мелкие (розничные) партии; производство аналогичных тайников с розничными партиями наркотиков, на территории <адрес> и <адрес>, предназначенных для потребителей; фотографирование через специальную программу участков местности на которых данные тайники организованы и отправка <данные изъяты>» текстовых описаний местонахождения произведенных тайников с фотографиями на которых специальная программа отображала географические координаты мест, где те были сделаны. Как пояснил ему <данные изъяты>», после получения направленных ним отчетов о продленной работе тот сообщал о сделанных ним тайниках руководителю, который посредством интернет-магазина «<данные изъяты> сбывал наркотики потребителям. После того как наркотики продавались, руководитель, путем перевода денежных средств на банковские карты, оплачивал труд работников в соответствии с количеством произведенных ими тайников. Далее он сообщил <данные изъяты>» о том, что понял суть работы, а также о том, что опасается за свою безопасность. В этот же день, в программе «<данные изъяты>» с ним связалось лицо, учетной записи которого он не помнит, занимающееся безопасностью работников интернет-магазина, а именно обучало их мерам конспирации. Данное лицо попыталось внушить ему чувство уверенности, защищенности и безнаказанности, однако он ему не поверил и сообщил <данные изъяты> о нежелании работать в <адрес> и <адрес>. В тот момент он надеялся, что мирно прекратит общение с лицами занимавшимися незаконной деятельностью так как не подходит под их требования. Однако <данные изъяты>» сказал, что на территории региона Кавказских Минеральных <адрес> работает аналогичное подразделение курьеров под руководством другого куратора подчиняющегося руководителю интернет-магазина «<данные изъяты>». Как ему было сообщено данное подразделение выполняет те же функции по сбыту тех же наркотических средств только на другой территории. Затем <данные изъяты> прислал ему учетную запись другого куратора - <данные изъяты> Данную учетную запись он запомнил, так как состояла из тех же символов что и учетная запись лица который представился его непосредственным начальником, за исключением отсутствия цифры «<данные изъяты>» в конце. С <данные изъяты> он никаких переписок не осуществлял В тот момент он испугался, так как понимал, что осведомлен о незаконной преступной схеме большой группы людей, а те осведомлены о его имени, фамилии и возрасте. Далее он прекратил с ними общаться и выбросил свой телефон в урну неподалеку от места жительства. Каким в тот момент он пользовался абонентским номером не помнит, так же как и своей учётной записи в программе «<данные изъяты>», посредством которой вел вышеуказанные переписки с незнакомыми ему лицами. К выполнению предлагаемых ему обязанностей «розничного курьера» он не приступал, наркотики не получал и никаким образом не способствовал их сбыту. Он просто был проинформирован о структуре и принципах работы интернет-магазина. В настоящее время он сообщил сотрудникам полиции обо всем произошедшим и в связи с чем просит сохранить данные о его личности в тайне, так как опасается за свою жизнь и здоровье (<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель под псевдонимом «И. И.И.» подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Противоречия возникли, в связи с тем, что прошло много времени, и подробности он позабыл. Дополнительно пояснил, что после разговора с участковым он выкинул свой телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №89, данными им в ходе судебного следствия о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного в УНК ГУ МВД России по СК. В дата он получил оперативную информацию о том, что на территории <адрес> имеется магазин «<данные изъяты>», который занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории края. В нем есть куратор, в чьи обязанности входило организация, распределение ролей, принятие на работу и курирование оптовых, розничных закладчиков и другое. Были лица, у которых находилось большое количество наркотических средств, которые ими делились на более мелкие закладки, координаты с этими закладками пересылались оптовым закладчикам. В деятельность оптовых закладчиков входило получение этих закладок, разделение их на розничные закладки, также они осуществляли раскладывание тайников с закладками. Розничные закладчики, которые получали фотографии местности с тайниками, потом их расфасовывали на более мелкие и распространяли на территории <адрес>. Была получена оперативная информация в отношении конкретных лиц, которые причастны к незаконному обороту наркотиков. В дата он по распоряжению руководства произвел оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно транспортного средства, которым управлял Елфимов О.И., по ул. А. возле ТЦ <данные изъяты>». Для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия были приглашены граждане, также присутствовали другие сотрудники УНК: Свидетель №58, Орловский. Перед началом мероприятия он разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам, также Елфимову О.И. было предъявлено распоряжение, с которым он был ознакомлен под роспись. Ему были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Перед началом мероприятия Елфимову О.И. было предложено добровольно выдать находящиеся при нем вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он пояснил, что в автомобиле, находящимся под его управлением, находятся наркотические средства. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в автомобиле Елфимова О.И. изъяты наркотические средства, которые были как в свертках, так и в пакетиках. Также изъяты магниты и мобильные телефоны. Свертки находились в разных местах: в пачках из-под сигарет, в рюкзаке, на сиденье. Все изъятое было представлено на обозрение участвующим лицам, упаковано и опечатано надлежащим образом, по окончанию мероприятия участвующие лица были ознакомлены с протоколом под роспись. После данного оперативно-розыскного мероприятия в отношении Елфимова О.И. было проведено обследование жилища по <адрес>, также в присутствии понятых. Перед его проведением Елфимову было представлено постановление суда об обыске, было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества, на что Елфимов пояснил, что в его жилище имеются наркотические вещества. При обследовании жилища были обнаружены пакеты зип-лок, электронные весы, пустые пакетики из-под наркотических средств и наркотические средства. Все изъятые предметы были предъявлены на обозрение участвующим лицам, после чего упакованы и опечатаны с подписями участвующих лиц. Также проводилось обследование гаража Елфимова, вблизи от места его проживания, точный адрес не помнит, но там ничего не было изъято. дата он с другими сотрудниками провел оперативно-розыскное мероприятие обследование жилища Кобзева А.Ю. по <адрес> в присутствии понятых. Кобзеву А.Ю. также было представлено постановление суда об обыске, предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества. В жилище Кобзева А.Ю. изъята банка с частями растений, пакеты зип-лок. Все изъятые предметы были предъявлены на обозрение участвующим лицам, после чего упакованы и опечатаны с подписями участвующих лиц. По окончанию мероприятия все лица были ознакомлены с протоколом оперативно-розыскного мероприятия, замечаний не поступило. Также он присутствовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», исследовались мобильные телефоны Елфимова О.И., мероприятие проводил сотрудник УНК Свидетель №69. Осуществлялась фото и видеосъемка, мероприятие проводилось в присутствии понятых, всем лицам были разъяснены права и обязанности. Елфимов О.И. добровольно дал согласие на исследование телефона, о чем имеется расписка, перед проведением оперативного мероприятия сам разблокировал телефон. После оперативно-розыскного мероприятия был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все лица, мобильные телефоны были упакованы и опечатаны. Он также присутствовал при исследовании мобильного телефона Кобзева А.Ю., которое проводилось Свидетель №69 также в присутствии понятых, лицам были разъяснены права и обязанности. Кобзев А.Ю. дал добровольное согласие на исследование телефона, о чем имеется расписка. Также Кобзев А.Ю. отправлял неустановленному лицу фотографии, ссылки на участки местности, где были расположены тайники с закладками. Была информацию по более, чем 10 закладкам. В дальнейшем Толстовым составлено распоряжение на обследование участков местности. Были выборочно обследованы четыре участка местности, на всех изъяты наркотические вещества. В ходе дальнейших оперативных действий установлено, что в остальных тайниках наркотические средства отсутствуют. Также по поручению следователя Мясникова он провел обыск в жилище Прокудиной Е.Е. и Немошкалова В.Е. в <адрес>. К участию в данном мероприятии также были приглашены понятые Свидетель №56 и Свидетель №20, присутствовали сотрудники С., Свидетель №58, Свидетель №64, Свидетель №63. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Также перед проведением обыска Прокудина Е.Е. и Немошкалов В.Е. были ознакомлены с постановлением об обыске, им было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что они пояснили, что у них в жилище имеются наркотические средства. В ходе обыска были обнаружены наркотические средства, пакетики зип-лок, мобильные телефоны, банковские карты, которые по окончании мероприятия были опечатаны и упакованы, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом обыска, о чем поставили свои подписи. Примерно через месяц ему поступило поручение от следователя на проведение осмотра участков местности предположительно с местом нахождения тайников, фотографии которых были обнаружены в телефонах Прокудиной Е.Е. и Немошкалова В.Е. В ходе проведения следственного действия обнаружено четыре места, где находились свертки с веществом, которое позднее было установлено экспертизой как наркотическое. Данное мероприятие также проводилось в присутствии понятых, по окончанию изъятые закладки были опечатаны и упакованы, переданы следователю для проведения экспертизы.

Показаниями свидетеля Свидетель №89, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что в дата, поступив на службу в УНК ГУ МВД России по <адрес> он был проинформирован о имеющейся оперативной информации, а именно о том, что в сети «Интернет» работает магазин <данные изъяты>», через который на территории <адрес> осуществляется незаконный сбыт наркотических средств, бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок». Впоследствии им, а также другими оперуполномоченными УНК ГУ МВД России по <адрес> были проведены оперативно-розыскные мероприятия направленные на проверку данной информации. В результате оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Исследование предметов и документов», «Опрос», была установлена причастность Елфимова О.И., Кобзева А.Ю., Авдеевой Л.Э., Маршуевой В.В., Соснина М.М., Бадаева В.А., Прокудиной Е.Е. и Немошкалова В.Е. к деятельности указанного магазина, то есть к незаконным сбытам наркотических средств. Кроме того было установлено, что указанные лица работали под непосредственным руководством лица, зарегистрированного в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под учетной записью <данные изъяты>». Каждому из соучастников были отведены различные преступные роли. Помимо установленных им Елфимова О.И., Кобзева А.Ю., Авдеевой Л.Э., Маршуевой В.В., Соснина М.М., Бадаева В.А., Прокудиной Е.Е. и Немошкалова В.Е., под руководством <данные изъяты> работало лицо выполняющее роль «склада», которое получало от организатора интернет-магазина крупные партии наркотических средств, хранило их и впоследствии размещало в оптовых тайниках с целью дальнейшей передачи лицам выполнившим роли «оптовых курьеров» - Соснину М.М., Бадаеву В.А., Прокудиной Е.Е. и Немошкалову В.Е., в обязанности которых входило как получение наркотика и организация тайников-«закладок» предназначенных для «розничных курьеров», так и производство тайников-«закладок» для потребителей наркотиков. В свою очередь, в обязанности «розничных закладчиков» - Елфимова О.И., Кобзева А.Ю., Маршуевой В.В. и Авдеевой Л.Э. входило получение партий наркотических средств их фасовка и размещение в тайниках-«закладках» в целях незаконного сбыта посредством интернет-магазина «<данные изъяты> В обязанности руководителя интернет-магазина входило осуществление общих организационных и управленческих функций путем поддержания дисциплины, четкого распределения преступных ролей между подчиненными ему лицами и координация их действий; приобретение ресурса в сети «Интернет» - интернет-магазина <данные изъяты>», посредством которого осуществлялся сбыт наркотических средств; организация непрерывной поставки наркотических средств подчиненным ему лицам; получение информации о произведенных курьерами тайниках-«закладках» и ее размещение в интернет-магазине <данные изъяты>», с целью последующего незаконного сбыта; распределение денежных средств полученных от продажи наркотиков между всеми подчиненными ему лицами. Исполняя свои служебные обязанности им были проведены следующие оперативно-розыскные мероприятия. дата, им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». Указанное мероприятие проводилось им с целью документирования незаконной деятельности Елфимова О.И., который согласно имевшейся информации был причастен к незаконному сбыту наркотических средств путем производства тайников-«закладок». К участию в обследовании им были привлечены незаинтересованные граждане - Свидетель №56 и Свидетель №57, которые изъявили добровольное желание на участие, оперуполномоченные сотрудники Свидетель №58, Свидетель №69 и Свидетель №63, а также кинолог Свидетель №71 Далее, по его указанию, они проследовали на участок местности расположенный около строения № <адрес> по ул. А. в <адрес>, где был припаркован автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> находившейся под управлением Елфимова О.И. Подойдя к вышеуказанному транспортному средству было установлено, что около него находился Елфимов О.И., которому, в присутствии всех участвующих лиц он предъявил на ознакомление распоряжение о производстве обследования его автомобиля. Изучив текст документа, Елфимов О.И. поставил в нем свою подпись. Далее он объявил Елфимову О.И. о том, что оперативно-розыскное мероприятие будет проведено с его непосредственным участием, а также огласил ему данные остальных участников обследования. Затем, всем участвующим лицам, в том числе и Елфимову О.И. были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также объявлено о применении фотокамеры мобильного телефона, посредством которого будет осуществляться фото-фиксация происходящего. Далее Елфимову О.И. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. В свою очередь Елфимов О.И. отметил, что в его автомобиле имеются наркотические средства. Далее он приступил к обследованию транспортного средства, после чего Елфимов О.И. указал на находящиеся в салоне автомобиля магниты упакованные в прозрачный полимерный цилиндр. После того как участвующие лица осмотрели обнаруженное, магниты и полимерный футляр были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия. Далее, в ходе обследования Елфимов О.И. указал на находящиеся в салоне автомобиля два мобильных телефона марки «Iphone». После того как участвующие лица осмотрели обнаруженное, мобильные телефоны были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия. В ходе дальнейшего обследования Елфимов О.И. указал на находящийся в салоне автомобиля полимерный пакет содержащий в себе четыре свертка из изоляционной ленты белого цвета, а также пачку из под сигарет, внутри которой находился полимерный пакетик с кристаллическим веществом бежевого цвета. После того как участвующие лица осмотрели обнаруженное, указанные свертки и полимерный пакетик с веществом были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия. Далее, в ходе обследования, около переднего пассажирского сиденья, в находящемся там рюкзаке была обнаружена, пачка из под сигарет содержащая в себе три свёртка из изоляционной ленты синего цвета, а также три полимерных пакетика с порошкообразным веществом бирюзового цвета. После того как участвующие лица осмотрели обнаруженное, указанные свертки и полимерные пакетики с веществом были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия. Кроме вышеописанных предметов и веществ, в ходе обследования багажника транспортного средства, была обнаружена сумка в которой находился сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым. После того как участвующие лица осмотрели обнаруженное, сверток с содержимым был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия. В ходе дальнейшего обследования автомобиля, каких-либо предметов и веществ имеющих значение для документирования незаконной деятельности Елфимова О.И. обнаружено не было. Далее он заявил об окончании оперативно-розыскного мероприятия, по результатам которого составил соответствующий протокол. С содержанием вышеописанного документа он ознакомил всех участвующих лиц, в том числе и Елфимова О.И., которые удостоверившись в изложенных в протоколе сведениях поставили там свои подписи, не делая каких-либо заявлений и замечаний. В этот же день, дата, исполняя свои служебные обязанности, им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства Елфимова О.И., по адресу: <адрес>. К участию в обследовании им были привлечены незаинтересованные граждане - Свидетель №56 и Свидетель №57, которые изъявили добровольное желание на участие, оперуполномоченные сотрудники Свидетель №58, Свидетель №69 и С. В.Ю., а также кинолог Свидетель №59 Далее, по его указанию, они проследовали к вышеуказанному адресу, там, в присутствии всех участвующих лиц я предъявил на ознакомление Елфимову О.И. постановление Ленинского районного суда <адрес>, разрешающее обследование его жилища. Изучив текст документа, Елфимов О.И. поставил в нем свою подпись. Далее он объявил Елфимову О.И. о том, что оперативно-розыскное мероприятие будет проведено с его непосредственным участием, а также огласил ему данные остальных участников обследования. Затем, всем участвующим лицам, в том числе и Елфимову О.И. были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также объявлено о применении фотокамеры мобильного телефона, посредством которого будет осуществляться фото-фиксация происходящего. Далее Елфимову О.И. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. В свою очередь Елфимов О.И. отметил, что в его квартире на кухне хранятся пустые полимерные пакеты с остатками наркотического средства, а также электронные весы и изолента. Далее он приступил к обследованию квартиры, и обнаружил на кухне пустые полимерные пакеты с остатками порошкообразных веществ. После того как участвующие лица осмотрели обнаруженное, полимерные пакеты были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия. Далее, в ходе обследования были обнаружены: пластиковая банка с порошкообразным веществом бежевого цвета; сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым, а также 18 полимерных пакетов с порошкообразным веществом. После того как участвующие лица осмотрели обнаруженное, банка, свертки и пакеты с веществом были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия. В ходе дальнейшего обследования была обнаружена картонная коробка с находящимися в ней пустыми полимерными пакетами, тремя мотками изоляционной ленты, мерной ложки, а также электронными весами. После того как участвующие лица осмотрели обнаруженное, картонная коробка и находящиеся в ней предметы были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия. Также в ходе обследования было обнаружено множество пустых полимерных пакетов с застежками, а также полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета. После того как участвующие лица осмотрели обнаруженное, полимерные пакеты были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия. В ходе дальнейшего обследования квартиры, каких-либо предметов и веществ имеющих значение для документирования незаконной деятельности Елфимова О.И. обнаружено не было. Далее он заявил об окончании оперативно-розыскного мероприятия, по результатам которого составил соответствующий протокол. С содержанием вышеописанного документа он ознакомил всех участвующих лиц, в том числе и Елфимова О.И., которые удостоверившись в изложенных в протоколе сведениях поставили там свои подписи, не делая каких-либо заявлений и замечаний. На следующий день, дата, исполняя свои служебные обязанности, им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства Кобзева А.Ю., по адресу: <адрес>, с целью документирования незаконной деятельности указанного гражданина, который согласно имевшейся информации был причастен к сбыту наркотических средств. К участию в обследовании им были привлечены незаинтересованные граждане - Свидетель №56 и Свидетель №57, которые изъявили добровольное желание на участие, оперуполномоченные сотрудники Свидетель №58, С. В.Ю., а также кинолог Свидетель №59 Далее, по его указанию, они проследовали к вышеуказанному адресу, там, в присутствии всех участвующих лиц он предъявил на ознакомление Кобзеву А.Ю. постановление Ленинского районного суда <адрес>, разрешающее обследование его жилища. Изучив текст документа, Кобзев А.Ю. поставил в нем свою подпись. Далее он объявил Кобзеву А.Ю. о том, что оперативно-розыскное мероприятие будет проведено с его непосредственным участием, а также огласил ему данные остальных участников обследования. Затем, всем участвующим лицам, в том числе и Кобзеву А.Ю. были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также объявлено о применении фотокамеры мобильного телефона, посредством которого будет осуществляться фото-фиксация происходящего. Далее Кобзеву А.Ю. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. В свою очередь Кобзев А.Ю. отметил, что в гараже домовладения, на полке в холодильнике находится множество пустых пакетов, электронные весы, а также полимерный пакет с частями растений. Далее, в указанном Кобзевым А.Ю. месте, были обнаружены пустые полимерные пакеты и электронные весы. После того как участвующие лица осмотрели обнаруженное, пакеты и весы были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия. В ходе дальнейшего обследования в указанном Кобзевым А.Ю. месте был обнаружен полимерный пакет содержащий в себе части растений серо-зеленого цвета, а также пластиковая баночка с остатками порошкообразного вещества. После того как участвующие лица осмотрели обнаруженное, пакет с содержимым и пластиковая баночка были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия. В ходе дальнейшего обследования домовладения, каких-либо предметов и веществ имеющих значение для документирования незаконной деятельности Кобзева А.Ю. обнаружено не было. Далее он заявил об окончании оперативно-розыскного мероприятия, по результатам которого составил соответствующий протокол. С содержанием вышеописанного документа он ознакомил всех участвующих лиц, в том числе и Кобзева А.Ю., которые удостоверившись в изложенных в протоколе сведениях поставили там свои подписи, не делая каких-либо заявлений и замечаний. В этот же день, дата он был задействован оперуполномоченным по особо важным делам УНК ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №69 оперативно-розыскном мероприятии «Исследование предметов и документов». Ему было разъяснено, что в его обязанности будет входить осуществление видеосъемки происходящего. Указанное мероприятие проводилось с целью изучения информации содержащейся в изъятых у Елфимова О.И. мобильных телефонах марки <данные изъяты>». Помимо него Свидетель №69 были задействованы двое незаинтересованных граждан - Свидетель №56 и Свидетель №57, добровольно изъявившие желание на участие, а также Елфимов О.И., который перед началом исследования, в присутствии всех участвующих лиц, написал расписку в которой выразил согласие на изучение информации содержащейся в его мобильных телефонах. Далее всем участникам оперативно-розыскного мероприятия были разъяснены их права, обязанности и порядок производства исследования, а также сообщено о применении мобильного телефона с целью видео-фиксации происходящего. Затем, Свидетель №69 продемонстрировал опечатанный полимерный пакет с находящимися внутри него мобильными телефонами марки «Iphone». Далее указанные устройства были извлечены из пакета и с участием Елфимова О.И. была изучена хранящаяся в них информация. Телефоны находились в заблокированном состоянии, однако, Елфимов О.И., путем известных ему цифровых комбинаций снял установленные пароли в результате чего была обнаружена программа <данные изъяты>», с хранящейся в ней перепиской свидетельствующей о незаконной деятельности Елфимова О.И. связанной со сбытом наркотических средств путем производства тайников-«закладок». Также были обнаружены фотографий участков местности. Все происходящее он фиксировал, производя видеосъемку на мобильный телефон «honor». По окончании оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №69 упаковал исследованные телефоны в пакет из которого те извлекались, горловину которого тот обвязал нитью, и оклеил свободные концы отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, а также подписи всех участников мероприятия. Впоследствии Свидетель №69 был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого тот ознакомил его, Свидетель №56, Свидетель №57 и Елфимова О.И. Удостоверившись в изложенном, указанные граждане поставили в протоколе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. В этот же день, дата он был задействован оперуполномоченным по особо важным делам УНК ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №69 в оперативно-розыскном мероприятии «Исследование предметов и документов». Ему было разъяснено, что в его обязанности будет входить осуществление видеосъемки происходящего. Указанное мероприятие проводилось с целью изучения информации содержащейся в изъятом у Кобзева А.Ю. мобильном телефоне марки <данные изъяты> Помимо него Свидетель №69 были задействованы двое незаинтересованных граждан - Свидетель №56 и Свидетель №57, добровольно изъявившие желание на участие, а также Кобзев А.Ю., который перед началом исследования, в присутствии всех участвующих лиц, написал расписку в которой выразил согласие на изучение информации содержащейся в его мобильном телефоне. Далее всем участникам оперативно-розыскного мероприятия были разъяснены их права, обязанности и порядок производства исследования, а также сообщено о применении мобильного телефона с целью видео-фиксации происходящего. Затем, Свидетель №69 продемонстрировал опечатанный полимерный пакет с находящимся внутри него мобильным телефоном марки «Iphone». Далее указанное устройство было извлечено из пакета и с участием Кобзева А.Ю. была изучена хранящаяся в нем информация. Телефон находился в заблокированном состоянии, однако, Кобзев А.Ю., путем известной ему цифровой комбинаций, снял установленный пароль, в результате чего была обнаружена программа «<данные изъяты>» с хранящейся в ней перепиской свидетельствующей о незаконной деятельности Кобзева А.Ю., связанной со сбытом наркотических средств путем производства тайников-«закладок». Также были обнаружены фотографий различных участков местности. Все происходящее он фиксировал, производя видеосъемку на мобильный телефон <данные изъяты> По окончании оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №69 упаковал исследованный телефон в пакет из которого тот извлекался, горловину которого тот обвязал нитью, и оклеил свободные концы отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, а также подписи всех участников мероприятия. Впоследствии Свидетель №69 был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого тот ознакомил его, Свидетель №56, Свидетель №57 и Кобзева А.Ю. Удостоверившись в изложенном, указанные граждане поставили в протоколе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. дата, исполняя свои служебные обязанности, на основании поручения старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> капитана юстиции Мясникова Е.О. им был проведен обыск в жилище Прокудиной Е.Е. и Немошкалова В.Е., по адресу: <адрес>. К участию в следственном действии им были привлечены понятые - Свидетель №56 и Свидетель №20, которые изъявили добровольное желание на участие, а также оперуполномоченные сотрудники полиции Свидетель №58, Свидетель №69, Свидетель №64, П. А.О. и С. В.Ю. Далее, по его указанию, они проследовали к вышеуказанному адресу, там, в присутствии всех участвующих лиц он предъявил на ознакомление Прокудиной Е.Е. и Немошкалову В.Е. постановление старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> капитана юстиции Мясникова Е.О. о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Изучив текст документа, Прокудина Е.Е. и Немошкалов В.Е. поставили в нем свои подписи. Далее он объявил Прокудиной Е.Е. и Немошкалову В.Е. о том, что следственное действие будет проведено с их непосредственным участием, а также огласил им данные остальных участников обыска. Затем, всем участвующим лицам, в том числе Прокудиной Е.Е. и Немошкалову В.Е. были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обыска, а также объявлено о применении мобильного телефона с целью фиксации происходящего. Далее Прокудиной Е.Е. и Немошкалову В.Е. было предложено добровольно выдать хранящиеся в жилище предметы и веществ запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Прокудина Е.Е. и Немошкалов В.Е. отметили, что в спальной комнате квартиры ими хранятся наркотические средства и фасовочный материал. Далее, по его указанию, все участвующие лица проследовали в жилище, где в отмеченном Прокудиной Е.Е. и Немошкаловым В.Е. месте, а именно на акустической колонке стоящей в спальне, обнаружил картонную коробку содержащую в себе сверток оранжевого скотча, сверток желтой изоляционной ленты, пять прозрачных полимерных пакетов с порошкообразными веществами. После того как участвующие лица осмотрели обнаруженное, данные предметы были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными всеми участниками следственного действия. Далее в ходе обыска, в той же картонной коробке были обнаружены картонная коробка с множеством пустых полимерных пакетов, пластиковая упаковка, магниты, двое электронных весов, две чайные ложки, маркер, два мотка скотча оранжевого цвета, моток бесцветного скотча, семнадцать мотков изоляционной ленты различных цветов. Также на балконе квартиры был обнаружен фрагмент термоусадочной трубки. После того как участвующие лица осмотрели обнаруженное, данные предметы были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными всеми участниками следственного действия. Также в ходе производства обыска были обнаружены две пластиковые карты банка <данные изъяты>», которые, как и все вышеописанные предметы были помещены в полимерный пакет и опечатаны аналогичным образом. В ходе дальнейшего обыска Прокудина Е.Е. выдала два мобильных телефона марки <данные изъяты>», а Немошкалов В.Е. выдал телефон «Iphone», которые, как и все вышеописанные предметы были помещены в полимерный пакет и опечатаны аналогичным образом. В ходе дальнейшего производства обыска, в коридоре квартиры, во внутреннем кармане находящейся там куртки были обнаружены три свертка из изоляционной ленты черного цвета с содержимым. После того как участвующие лица осмотрели обнаруженное, данные предметы были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными всеми участниками следственного действия. В свою очередь Прокудина Е.Е. отметила, что куртка принадлежит ей. Также в коридоре, во внутреннем кармане находящейся там мужской куртки был обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым. После того как участвующие лица осмотрели обнаруженное, сверток был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными всеми участниками следственного действия. В свою очередь Немошкалов В.Е. отметил, что куртка принадлежит ему. В ходе дальнейшего обыска, каких-либо предметов и веществ имеющих значение для документирования незаконной деятельности Прокудиной Е.Е. и Немошкалова В.Е. обнаружено не было. Далее он заявил об окончании следственного действия, по результатам которого составил соответствующий протокол. С содержанием вышеописанного документа он ознакомил всех участвующих лиц, в том числе Прокудину Е.Е. и Немошкалова В.Е., которые удостоверившись в изложенных в протоколе сведениях, поставили там свои подписи, не делая каких-либо заявлений и замечаний. дата в УНК ГУ МВД России по <адрес> поступило поручение старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> капитана юстиции Мясникова Е.О., приложением к которому являлся протокол осмотра мобильных телефонов Прокудиной Е.Е. и Немошкалова В.Е. Принимая во внимание требования указанные в поручении, им были проведены осмотры мест происшествий с целью обнаружения и изъятия наркотических средств подготовленных Прокудиной Е.Е. и Немошкаловым В.Е. к дальнейшему сбыту. Согласно представленного протокола осмотра мобильных телефонов Прокудиной Е.Е. и Немошкалова В.Е., указанными лицами производились тайники-«закладки» с наркотическими средствами на различных участках местности, которые те фотографировали и фиксировали географические координаты. Проанализировав имевшуюся информацию им были проведены 4 результативных осмотра местности, в результате которых были обнаружены и изъяты из незаконного оборота наркотические средства подготовленные к сбыту. дата он предложил двум незаинтересованным лицам - Свидетель №72 и Выродовой А.Н. принять участие в качестве понятых при производстве осмотров местности, на что те ответили добровольным согласием. Также он привлек к участию в вышеуказанном следственном действии оперуполномоченного по особо важным делам капитана полиции Свидетель №69 Далее, по его указанию, они проследовали к участку местности расположенному примерно в 30 метрах от входа на территорию домовладения № по <адрес> края, где он разъяснил указанным лицам их права, обязанности, порядок производства осмотра, а также сообщил о применении мобильного телефона с целью фиксации всего происходящего, замеров расстояния и географических координат местности. В ходе осмотра указанного участка местности, у основания находившейся там каменной стены, на поверхности земли, был обнаружен сверток изоляционной ленты с содержимым внутри. После того как участвующие лица обозрели обнаруженное, он изъял сверток с содержимым, поместив его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати на котором понятые и оперуполномоченный поставили свои подписи. По окончании обследования, им был составлен протокол, с содержанием которого он ознакомил Свидетель №69, Свидетель №72 и Свидетель №65 Удостоверившись в изложенном те поставили в протоколе свои подписи не делая каких-либо заявлений, замечаний и дополнений. В этот же день, дата, по его указанию и вместе с ним, все участвующие лица прибыли на участок местности расположенный примерно в 7 метрах от входа на территорию домовладения № по <адрес>, где он вновь разъяснил Свидетель №69, Свидетель №72 и Выродовой А.Н. их права, обязанности, порядок производства осмотра, а также сообщил о применении мобильного телефона с целью фиксации всего происходящего, замеров расстояния и географических координат местности. В ходе осмотра указанного участка местности, у основания находящегося там кирпичного забора, на поверхности земли, был обнаружен сверток изоляционной ленты с содержимым внутри. После того как участвующие лица обозрели обнаруженное, он изъял сверток с содержимым, поместив его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати на котором понятые и оперуполномоченный поставили свои подписи. По окончании обследования, им был составлен протокол, с содержанием которого он ознакомил Свидетель №69. А., Свидетель №72 и Свидетель №65 Удостоверившись в изложенном те поставили в протоколе свои подписи не делая каких-либо заявлений, замечаний и дополнений. В этот же день, дата, по его указанию и вместе с ним, все участвующие лица прибыли на участок местности расположенный примерно в 2 метрах от входа на территорию домовладения № по ул. А. Толстого <адрес>, где он вновь разъяснил Свидетель №69, Свидетель №72 и Выродовой А.Н. их права, обязанности, порядок производства осмотра, а также сообщил о применении мобильного телефона с целью фиксации всего происходящего, замеров расстояния и географических координат местности. В ходе осмотра указанного участка местности, в земле, был обнаружен сверток изоляционной ленты с содержимым внутри. После того как участвующие лица обозрели обнаруженное, он изъял сверток с содержимым, поместив его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати на котором понятые и оперуполномоченный поставили свои подписи. По окончании обследования, им был составлен протокол, с содержанием которого он ознакомил Свидетель №69, Свидетель №72 и Свидетель №65 Удостоверившись в изложенном те поставили в протоколе свои подписи не делая каких-либо заявлений, замечаний и дополнений. В этот же день, дата, по его указанию и вместе с ним, все участвующие лица прибыли на участок местности расположенный примерно в 8 метрах от входа на территорию домовладения № по ул. А. Толстого <адрес>, где он вновь разъяснил Свидетель №69, Свидетель №72 и Выродовой А.Н. их права, обязанности, порядок производства осмотра, а также сообщил о применении мобильного телефона с целью фиксации всего происходящего, замеров расстояния и географических координат местности. В ходе осмотра указанного участка местности, у основанная находящегося там столба, на поверхности земли, был обнаружен сверток изоляционной ленты с содержимым внутри. После того как участвующие лица обозрели обнаруженное, он изъял сверток с содержимым, поместив его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати на котором понятые и оперуполномоченный поставили свои подписи. По окончании обследования, им был составлен протокол, с содержанием которого он ознакомил Свидетель №69, Свидетель №72 и Свидетель №65 Удостоверившись в изложенном те поставили в протоколе свои подписи не делая каких-либо заявлений, замечаний и дополнений (<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №89 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Вина подсудимой Манаковой Е.А. в инкриминируемом ей деянии также подтверждается исследованными судом доказательствами:

Заключениями экспертов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколами следственных действий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иными документами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме этого, вина подсудимой Анохиной Л.С. также подтверждается исследованными судом доказательствами:

Заключениями экспертов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иными документами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Несмотря на частичное признание подсудимой Текужевой Л.Х. своей вины в инкриминируемых ей деяниях, ее вина в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного следствия о том, что он знаком с Текужевой Л.Х., раньше у них были близкие отношения. Они познакомились дата в <данные изъяты>», где вместе работали. Также одновременно она училась в <данные изъяты>, а он в колледже. На момент их совместного проживания Текужева работала со своей тетей, организация занималась семенами. На тот момент Текужева пользовалась телефоном <данные изъяты>», ее номер телефона был <данные изъяты> В мероприятиях, проводимых в отношении Текужевой, он не участвовал. Но присутствовал во время оперативно-розыскного мероприятия, проводимого по адресу, где они вместе жили <адрес>, номер дома и квартиры не помнит. Там они проживали с Текужевой около полутора месяцев, они снимали данную квартиру. Аренду квартиры оплачивали совместно, так как оба работали. Во время их совместного проживания он не находил никаких свертков. Каких-то особенностей в поведении Текужевой он не замечал. Алкоголем она не злоупотребляла. Может охарактеризовать ее как честного, порядочного человека, готового прийти на помощь. Ему известно, что у Текужевой есть родной брат, который проживает с матерью. Текужева помогала им финансово, занималась поиском врачей, поскольку брат болеет, его диагноз ему не известен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что с дата он знаком с Текужевой Л.Х., с которой впоследствии у них сложились близкие отношения и примерно с дата они стали с ней совместно проживать в г. Пятигорске <адрес>. дата он предложил Текужевой Л.Х. переехать вместе с ним на постоянное место жительства в <адрес>, так как там, у его отца имелась незаселенная квартира. На его предложение Текужева Л.Х. согласилась и в конце сентября они переехали в <адрес>, где стали проживать в <адрес>. В квартиру отца они поначалу не собирались переезжать так как там проводились ремонтные работы. По приезду в <адрес> Текужева Л.Х. нигде не работала, однако незадолго до её задержания она сказала, что прошла собеседование и планировала осуществлять трудовую деятельность в риэлтерском агентстве. О том, чем в его отсутствие занималась Текужева Л.Х. ему неизвестно. В пользовании Текужевой Л.Х. находился мобильный телефон «<данные изъяты> с абонентским номером №. Её мобильным телефоном он никогда не пользовался и никогда не просматривал хранящуюся в нем информацию, так как считает, что телефон это личное пространство и нарушать его нельзя (<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ему был известен только один сотовый номер Текужевой, были ли у нее еще другие номера, он не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №18, которая пояснила суду, что дата двое оперуполномоченных МВД России, их фамилии она не помнит, пригласили ее принять участие в качестве понятой в оперативно-розыскном мероприятии в <адрес>, точные адреса она не помнит, помнит, что один из адресов была <адрес> с ней в качестве понятой также участвовала Свидетель №20. В ходе мероприятия обнаружены маленькие черные свертки, внутри которых было белое порошкообразное вещество. Всё было упаковано и спрятано по координатам, где они искали. Координаты находились у оперуполномоченного, они были получены из телефона подсудимого. Во время мероприятия велась фотосъемка, проводились замеры закладки при помощи линейки. По результатам проведенного мероприятия были составлены процессуальные документы, с которыми участники были ознакомлены, замечаний от участников не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №18, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата от оперуполномоченного по особо важным делам УНК ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №19 ей и второй незаинтересованной гражданке – Свидетель №20 поступило предложение об участии в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». При этом им было разъяснено, что в случае согласия, в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов проводимого мероприятия. Обдумав предложение оперативного сотрудника, они выразили желание на участие, после чего им было сообщено, что обследование будет проводиться на участке местности около <адрес> в <адрес>. Впоследствии, вместе с оперативным сотрудником они направились к вышеописанному месту. По прибытии, ей и Свидетель №20 были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщено о применении в ходе мероприятия мобильного телефона, посредством которого Свидетель №19 будет осуществлять фото-фиксацию происходящего и замеры географических координат местности. Затем оперуполномоченный объявил о начале обследования после чего, в земле, примерно в 5 метрах от <адрес> в <адрес> Свидетель №19 обнаружил и предъявил на обозрение ей и Свидетель №20 сверток состоящий из прозрачной липкой полимерной ленты в которой находился фрагмент полимерной пленки черного цвета, а также полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Далее оперуполномоченный зафиксировал географические координаты участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток и внес указанные сведения в составляемый им протокол. Впоследствии сверток с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные ей и Свидетель №20 В ходе дальнейшего производства оперативно-розыскного мероприятия, каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. В свою очередь Свидетель №19 объявил об окончании обследования и составил соответствующий протокол, с которым он ознакомил её и Свидетель №20 В свою очередь они, убедившись в достоверности изложенного поставили в протоколе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. В этот же день, дата, от старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №55 ей и Свидетель №20 вновь поступило предложение об участии в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что они дали свое добровольное согласие. Далее, по указанию оперативного сотрудника и вместе с ним, они проследовали на участок местности расположенный примерно в 400 метрах к западу от <адрес> в <адрес>. Далее ей и Свидетель №20 были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщено о применении в ходе мероприятия мобильного телефона, посредством которого Свидетель №55 будет осуществлять фото-фиксацию происходящего и замеры географических координат местности. Затем оперуполномоченный объявил о начале обследования вышеуказанного участка местности, после чего, в земле, у основания произрастающего там дерева был обнаружен и предъявлен на обозрение ей и Свидетель №20 сверток состоящий из прозрачной липкой полимерной ленты в которой находился фрагмент полимерной пленки черного цвета, а также полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Далее оперуполномоченный зафиксировал географические координаты участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток и внес указанные сведения в составляемый им протокол. Впоследствии сверток с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные ей и Свидетель №20 В ходе дальнейшего производства оперативно-розыскного мероприятия, каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. В свою очередь Свидетель №55 объявил об окончании обследования и составил соответствующий протокол, с которым он ознакомил её и Свидетель №20 В свою очередь они, убедившись в достоверности изложенного, поставили в протоколе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении (<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №18 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №43, данными им в ходе судебного следствия о том, что он сдавал квартиру девушке по имени Л., по адресу: <адрес>, фамилию девушки не помнит, кабардинка, с красивой внешностью. Через некоторое время ему позвонил её парень, сказал, что у нее дома проблемы, и она съезжает. Он приехал и забрал у него ключи. В квартире его личных вещей не было, только его мебель.

Показаниями свидетелей: Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Игнатенко И.В., Свидетель №16, Кистановой М.А., Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Курилова П.А., С. О.Е., Свидетель №9, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №30, Свидетель №32, Свидетель №34, Свидетель №36, Свидетель №39, Свидетель №42, Свидетель №47, Свидетель №49, Свидетель №50, Свидетель №51, Свидетель №52, Свидетель №53, Свидетель №54, Свидетель №55, Свидетель №56, Свидетель №57, Свидетель №58, Свидетель №66, Свидетель №69, Свидетель №73, Свидетель №75, Свидетель №76, Свидетель №77, Свидетель №85, свидетеля под псевдонимом «Петрова П.П.», свидетеля под псевдонимом «Иванова И.И.», Свидетель №89, указанными в приговоре ранее.

Кроме этого, вина подсудимой Текужевой Л.Х. также подтверждается исследованными судом доказательствами:

Заключениями экспертов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иными документами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Несмотря на частичное признание подсудимой Аймурзиной Н.Б., подсудимым Яковлевым Д.А. своей вины в инкриминируемых им деяниях, вина каждого из них в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от неё и от него обстоятельствам, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №25, данными им в ходе судебного следствия, о том, что он работает в оперативном подразделен уголовного розыска отдела МВД России по г. Пятигорску с дата. дата от гражданки Аймурзиной Н.Б. поступило заявление в отдел МВД России по г. Пятигорску о том, что она осуществляла тайники-закладки с наркотическим средством. После поступления данного заявления им в ходе проведения доследственной проверки был осуществлён осмотр места происшествия, на который указала Аймурзина Н.Б. Осмотр проводился с участием двух понятых и одного сотрудника оперативного подразделения – Свидетель №24. Они выехали на место происшествия. Перед началом мероприятия участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. На одном из участков местности был обнаружен кубической формы металлический ящик. У основания данного ящика под бетоном обнаружен полимерный свёрток, обмотанный изоляционной лентой чёрного цвета с содержимым внутри. Далее Аймурзина указала ещё на один участок местности неподалёку от этого места. Вдоль металлической калитки у основания обнаружен свёрток с наркотическим средством. Свёртки в последующем были изъяты, опечатаны и предъявлены всем участвующим лицам на обозрение. В ходе проведения осмотров составлены протоколы осмотров мест происшествий. На протоколах все участвующие лица, включая Аймурзину Н.Б. и двух понятых, подставили свои подписи. Никаких замечаний в ходе проведения данных мероприятий не было. Сколько раз его допрашивал следователь, возможно несколько раз, он не помнит, так как у него большой объем работы.

Показаниями свидетеля Свидетель №25, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата ему было поручено производство доследственной проверки в отношении Аймурзиной Н.Б., которая обратилась в ОМВД России по г. Пятигорску с заявлением о своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств путем производства тайников-«закладок». Кроме того, Аймурзина Н.Б. изъявила желание указать на места, в связи с чем, им было принято решение о производстве осмотров мест происшествий, с целью изъятия из незаконного оборота наркотических средств подготовленных к дальнейшему сбыту. К участию в указанных мероприятиях им были задействованы понятые – Свидетель №28 и Свидетель №27, давшие на то свое добровольное согласие, оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Пятигорску С. О.И., а также Аймурзина Н.Б., которая изъявила желание указать на места. Так, в указанный день Аймурзина Н.Б. указала на необходимость проследовать к участку местности. Далее все участвующие, по его указанию, проследовали на участок местности о котором сообщила Аймурзина Н.Б. Прибыв на место он разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности и порядок производства осмотра, а также сообщил о применении в ходе следственного действия цифрового фотоаппарата и мобильного телефона, посредством которого им будут осуществляться замеры географических координат местности. Далее он объявил о начале осмотра места происшествия, после чего Аймурзина Н.Б. указала на металлическую конструкцию кубической формы. В результате произведенного осмотра, в указанном Аймурзиной Н.Б. месте, был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри. Впоследствии он предъявил на обозрение всем участвующим лицам вышеуказанный предмет, после чего изъял его и упаковал в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе пояснительную надпись, оттиск печати, а также подписи участвующих в следственном действии лиц. Кроме того, он осуществил замеры географических координат места обнаружения свертка, которые внес в протокол следственного действия. Затем он объявил об окончании осмотра места происшествия и ознакомил с содержанием составленного им протокола всех участвующих лиц, которые удостоверившись в изложенном поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений.    Далее Аймурзина Н.Б. указала на необходимость проследовать к находящемуся неподалеку участку местности. Далее все участвующие, по его указанию, проследовали на участок местности о котором сообщила Аймурзина Н.Б. Прибыв на место он разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности и порядок производства осмотра, а также сообщил о применении в ходе следственного действия цифрового фотоаппарата и мобильного телефона, посредством которого им будут осуществляться замеры географических координат местности. Далее он объявил о начале осмотра места происшествия, после чего Аймурзина Н.Б. указала на металлическую калитку. В результате произведенного осмотра, в указанном Аймурзиной Н.Б. месте, был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри. Впоследствии он предъявил на обозрение всем участвующим лицам вышеуказанный предмет, после чего изъял его и упаковал в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе пояснительную надпись, оттиск печати, а также подписи участвующих в следственном действии лиц. Кроме того, он осуществил замеры географических координат места обнаружения свертка, которые внес в протокол следственного действия. Затем он объявил об окончании осмотра места происшествия и ознакомил с содержанием составленного им протокола всех участвующих лиц, которые удостоверившись в изложенном поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. дата, в рамках доследственной проверки по сообщению о незаконной деятельности Семенова А.Ю. и Коваленко С.С., он провел 12 осмотров мест происшествий, а именно участков местности имеющих географические координаты: <данные изъяты> где согласно оперативной информации Семеновым А.Ю. и Коваленко С.С. были организованы тайники с наркотическими средствами. В проводимых им следственных действиях он задействовал в качестве понятых двух незаинтересованных граждан – Крапетяна А.С. и Свидетель №40, которые изъявили добровольное желание на участие, а также Коваленко С.С. и оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Пятигорску Свидетель №22 В свою очередь, Коваленко С.С. изъявил желание принять участие в осмотрах и указать на места (участки местности). Перед непосредственным началом вышеуказанных следственных действий он разъяснил каждому из участвующих лиц их права, обязанности, порядок производства осмотров, а также сообщил о применении фотоаппарата с целью фиксации происходящего. Кроме того, в присутствии понятых Коваленко С.С., были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом он не пожелал воспользоваться предоставленным ему правом не свидетельствовать против самого себя. Спустя некоторое время, по его указанию, все участвующие лица проследовали на участок местности имеющий географические координаты: <данные изъяты> и расположенный в г. Пятигорске <адрес>.. Каких-либо предметов и веществ в ходе указанного следственного действия обнаружено не было и ничего не изымалось. По окончании осмотра им был составлен протокол, с содержанием которого он ознакомил Коваленко С.С., Крапетяна А.С., Свидетель №40 и Свидетель №22, которые, удостоверившись в изложенном, поставили там свои подписи не делая замечаний и заявлений. Далее, по его указанию, все участвующие лица проследовали на участок местности имеющий географические координаты: <данные изъяты> и расположенный в г. Пятигорске <адрес>. Каких-либо предметов и веществ в ходе указанного следственного действия обнаружено не было и ничего не изымалось. По окончании осмотра им был составлен протокол, с содержанием которого он ознакомил Коваленко С.С., Крапетяна А.С., Свидетель №40 и Свидетель №22, которые, удостоверившись в изложенном, поставили там свои подписи не делая замечаний и заявлений. Далее, по его указанию, все участвующие лица проследовали на участок местности имеющий географические координаты: <данные изъяты> и расположенный в г. Пятигорске <адрес>. Каких-либо предметов и веществ в ходе указанного следственного действия обнаружено не было и ничего не изымалось. По окончании осмотра им был составлен протокол, с содержанием которого он ознакомил Коваленко С.С., Крапетяна А.С., Свидетель №40 и Свидетель №22, которые, удостоверившись в изложенном, поставили там свои подписи не делая замечаний и заявлений. Далее, по его указанию, все участвующие лица проследовали на участок местности имеющий географические координаты: <данные изъяты> и расположенный в г. Пятигорске <адрес>. Каких-либо предметов и веществ в ходе указанного следственного действия обнаружено не было и ничего не изымалось. По окончании осмотра им был составлен протокол, с содержанием которого он ознакомил Коваленко С.С., Крапетяна А.С., Свидетель №40 и Свидетель №22, которые, удостоверившись в изложенном, поставили там свои подписи не делая замечаний и заявлений. Далее, по его указанию, все участвующие лица проследовали на участок местности имеющий географические координаты: <данные изъяты> и расположенный в г. Пятигорске <адрес>. Каких-либо предметов и веществ в ходе указанного следственного действия обнаружено не было и ничего не изымалось. По окончании осмотра им был составлен протокол, с содержанием которого он ознакомил Коваленко С.С., Крапетяна А.С., Свидетель №40 и Свидетель №22, которые, удостоверившись в изложенном, поставили там свои подписи не делая замечаний и заявлений. Далее, по его указанию, все участвующие лица проследовали на участок местности имеющий географические координаты: <данные изъяты> и расположенный в г. Пятигорске <адрес>. Каких-либо предметов и веществ в ходе указанного следственного действия обнаружено не было и ничего не изымалось. По окончании осмотра им был составлен протокол, с содержанием которого он ознакомил Коваленко С.С., Крапетяна А.С., Свидетель №40 и Свидетель №22, которые, удостоверившись в изложенном, поставили там свои подписи не делая замечаний и заявлений. Далее, по его указанию, все участвующие лица проследовали на участок местности имеющий географические координаты: <данные изъяты> и расположенный в г. Пятигорске <адрес>. Каких-либо предметов и веществ в ходе указанного следственного действия обнаружено не было и ничего не изымалось. По окончании осмотра им был составлен протокол, с содержанием которого он ознакомил Коваленко С.С., Крапетяна А.С., Свидетель №40 и Свидетель №22, которые, удостоверившись в изложенном, поставили там свои подписи не делая замечаний и заявлений. Далее, по его указанию, все участвующие лица проследовали на участок местности имеющий географические координаты: <данные изъяты> <данные изъяты> и расположенный в г. Пятигорске <адрес>. Каких-либо предметов и веществ в ходе указанного следственного действия обнаружено не было и ничего не изымалось. По окончании осмотра им был составлен протокол, с содержанием которого он ознакомил Коваленко С.С., Крапетяна А.С., Свидетель №40 и Свидетель №22, которые, удостоверившись в изложенном, поставили там свои подписи не делая замечаний и заявлений. Далее, по его указанию, все участвующие лица проследовали на участок местности имеющий географические координаты: <данные изъяты> и расположенный в г. Пятигорске <адрес>. Каких-либо предметов и веществ в ходе указанного следственного действия обнаружено не было и ничего не изымалось. По окончании осмотра им был составлен протокол, с содержанием которого он ознакомил Коваленко С.С., Крапетяна А.С., Свидетель №40 и Свидетель №22, которые, удостоверившись в изложенном, поставили там свои подписи не делая замечаний и заявлений. Далее, по его указанию, все участвующие лица проследовали на участок местности имеющий географические координаты: <данные изъяты> и расположенный в г. Пятигорске <адрес>. Каких-либо предметов и веществ в ходе указанного следственного действия обнаружено не было и ничего не изымалось. По окончании осмотра им был составлен протокол, с содержанием которого он ознакомил Коваленко С.С., Крапетяна А.С., Свидетель №40 и Свидетель №22, которые, удостоверившись в изложенном, поставили там свои подписи не делая замечаний и заявлений. Далее, по его указанию, все участвующие лица проследовали на участок местности имеющий географические координаты: <данные изъяты> и расположенный в г. Пятигорске <адрес>. Каких-либо предметов и веществ в ходе указанного следственного действия обнаружено не было и ничего не изымалось. По окончании осмотра им был составлен протокол, с содержанием которого он ознакомил Коваленко С.С., Крапетяна А.С., Свидетель №40 и Свидетель №22, которые, удостоверившись в изложенном, поставили там свои подписи не делая замечаний и заявлений. Далее, по его указанию, все участвующие лица проследовали на участок местности имеющий географические координаты: <данные изъяты> и расположенный в г. Пятигорске <адрес>.. Каких-либо предметов и веществ в ходе указанного следственного действия обнаружено не было и ничего не изымалось. По окончании осмотра им был составлен протокол, с содержанием которого он ознакомил Коваленко С.С., Крапетяна А.С., Свидетель №40 и Свидетель №22, которые, удостоверившись в изложенном, поставили там свои подписи не делая замечаний и заявлений <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №25 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Противоречия возникли, в связи с тем, что прошло много времени, и подробности обстоятельств он помнил лучше на предварительном следствии. Дополнительно пояснил, что информация о местах закладок была установлена в ходе изучения мобильного телефона Коваленко, также места указывал сам Коваленко.

Показаниями свидетеля Свидетель №31, который пояснил суду, что он работает в должности начальника ОНК ГУ МВД России по г. Пятигорску. На момент дата он занимал должность старшего оперуполномоченного данного подразделения. дата он участвовал в проведении обыска по месту проживания Аймурзиной Н.Б. по адресу: г. Пятигорск П.. Родниковский, <адрес>. В проведении обыска также принимали участие оперуполномоченные ОНК по г. Пятигорску: С., Свидетель №23, Свидетель №22. Обыск проводился по поручению следователя СО ОМВД России по г. Пятигорску – Акамеева. Для данного мероприятия приглашены граждане Сидоров и <данные изъяты> в качестве понятых, которые дали добровольное согласие. Аймурзина находилась дома. Перед началом мероприятия ей было предъявлено постановление следователя, с которым она ознакомилась и расписалась. Аймурзиной Н.Б. было предложено добровольно выдать запрещённые в обороте РФ предметы и вещества, если таковые имеются. Она ответила, что таких предметов и веществ у неё не имеется. В ходе проведение обыска были обнаружены: 41 полимерный пакет с веществом; более 20 свертков изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри; банковские карты; мобильный телефон; полимерный пакет с остатками вещества; электронные весы; магниты; пустые полимерные пакеты; скотч и изолента. Предметы были изъяты и упакованы в разные пакеты. Участвующие лица расписались на пакетах. По итогам мероприятия был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились, после чего расписались. Замечаний не было. Также дата он принимал участие в проведении осмотра места происшествия у Семенова А.Ю. и Коваленко С.С.. Данный осмотр места происшествия проводился в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, в гостинице «Юбилейная». При проведении осмотра участвовал оперуполномоченный ОНК ГУ МВД России по г. Пятигорску С. О.. Дверь комнаты была замкнута. В ходе проведения осмотра была обнаружена коробка. При проведении осмотра места происшествия все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы соответствующим образом. Данное мероприятие было проведено по указанию руководителя. Протокол осмотра места происшествия был составлен С.. Все участвующие лица ознакомились с протоколом, после чего расписались. Замечаний не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №37, данными им в ходе судебного следствия о том, что он работает в должности инспектора в ДПС по ГИБДД России по СК. дата он с Свидетель №38 заступил на ночное дежурство. Примерно в 22:30 часов, находясь по адресу: г. Пятигорск, <адрес>, ведя патрулирование, они заметили автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета гос. №, который двигался по дороге, виляя из стороны в сторону. Они остановили данный автомобиль напротив <адрес> машины вышел водитель, он подошёл к нему. Он сильно нервничал, пошатывался, но запаха алкоголя не было. Он попросил его предоставить документы. Яковлев Д.А. предоставил только свидетельство о регистрации, водительского удостоверения у него не было. Личность Яковлева Д.А. была установлена по базе ГИБДД. При наружном осмотре автомобиля через заднее стекло они увидели, что на заднем сиденье, за передним пассажирским сиденьем на коврике лежал свёрток из полимерного материала серого цвета, размером примерно 10 на 10 см. Он позвонил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу, так как предполагал, что в свёртке могут находиться наркотические вещества. Он спросил у Яковлева Д.А. о содержимом свёртка, тот ничего внятного не смог ответить. Он начал составлять административный материал. С использованием видео-фиксации они отстранили Яковлева Д.А. от управления машиной. Затем он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора <данные изъяты>», на что Яковлев Д.А. ответил отказом. Далее он предложил ему пройти медицинское освидетельствование. На это предложение он также ответил отказом. Он заполнил все протоколы и составил административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. До приезда следственно-оперативной группы автомобиль находился в поле зрения, к автомобилю никто не подходил и в него никто не садился. Следственно-оперативная группа приехала на место в течение часа. Он указал на свёрток. Следственно-оперативная группа начала проводить следственные мероприятия. В это время он занимался составлением административного материала в патрульном автомобиле. Сверток был изъят сотрудниками следственно-оперативной группы в присутствии понятых. Ему известно, что также сотрудниками был изъят телефон Яковлева. По окончанию мероприятия был вызван эвакуатор. Автомобиль был опечатан и доставлен на штрафстоянку. Яковлева Д.А. они посадили в свой патрульный автомобиль и отвезли в дежурную часть.

Показаниями свидетеля Свидетель №38, данными им в ходе судебного следствия о том, что он работает в должности старшего инспектора в отделе <данные изъяты> г. Пятигорска. дата он находился на службе со старшим лейтенантом Свидетель №37. В районе 22:00 – 23:00 часов они увидели машину <данные изъяты> серебристого цвета, которая ехала из стороны в сторону. Низ машины был мокрый. В районе <адрес> протекает речка. Они предположили, что данная машина могла пересечь речку. Они остановили данный автомобиль в конце <адрес>. Вышел водитель, чье поведение не соответствовало обстановке. Он с Свидетель №37 приблизился к нему, запаха алкоголя от водителя не было, но он вел себя как-то не так. При осмотре машины они увидели за передним сиденьем на коврике свёрток из серого полиэтилена размером примерно с мобильный телефон. При дальнейшем разбирательстве выяснилось, что данный гражданин был без прав управления транспортным средством. Его напарник приступил к оформлению протокола по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Они вызвали дежурную часть и стали ждать. Он осуществлял прикрытие напарника и стал следить за тем, чтобы посторонние лица не проникли в автомобиль, который они задержали. Они установили личность водителя, в настоящий момент его данных он уже не помнит. Гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, на что он ответил отказом. Водитель остановленного транспортного средства был отстранен от его управления, транспортное средство было изъято и впоследствии отогнано на штрафстоянку. По приезду следственно-оперативной группы автомобиль был осмотрен, сверток был изъят, по результатам проведенного мероприятия был составлен протокол.

Показаниями свидетеля Свидетель №38, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, примерно в 22 часа 30 минут, исполняя свои служебные обязанности, им, совместно с инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску старшим лейтенантом полиции Свидетель №37, около <адрес> в г. Пятигорске <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>». Далее водитель указанного транспортного средства вышел из машины и начал свое движение по направлению к нему и Свидетель №37 Они заметили, что гражданин следовал покачиваясь из стороны в сторону и имел явные признаки опьянения при этом запаха алкоголя от него не исходило. Указанные обстоятельства вызвали у них подозрение в употреблении водителем автомобиля наркотических средств. При проверке документов данного гражданина было установлено, что им является Яковлев Д. А., дата года рождения, не имеющий права управления транспортными средствами. Далее ему стало известно, что в ходе визуального осмотра автомобиля Яковлева Д.А., за передним пассажирским сиденьем Свидетель №37 был замечен сверток серого цвета о происхождении которого Яковлев Д.А. ничего пояснить не смог. Впоследствии Яковлеву Д.А. было предложено пойти медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя и наркотических средств, на что последний ответил отказом. Поскольку имелись основания полагать, что в свертке могли находиться наркотические средства, Свидетель №37 доложил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по г. Пятигорску и сообщил о необходимости вызова следственно-оперативной группы. Далее Свидетель №37 приступил к оформлению административного материала в отношении Яковлева Д.А. в деянии которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В свою очередь он наблюдал за остановленной машиной, а именно за тем, чтобы к ней никто не приближался и не проникал в её салон. Примерно в 00 часов 10 минут дата прибыла следственно-оперативная группа в составе дознавателя, оперуполномоченного ОНК, а также специалиста. Далее, с участием Яковлева Д.А., был произведен осмотр места происшествия – участка местности на котором был припаркован автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>». В следственном действии он участия не принимал. По окончании осмотра места происшествия, им и Свидетель №37, Яковлев Д.А. был доставлен в отдел МВД России по г. Пятигорску, где он был подвергнут административному задержанию (<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №38 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Румакина В.А., который пояснил суду, что подсудимая Аймурзина Н.Б. это его мама. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции РФ.

Показаниями свидетеля Румакина В.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ о том, что примерно в начале дата им был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Указанным транспортным средством он пользовался в личных целях примерно до начала дата когда предоставил его в пользование своей матери – Аймурзиной Н. Б., дата года рождения. До того как он передал автомобиль своей матери, им была произведена уборка салона автомобиля, а также его багажника и подкапотного пространства. Каких-либо подозрительных предметов и веществ, а также предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации там не хранилось. Впоследствии, на данном транспортном средстве его мать осуществляла свою трудовую деятельность, а именно работала таксистом. Предоставляла ли Аймурзина Н.Б. данное транспортное средство посторонним людям ему неизвестно. В дата, точную дату не помнит, в ходе телефонного разговора с Аймурзиной Н.Б., ему было сообщено, что его машина была доставлена на штраф стоянку в г. Пятигорске, так как она находилась под управлением её сожителя – Яковлева Д. А. и которого задержали сотрудники полиции. Впоследствии данный автомобиль простоял на указанной стоянке длительное время, и связи с тем, что плата за его нахождение превысила стоимость самого автомобиля он его так и не забрал до настоящего времени. Яковлева Д.А. он лично не знает видел его лишь пару раз, в компании своей матери (<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №44 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №45, данными им в ходе судебного следствия о том, что он работает в должности старшего инспектора ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. В дата примерно в 01:00 – 02:00 часов он выехал на осмотр места происшествия в составе следственно-оперативной группы по адресу: г. Пятигорск, <адрес>. Также в мероприятии участвовал наряд ГАИ, понятые. На месте присутствовал автомобиль «<данные изъяты> чёрного цвета с наклейкой на капоте в виде льва. В ходе осмотра автомобиля на заднем коврике с правой стороны был обнаружен серый свёрток и мотки изоленты серебристого цвета. Что находилось в свертке, он не знает, так как он на месте происшествия не вскрывался. Также в машине были найдены весы, магнитики. Была произведена фиксация места происшествия и объектов, находившихся в автомобиле. Совместно с дознавателем всё было упаковано в упаковки, были поставлены подписи понятых и участвовавших лиц. По результатам мероприятий были составлены процессуальные документы, в которых участвующие лица расписались после ознакомления. Замечаний не поступило.

Показаниями свидетелей: Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Игнатенко И.В., Свидетель №16, Кистановой М.А., Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Курилова П.А., С. О.Е., Свидетель №9, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №30, Свидетель №32, Свидетель №34, Свидетель №36, Свидетель №39, Свидетель №42, Свидетель №47, Свидетель №49, Свидетель №50, Свидетель №51, Свидетель №52, Свидетель №53, Свидетель №54, Свидетель №55, Свидетель №56, Свидетель №57, Свидетель №58, Свидетель №66, Свидетель №69, Свидетель №73, Свидетель №75, Свидетель №76, Свидетель №77, Свидетель №85, свидетеля под псевдонимом «Петрова П.П.», свидетеля под псевдонимом «Иванова И.И.», Свидетель №89, указанными в приговоре ранее.

Кроме этого, вина подсудимой Аймурзиной Н.Б., подсудимого Яковлева Д.А. также подтверждается исследованными судом доказательствами:

Заключениями экспертов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколами следственных действий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иными документами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Несмотря на частичное признание подсудимым Семеновым А.Ю., подсудимым Коваленко С.С. своей вины в инкриминируемых им деяниях, вина каждого из них в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от каждого из них обстоятельствам, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №33, данными ею в ходе судебного следствия о том, что два года назад, точную дату она не помнит, было холодно, сотрудники полиции пригласили ее в качестве понятой. Она согласилась. Они поехали на машине к району <адрес> г. Пятигорска. На месте присутствовали она, сотрудники полиции, женщина и молодой парень. Имён она не помнит. Перед началом участвующим лицам были разъяснены их права. Парень указывал на место и пояснял, что положил туда что-то запрещенное, как она поняла, наркотики. Было всего 5-7 таких мест. По итогам мероприятия был составлен протокол, с которым она ознакомилась, в нем все было указано верно, и она расписалась. От нее замечаний не было, за других лиц она не может сказать. Также она участвовала в обыске гостиницы <данные изъяты> <адрес>, в ходе которого молодой парень выдавал пакет с запрещенными веществами, количество и объем она не помнит. Также был составлен протокол, с которым она ознакомилась, замечаний не было, и она в нем расписалась.

Показаниями свидетеля Свидетель №33, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Пятигорску майор полиции Свидетель №35 предложил ей и второй незаинтересованной гражданке – Свидетель №28 принять участие в качестве понятых при производстве осмотров мест происшествий. При этом им было разъяснено, что в случае согласия в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов проводимого следственного действия. Обдумав предложение сотрудника полиции они изъявили добровольное желание на участие. Далее им было сообщено, что помимо них в указанных мероприятиях будет задействован оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Пятигорску Свидетель №22, а также С. А.Ю., в отношении которого проводилась доследственная проверка его причастности к незаконной деятельности связанной с оборотом наркотических средств. Затем, в присутствии всех вышеуказанных граждан, С. А.Ю. отметил, что желает принять участие в проводимых следственных действиях, так как хочет оказать содействие правоохранительным органам. Спустя некоторое время, Свидетель №35, используя мобильный телефон в который предварительно были внесены географические координаты сопроводил их на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>. Там, ей, Свидетель №28, Семенову А.Ю. и Свидетель №22 были разъяснены их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также объявлено об использовании фотоаппарата с целью фиксации происходящего. Семенову А.Ю., кроме всего прочего, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, на что он заявил о нежелании воспользоваться предоставленным ему правом не свидетельствовать против самого себя. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности, у основания произрастающего там дерева, на земле, был обнаружен сверток изоленты синего цвета с содержимым внутри, который был предъявлен на обозрение участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет. Горловина указанного пакета была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные ей Свидетель №28, Семеновым А.Ю. и Свидетель №22 Далее Каровым Г.Х. был составлен протокол следственного действия, с содержанием которого он ознакомил всех участвующих лиц. Убедившись в достоверности изложенных в вышеуказанном документе сведений они, Свидетель №28, С. А.Ю. и Свидетель №22 поставили в нем свои подписи не делая замечаний и заявлений. Затем, Свидетель №35, используя мобильный телефон в который предварительно были внесены географические координаты сопроводил их на другой участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>. Там, ей, Свидетель №28, Семенову А.Ю. и Свидетель №22 были разъяснены их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также объявлено об использовании фотоаппарата с целью фиксации происходящего. Семенову А.Ю., кроме всего прочего, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, на что он заявил о нежелании воспользоваться предоставленным ему правом не свидетельствовать против самого себя. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности, у основания произрастающего там кустарника, на земле, был обнаружен сверток изоленты синего цвета с содержимым внутри, который был предъявлен на обозрение участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет. Горловина указанного пакета была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные ей, Свидетель №28, Семеновым А.Ю. и Свидетель №22 Далее Каровым Г.Х. был составлен протокол следственного действия, с содержанием которого он ознакомил всех участвующих лиц. Убедившись в достоверности изложенных в вышеуказанном документе сведений она, Свидетель №28, С. А.Ю. и Свидетель №22 поставили в нем свои подписи не делая замечаний и заявлений. Затем, Свидетель №35, используя мобильный телефон в который предварительно были внесены географические координаты сопроводил их на другой участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>. Там, ей, Свидетель №28, Семенову А.Ю. и Свидетель №22 были разъяснены их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также объявлено об использовании фотоаппарата с целью фиксации происходящего. Семенову А.Ю., кроме всего прочего, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, на что он заявил о нежелании воспользоваться предоставленным ему правом не свидетельствовать против самого себя. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности, между находящимся там металлическим забором домовладения и бетонным столбом, на поверхности земли, был обнаружен сверток изоленты синего цвета с содержимым внутри, который был предъявлен на обозрение участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет. Горловина указанного пакета была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные ей, Свидетель №28, Семеновым А.Ю. и Свидетель №22 Далее Каровым Г.Х. был составлен протокол следственного действия, с содержанием которого он ознакомил всех участвующих лиц. Убедившись в достоверности изложенных в вышеуказанном документе сведений она, Свидетель №28, С. А.Ю. и Свидетель №22 поставили в нем свои подписи не делая замечаний и заявлений. Затем, Свидетель №35, используя мобильный телефон в который предварительно были внесены географические координаты сопроводил их на другой участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>. Там, ей, Свидетель №28, Семенову А.Ю. и Свидетель №22 были разъяснены их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также объявлено об использовании фотоаппарата с целью фиксации происходящего. Семенову А.Ю., кроме всего прочего, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, на что он заявил о нежелании воспользоваться предоставленным ему правом не свидетельствовать против самого себя. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности, у основания находящегося там бетонного столба, на поверхности земли, был обнаружен сверток изоленты синего цвета с содержимым внутри, который был предъявлен на обозрение участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет. Горловина указанного пакета была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные ей, Свидетель №28, Семеновым А.Ю. и Свидетель №22 Далее Каровым Г.Х. был составлен протокол следственного действия, с содержанием которого он ознакомил всех участвующих лиц. Убедившись в достоверности изложенных в вышеуказанном документе сведений он, Свидетель №28, С. А.Ю. и Свидетель №22 поставили в нем свои подписи не делая замечаний и заявлений. Затем, Свидетель №35, используя мобильный телефон в который предварительно были внесены географические координаты сопроводил их на другой участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>. Там, ей, Свидетель №28, Семенову А.Ю. и Свидетель №22 были разъяснены их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также объявлено об использовании фотоаппарата с целью фиксации происходящего. Семенову А.Ю., кроме всего прочего, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, на что он заявил о нежелании воспользоваться предоставленным ему правом не свидетельствовать против самого себя. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности, под находящимся там камнем, на поверхности земли, был обнаружен сверток изоленты синего цвета с содержимым внутри, который был предъявлен на обозрение участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет. Горловина указанного пакета была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные ей, Свидетель №28, Семеновым А.Ю. и Свидетель №22 Далее Каровым Г.Х. был составлен протокол следственного действия, с содержанием которого он ознакомил всех участвующих лиц. Убедившись в достоверности изложенных в вышеуказанном документе сведений он, Свидетель №28, С. А.Ю. и Свидетель №22 поставили в нем свои подписи не делая замечаний и заявлений. Затем, Свидетель №35, используя мобильный телефон в который предварительно были внесены географические координаты сопроводил их на другой участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>. Там, ей, Свидетель №28, Семенову А.Ю. и Свидетель №22 были разъяснены их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также объявлено об использовании фотоаппарата с целью фиксации происходящего. Семенову А.Ю., кроме всего прочего, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, на что он заявил о нежелании воспользоваться предоставленным ему правом, не свидетельствовать против самого себя. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности, у основания находящейся там кирпичной стены, на поверхности земли, был обнаружен сверток изоленты синего цвета с содержимым внутри, который был предъявлен на обозрение участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет. Горловина указанного пакета была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные ей, Свидетель №28, Семеновым А.Ю. и Свидетель №22 Далее Каровым Г.Х. был составлен протокол следственного действия, с содержанием которого он ознакомил всех участвующих лиц. Убедившись в достоверности изложенных в вышеуказанном документе сведений она, Свидетель №28, С. А.Ю. и Свидетель №22 поставили в нем свои подписи не делая замечаний и заявлений. Затем, Свидетель №35, используя мобильный телефон в который предварительно были внесены географические координаты сопроводил их на другой участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>. Там, ей, Свидетель №28, Семенову А.Ю. и Свидетель №22 были разъяснены их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также объявлено об использовании фотоаппарата с целью фиксации происходящего. Семенову А.Ю., кроме всего прочего, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, на что он заявил о нежелании воспользоваться предоставленным ему правом не свидетельствовать против самого себя. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности, под находящимся там камнем, на поверхности земли, был обнаружен сверток изоленты синего цвета с содержимым внутри, который был предъявлен на обозрение участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет. Горловина указанного пакета была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные ей, Свидетель №28, Семеновым А.Ю. и Свидетель №22 Далее Каровым Г.Х. был составлен протокол следственного действия, с содержанием которого он ознакомил всех участвующих лиц. Убедившись в достоверности изложенных в вышеуказанном документе сведений она, Свидетель №28, С. А.Ю. и Свидетель №22 поставили в нем свои подписи не делая замечаний и заявлений. Затем, Свидетель №35, используя мобильный телефон в который предварительно были внесены географические координаты сопроводил их на другой участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>. Там, ей, Свидетель №28, Семенову А.Ю. и Свидетель №22 были разъяснены их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также объявлено об использовании фотоаппарата с целью фиксации происходящего. Семенову А.Ю., кроме всего прочего, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, на что он заявил о нежелании воспользоваться предоставленным ему правом не свидетельствовать против самого себя. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности, под находящимся там фрагментом асфальта, на поверхности земли, был обнаружен сверток изоленты синего цвета с содержимым внутри, который был предъявлен на обозрение участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет. Горловина указанного пакета была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные ей, Свидетель №28, Семеновым А.Ю. и Свидетель №22 Далее Каровым Г.Х. был составлен протокол следственного действия, с содержанием которого он ознакомил всех участвующих лиц. Убедившись в достоверности изложенных в вышеуказанном документе сведений она, Свидетель №28, С. А.Ю. и Свидетель №22 поставили в нем свои подписи не делая замечаний и заявлений. Затем, Свидетель №35, используя мобильный телефон в который предварительно были внесены географические координаты сопроводил их на другой участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>. Там, ей, Свидетель №28, Семенову А.Ю. и Свидетель №22 были разъяснены их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также объявлено об использовании фотоаппарата с целью фиксации происходящего. Семенову А.Ю., кроме всего прочего, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, на что он заявил о нежелании воспользоваться предоставленным ему правом не свидетельствовать против самого себя. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности, у основания находящегося там бетонного блока, на поверхности земли, был обнаружен сверток изоленты синего цвета с содержимым внутри, который был предъявлен на обозрение участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет. Горловина указанного пакета была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные ей, Свидетель №28, Семеновым А.Ю. и Свидетель №22 Далее Каровым Г.Х. был составлен протокол следственного действия, с содержанием которого он ознакомил всех участвующих лиц. Убедившись в достоверности изложенных в вышеуказанном документе сведений она, Свидетель №28, С. А.Ю. и Свидетель №22 поставили в нем свои подписи не делая замечаний и заявлений. Затем, Свидетель №35, используя мобильный телефон в который предварительно были внесены географические координаты сопроводил их на другой участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>. Там, ей, Свидетель №28, Семенову А.Ю. и Свидетель №22 были разъяснены их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также объявлено об использовании фотоаппарата с целью фиксации происходящего. Семенову А.Ю., кроме всего прочего, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, на что он заявил о нежелании воспользоваться предоставленным ему правом не свидетельствовать против самого себя. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности, в находящейся там покрышке автомобильного колеса, был обнаружен сверток изоленты синего цвета с содержимым внутри, который был предъявлен на обозрение участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет. Горловина указанного пакета была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные ей, Свидетель №28, Семеновым А.Ю. и Свидетель №22 Далее Каровым Г.Х. был составлен протокол следственного действия, с содержанием которого он ознакомил всех участвующих лиц. Убедившись в достоверности изложенных в вышеуказанном документе сведений она, Свидетель №28, С. А.Ю. и Свидетель №22 поставили в нем свои подписи не делая замечаний и заявлений. Затем, Свидетель №35, используя мобильный телефон в который предварительно были внесены географические координаты сопроводил их на другой участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>. Там, ей, Свидетель №28, Семенову А.Ю. и Свидетель №22 были разъяснены их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также объявлено об использовании фотоаппарата с целью фиксации происходящего. Семенову А.Ю., кроме всего прочего, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, на что он заявил о нежелании воспользоваться предоставленным ему правом, не свидетельствовать против самого себя. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности, у основания опоры линии электропередач, на поверхности земли, был обнаружен сверток изоленты синего цвета с содержимым внутри, который был предъявлен на обозрение участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет. Горловина указанного пакета была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные ей, Свидетель №28, Семеновым А.Ю. и Свидетель №22 Далее Каровым Г.Х. был составлен протокол следственного действия, с содержанием которого он ознакомил всех участвующих лиц. Убедившись в достоверности изложенных в вышеуказанном документе сведений она, Свидетель №28, С. А.Ю. и Свидетель №22 поставили в нем свои подписи не делая замечаний и заявлений. Затем, Свидетель №35, используя мобильный телефон в который предварительно были внесены географические координаты сопроводил их на другой участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>. Там, ей, Свидетель №28, Семенову А.Ю. и Свидетель №22 были разъяснены их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также объявлено об использовании фотоаппарата с целью фиксации происходящего. Семенову А.Ю., кроме всего прочего, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, на что он заявил о нежелании воспользоваться предоставленным ему правом не свидетельствовать против самого себя. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности, у основания произрастающего там дерева, на поверхности земли, был обнаружен сверток изоленты синего цвета с содержимым внутри, который был предъявлен на обозрение участвующим лицам, после чего изъят и упакован в полимерный пакет. Горловина указанного пакета была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати, пояснительную надпись, а также подписи выполненные ей, Свидетель №28, Семеновым А.Ю. и Свидетель №22 Далее Каровым Г.Х. был составлен протокол следственного действия, с содержанием которого он ознакомил всех участвующих лиц. Убедившись в достоверности изложенных в вышеуказанном документе сведений она, Свидетель №28, С. А.Ю. и Свидетель №22 поставили в нем свои подписи не делая замечаний и заявлений. В этот же день, дата, оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Пятигорску майор полиции С. О.И. предложил ей и Свидетель №28 принять участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия – жилища Семенова А.Ю. и Коваленко С.С., а именно комнаты № гостиницы «Юбилейная», расположенной по адресу: <адрес>, на что они ответили согласием. Далее они проследовали к месту производства следственного действия. По прибытии им было сообщено, что помимо них в осмотре примет участие С. А.Ю., а также представитель вышеуказанной гостиницы – главный бухгалтер Свидетель №41 и оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Пятигорску Свидетель №31 Далее, в присутствии всех вышеуказанных лиц С. А.Ю. заявил, что не возражает против осмотра его жилища. Затем С. О.И. разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности и порядок производства осмотра, а Семенову А.Ю., кроме всего прочего, разъяснил положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. В свою очередь С. А.Ю. отметил, что предоставленным ему правом не свидетельствовать против самого себя он не желает. Далее всем участвующим лицам было объявлено о начале следственного действия и Семенову А.Ю. было предложено выдать хранящиеся в его жилище предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. С. А.Ю. заявил об отсутствии в комнате запрещенных предметов. Затем дверь в комнату № была открыта и все участвующие лица прошли в помещение, где в ходе осмотра тумбочки, находящейся слева от входа, была обнаружена картонная коробка обмотанная лентой скотч содержащая в себе полимерную банку с порошкообразным веществом, а также два полимерных пакета с порошкообразным веществом, один из которых был обмотан лентой скотч. Далее данные предметы и вещества были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные ей, Семеновым А.Ю., Свидетель №28, Свидетель №41 и Свидетель №31 В ходе дальнейшего осмотра, в шкафу находящемся справа от входа в помещение, были обнаружены электронные весы, два мотка изоляционной ленты и полимерный пакет содержащий множество аналогичных полимерных пакетов. Впоследствии данные предметы были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам после чего изъяты и упакованы в два полимерных пакета, горловины которых были обвязаны нитями, свободные концы которых были оклеены отрезками бумаги имеющими на себе оттиск печати, а также подписи выполненные ей, Семеновым А.Ю., Свидетель №28, Свидетель №41 и Свидетель №31 В одном из вышеуказанных пакетов находились электронные весы, а в другом полимерные пакеты и два мотка изоляционной ленты. По окончании следственного действия, С. О.И. ознакомил всех участвующих лиц с содержанием составленного им протокола. Удостоверившись в изложенном она, С. А.Ю., Свидетель №28, Свидетель №41 и Свидетель №31 поставили в нем свои подписи (<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №33 подтвердила оглашенные показания в полном объеме. Также добавила, что во время мероприятий велась фотосъемка на телефон.

Показаниями свидетеля Карова Г.Х., который пояснил суду, что он работает в должности оперуполномоченного в ОНК МВД России по г. Пятигорску. дата он вместе со своими коллегами Свидетель №30 и сотрудником ППС <данные изъяты> находились в г. Пятигорске. На <данные изъяты> они увидели двух людей, которые совершили административное правонарушение. Они подошли к данным молодым людям и представились, затем объяснили суть их правонарушения. Ими оказались <данные изъяты>. и Коваленко С.С. Указанные граждане вели себя нагло, пытались убежать. В отношении них было применено спецсредство – наручники. После чего, доставили их в отдел МВД России по г. Пятигорску для составления административного материала по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство. По прибытию в отдел они прошли в помещение дежурной части, в комнату для разбирательств с административно задержанными. В данном помещении на них составлен административный материал. При составлении административного материала <данные изъяты> и Коваленко достали свои телефоны. Он попросил их отложить телефоны и внимательно слушать сотрудника, который пояснял им их права и обязанности. Они положили телефоны на стол. Телефон Коваленко не был заблокирован. В этот момент на экране телефона Коваленко он увидел открытое приложение <данные изъяты> с фотографиями и координатами, которые характерны для закладок с наркотическими средствами. Он попросил Коваленко детально показать, что у него находится в телефоне. Он продемонстрировал свой телефон марки «<данные изъяты>». Он спросил, что это за информация и откуда она появилась у него в телефоне. Коваленко пояснил, что эту информацию ему отправил Семёнов со своего телефона. Он взял листок бумаги и переписал точки координат, которые там были указаны. По информации с точками координат впоследствии был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и зарегистрирован в книге учёта преступлений отдела МВД России по г. Пятигорску. В дальнейшем телефон был изъят сотрудниками и помещён в пакет с личными вещами. Телефон Семенова он не изучал. На основании имеющегося материала, на следующий день, дата, он вместе с Семеновым и двумя приглашёнными гражданами производил осмотр места происшествия по этим точкам координат. Насколько он помнит, всего их было двенадцать. Перед проведением осмотра места происшествия он каждому разъяснял права и обязанности. Объяснял, что будет проводиться осмотр места происшествия, что они вносить замечания и поправки и всё это будет отражено в протоколе осмотра места происшествия. Также разъяснял, что будет проводиться фотографирование на мобильный телефон. В ходе осмотра он обнаружил свёрток с веществом. Он попросил Семенова объяснить, что это за свёртки. Аналогичным образом, в течение дня они всей группой проверили все точки координат и, насколько он помнит, на каждом из них были обнаружены и изъяты свёртки с наркотическим средством. Во время осмотра всех участков местности присутствовал только <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Карова Г.Х., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, исполняя свои служебные обязанности, им, совместно с оперуполномоченными ОНК ОМВД России по г. Пятигорску С. О.И., Свидетель №30 и полицейским ОБППСП ОМВД России по г. Пятигорску Гиренко А.С., был выявлен и пресечен факт административного правонарушения. Так, в указанный день, он вместе с вышеуказанными сотрудниками полиции находился около дома расположенного по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, П.. <адрес>, <адрес> где, примерно в 14 часов 30 минут, они увидели как двое ранее незнакомых им граждан, как впоследствии стало известно ими были С. А.Ю. и Коваленко С.С., нарушали общественный порядок, проявляя при этом явное неуважение к обществу, а именно громко выражались грубой нецензурной бранью. На замечания прохожих они не реагировали, в связи с чем, он, С. О.И., Свидетель №30 и Гиренко А.С. подошли к данным гражданам, представились, предъявили им свои служебные удостоверения и указали на необходимость прекращения нарушения общественного порядка. В свою очередь С. А.Ю. и Коваленко С.С. на их просьбу не отреагировали и стали провоцировать драку, а затем предприняли попытку к бегству, однако, к указанным гражданам были применена физическая сила и они были принудительно доставлены в отдел МВД России по г. Пятигорску для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. По прибытии в здание отдела МВД России по г. Пятигорску, С. А.Ю. и Коваленко С.С. были препровождены к помещению для административно-задержанных с целью составления административного материала. После снятия специальных средств – наручников, он увидел, как указанные граждане достали из своих карманов находящиеся при них мобильные телефоны и начали спешно просматривать в них какую-то информацию. В свою очередь, он предложил данным гражданам положить указанные телефоны на находящийся перед ними стол, и обратить свое внимание на сотрудника полиции Гиренко А.С., который в тот момент разъяснял им их права и составлял протоколы об административных правоотношениях. На его просьбу С. А.Ю. и Коваленко С.С. отреагировали и разместили на находящемся перед ними столе вышеописанные телефоны. При этом, Коваленко С.С. положил мобильный телефон <данные изъяты>», а С. А.Ю. мобильный телефон <данные изъяты> Впоследствии он увидел на экране мобильного телефона <данные изъяты>», который лежал на столе, фотографии участков местности с изображенными на них географическими координатами. Он предложил Коваленко С.С. продемонстрировать ему данные изображения на что он ответил добровольным согласием. Было установлено, что фотографии отображены в приложении «<данные изъяты>» и были присланы дата пользователем использующим абонентский номер <данные изъяты>». На его вопрос, кто прислал данные фотографии и для чего на них изображены географические координаты, Коваленко С.С. ответил, что они присланы Семеновым А.Ю., однако с какой целью и для чего на них изображены географические координаты местности он внятно пояснить ничего не смог. Ранее, в ходе исполнения своих служебных обязанностей, он сталкивался с подобными изображениями при раскрытии преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. На них, лица осуществляющие незаконный сбыт наркотических средств, фиксировали места нахождения тайников-«закладок» с наркотическими средствами. Принимая во внимание вышеизложенное он переписал на листок бумаги, который в настоящее время находится в его служебном кабинете № административного здания ОМВД России по г. Пятигорску, расположенного по адресу: г. Пятигорск, <адрес>, географические координаты изображенные на каждой из увиденных им фотографий и впоследствии доложил о произошедшем начальнику ОМВД России по г. Пятигорску, составив рапорт об обнаружении признаков преступления. дата, в рамках производства доследственной проверки по сообщению о возможной незаконной деятельности Семенова А.Ю. и Коваленко С.С., им были проведены 12 осмотров мест происшествий – участков местности имеющих географические координаты: <данные изъяты>, на которых, согласно имевшейся оперативной информации, Семеновым А.Ю. и Коваленко С.С. были произведены тайники-«закладки» с наркотическими средствами. К участию в указанных следственных действиях им были привлечены понятые – Свидетель №33 и Свидетель №28, давшие на то свое добровольное согласие, оперуполномоченный сотрудник ОНК ОМВД России по г. Пятигорску Свидетель №22, а также С. А.Ю., изъявивший желание принять участие в осмотрах и указать на места (участки местности). Перед производством осмотров мест происшествий он поочередно разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, порядок производства следственных действий, а также сообщил о применении фотоаппарата с целью фото-фиксации происходящего. Семенову А.Ю., кроме всего прочего, была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. В свою очередь, указанный гражданин заявил о том, что положения ст. 51 Конституции РФ ему понятны, однако воспользоваться предоставленным ему правом не свидетельствовать против самого себя он не желает. Далее, по его указанию и вместе с ним, все участвующие лица проследовали на участок местности расположенный в г. Пятигорске <адрес> и имеющий географические координаты: <данные изъяты>, где он объявил о начале следственного действия. Было установлено, что там произрастало дерево, у основания которого, на поверхности земли, им был обнаружен, предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Далее, обнаруженный предмет был помещен в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные Свидетель №33, Свидетель №28, Свидетель №22 и Семеновым А.Ю. По результатам следственного действия им был составлен соответствующий протокол, в котором он детально отразил обстоятельства проведенного осмотра места происшествия. Далее он ознакомил с содержанием протокола всех участвующих лиц, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений. Затем, по его указанию и вместе с ним, все участвующие лица проследовали на участок местности расположенный в г. Пятигорске <адрес> и имеющий географические координаты: <данные изъяты>. Там он поочередно разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также сообщил о применении фотоаппарата с целью фото-фиксации происходящего. Семенову А.Ю., кроме всего прочего, была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. В свою очередь, указанный гражданин заявил о том, что положения ст. 51 Конституции РФ ему понятны, однако воспользоваться предоставленным ему правом, не свидетельствовать против самого себя он не желает. Далее он объявил о начале следственного действия, после чего, у основания произрастающего на вышеуказанном участке местности кустарника, на поверхности земли, был обнаружен, предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Далее, обнаруженный предмет был помещен им в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные Свидетель №33, Свидетель №28, Свидетель №22 и Семеновым А.Ю. По результатам следственного действия им был составлен соответствующий протокол, в котором он детально отразил обстоятельства проведенного осмотра места происшествия. Далее он ознакомил с содержанием протокола всех участвующих лиц, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений. Затем, по его указанию и вместе с ним, все участвующие лица проследовали на участок местности расположенный в г. Пятигорске <адрес> и имеющий географические координаты: <данные изъяты>. Там он поочередно разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также сообщил о применении фотоаппарата с целью фото-фиксации происходящего. Семенову А.Ю., кроме всего прочего, была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. В свою очередь, указанный гражданин заявил о том, что положения ст. 51 Конституции РФ ему понятны, однако воспользоваться предоставленным ему правом не свидетельствовать против самого себя он не желает. Далее он объявил о начале следственного действия, после чего, между находящимся там металлическим забором домовладения и бетонным столбом, на поверхности земли, им был обнаружен, предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Далее, обнаруженный предмет был помещен им в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные Свидетель №33, Свидетель №28, Свидетель №22 и Семеновым А.Ю. По результатам следственного действия им был составлен соответствующий протокол, в котором он детально отразил обстоятельства проведенного осмотра места происшествия. Далее он ознакомил с содержанием протокола всех участвующих лиц, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений. Затем, по его указанию и вместе с ним, все участвующие лица проследовали на участок местности расположенный в г. Пятигорске <адрес> и имеющий географические координаты: <данные изъяты>. Там он поочередно разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также сообщил о применении фотоаппарата с целью фото-фиксации происходящего. Семенову А.Ю., кроме всего прочего, была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. В свою очередь, указанный гражданин заявил о том, что положения ст. 51 Конституции РФ ему понятны, однако воспользоваться предоставленным ему правом не свидетельствовать против самого себя он не желает. Далее он объявил о начале следственного действия, после чего, у основания находящегося там бетонного столба, на поверхности земли, им был обнаружен, предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Далее, обнаруженный предмет был помещен им в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные Свидетель №33, Свидетель №28, Свидетель №22 и Семеновым А.Ю. По результатам следственного действия им был составлен соответствующий протокол, в котором он детально отразил обстоятельства проведенного осмотра места происшествия. Далее он ознакомил с содержанием протокола всех участвующих лиц, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений. Затем, по его указанию и вместе с ним, все участвующие лица проследовали на участок местности расположенный в г. Пятигорске <адрес> и имеющий географические координаты: <данные изъяты>. Там он поочередно разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также сообщил о применении фотоаппарата с целью фото-фиксации происходящего. Семенову А.Ю., кроме всего прочего, была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. В свою очередь, указанный гражданин заявил о том, что положения ст. 51 Конституции РФ ему понятны, однако воспользоваться предоставленным ему правом не свидетельствовать против самого себя он не желает. Далее он объявил о начале следственного действия, после чего, под находящимся там камнем, на поверхности земли, им был обнаружен, предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Далее, обнаруженный предмет был помещен им в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные Свидетель №33, Свидетель №28, Свидетель №22 и Семеновым А.Ю. По результатам следственного действия им был составлен соответствующий протокол, в котором он детально отразил обстоятельства проведенного осмотра места происшествия. Далее он ознакомил с содержанием протокола всех участвующих лиц, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений. Затем, по его указанию и вместе с ним, все участвующие лица проследовали на участок местности расположенный в г. Пятигорске <адрес> и имеющий географические координаты: <данные изъяты> Там он поочередно разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также сообщил о применении фотоаппарата с целью фото-фиксации происходящего. Семенову А.Ю., кроме всего прочего, была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. В свою очередь, указанный гражданин заявил о том, что положения ст. 51 Конституции РФ ему понятны, однако воспользоваться предоставленным ему правом, не свидетельствовать против самого себя он не желает. Далее он объявил о начале следственного действия, после чего, у основания находящейся там кирпичной стены, на поверхности земли, им был обнаружен, предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Далее, обнаруженный предмет был помещен им в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные Свидетель №33, Свидетель №28, Свидетель №22 и Семеновым А.Ю. По результатам следственного действия им был составлен соответствующий протокол, в котором он детально отразил обстоятельства проведенного осмотра места происшествия. Далее он ознакомил с содержанием протокола всех участвующих лиц, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений. Затем, по его указанию и вместе с ним, все участвующие лица проследовали на участок местности расположенный в г. Пятигорске <адрес> и имеющий географические координаты: <данные изъяты> Там он поочередно разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также сообщил о применении фотоаппарата с целью фото-фиксации происходящего. Семенову А.Ю., кроме всего прочего, была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. В свою очередь, указанный гражданин заявил о том, что положения вышеуказанной статьи ему понятны, однако воспользоваться предоставленным ему правом, не свидетельствовать против самого себя он не желает. Далее он объявил о начале следственного действия, после чего, под находящимся там камнем, на поверхности земли, им был обнаружен, предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Далее, обнаруженный предмет был помещен им в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные Свидетель №33, Свидетель №28, Свидетель №22 и Семеновым А.Ю. По результатам следственного действия им был составлен соответствующий протокол, в котором он детально отразил обстоятельства проведенного осмотра места происшествия. Далее он ознакомил с содержанием протокола всех участвующих лиц, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений. Затем, по его указанию и вместе с ним, все участвующие лица проследовали на участок местности расположенный в г. Пятигорске <адрес> и имеющий географические координаты<данные изъяты>. Там он поочередно разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также сообщил о применении фотоаппарата с целью фото-фиксации происходящего. Семенову А.Ю., кроме всего прочего, была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. В свою очередь, указанный гражданин заявил о том, что положения вышеуказанной статьи ему понятны, однако воспользоваться предоставленным ему правом, не свидетельствовать против самого себя он не желает. Далее он объявил о начале следственного действия, после чего, под находящимся там фрагментом асфальта, на поверхности земли, им был обнаружен, предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Далее, обнаруженный предмет был помещен им в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные Свидетель №33, Свидетель №28, Свидетель №22 и Семеновым А.Ю. По результатам следственного действия им был составлен соответствующий протокол, в котором он детально отразил обстоятельства проведенного осмотра места происшествия. Далее он ознакомил с содержанием протокола всех участвующих лиц, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений. Затем, по его указанию и вместе с ним, все участвующие лица проследовали на участок местности расположенный в г. Пятигорске <адрес> и имеющий географические координаты: <данные изъяты>. Там он поочередно разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также сообщил о применении фотоаппарата с целью фото-фиксации происходящего. Семенову А.Ю., кроме всего прочего, была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. В свою очередь, указанный гражданин заявил о том, что положения вышеуказанной статьи ему понятны, однако воспользоваться предоставленным ему правом, не свидетельствовать против самого себя он не желает. Далее он объявил о начале следственного действия, после чего, у основания находящегося там фрагментом бетонного блока, на поверхности земли, им был обнаружен, предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Далее, обнаруженный предмет был помещен им в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные Свидетель №33, Свидетель №28, Свидетель №22 и Семеновым А.Ю. По результатам следственного действия им был составлен соответствующий протокол, в котором он детально отразил обстоятельства проведенного осмотра места происшествия. Далее он ознакомил с содержанием протокола всех участвующих лиц, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений. Затем, по его указанию и вместе с ним, все участвующие лица проследовали на участок местности расположенный в г. Пятигорске <адрес> и имеющий географические координаты: <данные изъяты>. Там он поочередно разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также сообщил о применении фотоаппарата с целью фото-фиксации происходящего. Семенову А.Ю., кроме всего прочего, была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. В свою очередь, указанный гражданин заявил о том, что положения вышеуказанной статьи ему понятны, однако воспользоваться предоставленным ему правом, не свидетельствовать против самого себя он не желает. Далее он объявил о начале следственного действия, после чего, внутри автомобильной покрышки, на поверхности земли, им был обнаружен, предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Далее, обнаруженный предмет был помещен им в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные Свидетель №33, Свидетель №28, Свидетель №22 и Семеновым А.Ю. По результатам следственного действия им был составлен соответствующий протокол, в котором он детально отразил обстоятельства проведенного осмотра места происшествия. Далее он ознакомил с содержанием протокола всех участвующих лиц, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений. Затем, по его указанию и вместе с ним, все участвующие лица проследовали на участок местности расположенный в г. Пятигорске <адрес> и имеющий географические координаты: <данные изъяты>. Там он поочередно разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также сообщил о применении фотоаппарата с целью фото-фиксации происходящего. Семенову А.Ю., кроме всего прочего, была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. В свою очередь, указанный гражданин заявил о том, что положения вышеуказанной статьи ему понятны, однако воспользоваться предоставленным ему правом, не свидетельствовать против самого себя он не желает. Далее он объявил о начале следственного действия, после чего, у основания опоры линии электропередачи, на поверхности земли, им был обнаружен, предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Далее, обнаруженный предмет был помещен им в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные Свидетель №33, Свидетель №28, Свидетель №22 и Семеновым А.Ю. По результатам следственного действия им был составлен соответствующий протокол, в котором он детально отразил обстоятельства проведенного осмотра места происшествия. Далее он ознакомил с содержанием протокола всех участвующих лиц, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений. Затем, по его указанию и вместе с ним, все участвующие лица проследовали на участок местности расположенный в г. Пятигорске <адрес> и имеющий географические координаты: <данные изъяты>. Там он поочередно разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также сообщил о применении фотоаппарата с целью фото-фиксации происходящего. Семенову А.Ю., кроме всего прочего, была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. В свою очередь, указанный гражданин заявил о том, что положения вышеуказанной статьи ему понятны, однако воспользоваться предоставленным ему правом, не свидетельствовать против самого себя он не желает. Далее он объявил о начале следственного действия, после чего, у основания произрастающего там дерева, на поверхности земли, им был обнаружен, предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Далее, обнаруженный предмет был помещен им в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющим на себе оттиск печати ОМВД России по г. Пятигорску, пояснительную надпись, а также подписи выполненные Свидетель №33, Свидетель №28, Свидетель №22 и Семеновым А.Ю. По результатам следственного действия им был составлен соответствующий протокол, в котором он детально отразил обстоятельства проведенного осмотра места происшествия. Далее он ознакомил с содержанием протокола всех участвующих лиц, которые убедившись в достоверности изложенного поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №35 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №40, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата от оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Пятигорску старшего лейтенанта полиции Свидетель №25 ему поступило предложение об участии в качестве понятого при производстве осмотров мест происшествий на что он ответил добровольным согласием. Аналогичное предложение поступило и второму незаинтересованному гражданину – Свидетель №9, который как и он изъявил желание на участие в следственных действиях. Далее Свидетель №25 представил им двух граждан, как впоследствии стало известно им был оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Пятигорску Свидетель №22, а также Коваленко С.С., в отношении которого сотрудниками полиции проводилась проверка его причастности к незаконному обороту наркотиков. Далее им было сообщено, что Свидетель №22 и Коваленко С.С. также примут участие в осмотрах мест происшествий в качестве участвующих лиц. Перед производством следственных действий ему, Свидетель №9, Коваленко С.С. и Свидетель №22 были разъяснены их права, обязанности, порядок производства осмотров мест происшествий, а также объявлено об использовании фотоаппарата с целью фиксации происходящего. Далее, в присутствии всех участвующих лиц, Коваленко С.С. были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. В свою очередь, Коваленко С.С. заявил о нежелании воспользоваться предоставленным ему правом, не свидетельствовать против самого себя и хочет оказать содействие полиции. Затем, вместе с Свидетель №25, они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>, при этом, указанный сотрудник полиции использовал для поиска данного места мобильный телефон, куда им были внесены географические координаты его местоположения. Данные координаты были озвучены в присутствии всех участвующих лиц, однако он их не запомнил. По прибытии им вновь были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. Далее Свидетель №25 был составлен протокол следственного действия в который он внес географические координаты указанного Коваленко С.С. места, а также его пояснения. Впоследствии с содержанием вышеописанного документа ознакомились все участвующие лица и удостоверившись в изложенном поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. Затем, вместе с Свидетель №25, они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>, при этом, оперуполномоченный использовал для поиска данного места мобильный телефон, куда им были внесены географические координаты его нахождения. Данные координаты были озвучены в присутствии всех участвующих лиц, однако он их не запомнил. По прибытии им вновь были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. Далее Свидетель №25 был составлен протокол следственного действия в который он внес географические координаты указанного Коваленко С.С. места, а также его пояснения. Впоследствии с содержанием вышеописанного документа ознакомились все участвующие лица и удостоверившись в изложенном поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. Затем, вместе с Свидетель №25, они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>, при этом, оперуполномоченный использовал для поиска данного места мобильный телефон, куда им были внесены географические координаты его нахождения. Данные координаты были озвучены в присутствии всех участвующих лиц, однако он их не запомнил. По прибытии им вновь были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. Далее Свидетель №25 был составлен протокол следственного действия в который он внес географические координаты указанного Коваленко С.С. места, а также его пояснения. Впоследствии с содержанием вышеописанного документа ознакомились все участвующие лица и удостоверившись в изложенном поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. Затем, вместе с Свидетель №25, они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>, при этом, оперуполномоченный использовал для поиска данного места мобильный телефон, куда им были внесены географические координаты его нахождения. Данные координаты были озвучены в присутствии всех участвующих лиц, однако он их не запомнил. По прибытии им вновь были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. Далее Свидетель №25 был составлен протокол следственного действия в который он внес географические координаты указанного Коваленко С.С. места, а также его пояснения. Впоследствии с содержанием вышеописанного документа ознакомились все участвующие лица и удостоверившись в изложенном поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. Затем, вместе с Свидетель №25, они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>, при этом, оперуполномоченный использовал для поиска данного места мобильный телефон, куда им были внесены географические координаты его нахождения. Данные координаты были озвучены в присутствии всех участвующих лиц, однако он их не запомнил. По прибытии им вновь были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. Далее Свидетель №25 был составлен протокол следственного действия в который он внес географические координаты указанного Коваленко С.С. места, а также его пояснения. Впоследствии, с содержанием вышеописанного документа ознакомились все участвующие лица и удостоверившись в изложенном поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. Затем, вместе с Свидетель №25, они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>, при этом, оперуполномоченный использовал для поиска данного места мобильный телефон, куда им были внесены географические координаты его нахождения. Данные координаты были озвучены в присутствии всех участвующих лиц, однако он их не запомнил. По прибытии им вновь были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. Далее Свидетель №25 был составлен протокол следственного действия в который он внес географические координаты указанного Коваленко С.С. места, а также его пояснения. Впоследствии, с содержанием вышеописанного документа ознакомились все участвующие лица и удостоверившись в изложенном поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. Затем, вместе с Свидетель №25, они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>, при этом, оперуполномоченный использовал для поиска данного места мобильный телефон, куда им были внесены географические координаты его нахождения. Данные координаты были озвучены в присутствии всех участвующих лиц, однако он их не запомнил. По прибытии им вновь были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. Далее Свидетель №25 был составлен протокол следственного действия в который он внес географические координаты указанного Коваленко С.С. места, а также его пояснения. Впоследствии, с содержанием вышеописанного документа ознакомились все участвующие лица и удостоверившись в изложенном поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. Затем, вместе с Свидетель №25, они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>, при этом, оперуполномоченный использовал для поиска данного места мобильный телефон, куда им были внесены географические координаты его нахождения. Данные координаты были озвучены в присутствии всех участвующих лиц, однако он их не запомнил. По прибытии им вновь были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. Далее Свидетель №25 был составлен протокол следственного действия в который он внес географические координаты указанного Коваленко С.С. места, а также его пояснения. Впоследствии, с содержанием вышеописанного документа ознакомились все участвующие лица и удостоверившись в изложенном поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. Затем, вместе с Свидетель №25, они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>, при этом, оперуполномоченный использовал для поиска данного места мобильный телефон, куда им были внесены географические координаты его нахождения. Данные координаты были озвучены в присутствии всех участвующих лиц, однако он их не запомнил. По прибытии им вновь были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. Далее Свидетель №25 был составлен протокол следственного действия в который он внес географические координаты указанного Коваленко С.С. места, а также его пояснения. Впоследствии с содержанием вышеописанного документа ознакомились все участвующие лица и удостоверившись в изложенном поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. Затем, вместе с Свидетель №25, они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>, при этом, оперуполномоченный использовал для поиска данного места мобильный телефон, куда им были внесены географические координаты его нахождения. Данные координаты были озвучены в присутствии всех участвующих лиц, однако он их не запомнил. По прибытии им вновь были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. Далее Свидетель №25 был составлен протокол следственного действия в который он внес географические координаты указанного Коваленко С.С. места, а также его пояснения. Впоследствии, с содержанием вышеописанного документа ознакомились все участвующие лица и удостоверившись в изложенном поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. Затем, вместе с Свидетель №25, они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>, при этом, оперуполномоченный использовал для поиска данного места мобильный телефон, куда им были внесены географические координаты его нахождения. Данные координаты были озвучены в присутствии всех участвующих лиц, однако он их не запомнил. По прибытии им вновь были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. Далее Свидетель №25 был составлен протокол следственного действия в который он внес географические координаты указанного Коваленко С.С. места, а также его пояснения. Впоследствии, с содержанием вышеописанного документа ознакомились все участвующие лица и удостоверившись в изложенном поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. Затем, вместе с Свидетель №25, они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>, при этом, оперуполномоченный использовал для поиска данного места мобильный телефон, куда им были внесены географические координаты его нахождения. Данные координаты были озвучены в присутствии всех участвующих лиц, однако он их не запомнил. По прибытии им вновь были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. Далее Свидетель №25 был составлен протокол следственного действия в который он внес географические координаты указанного Коваленко С.С. места, а также его пояснения. Впоследствии с содержанием вышеописанного документа ознакомились все участвующие лица и удостоверившись в изложенном поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений. Затем, вместе с Свидетель №25, они проследовали на участок местности находящийся в г. Пятигорске <адрес>, при этом, оперуполномоченный использовал для поиска данного места мобильный телефон, куда им были внесены географические координаты его нахождения. Данные координаты были озвучены в присутствии всех участвующих лиц, однако он их не запомнил. По прибытии им вновь были разъяснены их права и обязанности после чего произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. Далее Свидетель №25 был составлен протокол следственного действия в который он внес географические координаты указанного Коваленко С.С. места, а также его пояснения. Впоследствии с содержанием вышеописанного документа ознакомились все участвующие лица и удостоверившись в изложенном поставили там свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений <данные изъяты>

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с дата она работает в должности главного бухгалтера ГМУП «<данные изъяты>»». дата она находилась на своем рабочем месте. К концу рабочего дня, в вышеуказанную гостиницу прибыли сотрудники полиции, которые пояснили ей о необходимости осмотра места происшествия, а именно номера № ГМУП «<данные изъяты>»», расположенной по адресу: <адрес>, где на тот момент проживали граждане С. А.Ю. и Коваленко А.С. Поскольку она на тот момент являлась представителем гостиницы, она дала согласие на участие в вышеуказанном следственном действии. Далее она с сотрудниками полиции проследовала к вышеуказанному номеру, который на тот момент находился в запертом состоянии. Далее один из сотрудников полиции – С. О.И. разъяснил ей, что к участию в осмотре места происшествия, помимо неё привлечены понятые, один из жильцов данной комнаты, а также второй сотрудник полиции. Далее, в присутствии всех вышеописанных лиц, С. А.Ю. заявил о том, что разрешает производство следственного действия по месту своего жительства, а именно комнаты № ГМУП «<данные изъяты>»». Далее, С. О.И. разъяснил всем участвующим лицам, в том числе ей и Семенову А.Ю., их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также объявил о его начале. Затем сотрудник полиции указал на необходимость открытия замка двери, после чего она попросила администратора гостиницы открыть имеющимися у неё ключами дверь комнаты №. Далее, дверь комнаты была открыта, после чего Семенову А.Ю. было предложено добровольно выдать хранящиеся в его жилище запрещенные предметы и вещества, на что он заявил об отсутствии таковых. Далее, в ходе осмотра места происшествия, в тумбочке стоящей в углу слева от входа в комнату, была обнаружена коробка обмотанная лентой скотч, внутри которой находилась полимерная банка с порошкообразным веществом и два полимерных пакета с порошкообразным веществом. Затем все вышеописанное было предъявлено на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями выполненными ей, понятыми и Семеновым А.Ю. В ходе дальнейшего осмотра, в шкафу были обнаружены электронные весы, два мотка изоленты, а также пакет с множеством пустых пакетов. Впоследствии, все вышеперечисленное было предъявлено на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъято и упаковано в два полимерных пакета опечатанных также как и вещества обнаруженные в тумбе. Более, в ходе осмотра номера 452 ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. По окончании следственного действия, С. О.И. был оставлен соответствующий протокол с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, в том числе она и С. А.Ю. Удостоверившись в изложенных в протоколе сведениях они поставили там свои подписи, не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений (<данные изъяты>

Показаниями свидетелей: Свидетель №25, Свидетель №31, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Игнатенко И.В., Свидетель №16, Кистановой М.А., Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Курилова П.А., С. О.Е., Свидетель №9, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №30, Свидетель №32, Свидетель №34, Свидетель №36, Свидетель №39, Свидетель №42, Свидетель №47, Свидетель №49, Свидетель №50, Свидетель №51, Свидетель №52, Свидетель №53, Свидетель №54, Свидетель №55, Свидетель №56, Свидетель №57, Свидетель №58, Свидетель №66, Свидетель №69, Свидетель №73, Свидетель №75, Свидетель №76, Свидетель №77, Свидетель №85, свидетеля под псевдонимом «Петрова П.П.», свидетеля под псевдонимом «Иванова И.И.», Свидетель №89, указанными в приговоре ранее.

Кроме этого, вина подсудимого Семенова А.Ю., подсудимого Коваленко С.С. также подтверждается исследованными судом доказательствами:

Заключениями экспертов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколами следственных действий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Несмотря на частичное признание подсудимым Чикуновым А.П. своей вины в инкриминируемых ему деяниях, его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного следствия о том, что он знаком с подсудимым Чикуновым А.П. примерно 9 лет, они дружили. Однажды они с Чикуновым А.П. шли по лесополосе, Чикунов А.П. подошел к какому-то дереву и что-то поднял. Затем их задержали и отвезли в полицию. В отделении им сказали, что это были наркотики. В полиции его допросили, при проведении каких-либо оперативно-розыскных мероприятий он не присутствовал. Лично он никогда не употреблял наркотических средств.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что он знаком с Чикуновым А. П.. Ему известно, что он проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. Ему известно, что Чикунов А.П. является так называемым «закладчиком» наркотических средств, ему это стало известно примерно дата или дата, когда он находился у Чикунова А.П. дома в гостях и увидел, как Чикунову А.П. на его мобильный телефон прислали фото участка местности, где были указаны какие-то координаты и было описание «закладки». дата примерно в 12 часов 00 минут он пришел домой к Чикунову А.П. В ходе разговора Чикунов А.П. сказал, что ему необходимо поехать в <адрес> за «закладкой» с наркотическим средством и предложил ему поехать с ним, на что он добровольно согласился, так как очень переживал за Чикунова А.П., что он может быть задержан сотрудниками полиции за незаконный оборот наркотических средств. Ранее он никогда с Чикуновым А.П. за «закладками» не ездил и Чикунов А.П. ему никогда об этом не рассказывал и работать вместе с ним не предлагал. В тот же день Чикунов А.П. сообщил ему, что подъехал автомобиль такси и им необходимо ехать за «закладкой». Выйдя на улицу он увидел, что около подъезда стоит автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета с надписью «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак данного автомобиля он не запомнил. Далее они вместе с А. сели в такси и направились в <адрес> по объездной дороге, которую все называют «бетонкой». Съехав с «бетонки», они поехали в сторону с <адрес> округа и доехав до <адрес> городского округа, они развернулись и поехали обратно в сторону <адрес>. Проехав несколько километров, они свернули направо на съезд в лес около обочины дороги. После чего он и Чикунов А.П. вышли из автомобиля такси и направились по указанным в его мобильном телефоне координатам местонахождения «закладки» с наркотическим средством по дороге, которая расположена вдоль лесополосы. Пройдя вместе примерно 50-70 метров, они остановились и Чикунов А.П. зашел в лесополосу примерно на 1 метр, при этом он находился примерно в 3 метрах от него и наблюдал за окружающей обстановкой, опасаясь быть застигнутыми на месте происшествия. Далее, Чикунов А.П. нагнулся и подняв какой-то предмет с поверхности земли, положил его в правый наружный карман своей куртки. В этот момент появились сотрудники полиции, которые задержали его и Чикунова А.П. на месте происшествия. После чего он и Чикунов А.П. были доставлены в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу (<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что примерно в дата она познакомилась с Чикуновым А.П., с которым у неё впоследствии сложились близкие взаимоотношения и периодически они с ним совместно проживали по месту его жительства, а именно в <адрес> в <адрес> в <адрес>. Примерно в конце августа или начале дата, со слов Чикунова А.П., она узнала, что он устроился на высокооплачиваемую работу, однако, на какую именно он не говорил. Примерно в дата, точную дату не помнит, Чикунов А.П. попросил у неё банковскую карту, открытую на её имя, для того что бы он мог получать заработную плату. Ничего не подозревая она предоставила одну из имеющихся у неё пластиковых карт банка «Сбербанк», а также сообщила пароль от данной карты. Со слов Чикунова А.П., ей было известно, что он получал на её карту заработную плату, которую он снимал в банкоматах, а также переводил на имеющейся в его пользовании КИВИ-кошелек. Примерно в начале дата, точную дату не помнит, в то время когда Чикунов А.П. спал, она решила воспользоваться его телефоном, так как её разрядился. В ходе просмотра информации содержащейся в его телефоне она увидела там установленную программу «<данные изъяты> в которой имелась переписка с пользователями записанными под именами «<данные изъяты>». Из содержания данных переписок ей стало известно, что её парень работал курьером наркотических средств. Впоследствии, в ходе состоявшегося между ими диалога, Чикунов А.П. подтвердил её подозрения и сказал о том, что работает оптовым и розничным закладчиком наркотических средств в магазине под названием «<данные изъяты>». На вопрос следователя о происхождении денежных средств в сумме 94900 рублей, поступивших в период с дата до дата на пластиковую карту №, Свидетель №2 пояснила, что пластиковая карта № действительно принадлежит ей и именно её она передала в пользование Чикунову А.П. О происхождении вышеуказанных денежных средств ей ничего не известно, так как на данную карту ей деньги никто не присылал <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №46, которая пояснила суду, что подсудимый Чикунов А.П. это ее сын. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №46, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ о том, что она вместе со своими детьми Чикуновым А.П., Чикуновым Д.П., Чикуновым К.П., Чикуновой А.П. переехала в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, которая в настоящее время находится в её собственности. Чикунов А.П. проживал в указанной квартире в период с дата до дата. Ранее она проживала с детьми по адресу: <адрес>, в квартире принадлежащей её матери – Чикуновой Е.П., однако, из-за небольшой площади квартиры они были вынуждены переехать. В период переезда Чикунов А.П. был выписан из квартиры её матери, однако, в связи с задержанием, он не успел зарегистрироваться по новому месту жительства. В настоящее время он не имеет регистрации на территории Российской Федерации (<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №46 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №48, данными ею в ходе судебного следствия о том, что дата сотрудники правоохранительных органов предложили ей поучаствовать в мероприятии в качестве понятой. Она согласилась. Они проехали в <адрес>, номер дома не помнит, это было пятиэтажный дом. Они поднялись на 5 этаж и повернули налево, постучали в дверь. Номер квартиры не помнит. Им открыла женщина. Ей предоставили документы на обыск. Ей и второму понятому, и женщине, которая открыла дверь, были разъяснены все права и обязанности. Женщине предложили добровольно выдать запрещенные предметы вещества. Она ответила, что не знает о таковых. После чего, в данном помещении был произведен обыск. Они прошли по коридору прямо и повернули налево. Там была комната. В этой комнате было много вещей, там был беспорядок. При обыске в данной комнате был найден рюкзак. В рюкзаке была цветная изолента, полимерные пакеты и электронные весы. Также в ходе обыска была найдена коробочка с магнитами, несколько пустых полимерных пакетов. Под линолеумом был найден полимерный пакет со светлым веществом. Всё обнаруженное было упаковано в полимерные пакеты и опечатано. Участвующие лица расписывались на опечатанных пакетах и процессуальных документах. Затем производился обыск на кухне и в остальных комнатах. Больше ничего найдено не было. Всё было найдено в одной комнате. О принадлежности изъятых вещей женщина пояснила, что это её сына и его девушки. В ходе обыска заявлений от участвующих лиц не поступило.

Показаниями свидетелей: Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Игнатенко И.В., Свидетель №16, Кистановой М.А., Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Курилова П.А., С. О.Е., Свидетель №9, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №30, Свидетель №32, Свидетель №34, Свидетель №36, Свидетель №39, Свидетель №42, Свидетель №47, Свидетель №49, Свидетель №50, Свидетель №51, Свидетель №52, Свидетель №53, Свидетель №54, Свидетель №55, Свидетель №56, Свидетель №57, Свидетель №58, Свидетель №66, Свидетель №69, Свидетель №73, Свидетель №75, Свидетель №76, Свидетель №77, Свидетель №85, свидетеля под псевдонимом «Петрова П.П.», свидетеля под псевдонимом «Иванова И.И.», Свидетель №89, указанными в приговоре ранее.

Кроме этого, подсудимого Чикунова А.П. также подтверждается исследованными судом доказательствами:

Заключениями экспертов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколами следственных действий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иными документами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Несмотря на частичное признание подсудимым Елфимовым О.И. своей вины в инкриминируемых ему деяниях, его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №59, который пояснил суду, что он работает старшим кинологом в ЦКС ГУ МВД России по СК. В ходе служебной деятельности в дата, он выезжал на три обыска в <адрес>, адреса не помнит. Также присутствовали оперативные сотрудники, понятые, хозяин квартиры Елфимов. При обследовании квартиры по <адрес> служебная собака села в районе кухни, лицо, в отношении которого проводилось ОРМ, выдал наркотические вещества в пакетиках белого и синего цвета. Остальные обыски были безрезультатны. В этот же день, по другому адресу обследовали квартиру и гараж. Подробности он не помнит, так как служебных выездов много.

Показаниями свидетеля Свидетель №59, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, исполняя свои служебные обязанности он был привлечен оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №89 к участию в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимом по месту жительства Елфимова О.И., по адресу: <адрес>. В указанный день ему было также сообщено, что в жилище Елфимова О.И. могут храниться наркотические средства. Впоследствии он прибыл по указанному адресу, где ему было объявлено о том, что в оперативно-розыскном мероприятии, помимо него примут участие приглашенные граждане Свидетель №56 и Свидетель №57, оперуполномоченные Свидетель №58, Свидетель №69 и С. В.Ю. а также Елфимов О.И. Далее Свидетель №89 предъявил Елфимову О.И. постановление Ленинского районного суда <адрес>, разрешающее производство обследования его квартиры. Ознакомившись с предъявленным документом, Елфимов О.И. поставил в нем свою подпись, после чего всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также объявлено о применении мобильного телефона с целью фото-фиксации происходящего. Перед непосредственным началом оперативно-розыскного мероприятия, Елфимову О.И., было предложено добровольно предъявить хранящихся в жилище предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Далее, было объявлено о начале обследования и все участвующие лица проследовали в жилище. Далее, исполняя свои обязанности, с помощью служебной собаки, он произвел осмотр всех находящихся в квартире помещений. Было установлено, что в помещении кухни, собака обозначила своим поведением наличие там наркотических средств. Далее, в указанном помещении оперуполномоченными были обнаружены предъявлены на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъяты полимерные пакеты с остатками порошкообразных веществ. Изъятие указанных предметов производилось путем их упаковывания в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», пояснительную надпись, а также подписи выполненные всеми участвующими лицами. Кроме вышеописанных полимерных пакетов, также были обнаружены, предъявлены на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъяты пластиковая банка с порошкообразным веществом бежевого цвета, сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым, а также 18 полимерных пакетов с порошкообразным веществом. Изъятие указанных предметов и веществ производилось путем их упаковывания в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», пояснительную надпись, а также подписи выполненные всеми участвующими лицами. В ходе дальнейшего производства оперативно-розыскного мероприятия, также были обнаружены предъявлены на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъяты пустые полимерные пакеты, три мотка изоляционной ленты, мерная ложка, а также электронные весы. Изъятие обнаруженного производилось путем его упаковывания в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», пояснительную надпись, а также подписи выполненные всеми участвующими лицами. Также, в ходе производства обследования квартиры были обнаружены предъявлены на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также множество пустых полимерных пакетов с застежками. Изъятие обнаруженного производилось путем его упаковывания в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», пояснительную надпись, а также подписи выполненные всеми участвующими лицами. Более в ходе оперативно-розыскного мероприятия обнаружено не было и ничего не изымалось, в связи с чем Свидетель №89 составил соответствующий протокол с содержанием которого тот ознакомил его, Свидетель №56, Свидетель №57, Свидетель №58, Свидетель №69, Свидетель №73 и Елфимова О.И. Убедившись в достоверности сведений изложенных в протоколе, они поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении.     На следующий день, дата, он вновь был привлечен Свидетель №89 к участию в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось по месту жительства Кобзева А.Ю., по адресу: <адрес>. В указанный день ему было также сообщено, что в жилище Кобзева А.Ю. могут храниться наркотические средства. Впоследствии он прибыл по указанному адресу, где ему было объявлено о том, что в оперативно-розыскном мероприятии, помимо него примут участие приглашенные граждане Свидетель №56 и Свидетель №57, оперуполномоченные Свидетель №58 и С. В.Ю. а также Кобзев А.Ю. Далее Свидетель №89 предъявил Кобзеву А.Ю. постановление Ленинского районного суда <адрес>, разрешающее производство обследования его домовладения. Ознакомившись с предъявленным документом, Кобзев А.Ю. поставил в нем свою подпись, после чего всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также объявлено о применении мобильного телефона с целью фото-фиксации происходящего. Перед непосредственным началом оперативно-розыскного мероприятия, Кобзеву А.Ю. было предложено добровольно предъявить хранящихся в жилище предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Далее, было объявлено о начале обследования и все участвующие лица проследовали на территорию домовладения. Затем, исполняя свои обязанности, с помощью служебной собаки, он произвел осмотр двора домовладения, гаража, жилых комнат подсобных помещений, кухни и прихожей, однако, собака не показала своим поведением наличие каких-либо наркотических средств и психотропных веществ. В дальнейшем было установлено, что в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия, в указанном Кобзевым А.Ю., а именно в холодильнике находящемся в гараже обследуемого домовладения были обнаружены, предъявлены на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъяты множество пустых полимерных пакетов и электронные весы. Указанные предметы были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», пояснительную надпись, а также подписи выполненные всеми участвующими лицами. Кроме того в ходе обследования был обнаружен, предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъят полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета и полимерная банка с остатками вещества. Указанные предметы и вещество были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги имеющем на себе оттиск печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», пояснительную надпись, а также подписи выполненные всеми участвующими лицами. Более в ходе оперативно-розыскного мероприятия ничего обнаружено не было и ничего не изымалось, в связи с чем Свидетель №89 составил соответствующий протокол с содержанием которого тот ознакомил его, Свидетель №56, Свидетель №57, Свидетель №58, Свидетель №73 и Кобзева А.Ю. Убедившись в достоверности сведений изложенных в протоколе, они поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. Стоит отметить, что отсутствие в поведении служебной собаки признаков наличия наркотических средств могло быть обусловлено различными факторами. Одной из причин могло служить участие собаки после результативного обследования проведенного по адресу: <адрес>. Другая причина могла быть обусловлена наличием на территории домовладения других животных и людей, а также наличием в гараже веществ и жидкостей с сильным запахом (бензин, ацетон и др.), которые не позволяли собаке четко определить местонахождение наркотических средств и психотропных веществ (<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №59 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №63, данными им в ходе судебного следствия, который показал суду, что с дата он работает в должности оперуполномоченного ГУ МВД России по <адрес>. Из подсудимых ему знакомы Елфимов О.И. и Кобзев А.Ю., в отношении них дата на парковке «Верхнего рынка» проводились оперативно-розыскные мероприятия. Проводил мероприятия то ли Свидетель №89, то ли Свидетель №69. Он был как сопровождающий. Задержанным лицам было представлено распоряжение на обследование автомобиля <данные изъяты> и мопеда. Впоследствии данные лица дали своё согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия, о чём они поставили свои подписи в постановлении. Мероприятие проходило в послеобеденное время, примерно в 15.00 – 16.00 часов, с участием понятых, кто приглашал понятых, он не помнит. В ходе мероприятий Елфимов и Кобзев указывали, где находятся вещества. В результате обследования автомобиля были обнаружены наркотические вещества, упакованные в небольшие пакетики, часть была упакована в изоленты, часть в пакеты по типу «зип-лок», также были найдены магниты. Всё находилось в разных местах. В машине было много мусора. Были найдены порошкообразные вещества. После чего, было проведено обследование мопеда. Под сидением был найден пакет с порошкообразным веществом. Также в ходе обыскового мероприятия были обнаружены банковские карты, сим-карты, мобильные телефоны. Один телефон был марки «Iphone». Елфимов О.И. и Кобзев А.Ю. всячески оказывали содействие в мероприятиях, добровольно выдали вещества, запрещенные в гражданском обороте. Найденные предметы и вещества были изъяты и упакованы в разные пакеты, на упаковках участвующие лица поставили свои подписи. По результатам оперативно-розыскного мероприятия был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались после ознакомления. Замечаний не было. После завершения мероприятий данные лица были приглашены в УНК, который находится по адресу: <адрес>. В УНК им было предложено участвовать в мероприятии по сбору образцов. Задержанные дали своё согласие, о чём поставили свои подписи. Он лично проводил мероприятия по сбору смывов с рук.

Показаниями свидетеля Свидетель №67, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым отвечая на вопросы следователя пояснила, что один из звучащих голосов на прослушанных ею аудиофайлах, представляющих собой результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного по абонентскому номеру телефона <данные изъяты> Свидетель №67, ей знаком, он принадлежит Елфимову О.И., который разговаривает с мужчиной, чей голос ей не знаком. Их диалог представляет собой телефонные переговоры в ходе которых как ей кажется ими обсуждается их совместная деятельность по продаже наркотиков через производство тайников-«закладок». Один из звучащих голосов, звучащий на прослушанных ей аудиофайлах, представляющих собой результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного по абонентскому номеру телефона +79624545557 Свидетель №67, ей знаком, он принадлежит Елфимову О.И., который разговаривает с мужчиной, чей голос ей не знаком. Их диалоги по своему содержанию полностью соответствуют аудиозаписям записанным на первом прослушанном ей компакт-диске (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №71, которая пояснила суду, что она работает инспектором-кинологом ЦКС ГУ МВД России по СК. дата поступила заявка на обследование автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> в районе «<адрес>» в <адрес>, куда она прибыла с сотрудниками других служб, со служебной собакой. Всего было 15 человек. Кто был владельцем автомобиля, ей не было известно. При обследовании салона автомобиля с помощью служебной собаки было найдено несколько пакетов с веществом неизвестного происхождения. Пакеты были изъяты и упакованы. По окончанию мероприятия она была ознакомлена с протоколом. Также она составляла свой акт.

Показаниями свидетеля Свидетель №71, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, о том, что дата, исполняя свои служебные обязанности она была задействована в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимом оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №89 на участке местности расположенном около строения № <адрес> по ул. А. в <адрес>, где в тот момент был припаркован автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>». Перед началом мероприятия ей было сообщено, что помимо нее в нем примут участие приглашенные граждане Свидетель №56 и Свидетель №57, оперуполномоченные Свидетель №69, Свидетель №63 и Свидетель №58, а также Елфимов О.И., под чьим управлением находилось вышеописанное транспортное средство. Далее Елфимову О.И. было предъявлено распоряжение о производстве обследования его автомобиля, с которым тот ознакомился и в котором поставил свою подпись. Затем, указанному гражданину а также другим участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, порядок производства обследования, а также объявлено о применении мобильного телефона, с целью фото-фиксации происходящего. Елфимову О.И., кроме всего прочего было предложено выдать предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту, на что тот заявил о наличии в его машине наркотического средства «Соль», магнитов и двух мобильных телефона. Далее, всем участвующим лицам было объявлено о начале обследования. В свою очередь она, применяя служебную собаку, произвела осмотр транспортного средства, в результате чего собака показала своим поведением на наличие в автомобиле наркотических средств. Затем, Елфимов О.И. указал в салоне автомобиля на находящиеся там магниты упакованные в прозрачный полимерный цилиндр. Данные предметы были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы оперуполномоченным Свидетель №89 в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными ей, Свидетель №57 Свидетель №56, Свидетель №69, Свидетель №63, Свидетель №58 и Елфимовым О.И. В ходе дальнейшего обследования Елфимов О.И. указал в салоне автомобиля на находящиеся там два мобильных телефона марки «Iphone». Данные устройства мобильной связи были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы оперуполномоченным Свидетель №89 в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными ей, Свидетель №57 Свидетель №56, Свидетель №69, Свидетель №63 Свидетель №58 и Елфимовым О.И. Также Елфимов О.И. указал на находящийся в салоне автомобиля полимерный пакет содержащий в себе 4 свертка из изоляционной ленты белого цвета, а также пачку из под сигарет, внутри которой находился полимерный пакетик с кристаллическим веществом бежевого цвета. Вышеописанные предметы и вещества были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы оперуполномоченным Свидетель №89 в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными ей, Свидетель №57 Свидетель №56, Свидетель №69, Свидетель №63 Свидетель №58 и Елфимовым О.И. Также в ходе обследования возле переднего пассажирского сиденья, в находящемся там рюкзаке была обнаружена, предъявлена на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъята пачка из под сигарет содержащая в себе три свёртка из изоляционной ленты синего цвета и три полимерных пакетика с порошкообразным веществом бирюзового цвета. Вышеописанные предметы и вещества были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы оперуполномоченным Свидетель №89 в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными ей, Свидетель №57 Свидетель №56, Свидетель №69, Свидетель №63 Свидетель №58 и Елфимовым О.И. Кроме вышеописанного внутри сумки находящейся в багажнике был обнаружен предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и впоследствии изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета. Вышеописанный предмет был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъят и упакован оперуполномоченным Свидетель №89 в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью, а также подписями выполненными ей, Свидетель №57 Свидетель №56, Свидетель №69, Свидетель №63 Свидетель №58 и Елфимовым О.И. Более в ходе обследования каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось, в связи с чем Свидетель №89 был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица. Убедившись в достоверности изложенного она, Свидетель №57 Свидетель №56, Свидетель №69, Свидетель №63 Свидетель №58 и Елфимов О.И., поставили в протоколе свои подписи не делая каких-либо замечаний и заявлений о дополнении протокола (<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №71 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №70, данными им в ходе судебного следствия о том, что у него был автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, который он продал Елфимову О. в дата по цене меньше 100 000 рублей. Они составляли договор купли-продажи. Он передавал Елфимову ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. Сначала машина после продажи не была перерегистрирована. Спустя 5 месяцев он узнал, что машину перерегистрировали. Об обнаружении в данном автомобиле наркотических средств ему ничего не известно. Сам он наркотических средств не употребляет, к ответственности не привлекался.

Показаниями свидетелей: Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Игнатенко И.В., Свидетель №16, Кистановой М.А., Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Курилова П.А., С. О.Е., Свидетель №9, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №30, Свидетель №32, Свидетель №34, Свидетель №36, Свидетель №39, Свидетель №42, Свидетель №47, Свидетель №49, Свидетель №50, Свидетель №51, Свидетель №52, Свидетель №53, Свидетель №54, Свидетель №55, Свидетель №56, Свидетель №57, Свидетель №58, Свидетель №66, Свидетель №69, Свидетель №73, Свидетель №75, Свидетель №76, Свидетель №77, Свидетель №85, свидетеля под псевдонимом «Петрова П.П.», свидетеля под псевдонимом «Иванова И.И.», Свидетель №89, указанными в приговоре ранее.

Кроме этого, вина подсудимого Елфимова О.И. также подтверждается исследованными судом доказательствами:

Заключениями экспертов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколами следственных действий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иными документами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Несмотря на частичное признание подсудимым Кобзевым А.Ю. своей вины в инкриминируемых ему деяниях, его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №62, данными ею в ходе судебного следствия о том, что подсудимый Кобзев А.Ю. это ее сын. Об обстоятельствах уголовного дела ей ничего не известно. У Кобзева А.Ю. есть ребенок, ему 5 лет. С супругой он в разводе, до заключения под стражу он помогал ей материально и занимался воспитанием ребенка. До его задержания он был трудоустроен, работал в ООО «<данные изъяты>», его зарплата была 50 000 – 60 000 рублей. Также Кобзев А.Ю. помогал по уходу за бабушкой Кобзевой В.Г., ей 87 лет. До задержания сын проживал по адресу <адрес>. Она не замечала за ним, что он употреблял наркотические вещества. Спиртными напитками не злоупотреблял, вел трезвый образ жизни, только Свидетель №23 сигареты. У него имеется водительское удостоверение.

Показаниями свидетеля Свидетель №62, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что она является матерью Кобзева А. Ю., дата года рождения. Она не знает каким мобильным телефоном и с каким абонентским номером пользовался Кобзев А.Ю. до дата, однако он пользовался он абонентским номером телефона +79624545557. Примерно за один месяц до задержания Кобзева А.Ю., она дала ему денежные средства для приобретения транспортного средства, в свою очередь он приобрел мопед марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №62 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №68, данными им в ходе судебного следствия о том, что подсудимый Кобзев А.Ю. это его сын. Об обстоятельствах уголовного дела ему ничего не известно. Его задержали дата в районе <адрес>». До задержания сын фактически проживал по адресу <адрес>, насколько ему известно, там проходили обысковые мероприятия. Сын проживал с Свидетель №80. В настоящее время они поддерживают отношения. Сын работал в ООО «<данные изъяты> его официальный доход был 15 000 рублей. В его пользовании был мобильный телефон, марку не помнит, то ли Самсунг, то ли Айфон, абонентский номер телефона <данные изъяты> В пользовании сына был скутер Хонда, покупку наполовину оплатил сын, половину денег дал он. Он стоил около 50 000 рублей. У него была банковская карта «<данные изъяты>», о других ему не известно. В настоящее время его сын в разводе, от брака у него есть сын, ему 5 лет. До задержания Кобзев А.Ю. принимал участие в воспитании ребенка и помогал бывшей супруге материально, отдавал ей ежемесячно около 20 000 рублей. Привозил ребенка к ним по выходным. Также Кобзев А.Ю. ухаживал за бабушкой Кобзевой В.Г. Часто навещал ее, она проживает по адресу <адрес>. Он никогда не видел Кобзева А.Ю. в состоянии наркотического опьянения. Он мог выпить спиртные напитки на выходных.

Показаниями свидетеля Свидетель №80, данными ею в ходе судебного следствия о том, что Кобзева А.Ю. является ее гражданским мужем дата Они проживали с ним по адресу <адрес> <адрес> Она не помнит номер телефона, которым пользовался Кобзев. Может охарактеризовать Кобзева как доброго, отзывчивого человека. У него от прошлого брака есть ребенок, он помогает ему.

Показаниями свидетеля Свидетель №80, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что наркотические средства в настоящее время она не употребляет, однако в студенческие годы однократно пробовала «марихуану». Примерно дата она познакомилась с Кобзевым А. Ю., с которым впоследствии у них сложились близкие отношения и с которым в период дата они совместно проживали на съемной квартире по <адрес> номер дома и квартиры она в настоящее время не помнит. В период с дата до дата они совместно проживали в домовладении принадлежащем его отцу – Свидетель №68, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно дата, по её просьбе, Кобзев А.Ю. приобрел сим-карту с абонентским номером +<данные изъяты>, которую он, сразу же после приобретения, передал ей в пользование и которую она непрерывно использует до настоящего времени. Кобзев А.Ю. для связи с ней использовал абонентский номер <данные изъяты>. Иногда абонентским номером <данные изъяты> пользовалась она для связи со своими родителями, а также в иных бытовых целях, когда на используемом ей телефоне с абонентским номером <данные изъяты> был отрицательный баланс денежных средств. Так как они длительное время проживали совместно, уверенно пояснила о том, что только Кобзев А.Ю. и она использовали абонентский номер <данные изъяты>. Она точно не помнит сколько раз и зачем дата она звонила на абонентский номер <данные изъяты>, данные телефонные соединения были между ней и Кобзевым А.Ю. Скорее всего они созванивались по бытовым вопросам, так как совместно с ним проживали. Изредка Кобзев А.Ю. употреблял наркотическое средство «марихуана» (<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №80 не подтвердила оглашенные показания в части употребления наркотических средств, так как в данной части она не читала показания, а просто подписала протокол. В остальной части оглашенные показания подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №81, данными ею в ходе судебного следствия о том, что Кобзев А.Ю. это ее бывший муж. Они прожили вместе 2-3 года, они не живут вместе дата. Об обстоятельствах уголовного дела ей ничего не известно. Его абонентский номер заканчивался цифрами <данные изъяты> Марка телефона ей не известна. Кобзев работал механиком, где именно он работал, ей не известно. В ходе ее допроса следователем была представлена аудиозапись для прослушивания, на ней был голос, похожий на голос Кобзева, но был ли это его голос, она не может с уверенностью утверждать. У Кобзева был личный автомобиль <данные изъяты>. За время их отношений и после она не замечала за ним странностей в поведении, признаков опьянения, в незаконной деятельности он также не был замечен. Несмотря на то, что они в разводе, она часто видела Кобзева, у них есть общий ребенок, которому 5 лет, и Кобзев к ним приезжал. Кобзев принимал участие в воспитании и содержании ребенка. Насколько ей известно, он был прописан у родителей. Где он жил фактически, ей не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе судебного следствия о том, что он знаком с подсудимым Кобзевым А.Ю. около года или полутора. В настоящее время он пользуется абонентский номером <данные изъяты>, который он приобрел примерно год назад, Кобзев А.Ю. пользовался номером <данные изъяты> У него имеется мобильное приложение «Телеграм», но он не помнит, вел ли он переписку в данном мессенджере с Кобзевым. Также ему не известно, употреблял ли Кобзев наркотические средства, и был ли он причастен к сбыту наркотических средств.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым отвечая на вопросы следователя пояснил, что наркотические средства он не употребляет и никогда не употреблял. Примерно с дата он пользовался абонентским номером телефона +<данные изъяты> зарегистрированным на его имя. В конце дата он расстался со своей девушкой - Свидетель №6, дата года рождения, и сменил абонентский номер с целью прекращения общения с Свидетель №6 Кобзев А. Ю., дата года рождения ему знаком примерно с дата. В каких-либо отношениях он с ним не состоял, а пользовался его услугами по ремонту своего автомобиля. Тот примерно пять раз ремонтировал его машину в гараже, который был совмещен с жилым домом расположенным на <адрес> в <адрес>, неподалеку от краевой психиатрической больницы. Кобзев А.Ю. для связи с ним пользовался абонентским номером <данные изъяты>. Ранее он был зарегистрирован в интернет-мессенджере <данные изъяты>» с использованием абонентского номера <данные изъяты> однако в настоящее время он не пользуется данным приложением. Кобзев А.Ю. был зарегистрирован в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» с использованием того же абонентского номера +<данные изъяты> который он использовал для телефонных соединений с ним. В программе «<данные изъяты>» ими обсуждался ремонт его автомобиля. Один из голосов звучащих на аудиозаписях, записанных на компакт-диске с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного по абонентскому номеру телефона <данные изъяты>, принадлежит Кобзеву А.Ю., который разговаривал по телефону с лицом, чей голос ему не знаком. На записях слышно, как Кобзев А.Ю. и неизвестное ему лицо общаются о наркотическом средстве под названием «меф». Название данного наркотика ему известно, так как в молодежной среде и в новостях он часто его слышал. На момент их общения с Кобзевым А.Ю. он ничего не знал о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, однако прослушав предъявленные ему в ходе допроса аудиозаписи, может сказать, что Кобзев А.Ю. разговаривал о наркотиках (<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на допрос его вызывал следователь, это было в дата. Дату рождения Кобзева во время допроса называл сам следователь. Свидетель №62 они общались примерно пять раз, и вживую и по телефону. Он опознал голос Кобзева в записи телефонного разговора. Из разговора было очевидно, что речь идет о наркотических веществах. Ему знакома гражданка по фамилии Свидетель №6, это его бывшая девушка. Она был вместе с ним, когда он приезжал к Кобзеву.

Показаниями свидетеля Родновой (Бедрик) О.К., которая пояснила суду, что на её имя зарегистрирован абонентский №, однако, фактически им пользовался ее бывший молодой человек Свидетель №7. Они расстались в дата. Когда она и Свидетель №7 были в отделении оператора «Билайн», им предложили два похожих номера. Так как у нее с собой был паспорт, она зарегистрировала два номера на свое имя. У них с Свидетель №7 была одна машина на двоих – <данные изъяты>» серебристого цвета. Данный автомобиль на тот момент начинал уже ломаться. Брат Свидетель №7 – Авдеев Андрей, порекомендовал Кобзева А.Ю. Авдеев А. сказал, что Кобзев А.Ю. сможет недорого починить их автомобиль. Они привезли машину Кобзеву А.Ю., и он починил им машину за 6 000 - 7 000 рублей. Точный адрес она не помнит, это был частный дом, рядом находилось очень много гаражей, это место находится в <адрес> за троллейбусным парком, где кольцо по <адрес>, рядом расположена психиатрическая больница. Она чинила машину у Кобзева А.Ю. примерно 2 раза. Первый ремонт был в декабре 2020 года, второй в 2021 году. Она привозила автомобиль Кобзеву А.Ю., непосредственно с ним общался Свидетель №7 Она всего лишь несколько раз пересекалась с Кобзевым А.Ю. Ей известно, что Свидетель №7 в какой-то момент был должен деньги Кобзеву за ремонт. Отдал он этот долг или нет, ей не известно. В дата ее допрашивал следователь. В ходе допроса следователь предоставлял аудиозапись для прослушивания, в ней она узнала только один голос, это был голос Кобзева А.Ю. Она запомнила его, потому что у Кобзева был дефект речи, он не выговаривал какую-то букву, но она уж не помнит, какую.

Показаниями свидетеля Родновой (Бедрик) О.К., данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым отвечая на вопросы следователя она пояснила, что абонентский номер <данные изъяты> был зарегистрирован на её имя, однако фактически он использовался её парнем Свидетель №7, дата года рождения. С Свидетель №7 у них были близкие отношения примерно с дата до дата. Они расстались из за того, что она уехала в <данные изъяты>, для того чтобы ухаживать за своей больной матерью. Абонентским номером <данные изъяты> пользовалась она с момента его приобретения до конца <данные изъяты>. Данный номер она сменила на другой, так как Свидетель №7, посредством телефонных соединений ругался с ней и хотел восстановить отношения. Среди её знакомых есть лишь один человек по имени А., однако полных анкетных данных данного гражданина она не знает. Со знакомым по имени А. ее связывает то, что с дата по настоящее время она обучается в <данные изъяты> на медико-биологическом факультете и в период дата до дата проживала в <адрес>. После знакомства с Свидетель №7 он изредка давал ей в пользование свой автомобиль <данные изъяты>, государственного номера которого она не помнит. Так как данное транспортное часто выходило из строя она была вынуждена его ремонтировать. Когда случилась первая поломка автомобиля она сообщила об этом Свидетель №7, который через какое-то время вместе с ней, в конце дата, доставил автомобиль к мастеру по имени А.. Данный парень осуществлял ремонт автомобилей по адресу: <адрес>. Указанный адрес она запомнила, так как вместе с Свидетель №7 доставляла туда поломанный автомобиль. Кроме того, по этому адресу находился не специализированный автосервис, а частный дом расположенный около гаражей и многоквартирных домов. Данное обстоятельство она помнит, так как у неё хорошая зрительная память. По прибытии к данному дому, к ним с Свидетель №7 вышел парень представившийся именем А., который сказал о том, что будет заниматься ремонтом доставленного ими автомобиля. Также с А. она обсуждала какие именно запчасти необходимы для ремонта машины. Виделась с А. она не более трех раз, когда доставляла ему автомобиль для ремонта, обсуждала с ним проблемы связанные с машиной, а также привозила ему запасные части. Номерами мобильных телефонов с А. они не обменивались. Связь с А. она не поддерживала, так как все возникавшие вопросы с А. обсуждал Свидетель №7, которой созванивался в ним, в том числе и с её мобильного телефона с абонентским номером <данные изъяты>. Один из голосов звучащих на аудиозаписях, записанных на компакт-диске с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного по абонентскому номеру телефона <данные изъяты> принадлежит А., который осуществлял ремонт автомобиля Свидетель №7 Второй голос звучащий на аудиофайлах ей не знаком. Голос А. она запомнила, так как он имеет небольшой дефект речи. На записях слышно, как А. и незнакомый ей мужчина общаются между собой на непонятные для неё темы <данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель Роднова (Бедрик) О.К. подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями свидетелей: Свидетель №59, Свидетель №63,Свидетель №67, Свидетель №71, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Игнатенко И.В., Свидетель №16, Кистановой М.А., Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Курилова П.А., С. О.Е., Свидетель №9, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №30, Свидетель №32, Свидетель №34, Свидетель №36, Свидетель №39, Свидетель №42, Свидетель №47, Свидетель №49, Свидетель №50, Свидетель №51, Свидетель №52, Свидетель №53, Свидетель №54, Свидетель №55, Свидетель №56, Свидетель №57, Свидетель №58, Свидетель №66, Свидетель №69, Свидетель №73, Свидетель №75, Свидетель №76, Свидетель №77, Свидетель №85, свидетеля под псевдонимом «Петрова П.П.», свидетеля под псевдонимом «Иванова И.И.», Свидетель №89, указанными в приговоре ранее.

Кроме этого, вина подсудимого Кобзева А.Ю. в инкриминируемом ему деянии также подтверждается исследованными судом доказательствами:

Заключениями экспертов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколами следственных действий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иными документами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Несмотря на частичное признание подсудимой Авдеевой Л.Э. своей вины в инкриминируемых ей деяниях, ее вина в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №60, данными им в ходе судебного следствия о том, что в дата он был приглашён сотрудниками полиции на мероприятие по обследованию квартиры <данные изъяты> Он согласился. Обследование проходило по адресу г. Пятигорск, <адрес>, несколько сотрудников полиции и еще один понятой. Перед началом мероприятия <данные изъяты> было предъявлено постановление о проведении обыска. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. <данные изъяты> было предложено выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются. Девушка добровольно выдала 21 свёрток наркотического вещества «соль». Также у неё был изъят телефон, который в дальнейшем был осмотрен, в нем в приложении <данные изъяты>» имелись фотографии с адресами, где лежат свертки. По результатам проведенных мероприятий был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились. Все было изложено верно. Замечаний ни от кого не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №61, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата он и Свидетель №60 были приглашены сотрудниками полиции для участия при проведении ОРМ «Обследование…» по месту жительства Маршуевой В.В. по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, на что они дали свое добровольное согласие. Перед проведением обследования Маршуевой В.В. было предъявлено постановление суда о проведение ОРМ по месту ее жительства по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>. После ознакомления с постановлением Маршуева В.В. сделала соответствующую запись на постановлении. Затем сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности при проведении обследования, а также что будет применяться фотосъемка. Затем Маршуевой В.В., было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что Маршуева В.В. заявила, что у нее имеются полимерные свертки с наркотическим средством «соль». Затем Маршуева В.В. из бюстгальтера достала 21 сверток черного цвета и положила их на стол находящийся в домовладении. В каждом свертке находился фрагмент изоленты зеленого цвета и полимерный пакет с веществом. Указанные свертки были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, а после чего помещены в полимерный пакет, который был опечатан надлежащем образом. Во время проведения обследования все участвующие лица находились в поле зрения и никуда не отлучались. Далее в ходе обследования был обнаружен, предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и изъят мобильный телефон <данные изъяты>, который был упакован в полимерный пакет и опечатан надлежащим образом в присутствии всех участвующих лиц. По окончанию сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались. При этом, ни от кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало. Затем в этот же день, дата он вновь был приглашен сотрудниками полиции для участия при проведении ОРМ «Исследование…» мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащего Маршуевой В.В. Указанное мероприятие проводилось с участием Маршуевой В.В. и еще одного сотрудника полиции. Перед началом проведения мероприятия сотрудник полиции предупредил о применении видеокамеры и фотокамеры мобильного телефона, для фиксации указанного мероприятия. После этого сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности участвующих лиц. Им был предъявлен полимерный пакет, который был опечатан и внутри пакета находился мобильный телефон. Нарушений целостности пакета не обнаружено. При вскрытии пакета обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим картой билайн. Мобильный телефон находился в режиме полета, затем Маршуева В.В. добровольно ввела пароль. Мобильный телефон загрузился и сотрудники полиции приступили к его исследованию. В ходе исследовании мобильного телефона установлено, что в телефоне было приложение «<данные изъяты>» в котором находились сведения о преступной деятельности Маршуевой В.В. направленной на незаконный сбыт наркотических средств, путем организации - закладок. Также в галерее и приложении для фотографий были обнаружены фотографии, на которых изображены участки местности с указанием координат местонахождения тайников - «закладок» с наркотическим средством (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля СарА. А.И. при законном представителе Свидетель №4, которая пояснила суду, что подсудимая Авдеева Л.Э. это её сестра. На ее имя зарегистрирована банковская карта. Её банковской картой пользовалась также Авдеева Л.Э., когда она просила, она передавала карту ей в пользование. Для каких нужд, ей не известно, она не спрашивала.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она является собственником домовладения расположенного по адресу: г. Пятигорск, <адрес>. дата, её сын – Свидетель №87 от её имени заключил договор аренды принадлежащего ей вышеуказанного домовладения с Маршуевой В. В., которая примерно дата проживала в домовладении расположенном по адресу: г. Пятигорск, <адрес>. Впоследствии в дата Маршуева В.В. без объяснения причин покинула жилище не заплатив арендную плату и оставив в доме свои вещи, а именно предметы одежды и детские игрушки. На момент сдачи принадлежащее ей домовладение находилось в убранном состоянии. В доме были лишь предметы мебели постельное белье и бытовая техника, каких-либо запрещенных предметов и веществ в доме не находилось (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №87, который пояснил суду, что дата он заключил договор аренды жилья с Маршуевой В.В., сроком до дата. Жилье находится по адресу г. Пятигорск, <адрес>. Собственником квартиры является его мать Свидетель №8. В квартире должна была проживать Маршуева В.В. с детьми. Маршуева В.В. проживала по указанному адресу до марта-дата. Дом был оставлен, свет был включён. В нем в течение недели никого не было. На телефонные звонки никто не отвечал, и они решили вскрыть квартиру. Также в почтовом ящике они обнаружили повестки о вызове Маршуевой в <адрес>. Затем приехали следователи.

Показаниями свидетеля Свидетель №88, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что дата старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции Свидетель №12 предложил ему принять участите в качестве представителя общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что он ответил добровольным согласием. Помимо него, в качестве второго незаинтересованного лица, Свидетель №12 привлек Свидетель №10, также как и он, изъявившего на то свое добровольное согласие. Далее им было разъяснено, что в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов проводимого мероприятия, а также, что обследование будет проводиться в <адрес> края, где согласно оперативной информации возможно организованы тайники-«закладки» с наркотическими средствами в целях их незаконного сбыта. Прибыв в указанный населенный пункт, вместе с оперативным сотрудником, они проследовали на участок местности находящийся примерно в 15 метрах к северо-западу от дома расположенного по адресу: <адрес>. Там Свидетель №12 предъявил им для ознакомления распоряжение о производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия, после чего разъяснил им их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщил о применении в ходе мероприятия мобильного телефона, посредством которого им будет осуществлена фото-фиксация происходящего и замеры географических координат местности. Далее было объявлено о начале обследования вышеуказанного участка местности, после чего, на земле, у основания находящегося там пня, Свидетель №12 обнаружил сверток изоляционной ленты черного цвета с находящимся в нем свертком изоляционной ленты зеленого цвета в котором содержался полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток с веществом был предъявлен ему и Свидетель №10 на обозрение, после чего изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также выполненные ими подписи. Затем Свидетель №12, используя мобильный телефон, замерил географические координаты участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток. Впоследствии, полученные координаты тот записал в составляемый им протокол оперативно-розыскного мероприятия, после чего объявил об окончании обследования. Далее он и Свидетель №10 были ознакомлены с содержанием вышеуказанного протокола и удостоверившись в изложенном они поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. После указанного оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №12 предложил ему и Свидетель №10 принять участие в качестве представителей общественности при производстве аналогичного обследования, на что они ответили добровольным согласием. Затем они проследовали на участок местности находящийся примерно в 3 метрах к юго-западу от дома расположенного по адресу: <адрес>. Там Свидетель №12 предъявил им для ознакомления распоряжение о производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия, после чего разъяснил им их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщил о применении в ходе мероприятия мобильного телефона, посредством которого им будет осуществлена фото-фиксация происходящего и замеры географических координат местности. Далее было объявлено о начале обследования вышеуказанного участка местности, после чего, на земле, у основания куста произрастающего в клумбе, Свидетель №12 обнаружил сверток изоляционной ленты черного цвета с находящимся в нем свертком изоляционной ленты зеленого цвета в котором содержался полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток с веществом был предъявлен ему и Свидетель №10 на обозрение, после чего изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также выполненные ими подписи. Затем Свидетель №12, используя мобильный телефон, замерил географические координаты участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток. Впоследствии, полученные координаты тот записал в составляемый им протокол оперативно-розыскного мероприятия, после чего объявил об окончании обследования. Далее он и Свидетель №10 были ознакомлены с содержанием вышеуказанного протокола и удостоверившись в изложенном они поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. После указанного оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №12 предложил ему и Свидетель №10 принять участие в качестве представителей общественности при производстве аналогичного обследования, на что они ответили добровольным согласием. Затем они проследовали на участок местности находящийся примерно в 5 метрах к югу от дома расположенного по адресу: <адрес>. Там Свидетель №12 предъявил им для ознакомления распоряжение о производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия, после чего разъяснил им их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщил о применении в ходе мероприятия мобильного телефона, посредством которого им будет осуществлена фото-фиксация происходящего и замеры географических координат местности. Далее было объявлено о начале обследования вышеуказанного участка местности, после чего, на земле, у основания цветка произрастающего в клумбе, Свидетель №12 обнаружил сверток изоляционной ленты черного цвета с находящимся в нем свертком изоляционной ленты зеленого цвета в котором содержался полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток с веществом был предъявлен ему и Свидетель №10 на обозрение, после чего изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также выполненные ими подписи. Затем Свидетель №12, используя мобильный телефон, замерил географические координаты участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток. Впоследствии, полученные координаты тот записал в составляемый им протокол оперативно-розыскного мероприятия, после чего объявил об окончании обследования. Далее он и Свидетель №10 были ознакомлены с содержанием вышеуказанного протокола и удостоверившись в изложенном они поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. После указанного оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №12 предложил ему и Свидетель №10 принять участие в качестве представителей общественности при производстве аналогичного обследования, на что они ответили добровольным согласием. Затем они проследовали на участок местности находящийся примерно в 30 метрах к юго-востоку от дома расположенного по адресу: <адрес>. Там Свидетель №12 предъявил им для ознакомления распоряжение о производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия, после чего разъяснил им их права, обязанности, порядок производства обследования, а также сообщил о применении в ходе мероприятия мобильного телефона, посредством которого им будет осуществлена фото-фиксация происходящего и замеры географических координат местности. Далее было объявлено о начале обследования вышеуказанного участка местности, после чего, на земле, у основания находящейся там трубы, Свидетель №12 обнаружил сверток изоляционной ленты черного цвета с находящимся в нем свертком изоляционной ленты зеленого цвета в котором содержался полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток с веществом был предъявлен ему и Свидетель №10 на обозрение, после чего изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также выполненные ими подписи. Затем Свидетель №12, используя мобильный телефон, замерил географические координаты участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток. Впоследствии, полученные координаты тот записал в составляемый им протокол оперативно-розыскного мероприятия, после чего объявил об окончании обследования. Далее он и Свидетель №10 были ознакомлены с содержанием вышеуказанного протокола и удостоверившись в изложенном они поставили в нем свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении <данные изъяты>

Показаниями свидетелей: Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Игнатенко И.В., Свидетель №16, Кистановой М.А., Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Курилова П.А., С. О.Е., Свидетель №9, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №30, Свидетель №32, Свидетель №34, Свидетель №36, Свидетель №39, Свидетель №42, Свидетель №47, Свидетель №49, Свидетель №50, Свидетель №51, Свидетель №52, Свидетель №53, Свидетель №54, Свидетель №55, Свидетель №56, Свидетель №57, Свидетель №58, Свидетель №66, Свидетель №69, Свидетель №73, Свидетель №75, Свидетель №76, Свидетель №77, Свидетель №85, свидетеля под псевдонимом «Петрова П.П.», свидетеля под псевдонимом «Иванова И.И.», Свидетель №89, указанными в приговоре ранее.

Кроме этого, вина подсудимой Авдеевой Л.Э. также подтверждается исследованными судом доказательствами:

Заключениями экспертов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколами следственных действий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иными документами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Несмотря на частичное признание подсудимой Прокудиной Е.Е. подсудимым Немошкаловым В.Е. своей вины в инкриминируемых им деяниях, вина каждого из них в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от неё и от него обстоятельствам, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №64, данными им в ходе судебного следствия о том, что он работает старшим оперуполномоченным по особо важным делам УНК ГУ МВД России по СК дата. дата он принимал участие в неотложном обыске по месту проживания Прокудиной Е.Е., Немошкалова В.Е. оперативно-розыскное мероприятие проводил оперуполномоченный Свидетель №89 по адресу: <адрес>. Мероприятие производилось в темное время суток во второй половине дня, с участием оперуполномоченных Свидетель №69, Свидетель №58, Свидетель №64, Свидетель №73, а также приглашенных граждан в качестве понятых. Всем участникам перед началом оперативно-розыскного мероприятия разъяснялись права и обязанности. Прокудиной Е.Е. и Немошкалову В.Е. было предложено выдать добровольно вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ, если таковые имеются, на что они согласились и указали места их нахождения. В ходе обыска в спальне была обнаружена картонная коробка, в которой содержались свертки и полимерные пакеты. Также были обнаружены весы, маркер, магниты, оранжевая изоляционная лента, скотч. Указанные предметы после обнаружения были предъявлены на обозрение участвовавшим в мероприятии лицам, после чего изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана биркой, на которой все участники мероприятия поставили подписи. После чего, также были изъяты банковские карты Сбербанк, принадлежащие Прокудиной Е.Е., Немошкалову В.Е., указанные банковские карты были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана биркой, на которой все участники мероприятия поставили подписи. Также Прокудина Е.Е., Немошкалов В.Е. добровольно выдали мобильные телефоны марки IPhone, указанные телефоны были упакованы в полимерный пакет. Далее в прихожей в куртке Прокудиной Е.Е. были обнаружены три свертка, в куртке Немошкалова В.Е. обнаружен один сверток, обвязанные изоляционной лентой, с содержимым внутри, указанные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана биркой, на которой все участники мероприятия поставили подписи. Больше ничего в результате обыска по месту проживания Прокудиной Е.Е., Немошкалова В.Е. обнаружено не было. Во время обыска велась фото-фиксация, имеется фото-таблица. По окончанию обыска Свидетель №89 был составлен протокол, с которым ознакомились все участники мероприятия, о чем поставили свои подписи, каких-либо замечаний и заявлений от участников оперативно-розыскного мероприятия не поступало.

Показаниями свидетеля Выродовой А.Н., данными ею в ходе судебного следствия о том, что дата ее пригласил сотрудник полиции Свидетель №89 поучаствовать в следственных действиях, она согласилась. Также был еще один молодой человек и один сотрудник полиции, имён она не помнит. В <адрес> и в <адрес> они искали и изымали закладки. Адресов она не помнит. Всего было изъято 4 закладки по 4 адресам. Каждую закладку фотографировали, заносили в протокол. По завершению она ознакомилась с протоколом, все было отражено верно, она расписалась.

Показаниями свидетеля Выродовой А.Н., данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №89 предложил ей и второму незаинтересованному гражданину - Свидетель №72 принять участие в качестве понятых при производстве осмотров мест происшествий. Также им было разъяснено, что в случае согласия, в их обязанности будет входить удостоверение факта и результатов проводимых следственных действий. Обдумав поступившее предложение они изъявили добровольное желание на участие, после чего им было сообщено, что осмотры будут проводиться на участках местности, где согласно имевшейся оперативной информации возможно произведены тайники-«закладки» с наркотическими средствами в целях их дальнейшего незаконного сбыта. Далее, вместе с оперативным сотрудником, они проследовали на участок местности находящийся примерно в 30 метрах от входа на территорию домовладения № по <адрес> края. Там, ей и Свидетель №72 были разъяснены их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также сообщено о применении мобильного телефона с целью фиксации происходящего и замеров географических координат местности. После того как Свидетель №89 объявил о начале осмотра, у основания находящейся там каменной стены, на поверхности земли, был обнаружен сверток изоленты черного цвета с содержимым внутри. Впоследствии данный предмет был предъявлен на обозрение ей и Свидетель №72, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные всеми участвующими лицами. Далее Свидетель №89 зафиксировал географические координаты участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток, после чего он внес данные сведения в составляемый им протокол, с содержанием которого она и Свидетель №72 были ознакомлены и в котором они поставили свои подписи не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений. По завершении указанного следственного действия, вместе с Свидетель №89, они проследовали на участок местности расположенный примерно в 7 метрах от входа на территорию домовладения № по <адрес>. Там, ей и Свидетель №72 были разъяснены их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также сообщено о применении мобильного телефона с целью фиксации происходящего и замеров географических координат местности. После того как Свидетель №89 объявил о начале осмотра, у основания находящегося там кирпичного забора, на поверхности земли, был обнаружен сверток изоленты черного цвета с содержимым внутри. Впоследствии данный предмет был предъявлен на обозрение ей и Свидетель №72, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные всеми участвующими лицами. Далее Свидетель №89 зафиксировал географические координаты участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток, после чего он внес данные сведения в составляемый им протокол, с содержанием которого она и Свидетель №72 были ознакомлены и в котором они поставили свои подписи не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений. По завершении указанного следственного действия, вместе с Свидетель №89, они проследовали на участок местности расположенный примерно в 2 метрах от входа на территорию домовладения № по ул. А. Толстого <адрес>. Там, ей и Свидетель №72 были разъяснены их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также сообщено о применении мобильного телефона с целью фиксации происходящего и замеров географических координат местности. После того как Свидетель №89 объявил о начале осмотра, в земле был обнаружен сверток изоленты черного цвета с содержимым внутри. Впоследствии данный предмет был предъявлен на обозрение ей и Свидетель №72, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные всеми участвующими лицами. Далее Свидетель №89 зафиксировал географические координаты участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток, после чего он внес данные сведения в составляемый им протокол, с содержанием которого она и Свидетель №72 были ознакомлены и в котором они поставили свои подписи не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений. По завершении указанного следственного действия, вместе с Свидетель №89, они проследовали на участок местности расположенный примерно в 8 метрах от входа на территорию домовладения № по ул. А. Толстого <адрес>. Там, ей и Свидетель №72 были разъяснены их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также сообщено о применении мобильного телефона с целью фиксации происходящего и замеров географических координат местности. После того как Свидетель №89 объявил о начале осмотра, у основанная столба, на поверхности земли, был обнаружен сверток изоленты черного цвета с содержимым внутри. Впоследствии данный предмет был предъявлен на обозрение ей и Свидетель №72, после чего изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные всеми участвующими лицами. Далее Свидетель №89 зафиксировал географические координаты участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток, после чего тот внес данные сведения в составляемый им протокол, с содержанием которого она и Свидетель №72 были ознакомлены и в котором они поставили свои подписи не делая каких-либо замечаний, заявлений и дополнений <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №65 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №72, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что дата от оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №89 ему и незаинтересованной гражданке - Выродовой А.Н. поступило предложение об участии в качестве понятых при производстве осмотров местности, на что они дали свое добровольное согласие. Далее, по указанию оперативного сотрудника и вместе с ним, они проследовали на участок местности расположенный примерно в 30 метрах от входа на территорию домовладения № по <адрес> края. Далее ему и Выродовой А.Н. были разъяснены их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также сообщено о применении в ходе мероприятия мобильного телефона, посредством которого Свидетель №89 будет осуществлять фото-фиксацию происходящего и замеры географических координат местности. Затем оперуполномоченный объявил о начале осмотра вышеуказанного участка местности, после чего, у основания находящейся там каменной стены, на поверхности земли, был обнаружен и предъявлен на обозрение ему и Выродовой А.Н. сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри. Далее оперуполномоченный зафиксировал географические координаты участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток и внес указанные сведения в составляемый им протокол. Впоследствии сверток с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные им и Выродовой А.Н. В ходе дальнейшего производства следственного действия, каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. В свою очередь Свидетель №89 объявил об окончании осмотра и составил соответствующий протокол, с которым тот ознакомил его и Свидетель №65 Убедившись в достоверности изложенного они поставили в вышеуказанном документе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. В этот же день, дата, Свидетель №89 вновь предложил ему и Выродовой А.Н. принять участие в качестве понятых при производстве осмотра местности, на что они дали свое добровольное согласие. Далее, по указанию оперативного сотрудника и вместе с ним, они проследовали на участок местности расположенный примерно в 7 метрах от входа на территорию домовладения № по <адрес>. Далее ему и Выродовой А.Н. были разъяснены их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также сообщено о применении в ходе мероприятия мобильного телефона, посредством которого Свидетель №89 будет осуществлять фото-фиксацию происходящего и замеры географических координат местности. Затем оперуполномоченный объявил о начале осмотра вышеуказанного участка местности, после чего, у основания находящегося там кирпичного забора, на поверхности земли, был обнаружен и предъявлен на обозрение ему и Выродовой А.Н. сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри. Далее оперуполномоченный зафиксировал географические координаты участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток и внес указанные сведения в составляемый им протокол. Впоследствии сверток с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные им и Выродовой А.Н. В ходе дальнейшего производства следственного действия, каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. В свою очередь Свидетель №89 объявил об окончании осмотра и составил соответствующий протокол, с которым тот ознакомил его и Свидетель №65 Убедившись в достоверности изложенного они поставили в вышеуказанном документе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. В этот же день, дата, Свидетель №89 вновь предложил ему и Выродовой А.Н. принять участие в качестве понятых при производстве осмотра местности, на что они дали свое добровольное согласие. Далее, по указанию оперативного сотрудника и вместе с ним, они проследовали на участок местности расположенный примерно в 2 метрах от входа на территорию домовладения № по ул. А. Толстого <адрес>. Далее ему и Выродовой А.Н. были разъяснены их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также сообщено о применении в ходе мероприятия мобильного телефона, посредством которого Свидетель №89 будет осуществлять фото-фиксацию происходящего и замеры географических координат местности. Затем оперуполномоченный объявил о начале осмотра вышеуказанного участка местности, после чего, в земле был обнаружен и предъявлен на обозрение ему и Выродовой А.Н. сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри. Далее оперуполномоченный зафиксировал географические координаты участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток и внес указанные сведения в составляемый им протокол. Впоследствии сверток с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные им и Выродовой А.Н. В ходе дальнейшего производства следственного действия, каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. В свою очередь Свидетель №89 объявил об окончании осмотра и составил соответствующий протокол, с которым тот ознакомил его и Свидетель №65 Убедившись в достоверности изложенного они поставили в вышеуказанном документе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении. В этот же день, дата, Свидетель №89 вновь предложил ему и Выродовой А.Н. принять участие в качестве понятых при производстве осмотра местности, на что они дали свое добровольное согласие. Далее, по указанию оперативного сотрудника и вместе с ним, они проследовали на участок местности расположенный примерно в 8 метрах от входа на территорию домовладения № по ул. А. Толстого <адрес>. Далее ему и Выродовой А.Н. были разъяснены их права, обязанности, порядок производства следственного действия, а также сообщено о применении в ходе мероприятия мобильного телефона, посредством которого Свидетель №89 будет осуществлять фото-фиксацию происходящего и замеры географических координат местности. Затем оперуполномоченный объявил о начале осмотра вышеуказанного участка местности, после чего, у основанная столба, на поверхности земли, был обнаружен и предъявлен на обозрение ему и Выродовой А.Н. сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри. Далее оперуполномоченный зафиксировал географические координаты участка местности на котором был обнаружен вышеописанный сверток и внес указанные сведения в составляемый им протокол. Впоследствии сверток с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, имеющем на себе оттиск печати, а также подписи выполненные им и Выродовой А.Н. В ходе дальнейшего производства следственного действия, каких-либо предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. В свою очередь Свидетель №89 объявил об окончании осмотра и составил соответствующий протокол, с которым тот ознакомил его и Свидетель №65 Убедившись в достоверности изложенного они поставили в вышеуказанном документе свои подписи, не делая каких-либо замечаний и заявлений о его дополнении (<данные изъяты>

Показаниями свидетелей: Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Игнатенко И.В., Свидетель №16, Кистановой М.А., Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Курилова П.А., С. О.Е., Свидетель №9, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №30, Свидетель №32, Свидетель №34, Свидетель №36, Свидетель №39, Свидетель №42, Свидетель №47, Свидетель №49, Свидетель №50, Свидетель №51, Свидетель №52, Свидетель №53, Свидетель №54, Свидетель №55, Свидетель №56, Свидетель №57, Свидетель №58, Свидетель №66, Свидетель №69, Свидетель №73, Свидетель №75, Свидетель №76, Свидетель №77, Свидетель №85, свидетеля под псевдонимом «Петрова П.П.», свидетеля под псевдонимом «Иванова И.И.», Свидетель №89, указанными в приговоре ранее.

Кроме этого, вина подсудимой Прокудиной Е.Е., подсудимого Немошкалова В.Е. также подтверждается исследованными судом доказательствами:

Заключениями экспертов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколами следственных действий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Несмотря на частичное признание подсудимым Бадаевым В.А. своей вины в инкриминируемых ему деяниях, его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №74, данными им в ходе судебного следствия о том, что <данные изъяты> он работал в отдельном батальоне ППС по г. Пятигорску. дата он находился на службе вместе с Свидетель №84 и еще одним сотрудником, фамилии которого не помнит. К ним из дежурной части поступил вызов о двух подозрительных лицах, которые что-то искали в кустах рядом с заправкой «Октан» на <адрес>. Они прибыли на место и увидели двух подозрительных граждан, которые ругались между собой. Когда молодые люди увидели, что к ним идут сотрудники, они начали заметно нервничать. Один из них начал осматриваться по сторонам, затем выкинул сумку на землю. Тот, который скинул сумку, пытался бежать, но был задержан. При осмотре сумки были обнаружены полимерные пакеты с порошкообразным веществом. Свидетель №84 задавал вопросы молодым людям, но он не слышал их беседу, так как в это время делал доклад в дежурную часть и запрашивал следственно-оперативную группу. До приезда следственно-оперативной группы никто к сумке не подходил. Затем приехал оперативный сотрудник ОНК, дознаватель, понятые. В ходе осмотра сумки были изъяты большие свертки в изоленте, а также порошкообразное вещество в полимерных пакетах. Место происшествия было сфотографировано. По окончанию двоих молодых людей увезли в дежурную часть. Как было установлено, их фамилии были Евсютин и Бадаев. В отношении них был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №74, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, неся службу на маршруте патрулирования «Курортная зона» совместно с сержантом полиции Свидетель №84 и младшим сержантом полиции Свидетель №78 ним, от оперативного дежурного ОМВД России по г. Пятигорску, было получено указание проехать к автозаправочной станции «Октан», расположенной по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, где, согласно поступившего сообщения, двое граждан что-то прячут в кустах. Впоследствии, исполняя свои служебные обязанности, он, Свидетель №84 и Свидетель №78 прибыли к вышеописанной автозаправочной станции, неподалеку от которой заметили двух граждан, нарушающих общественный порядок. Как впоследствии им стало известно ими были Соснин М.М. и Бадаев В.А. Данные лица следовали вдоль дороги, при этом те выражались грубой нецензурной бранью и на замечания прохожих никак не реагировали. Поскольку их хулиганские действия проявляли явное неуважение к обществу он, Свидетель №84 и Свидетель №78 сделали замечание указанным гражданам, однако, те не прекратили своих хулиганских действий. Впоследствии они приблизились к данным гражданам с целью пресечения совершаемого ими административного правонарушения, после чего Соснин М.М. и Бадаев В.А. попытались скрыться бегством, в связи с чем, к тем была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и специальные средства - наручники. В дальнейшем, перед посадкой в служебный автомобиль с целью доставления нарушителей в административное здание ОМВД России по г. Пятигорску и составления в отношении них административных материалов, Соснину М.М. и Бадаеву В.А. был задан вопрос о наличии при них запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ. В свою очередь, Бадаев В.А., заметно нервничая, скрытно отбросил от себя находящуюся при нем сумку черного цвета с содержимым внутри. Принимая во внимание, что в указанной сумке могли находиться запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, он доложил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по г. Пятигорску с целью вызова следственно-оперативной группы. Далее ним, Свидетель №84 и Свидетель №78 был взят под наблюдение участок местности где находилась вышеописанная сумка. До приезда следственно-оперативной группы к сумке никто не подходил. Спустя некоторое время на место происшествия прибыл дознаватель Свидетель №75 и специалист Свидетель №76, которые с участием приглашенных понятых, а также Соснина М.М. и Бадаева В.А. произвели осмотр места происшествия и изъяли брошенную Бадаевым В.А. сумку с находящимися в ней предметами и веществами. В производстве следственного действия он участия не принимал, а наблюдал за происходящем со стороны. По окончании осмотра он, Свидетель №84 и Свидетель №78 доставили Соснина М.М. и Бадаева В.А. в здание ОМВД России по г. Пятигорску с целью составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №74 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №78, данными им в ходе судебного следствия о том, что он работает в отделении уголовного розыска <адрес> в должности оперуполномоченного. В <данные изъяты> он работал в отдельном батальоне ППС по г. Пятигорску, в его должностные обязанности входило охрана общественного порядка. дата он нес службу с Свидетель №74 и Свидетель №84. Они были на машине, заступили в патрулирование с 20:00 часов. От дежурной части поступило сообщение, что двое граждан ведут себя странно, лазят в кустах в районе заправки «Октан» на <адрес>. Им необходимо было поехать на место и в этом удостовериться. Это было примерно в 21:00 - 22:00 часов, было уже темно. Они приехали на место. Обнаружили двух граждан, которые вели себя странно и выражались нецензурной бранью. Они их остановили. Они никак не отреагировали. Когда они подошли к ним, они начали вести себя неадекватно. Складывалось ощущение, что они под наркотическим или алкогольным опьянением. Но они не были в состоянии алкогольного опьянения, так как запах алкоголя отсутствовал. Был задержан Соснин, так как он попытался скрыться. К нему была применена физическая сила, спецсредства – наручники. Вторым гражданином оказался Бадаев, который не пытался скрыться. Они спросили у молодых людей, есть ли у них запрещённые в обороте предметы и вещества. Внятного ответа от них они не получили. При этом Соснин попытался избавиться от сумки тряпочного типа через плечо размером примерно 25 см, скинув ее на землю на расстоянии примерно 2 метра. Они предположили, что в сумке может что-то находиться, поэтому решили вызвать следственно-оперативную группу. К сумке никто не подходил, она находилась в поле зрения. Следственно-оперативная группа прибыла быстро. В составе следственно-оперативной группы был дознаватель Свидетель №75. В следственном действии он и его напарники не участвовали, они только стояли и наблюдали. В ходе мероприятия была изъята сумка. По факту нарушения общественного порядка Свидетель №74 был составлен протокол по ст. 20.1 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №78, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, исполняя свои служебные обязанности он, вместе с сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску Свидетель №74 и Свидетель №84 находился в г. Пятигорске <адрес> на маршруте патрулирования «Курортная зона». Примерно в 21 час 00 минут оперативный дежурный ОМВД России по г. Пятигорску указал необходимость прибыть к автозаправочной станции «Октан», расположенной по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, где, согласно поступившего в ОМВД России по г. Пятигорску сообщения, двое граждан что-то прячут в кустах. По прибытии на указанное место ими были замечены два гражданина, которые находясь в общественном месте выражались грубой нецензурной бранью при этом на замечания прохожих те никак не реагировали, проявляя явное неуважение к обществу. С целью пресечения их хулиганских действий он, Свидетель №74 и Свидетель №84 сделали замечание вышеописанным лицам, однако какой-либо реакции на их законное требование не последовало и ими было принято решение о задержании данных лиц. Приблизившись к нарушителям общественного порядка они представились им, однако те попытались скрыться бегством, в связи с чем к тем была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и специальные средства - наручники. В дальнейшем, им стало известно, что данными гражданами были Соснин М.М. и Бадаев В.А. у которых они поинтересовались о наличии при них каких-либо предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Данное требование было обусловлено необходимостью их посадки в служебный автомобиль для последующего доставления в административное здание ОМВД России по г. Пятигорску с целью составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Внятного ответа о наличии запрещенных предметов и веществ от задержанных ими граждан не последовало, при этом они заметили как Бадаев В.А. попытался скрытно избавиться от находящейся при нем сумки черного цвета, которую тот отбросил от себя на землю. Принимая во внимание, что в указанной сумке могли находиться запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, о произошедшем было доложено в дежурную часть ОМВД России по г. Пятигорску. До приезда следственно-оперативной группы участок местности с находящейся на нем сумкой находился в поле зрения сотрудников полиции, а также Соснина М.М. и Бадаева В.А., при этом к ней никто не приближался. По прибытии следственно-оперативной группы, дознавателем ОД ОМВД России по г. Пятигорску Свидетель №75, с участием специалиста, понятых, а также Соснина М.М. и Бадаева В.А. был произведен осмотр места происшествия в ходе которого с земли была изъята брошенная Бадаевым В.А. сумка с содержимым. В производстве следственного действия он задействован не был, а лишь наблюдал за происходящим находясь в отдалении. После того как осмотр места происшествия был окончен он, Свидетель №74 и Свидетель №84 доставили Соснина М.М. и Бадаева В.А. в здание ОМВД России по г. Пятигорску с целью составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (<данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель Свидетель №78 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Пояснил, что на момент допроса подробности обстоятельств помнил лучше.

Показаниями свидетеля Свидетель №79, данными им в ходе судебного следствия о том, что он работает в должности старшего инспектора отдела ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску. В апреле 2021 года он состоял в должности оперативного дежурного отдела МВД России по г. Пятигорску. дата он находился на суточном дежурстве. От службы «112» была получена информация о том, что неизвестные люди делают что-то подозрительное на <адрес> г. Пятигорска. По инструкции он туда направил находящийся поблизости экипаж ППС. Через какое-то время один из экипажа ППС позвонил на телефон дежурной части и сообщил, что у него есть основания полагать, что двое неизвестных людей при виде сотрудников полиции сбросили неизвестное вещество на землю. Сотрудник предполагал, что это могут быть предметы или вещества, запрещённые в обороте РФ. На основании этого, он сообщил следственно-оперативной группе, что необходимо выехать по адресу: г. Пятигорск, ул. <адрес>, 90, район АЗС «Октан».

Показаниями свидетеля Свидетель №84, который пояснил суду, что фамилии Свидетель №74 и Свидетель №78 ему знакомы, это сотрудники полиции, с которыми он раньше вместе работал. События дата не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №84, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, исполняя свои служебные обязанности он, вместе с сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску Свидетель №74 и Свидетель №78 находился в г. Пятигорске <адрес> на маршруте патрулирования «<данные изъяты>». Примерно в 21 час 00 минут оперативный дежурный ОМВД России по г. Пятигорску указал им на необходимость проехать к автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, где, согласно полученного им сообщения, двое граждан что-то прячут в кустах. Далее они прибыли на указанное им место где заметили двух граждан, как впоследствии им стало известно ими были Соснин М.М. и Бадаев В.А. В тот момент данные лица, находясь в общественном месте выражались грубой нецензурной бранью и на замечания прохожих никак не реагировали, проявляя явное неуважение к обществу. С целью пресечения их хулиганских действий он, Свидетель №74 и Свидетель №78 сделали замечание Соснину М.М. и Бадаеву В.А., однако те никак на их не отреагировали и попытались скрыться бегством. Принимая во внимание что в действиях указанных граждан усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а также то, что те не реагировали на законные требования сотрудников полиции, к тем была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и специальные средства - наручники. В дальнейшем, перед посадкой в служебный автомобиль с целью доставления нарушителей в административное здание ОМВД России по г. Пятигорску, Соснину М.М. и Бадаеву В.А. был задан вопрос о наличии при них запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ. В тот момент они увидели как Бадаев В.А. занервничал отбросил от себя находящуюся при нем сумку черного цвета с содержимым внутри. На вопрос о том, что находится в вышеописанной сумке не Соснин М.М. ни Бадаев В.А. внятно ничего пояснить не смогли. Принимая во внимание, что в указанной сумке могли находиться запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, о произошедшем было доложено в дежурную часть ОМВД России по г. Пятигорску с целью вызова следственно-оперативной группы. До приезда следственно-оперативной группы вышеописанная сумка находилась в его поле зрения и к ней никто не приближался. По прибытии на место происшествия дознавателя ОД ОМВД России по г. Пятигорску Свидетель №75 им, с участием специалиста, понятых, Соснина М.М. и Бадаева В.А. был произведен осмотр места происшествия в ходе которого с земли изъята брошенная Бадаевым В.А. сумка с находящимися в ней предметами и веществами. Непосредственного участия в производстве следственного действия он не принимал, а наблюдал за происходящим со стороны. По окончании осмотра им, Свидетель №74 и Свидетель №78 было организовано доставление Соснина М.М. и Бадаева В.А. в здание ОМВД России по г. Пятигорску с целью составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №84 подтвердил оглашенные показания в полном объеме и пояснил, что противоречия в показаниях возникли, в связи с тем, что он забыл подробности обстоятельств, так как прошло много времени. дата он еще был стажером, его поставили третьим человеком в экипаж. Он присутствовал при осмотре вещей, но наблюдал за процессом осмотра, стоял в стороне.

Показаниями свидетеля Свидетель №86, данными ею в ходе судебного следствия о том, что дата она ехала с <адрес> в г. Пятигорск по <адрес>. Тогда уже было довольно темно, тем не менее, она увидела двух молодых людей, которые возле заправки «Октан» что-то искали в кустах, их поведение было неадекватное. Она является борцом с наркотиками, у нее активная гражданская позиция по этому поводу. Она остановилась, присмотрелась и вызвала полицию по номеру «112». Она попросила подъехать полицейских и разобраться с ситуацией. Она не могла проявить равнодушие в данной ситуации. Она не стала ждать полицию и уехала. Позже она узнала, что её подозрения оправдались.

Показаниями свидетелей: Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Игнатенко И.В., Свидетель №16, Кистановой М.А., Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Курилова П.А., С. О.Е., Свидетель №9, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №30, Свидетель №32, Свидетель №34, Свидетель №36, Свидетель №39, Свидетель №42, Свидетель №47, Свидетель №49, Свидетель №50, Свидетель №51, Свидетель №52, Свидетель №53, Свидетель №54, Свидетель №55, Свидетель №56, Свидетель №57, Свидетель №58, Свидетель №66, Свидетель №69, Свидетель №73, Свидетель №75, Свидетель №76, Свидетель №77, Свидетель №85, свидетеля под псевдонимом «Петрова П.П.», свидетеля под псевдонимом «Иванова И.И.», Свидетель №89, указанными в приговоре ранее.

Кроме этого, вина подсудимого Бадаева В.А. также подтверждается исследованными судом доказательствами:

Заключениями экспертов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколами следственных действий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иными документами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленные стороной обвинения: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата (<данные изъяты>постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата <данные изъяты>);постановление о проверке законности производства обыска от дата (<данные изъяты>);постановление о проверке законности производства обыска от дата <данные изъяты>);распоряжение № от дата (<данные изъяты>);постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата (<данные изъяты> <данные изъяты>);постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата (<данные изъяты>);постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата (<данные изъяты>постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от дата (<данные изъяты>);постановление о проверке законности производства обыска от дата<данные изъяты>постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата (<данные изъяты>);постановление о получении образцов для сравнительного исследования от дата (<данные изъяты>);постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата (<данные изъяты>);постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата(<данные изъяты>); протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому дата, в период с 12 часов 24 минуты до 12 часов 40 минут, оперативным сотрудником ОНК ОМВД России по г. Пятигорску, в ходе осмотра места происшествия, на земле у основания кустарника, произраставшего на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в г. Пятигорске <адрес> ничего не обнаружено и не изъято(<данные изъяты>), не являются доказательствами по уголовному делу, в силу положений статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержат в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленное защитником подсудимой Анохиной Л.С. – адвокатом Мирзехановым А.Н. в подтверждение позиции стороны защиты об активном содействии Анохиной Л.С. правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления доказательство - расписка Анохиной Л.С. о согласии на проведение оперативно-розыскного мероприятия, связанного с осмотром её мобильного телефона (том 4 л.д. 192), по мнению суда, подтверждает совершение подсудимой Анохиной Л.С. незаконного сбыта наркотических средств, и подтверждает факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Представленные защитником подсудимого Кобзева А.Ю. – адвокатом Моисейкиным В.В. в подтверждение позиции стороны защиты об активном содействии Кобзевым А.Ю. правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления доказательства: расписка Кобзева А.Ю. о согласии на проведение оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов» <данные изъяты> расписка Кобзева А.Ю. о согласии на проведение оперативно-розыскного мероприятия, связанного с осмотром его мобильного телефона (<данные изъяты>); протокол оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от дата (<данные изъяты>); протокол осмотра предметов от дата<данные изъяты>), указанный в приговоре ранее; протокол осмотра предметов от дата <данные изъяты>), указанный в приговоре ранее, по мнению суда, подтверждают совершение подсудимым Кобзевым А.Ю. незаконно сбыта наркотических средств, и подтверждают факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Представленные защитником подсудимого Кобзева А.Ю. – адвокатом Моисейкиным В.В.: рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от дата <данные изъяты>), сопроводительное письмо «о предоставлении материалов ОРМ в отношении Кобзева А.Ю.» (<данные изъяты>), постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата (<данные изъяты>); постановление о передаче сообщения о преступлении по посредственности от дата (<данные изъяты>), задание на проведение дактилоскопического исследования от дата <данные изъяты>), справка об исследовании № от дата, согласно которой на поверхностях объектов выявлены следы рук, которые для идентификации личности непригодны (<данные изъяты>), задание на проведение дактилоскопического исследования от дата (<данные изъяты>), не являются доказательствами по уголовному делу, в силу положений статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержат в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленное защитником подсудимого Кобзева А.Ю. – адвокатом Моисейкиным В.В. доказательство - справка об исследовании №-и от дата <данные изъяты>), указанная в приговоре ранее, по мнению суда, является доказательством вины Кобзева А.Ю. в незаконном сбыте наркотических средств. Ошибочное указание в справке №-и об обнаружении вещества по адресу: <адрес>, является несущественным, так как экспертом описано, что при вскрытии упаковки обнаружено - «сверток, изъятый в ходе ОРМ «Обследование…» участка местности по координатам <данные изъяты>. Данные координаты отражены в протоколе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата (<данные изъяты> согласно которого мероприятие проведено по адресу: <адрес>, в результате проведенного мероприятия обнаружено и изъято наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,83 <адрес> и изъятие указанного наркотического средства по адресу: <адрес> согласуется с другими исследованными судом доказательствами, в частности с

протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от дата (<данные изъяты>), заключением эксперта №-Э от дата (<данные изъяты> протоколом осмотра предметов от дата(<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов от дата(<данные изъяты> протоколом осмотра предметов от дата (<данные изъяты> и другими доказательствами.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимых: Манаковой Е.А., Анохиной Л.С., Текужевой Л.Х., Аймурзиной Н.Б., Яковлева Д.А., Семенова А.Ю., Коваленко С.С., Чикунова А.П., Елфимова О.И., Кобзева А.Ю., Авдеевой Л.Э., Прокудиной Е.Е., Немошкалова В.Е., Бадаева В.А. в совершенных преступлениях полностью доказанной.

Проанализировав показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №26, Свидетель №39, Свидетель №88, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, свидетелей: Свидетель №11, Свидетель №16, Свидетель №22, Свидетель №27, Свидетель №5, Свидетель №32, Свидетель №34, Свидетель №40, Свидетель №41, Свидетель №47, Свидетель №52, Свидетель №85, Свидетель №2, Свидетель №67, Свидетель №61, Свидетель №8, Свидетель №72, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, свидетелей: Свидетель №12, Кистановой М.А., Свидетель №49, Свидетель №50, Свидетель №53, Свидетель №54, Свидетель №66, Свидетель №73, свидетеля под псевдонимом «Петрова П.П.», Свидетель №43, Свидетель №31, Свидетель №37, Свидетель №45, Свидетель №48, Свидетель №63, Свидетель №60, СарА. А.И., Свидетель №87, Свидетель №68, Свидетель №81, Свидетель №64, Свидетель №70, Свидетель №79, Свидетель №86, данные ими в ходе судебного следствия, свидетелей Свидетель №13, Свидетель №14, Игнатенко И.В., Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Курилова П.А., С. О.Е., Свидетель №9, Свидетель №28, Павлиди (Машинской) Ю.Ю., Свидетель №30, Свидетель №36, Свидетель №42, Свидетель №51, Свидетель №55, Свидетель №56, Свидетель №57, Свидетель №58, Свидетель №69, Свидетель №75, Свидетель №76, Свидетель №77, свидетеля под псевдонимом «Иванова И.И.», Свидетель №89, Свидетель №1, Свидетель №18, Свидетель №25, Свидетель №33, Карова Г.Х., Свидетель №38, Свидетель №3, Свидетель №59, Свидетель №71, Свидетель №62, Свидетель №80, Свидетель №7, Родновой (Бедрик) О.К., Выродовой А.Н., Свидетель №74, Свидетель №78, Свидетель №84, данные ими в суде, а также данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, свидетелей: Румакиной В.А., Свидетель №46, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ,суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенных преступлений, а также с другими доказательствами, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимых свидетелями в ходе судебного следствия не установлено.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

В своей совокупности вышеуказанные показания свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых: Манакову Е.А., Анохину Л.С., Текужеву Л.Х., Аймурзину Н.Б., Яковлева Д.А., Семенова А.Ю., Коваленко С.С., Чикунова А.П., Елфимова О.И., Кобзева А.Ю., Авдееву Л.Э., Прокудину Е.Е., Немошкалова В.Е., Бадаева В.А., в инкриминируемых им деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимых.

Анализируя показания подсудимых: Манаковой Е.А., Анохиной Л.С., Текужевой Л.Х., Семенова А.Ю., Коваленко С.С., Елфимова О.И., Кобзева А.Ю., Чикунова А.П., Авдеевой Л.Э., Прокудиной Е.Е., Немошкалова В.Е., Бадаева В.А., об обстоятельствах инкриминируемых им деяний, данные ими как в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они являются последовательными, не противоречивыми, в полной мере отражающими обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, поэтому суд доверяет показаниям указанных подсудимых, так как они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и изобличают других соучастников в противоправной деятельности, и кладет их в основу приговора.

Анализируя показания подсудимой Аймурзиной Н.Б., подсудимого Яковлева Д.А. об обстоятельствах инкриминируемых им деяний, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они являются непоследовательными, противоречивыми, не в полной мере отражающими обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, поэтому суд доверяет показаниям Аймурзиной Н.Б., Яковлева Д.А. в той части, в которой они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и изобличают других соучастников в противоправной деятельности, и кладет их в этой части в основу приговора.

К частичному непризнанию подсудимым Яковлевым Д.А. показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, суд относится критически, расценивая частичное непризнание показаний как позицию защиты, так как допросы Яковлева Д.А. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого проведены в присутствии адвоката, каких-либо замечаний и дополнений о том, что данные показания даны под давлением сотрудников правоохранительных органов либо по иным основаниям протоколы не содержат, также подсудимый в суде пояснил, что никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось. Указанные показания согласуются с другими доказательствами вины подсудимого Яковлева Д.А. Таким образом, протоколы допроса Яковлева Д.А. в качестве подозреваемого от дата, в качестве обвиняемого от дата, дата, дата, дата суд признает допустимыми доказательствами вины подсудимого.

Действия сотрудников полиции по проведению оперативно-розыскных мероприятий были направлены на раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и соответствовали закону.

Умысел каждого из подсудимых на совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается не только показаниями свидетелей обвинения, но и доказательствами, полученными в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки полученной информации о противоправной деятельности подсудимых.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий в отношении Манаковой Е.А., Анохиной Л.С., Текужевой Л.Х., Аймурзиной Н.Б., Яковлева Д.А., Семенова А.Ю., Коваленко С.С., Чикунова А.П., Елфимова О.И., Кобзева А.Ю., Авдеевой Л.Э., Прокудиной Е.Е., Немошкалова В.Е., Бадаева В.А. определялся задачами, сформулированными в документах о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Фактов неправомерных действий в отношении подсудимых со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиям Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям ст.7 и ст.8 указанного Федерального закона, кроме этого результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий надлежавшим образом представлены в орган предварительного расследования, в соответствии с требованиями Приказа МВД России №, Минобороны России №, ФСБ России №, ФСО России №, ФТС России №, СВР России №, ФСИН России №, ФСКН России №, СК России № от дата «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», зарегистрированном в Минюсте России дата №. Результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю, по мнению суда, позволили сформировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, проведенные следственные действия в полной мере соответствует требованиям УПК РФ, оснований для признания их недопустимым доказательством и исключения из числа доказательств не имеется.

Провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов не было, суд считает, что в действиях сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и документирование противоправной деятельности Манаковой Е.А., Анохиной Л.С., Текужевой Л.Х., Аймурзиной Н.Б., Яковлева Д.А., Семенова А.Ю., Коваленко С.С., Чикунова А.П., Елфимова О.И., Кобзева А.Ю., Авдеевой Л.Э., Прокудиной Е.Е., Немошкалова В.Е., Бадаева В.А., отсутствуют признаки подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация), предусмотренные ст.5 Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Соответственно, оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию у суда не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимых в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Следственные действия с подсудимыми проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимых.

Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Заключение экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимых в содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимых: Манаковой Е.А., Анохиной Л.С., Текужевой Л.Х., Аймурзиной Н.Б., Яковлева Д.А., Семенова А.Ю., Коваленко С.С., Чикунова А.П., Елфимова О.И., Кобзева А.Ю., Авдеевой Л.Э., Прокудиной Е.Е., Немошкалова В.Е., Бадаева В.А. в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вина подсудимых: Манаковой Е.А., Анохиной Л.С., Текужевой Л.Х., Аймурзиной Н.Б., Яковлева Д.А., Семенова А.Ю., Коваленко С.С., Чикунова А.П., Елфимова О.И., Кобзева А.Ю., Авдеевой Л.Э., Прокудиной Е.Е., Немошкалова В.Е., Бадаева В.А. в совершении преступлений, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана.

    Квалифицируя деяния подсудимых, суд приходит к следующему.

    Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т. д.) другому лицу– приобретателю.

    Осуществляя юридическую оценку действиям подсудимых, суд учитывает, что ими осуществлены действия, направленные на возмездную реализацию приобретателям наркотических средств. Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует осуществление Манаковой Е.А., Анохиной Л.С., Текужевой Л.Х., Аймурзиной Н.Б., Яковлевым Д.А., Семеновым А.Ю., Коваленко С.С., Чикуновым А.П., Елфимовым О.И., Кобзевым А.Ю., Авдеевой Л.Э., Прокудиной Е.Е., Немошкаловым В.Е., Бадаевым В.А. действий непосредственно направленных на их последующую реализацию, хранение с целью последующего незаконного сбыта, размещение в удобной для передачи расфасовке.

    Органами предварительного следствия Манакова Е.А., Анохина Л.С., Текужева Л.Х., Аймурзина Н.Б., Яковлев Д.А., С. А.Ю., Коваленко С.С., Чикунов А.П., Елфимов О.И., Кобзев А.Ю., Авдеева Л.Э., Прокудина Е.Е., Немошкалов В.Е., Бадаев В.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, то есть участии в преступном сообществе (преступной организации).

При этом подсудимые вины в совершении данного преступления не признали, пояснив, что какого-либо преступного сообщества не существовало и участия в нем они не принимали.

Исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что в действиях Манаковой Е.А., Анохиной Л.С., Текужевой Л.Х., Аймурзиной Н.Б., Яковлевым Д.А., Семеновым А.Ю., Коваленко С.С., Чикуновым А.П., Елфимовым О.И., Кобзевым А.Ю., Авдеевой Л.Э., Прокудиной Е.Е., Немошкаловым В.Е., Бадаевым В.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2ст. 210 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Таким образом, исходя из положений ч. 4 ст. 35 УК РФ преступное сообщество (преступная организация) отличается от иных видов преступных групп, в том числе от организованной группы, более сложной внутренней структурой, наличием цели совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, а также возможностью объединения двух или более организованных групп с той же целью.

По смыслу закона, преступное сообщество может осуществлять свою преступную деятельность либо в форме структурированной организованной группы, либо в форме объединения организованных групп, действующих под единым руководством.

При этом, под структурированной организованной группой следует понимать группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Структурированной организованной группе, кроме единого руководства, присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности преступного сообщества.

Под структурным подразделением преступного сообщества понимается функционально и (или) территориально обособленная группа, состоящая из двух или более лиц (включая руководителя этой группы), которая в рамках и в соответствии с целями преступного сообщества осуществляет преступную деятельность.

Объединение организованных групп предполагает наличие единого руководства и устойчивых связей между самостоятельно действующими организованными группами, совместное планирование и участие в совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, совместное выполнение иных действий, связанных с функционированием такого объединения.

При этом, по смыслу закона преступное сообщество отличается от иных видов преступных групп, в том числе от организованной группы, более сложной внутренней структурой, возможностью объединения двух и более организованных структурированных групп, которым присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации преступных намерений, распределением между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступлений.

Для данной формы организованной преступности характерно сочетание в различной совокупности таких признаков, как наличие организационно-управленческих структур, общей материально-финансовой базы, образованной, в том числе, из взносов от преступной и иной деятельности, иерархии, дисциплины, установленных ими правил взаимоотношения и поведения участников преступного сообщества и т.д.

Сплоченность может также характеризоваться особой структурой сообщества (например, руководитель, совет руководителей, исполнители отдельных заданий), наличием руководящего состава, распределением функций между его участниками.

О сплоченности сообщества свидетельствует планирование преступной деятельности на длительный период, подкуп и другие коррупционные действия, направленные на нейтрализацию представителей правоохранительных и иных государственных органов.

Суд считает, что в какой бы форме не существовало преступное сообщество, оно должно функционировать под единым руководством, как при совершении конкретных преступлений, так и при обеспечении деятельности преступного сообщества (преступной организации). Такое руководство по смыслу закона должно иметь конкретные формы своего проявления, то есть руководство должно проявляться в частности, в определении целей преступной организации, в разработке общих планов деятельности преступной организации, в подготовке к совершению конкретных тяжких или особо тяжких преступлений, в совершении иных действий, направленных на достижение целей, поставленных преступным сообществом (преступной организацией) и входящими в его (ее) структуру подразделениями при их создании (например, в распределении ролей между членами сообщества, в организации материально-технического обеспечения, в разработке способов совершения и сокрытия совершенных преступлений, в принятии мер безопасности в отношении членов преступного сообщества, в конспирации и в распределении средств, полученных от преступной деятельности).

К функциям руководителя преступного сообщества необходимо также относить принятие решений и дачу соответствующих указаний участникам преступного сообщества по вопросам, связанным с распределением доходов, полученных от преступной деятельности, с легализацией (отмыванием) денежных средств, добытых преступным путем, с вербовкой новых участников, с внедрением членов преступного сообщества в государственные, в том числе правоохранительные, органы. К функциям руководителя преступной организации безусловно должна относиться и координация преступных действий участников данной организации и создание между ними устойчивых связей, которая предполагает их согласование между несколькими организованными группами, входящими в преступное сообщество (преступную организацию), в целях совместного совершения запланированных преступлений. Создание же устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами предполагает определенные действия лица по объединению таких групп в целях осуществления совместных действий по планированию, совершению одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений.

Указанные признаки преступного сообщества (преступной организации) в ходе разбирательства уголовного дела в суде своего подтверждения не нашли.

Стороной обвинения не представлены доказательства создания руководителем организованной группы устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, объединению таких групп в целях осуществления совместных действий по планированию, совершению одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений.

Стороной обвинения также не представлено доказательств, подтверждающих принятие руководителем решений и дачу соответствующих указаний участникам преступного сообщества по вопросам связанным с распределением доходов, полученных от преступной деятельности, с легализацией (отмыванием) денежных средств, добытых преступным путем, с внедрением членов преступного сообщества в государственные, в том числе правоохранительные органы, в принятии мер безопасности в отношении членов сообщества. Не представлено данных, что группа осуществляла подкуп должностных лиц правоохранительных и других государственных органов, чтобы на протяжении длительного времени иметь возможность безнаказанного распространения наркотических средств.

Достоверно установлено только то, что в разное время подсудимые с другими соучастниками с целью получения материальной выгоды вошли в состав организованной группы.

Несмотря на то, что группа была организована, действовала в соответствии с распределенными ролями между соучастниками, оснований считать, что ее отличала в высшей степени организованность и сплоченность, в понимании преступного сообщества, не имеется.

Вопреки выводам органов предварительного расследования, преступная группа не делилась на самостоятельные подгруппы, имеющих отдельных руководителей, подотчетных лицу, возглавляющему преступное сообщество.

Напротив, как установлено, соучастники существовали единой группой, каждый из них действовал в соответствии с отведенной им ролью.

Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» уголовная ответственность по статье 210 УК РФ за создание преступного сообщества (преступной организации) или за участие в нем (ней) наступает в случаях, когда руководители (организаторы) и участники этого сообщества (организации) объединены умыслом на совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений при осознании ими общих целей функционирования такого сообщества (организации) и своей принадлежности к нему (ней).

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые: Манакова Е.А., Анохина Л.С., Текужева Л.Х., Аймурзина Н.Б., Яковлев Д.А., С. А.Ю., Коваленко С.С., Чикунов А.П., Елфимов О.И., Кобзев А.Ю., Авдеева Л.Э., Прокудина Е.Е., Немошкалов В.Е., Бадаев В.А. являлись рядовыми розничными «закладчиками» наркотических средств, вовлечены в организованную группу фактически для совершения разовых операций по закладке наркотических средств.

Для совершения преступления они специально не подбирались, привлекались после того, как откликались на объявления в сети «Интернет» и предложения близких людей и знакомых. Какого-либо специального отбора не существовало. В представленных стороной обвинения доказательствах, отсутствуют данные о мерах воздействия на «закладчиков» в случае каких-либо нарушений дисциплины, о санкциях за нарушение неписанного устава сообщества, а также чинимые им препятствия при желании прекратить преступную деятельность и меры воздействия за это, так как при нежелании или недобросовестном исполнении своих функций как «закладчиков» – они просто «увольнялись», то есть или ими или с ними прекращалось какое-либо дальнейшее общение посредством сети «Интернет» и, как следствие, дальнейшее осуществление преступной деятельности.

Стороной обвинения не приведены доказательства преследования рядовыми «закладчиками» общих целей существования преступного сообщества и осознания своей принадлежности к нему. Напротив, из представленных в суд доказательств следует, что «закладчики» привлекались к совершению преступлений путем обещаний материального вознаграждения только им.

По мнению суда, при отсутствии доказательств осознания указанных выше обстоятельств, обвинение органа предварительного расследования Манаковой Е.А., Анохиной Л.С., Текужевой Л.Х., Аймурзиной Н.Б., Яковлева Д.А., Семенова А.Ю., Коваленко С.С., Чикунова А.П., Елфимова О.И., Кобзева А.Ю., Авдеевой Л.Э., Прокудиной Е.Е., Немошкалова В.Е., Бадаева В.А. по ч.2 ст. 210 УК РФ основано только на предположениях.

Так, доводы о совершении подсудимыми преступлений в составе преступного сообщества основаны лишь на показаниях сотрудников полиции о существовании такого сообщества и об участии в нем подсудимых. Какие-либо объективные доказательства, достоверно свидетельствующие об участии подсудимых в преступном сообществе, об осознании им своей принадлежности к такому сообществу и общих целей его функционирования органом предварительного расследования не получены.

Сторона обвинения не представила суду объективных доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо специализированных групп, бригад или подразделений, звеньев в данной организованной группе, которые характеризовались бы распределением между ними функций, наличием возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступлений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства, из которых возможно обозначить очевидные признаки, характерные для преступного сообщества.

Вместе с тем, суд считает доказанным, что подсудимые действовали в составе организованной группы, поскольку каждый из них выполнял отведенную ему преступную роль, следуя разработанному руководителем плану и реализуя единую преступную цель, что подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности показаниями самих подсудимых, данных ими как в ходе судебного следствия, так и данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Судом установлено, что созданная лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, – «руководителем» преступная группа характеризовалась организованностью ее участников, выразившейся в четком распределении ролей и функций каждого, подчинением «руководителю», как организатору и руководителю группы, планированием преступной деятельности в целом и конкретных преступлений.

В своей деятельности, во избежание разоблачения правоохранительными органами, группа стремилась к максимальной степени конспирации, используя для незаконного сбыта наркотических средств сеть «Интернет», посредством которой исключались личные контакты, как с покупателями наркотических средств, так и участников организованной группы между собой.

Участники организованной преступной группы постоянно поддерживали связь с организатором и руководителем группы - «руководителем» через интернет-программы, используя различные псевдонимы имен пользователей в интернет-мессенджере «<данные изъяты> исключающие возможность отождествления правоохранительными органами личности их пользователей, получая от руководителя организованной группы через «неустановленное лицо №» и «неустановленное лицо №» указания о получении наркотических средств в тайниках, о необходимом количестве тайников, отчитывались об оборудованных тайниках, передавали их адреса, решали вопросы оплаты их незаконной деятельности, подыскания лиц, которые могут распространять наркотические средства.

Для получения дохода от незаконного сбыта наркотических средств участниками организованной группы использовались Киви-счета, биткоинт-счета, банковские карты, зарегистрированные, как на подсудимых, так и на неустановленных лиц, а также на лиц, не осведомленных об их преступной деятельности.

Указанные в обвинении преступные действия подсудимых и степень организованности между участниками преступлений характерны для организованной группы. При этом, по мнению суда, установленные судом признаки не являются признаками более высокоорганизованного преступного сообщества.

Отличительной чертой данной организованной группы является её устойчивость и стабильность группы. Из исследованных судом доказательств следует, что устойчивость организованной группы заключалась в длительности осуществления организованной преступной деятельности, бессменности руководителя организованной группы, обеспечивающего сплоченность ее участников, постоянстве организационных форм и методов совершения преступлений, их тщательным планировании и подготовке, а также что между членами организованной группы существовала тесная взаимосвязь, о чём свидетельствует стабильный состав участников преступлений. тесные доверительные отношения между ее участниками, в частности: близкими отношениями между Аймурзиной Н.Б. и Яковлевым Д.А., Семеновым А.Ю. и Коваленко С.С., Немошкаловым В.Е. и Прокудиной Е.Е., дружескими отношениями между Манаковой Е.А. и Анохиной Л.С., «лицом №» и Авдеевой Л.Э., «лицом №» и Бадаевым В.А., Елфимовым О.И. и Кобзевым А.Ю. и иными. Также устойчивость заключалась в беспрерывной координацией каждого из участников организованной группы посредством интернет-мессенджере «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», стабильностью состава участников, систематичностью их совместной преступной деятельности по заранее разработанной схеме, согласованностью их действий, общностью преступных целей и интересов, направленных на извлечение для себя прямой финансовой выгоды, четким распределением ролей между участниками организованной группы на каждом этапе совершения преступлений, наличием средств мобильной связи, компьютерной техники и транспорта для обеспечения доставки наркотических средств, объектов недвижимости, находящихся как в собственности, так и арендуемых, используемых участниками преступной группы для фасовки и хранения наркотических средств.

В частности вышеперечисленные признаки устойчивости между членами организованной группы объективно подтверждаются тем, что участники организованной группы: Манакова Е.А., Анохина Л.С., Текужева Л.Х., Аймурзина Н.Б., Яковлев Д.А., С. А.Ю., Коваленко С.С., Чикунов А.П., Елфимов О.И., Кобзев А.Ю., Авдеева Л.Э., Прокудина Е.Е., Немошкалов В.Е., Бадаев В.А. либо не имели легального источника доходов, либо имели легальных доход в малом объеме, и извлекали каждый для себя прямую финансовую выгоду в результате совершения умышленного особо тяжкого продолжаемого умышленного преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств.

По убеждению суда, подсудимые Манакова Е.А., Анохина Л.С., Текужева Л.Х., Аймурзина Н.Б., Яковлев Д.А., С. А.Ю., Коваленко С.С., Чикунов А.П., Елфимов О.И., Кобзев А.Ю., Авдеева Л.Э., Прокудина Е.Е., Немошкалов В.Е., Бадаев В.А. действовали в составе организованной группы, поскольку каждый из них, устанавливая связь с «оператором» – «неустановленным лицом №» и «неустановленным лицом №», действуя по его указаниям, осознавал, что реализует с ним единую преступную цель, соблюдает определенную конспирацию, совершая в итоге особо тяжкое преступление против здоровья населения.

Преступления были заранее спланированы, они совершались по одной и той же схеме, согласно которой участники организованной группы, по замыслу «руководителя», должны были выполнять функции: «склада», заключающиеся в получении от «руководителя», через «неустановленное лицо №» и «неустановленное лицо №» крупных партий наркотических средств, их хранении, последующем производстве оптовых тайников-«закладок» с наркотическими средствами для «оптовых курьеров» - участников организованной группы: Манаковой Е.А., Анохиной Л.С., Чикунова А.П., Елфимова О.И., Прокудиной Е.Е., Немошкалова В.Е., Бадаева В.А., предоставлении «неустановленному лицу №», «неустановленному лицу №» информации о точных местах нахождения произведенных оптовых тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них; «оптовых курьеров», заключающиеся в получении от «неустановленного лица №» и «неустановленного лица №» информации о местонахождении произведенных «складом» тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, их извлечении из указанных тайников-«закладок», хранении, последующем производстве, в зависимости от указаний «неустановленного лица №» и «неустановленного лица №», оптовых тайников-«закладок» с наркотическими средствами для «розничных курьеров», либо тайников-«закладок» с меньшим количеством наркотических средств непосредственно для покупателей наркотических средств, предоставлении «неустановленному лицу №», «неустановленному лицу №» информации о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них; «розничных курьеров» - участников организованной группы: Текужевой Л.Х., Аймурзиной Н.Б., Яковлева Д.А., Семенова А.Ю., Коваленко С.С., Кобзева А.Ю., Авдеевой Л.Э., заключающиеся в получении от «неустановленного лица №» и «неустановленного лица №» информации о местонахождении произведенных «оптовыми курьерами» тайников-«закладок» с партиями наркотических средств, их извлечении из указанных тайников-«закладок», расфасовке в определенных количествах и хранении, последующем производстве тайников-«закладок» с наркотическими средствами непосредственно для покупателей наркотических средств на территории региона Кавказских Минеральных <адрес>, в частности, на территории <адрес>, г.Пятигорска, <адрес> и <адрес>, а также на территории <адрес> и <адрес>, предоставлении «руководителю», через «неустановленное лицо №» и «неустановленное лица №» информации о точных местах нахождения произведенных тайников-«закладок», количестве и наименовании наркотических средств в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям через интернет-магазин <данные изъяты>

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, структурированность в организованной преступной группе, организованной неустановленным лицом под единым началом, осознание участниками группы общих целей функционирования преступного сообщества (преступной организации) и своей принадлежности к нему (ней) - не усматриваются, что исключает квалификацию действий подсудимых по ч. 2 ст. 210 УК РФ.

На основании изложенного, подсудимые: Манакова Е.А., Анохина Л.С., Текужева Л.Х., Аймурзина Н.Б., Яковлев Д.А., С. А.Ю., Коваленко С.С., Чикунов А.П., Елфимов О.И., Кобзев А.Ю., Авдеева Л.Э., Прокудина Е.Е., Немошкалов В.Е., Бадаев В.А. подлежат оправданию по ч. 2 ст. 210 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

При этом, суд не находит оснований для признания за Манаковой Е.А., Анохиной Л.С., Текужевой Л.Х., Аймурзиной Н.Б., Яковлевым Д.А., Семеновым А.Ю., Коваленко С.С., Чикуновым А.П., Елфимовым О.И., Кобзевым А.Ю., Авдеевой Л.Э., Прокудиной Е.Е., Немошкаловым В.Е., Бадаевым В.А. права на реабилитацию по ч.3 ст. 210 УК РФ по следующим основаниям.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию. Основания возникновения права на реабилитацию перечислены в ст. 133 УПК РФ.

По смыслу закона к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вменённые статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений, либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объём обвинения, но не исключающие его.

Оправдание подсудимых: Манаковой Е.А., Анохиной Л.С., Текужевой Л.Х., Аймурзиной Н.Б., Яковлева Д.А., Семенова А.Ю., Коваленко С.С., Чикунова А.П., Елфимова О.И., Кобзева А.Ю., Авдеевой Л.Э., Прокудиной Е.Е., Немошкалова В.Е., Бадаева В.А. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, хотя и повлекло в целом уменьшение объёма обвинения, но не исключило его полностью, поскольку изменилась лишь степень организованности соучастников преступлений, совершённых в составе организованной группы, а переход от одной формы соучастия к другой не может являться основанием для реабилитации.

В силу ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным в составе организованной группы, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Совокупностью исследованных доказательств судом установлено, что подсудимые: Манакова Е.А., Анохина Л.С., Текужева Л.Х., Аймурзина Н.Б., Яковлев Д.А., С. А.Ю., Коваленко С.С., Чикунов А.П., Елфимов О.И., Кобзев А.Ю., Авдеева Л.Э., Прокудина Е.Е., Немошкалов В.Е., Бадаев В.А. действовали в составе организованной группы, поскольку выполняли отведенную им преступную роль, следуя разработанному плану и реализуя единую преступную цель. Данная группа, организованная и руководимая неустановленным лицом, характеризовалась постоянством состава и устойчивостью, действовали в условиях конспирации.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает что квалифицирующий признак «организованной группой» нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак совершения подсудимыми: Манаковой Е.А., Анохиной Л.С., Текужевой Л.Х., Аймурзиной Н.Б., Яковлевым Д.А., Семеновым А.Ю., Коваленко С.С., Чикуновым А.П., Елфимовым О.И., Кобзевым А.Ю., Авдеевой Л.Э., Прокудиной Е.Е., Немошкаловым В.Е., Бадаевым В.А. преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку при выполнении объективной стороны преступлений подсудимые использовали информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» для размещения на соответствующих мессенджерах адресов тайников-закладок с наркотическими средствами и подтверждается показаниями подсудимых, показаниями свидетелей обвинения, исследованными судом письменными доказательствами.

Решая вопрос о вменяемости Манаковой Е.А. суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № <данные изъяты>), согласно которого Манакова Е.А. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время; во время совершения инкриминируемых ей деяний Манакова Е.А. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в периоды времени к которым относятся правонарушения, Манакова Е.А. не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства; по своему психическому состоянию в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять права на защиту; в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается; в настоящее время Манакова Е.А. зависимостью от психоактивных веществ (наркоманией) не страдает, в лечении, а также в медицинской и (или) иной социальной реабилитации не нуждается.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается заключением эксперта №-э от дата, справками об исследовании №-и от дата, №-и от дата, согласно которых, представленное вещество массами 0,830 г и 0,770 г (общей массой 1,6 г) является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон», что согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Квалифицируя действия подсудимой суд считает, что умысел Манаковой Е.А. был направлен на незаконный сбыт, изъятого наркотического средств, ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,6 г, на это указывают исследованные судом доказательства: 1) показания самой Манаковой Е.А., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ; 2) протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата, согласно которому в жилище Манаковой Е.А., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обнаружены и изъяты пластиковая карта <данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>); 3) протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от дата, согласно которому исследован мобильный телефон Манаковой Е.А. «<данные изъяты> котором обнаружены фотографии участков местности тайников-«закладок» с наркотическими средствами том 1 л.д. 29-31); 4)протоколы проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата, согласно которым на участках местностей с географическими координатами <данные изъяты> обнаружены и изъяты наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 0,830 г и 0,770 г(том 1 л.д. <данные изъяты> 5) протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены компакт-диски с записанными на них результатами (аудиозаписями) оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», установлено, что Манакова Е.А. и Анохина Л.С. обсуждали деятельность по сбыту наркотических средств путем производства тайников-«закладок» (<данные изъяты> 6) показания Анохиной Л.С., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, показания свидетелей обвинения и другие, исследованные судом доказательства.

Действия Манаковой Е.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимой Манаковой Е.А., суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимая Манакова Е.А. совершила преступление, относящееся к категории особо тяжкого.

    При назначении вида и размера наказания подсудимой Манаковой Е.А., суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимой: не судимой, имеющей высшее образование, самозанятой, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящей, хроническими заболеваниями не страдающей, характеризующейся положительно, с 16 лет оставшейся без попечения родителей.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Манаковой Е.А.: наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, так как Манакова Е.А. в своем объяснении до возбуждении уголовного добровольно сообщила об обстоятельствах содеянного.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимой Манаковой Е.А. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимая в ходе предварительного следствия дала признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения ею преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказала следствию о схеме и способах незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», пояснила, какая роль в деятельности связанной с незаконным сбытом наркотических средств отводилась непосредственно ей, в связи с чем, суд признает в действиях подсудимой Манаковой Е.А. наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Манаковой Е.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, принесение извинений, желание встать на путь исправления, тот факт, что она с 16 лет осталась без попечения родителей и самостоятельно воспитывает своего малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Вопреки доводов стороны защиты, суд не находить оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как суду не представлены достоверные доказательства об этом, кроме этого, по мнению суда, совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и нравственности не может обосновываться на стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в частности, связанных с нехваткой денежных средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Манаковой Е.А., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной Манаковой Е.А., её поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой Манаковой Е.А., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, в том числе, предусмотренных примечанием № к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой Манаковой Е.А. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного Манаковой Е.А. преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Разрешая вопрос о применении к подсудимой условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимой, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначенное подсудимой наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Манаковой Е.А. наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Манаковой Е.А. дополнительное наказание в виде: лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку Манаковой Е.А. совершено неоконченное преступление, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также установленные иные смягчающие наказание обстоятельства.

Суд, при определении срока наказания Манаковой Е.А., учитывает что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимой Манаковой Е.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимой наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 1 УК РФ, согласно которым Уголовный кодекс РФ основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию.

По смыслу ст. 82 УК РФ, основанием для применения отсрочки от отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине и ее поведении и ее отношения к ребенку.

Руководствуясь вышеназванным положением закона, п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, с учетом ранее сделанного вывода о назначении наказания подсудимой Манаковой Е.А. в виде лишения свободы реально, исходя из того, что подсудимая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не проявляет зависимости от психоактивных и наркотических средств, предприняла меры к трудоустройству, является самозанятой в сфере парикмахерских услуг, характеризуется положительно, осталась без попечения родителей, разведена, активно учувствует в воспитании малолетнего ребенка, суд полагает возможным применить к ней положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить отбывание назначенного наказания до достижения ее малолетним ребенком – Манаковым С. Е., дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Решая вопрос о вменяемости Анохиной Л.С. суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № (том 18 л.д. 156-158), согласно которого Анохина Л.С. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, а поэтому во время совершения инкриминируемых ей деяний могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в периоды времени, к которым относятся правонарушения, Анохина Л.С. не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства; по своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять права на защиту; в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера она не нуждается; в настоящее время Анохина Л.С. зависимостью от психоактивных веществ не страдает, в лечении от зависимости от психоактивных веществ, а также в медицинской и (или) иной социальной реабилитации не нуждается.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается: заключениями экспертов №-э от дата, №-Э от дата, №-э от дата, справками об исследовании №-и от дата, №-и от дата, №-и от дата, согласно которых представленное вещество массами: 2,080 г, 2,080 г, 2,090 г, 2,080 г, 2,080 г, 2,110 г, 2,080 г, 2,080 г, 2,070 г, 2,080 г, 2,080 г, 2,080 г, 2,080 г, 2,080 г, 2,080 г, 2,080 г, 2,250 г, 2,080 г, 2,080 г, 2,100 г, 2,080 г, 2,080 г, 2,080 г, 2,080 г, 2,090 г, 2,070 г, 2,090 г, 2,100 г, 2,090 г, 2,090 г, 2,090 г, 2,090 г, 2,090 г, 2,090 г, 2,090 г, 2,090 г, 2,090 г, 2,090 г, 2,070 г, 2,070 г, 2,100 г, 2,100 г, 2,100 г, 2,150 г, 2,080 г; 2,070 г; 2,020 г; 96,660 г (общей массой 194,81 г) является наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола каннабиса), что согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Квалифицируя действия подсудимой суд считает, что умысел Анохиной Л.С. был направлен на незаконный сбыт, изъятого наркотического средства «гашиш» (анаша, смола каннабиса) общей массой 194,81 г, на это указывают исследованные судом доказательства: 1) показания самой Анохиной Л.С., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ; 2) протокол проведения личного досмотра Анохиной Л.С. от дата в ходе которого обнаружено и изъято большое количество свертков (45) с наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола каннабиса); мобильный телефон «<данные изъяты> пластиковая карта ПАО «<данные изъяты>3)протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от дата, согласно которому исследован мобильный телефон Анохиной Л.С. <данные изъяты>» в котором обнаружены фотографии участков местности, а также текстовые описания участков местности тайника-«закладки» с наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола каннабиса) (<данные изъяты>) 4) протоколы проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата, согласно которых на участках местности с географическими координатами <данные изъяты> обнаружены наркотические средства «гашиш» (анаша, смола каннабиса)(том <данные изъяты>);5) протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены компакт-диски с записанными на них результатами (аудиозаписями) оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», установлено, что Манакова Е.А. и Анохина Л.С. обсуждали деятельность по сбыту наркотических средств путем производства тайников-«закладок» (<данные изъяты> 6) заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №, согласно которого Анохина Л.С. зависимостью от психоактивных веществ не страдает, в лечении от зависимости от психоактивных веществ не нуждается (<данные изъяты>); 7) показания Манаковой Е.А., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, показания свидетелей обвинения и другие, исследованные судом доказательства.

Действия Анохиной Л.С. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимой Анохиной Л.С., суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимая Анохина Л.С. совершила преступление, относящееся к категории особо тяжкого.

    При назначении вида и размера наказания подсудимой Анохиной Л.С., суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимой: не судимой, имеющей среднее образование, не работающей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящей, хроническими заболеваниями не страдающей, характеризующейся положительно.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Анохиной Л.С.: наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, так как Анохина Л.С. в своем объяснении до возбуждении уголовного дела добровольно сообщила об обстоятельствах содеянного.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимой Анохиной Л.С. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимая в ходе предварительного следствия дала признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения ею преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказала следствию о схеме и способах незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», пояснила, какая роль в деятельности связанной с незаконным сбытом наркотических средств отводилась непосредственно ей, в связи с чем суд признает в действиях подсудимой Анохиной Л.С. наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Анохиной Л.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, принесение извинений, желание встать на путь исправления, тот факт, что она самостоятельно воспитывает своего малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Вопреки доводов стороны защиты, суд не находить оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как суду не представлены доказательства об этом, кроме этого, по мнению суда, совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и нравственности не может обосновываться на стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в частности, связанных с нехваткой денежных средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Анохиной Л.С., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной Анохиной Л.С., её поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой Анохиной Л.С., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, в том числе, предусмотренных примечанием № к ст. 228 УК РФ, судом не установлено, так как выдача Анохиной Л.С. наркотических средств осуществлена по предложению должностного лица, при ее задержании и осуществлении мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой Анохиной Л.С. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного Анохиной Л.С. преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Разрешая вопрос о применении к подсудимой условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимой, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначенное подсудимой наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Анохиной Л.С. наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Анохиной Л.С. дополнительное наказание в виде: лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку Анохиной Л.С. совершено неоконченное преступление, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, а также установленные иные смягчающие наказание обстоятельства.

Суд, при определении срока наказания Анохиной Л.С., учитывает что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимой Анохиной Л.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимой наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 1 УК РФ, согласно которым Уголовный кодекс РФ основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию.

По смыслу ст. 82 УК РФ, основанием для применения отсрочки от отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине и ее поведении и ее отношения к ребенку.

Руководствуясь вышеназванным положением закона, п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, с учетом ранее сделанного вывода о назначении наказания подсудимой Анохиной Л.С. в виде лишения свободы реально, исходя из того, что подсудимая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не проявляет зависимости от психоактивных и наркотических средств, ранее работала у <данные изъяты> «Саркисян Р.Ш.», предприняла меры к трудоустройству, состоит на регистрационном учете <данные изъяты> <адрес>» в качестве безработного, намеривается трудоустроится, о чем свидетельствует гарантийное письмо <данные изъяты> «Эмзеева О.Ю.» № от дата, характеризуется положительно, в браке не состоит, активно учувствовала в воспитании малолетнего ребенка, суд полагает возможным применить к ней положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить отбывание назначенного наказания до достижения ее малолетним ребенком – Анохиным <данные изъяты> С., дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Решая вопрос о вменяемости Текужевой Л.Х. суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № (<данные изъяты>), согласно которого Текужева Л.Х. в период совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время какими-либо психическими расстройствами не страдала и не страдает; в период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, у нее не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, а поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях; в стационарном обследовании и применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается; признаков наркомании не выявляет.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается: заключениями экспертов №-э от дата, №-э от дата, справками об исследовании №-и от дата, №-и от дата, №-и от дата, согласно которых представленное вещество массами: 0,710 г, 1,080 г, 0,520 г, 0,610 г, 0,520 г, 0,840 г, 0,560 г, 0,480 г, 0,590 г, 0,570 г, 0,870 г, 0,890 г, 0,580 г, 0,540 г, 1,010 г, 0,760 г, 0,820 г, 0,850 г, 0,850 г, 0,820 г, 0,840 г, 0,840 г, 0,640 г, 0,570 г, 0,720 г, 0,590 г, 0,750 г, 1,140 г, 0,810 г, 1,340 г, 0,860 г, 0,620 г, 1,060 г, 0,880 г, 0,900 г, 0,630 г, 0,710 г, 0,480 г, 0,580 г, 0,750 г, 0,890 г, 0,610 г, 0,540 г, 1,160 г, 0,540 г, 1,010 г, 0,750 г, 0,760 г, 1,290 г, 0,620 г, 0,810 г, 0,590 г, 0,670 г, 0,840 г, 0,480 г, 0,670 г, 0,750 г, 0,550 г, 0,520 г, 0,930 г, 1,160 г, 0,770 г, 0,990 г; 0,430 г; 0,540 г (общей массой 49,050 г) является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон», что согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Квалифицируя действия подсудимой суд считает, что умысел Текужевой Л.Х. был направлен на незаконный сбыт, изъятого наркотического средства общей массой 49,050 г, на это указывают исследованные судом доказательства: 1) показания самой Текужевой Л.Х., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ;2)протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата, согласно которому в жилище Текужевой Л.Х., расположенном по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: большого количества расфасованного наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 48,080 г (63 свертка), предметы, используемые для фасовки наркотических средств: пустые прозрачные полимерные пакеты с застежками и фрагменты черного полимерного пакета; моток скотча, видоизмененный полимерный пакет черного цвета; мобильный телефон «<данные изъяты>); 3) заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №, согласно которого Текужева Л.Х. признаков наркомании не выявляет(<данные изъяты>); 4) справка об исследовании №-и от дата, согласно которой на поверхности одного ватного диска со смывами с пальцев и ладоней правой и левой руки Текужевой Л.Х., выявлены следовые количества ?-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона(<данные изъяты>); 5) заключение эксперта №-э от дата согласно которому на внутренней поверхности полимерного пакета и поверхностях находящихся в нем фрагментов полимерных пленок черного цвета с фрагментами липкой ленты «скотч», обнаруженных и изъятых дата, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, выявлены следовые количества ?-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (<данные изъяты>); 6) протоколы проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата, согласно которым на участках местности с координатами <данные изъяты> <данные изъяты> обнаружено и изъято наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,430 г, 0,540 г (том 7 л.д. 35-41, (том 8 л.д. 35-40); 7) показания свидетелей обвинения и другие, исследованные судом доказательства.

Действия Текужевой Л.Х. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимой Текужевой Л.Х., суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимая Текужева Л.Х. совершила преступление, относящееся к категории особо тяжкого.

    При назначении вида и размера наказания подсудимой Текужевой Л.Х., суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимой: не судимой, имеющей среднее общее образование, не работающей, являющейся волонтером, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящей, хроническими заболеваниями не страдающей, характеризующейся положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Текужевой Л.Х.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, так как Текужева Л.Х. в своем объяснении до возбуждении уголовного дела добровольно сообщила об обстоятельствах содеянного.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимой Текужевой Л.Х. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимая в ходе предварительного следствия дала признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения ею преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказала следствию о схеме и способах незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», пояснила, какая роль в деятельности связанной с незаконным сбытом наркотических средств отводилась непосредственно ей, в связи с чем, суд признает в действиях подсудимой Текужевой Л.Х. наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Текужевой Л.Х. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст подсудимой, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, принесение извинений, желание встать на путь исправления, положительные характеристики, осуществление волонтерской деятельности, наличие многочисленных поощрительных грамот, дипломов, сертификатов.

Вопреки доводов стороны защиты, суд не находить оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как суду не представлены достоверные доказательства об этом, кроме этого, по мнению суда, совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и нравственности не может обосновываться на стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в частности, связанных с нехваткой денежных средств.

Вопреки доводов стороны защиты, суд не находить оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в результате физического или психического принуждения, так как суду не представлены достоверные доказательства об этом, кроме этого, по мнению суда, подсудимая Текужева Л.Х. имела возможность самостоятельно прекратить свою противоправную деятельность, как путем прекращения общения с «неустановленным лицом №» и другими участниками организованной группы посредством сети Интернет с удалением соответствующих аккаунтов, так и путем обращения в правоохранительные органы, или иным способом, однако она этого не сделала вплоть до задержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Текужевой Л.Х., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной Текужевой Л.Х., её поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой Текужевой Л.Х., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, в том числе, предусмотренных примечанием № к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой Текужевой Л.Х. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного Текужевой Л.Х. преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Разрешая вопрос о применении к подсудимой условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимой, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначенное подсудимой наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Текужевой Л.Х. наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Текужевой Л.Х. дополнительное наказание в виде: лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку Текужевой Л.Х. совершено неоконченное преступление, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, а также установленные иные смягчающие наказание обстоятельства.

Суд, при определении срока наказания Текужевой Л.Х., учитывает что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимой Текужевой Л.Х. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимой наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Решая вопрос о вменяемости Аймурзиной Н.Б. суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №(<данные изъяты>), согласно которого Аймурзина Н.Б. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, а поэтому во время совершения инкриминируемых ей деяний, Аймурзина Н.Б. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в периоды времени, к которым относится правонарушение, Аймурзина Н.Б. не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства; поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния Аймурзина Н.Б. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту; в стационарном обследовании и применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается; данных за синдром зависимости от психоактивных веществ (наркоманию) у Аймурзиной Н.Б. не выявлено.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается: заключениями экспертов №-Э от дата, №-Э от дата, № от дата, № от дата, №-э от дата, справками об исследовании № от дата, № от дата, согласно которых представленное вещество массами: 12,70 г, 12,51 г; 1,04 г, 1,07 г, 1,08 г, 1,09 г, 1,07 г, 1,10 г, 1,00 г, 1,06 г, 1,08 г, 1,09 г, 1,13 г, 1,09 г, 1,10 г, 0,96 г, 1,06 г, 1,03г, 1,12 г, 1,07 г, 0,70 г, 1,02 г, 1,09 г, 1,09 г, 1,02 г, 0,97 г, 0,98 г, 1,10 г, 1,05 г, 0,64 г, 1,08 г, 1,03 г, 1,10 г, 0,49 г, 1,09 г, 1,07 г, 1,11 г, 1,07 г, 0,39 г, 1,07 г, 1,05 г, 1,10 г, 0,47 г; 1,13 г, 1,05 г, 1,06 г, 1,07 г, 1,06 г, 1,08 г, 1,18 г, 1,07 г, 1,07 г, 1,06 г, 1,07 г, 1,06 г, 1,07 г, 1,05 г, 1,07 г, 1,05 г, 1,13 г, 1,15 г, 1,06 г, 1,05 г, 1,07 г; 1,08 г; 0,94 г (общей массой 90,91 г) является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» что согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Квалифицируя действия подсудимой суд считает, что умысел Аймурзиной Н.Б. был направлен на незаконный сбыт, изъятого наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 90,91 г., на это указывают исследованные судом доказательства, которые подтверждают:1) отсутствие у подсудимой зависимости от наркотических и психоактивных веществ, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № (<данные изъяты>), согласно которого она не страдает зависимостью от психоактивных веществ (наркоманией), не нуждается в лечении и реабилитации у нарколога; 2) обнаружение в смывах с рук у Аймурзиной Н.Б. следов наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства N-метилэфедрона (заключение эксперта № от дата); 3) обнаружение и изъятие по месту жительства Аймурзиной Н.Б. и Яковлева Д.А. большого количества расфасованного наркотического средства: 41 бесцветный прозрачный полимерный пакет, в каждом из которых находилось наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 41,02 г; 21 сверток, представляющие собой бесцветные прозрачные полимерные пакеты, обмотанные полимерной изоляционной лентой черного цвета, в каждом из которых находилось наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 22,66 г, изъятие предметов, необходимых для упаковки наркотических средств: 8 рулонов изоляционной ленты, рулона липкой полимерной ленты (скотч), плоскоцилиндрических магнитов серебристого цвета, пустых прозрачных полимерных пакетов, электронных весов <данные изъяты> 4) наличие на поверхности электронных весов и полимерного пакета следовых количеств наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона (<данные изъяты>); 5) обнаружение и изъятие из салона автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> при участии Яковлева Д.А., на котором так же передвигалась Аймурзина Н.Б., наркотических средств «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 25,21 г, изъятие предметов, необходимых для упаковки и помещения в тайники наркотических средств: измерительная рулетка; рулон изоляционной ленты синего цвета; щипцы; 37 плоскоцилиндрических магнитов <данные изъяты>); 6) обнаружение в мобильном телефоне Яковлева Д.А. фотографий с участками местности <данные изъяты>; 7) обнаружение в изъятом у Аймурзиной Н.Б. мобильного телефона «Honor 10i» переписки под учетной записью <данные изъяты>» с неустановленными лицами, использующими учетные записи «@<данные изъяты>», наличие фотографии участков местности с изображенными на них географическими координатами (протокол осмотра предметов <данные изъяты>). Кроме этого, на умысел подсудимой именно на сбыт наркотических средств указывают доказательства: 1) показания самой Аймурзиной Н.Б., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ о совершении ею и Яковлевым Д.А. незаконного сбыта наркотических средств с указанием распределения их ролей в их преступной деятельности; 2) показания Яковлева Д.А., изобличающие преступную деятельность Аймурзиной Н.Б., направленной на сбыт наркотических средств, показания свидетелей обвинения и иные доказательства, исследованные судом в ходе судебного следствия.

Действия Аймурзиной Н.Б. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимой Аймурзиной Н.Б., суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимая Аймурзина Н.Б. совершила преступление, относящееся к категории особо тяжкого.

    При назначении вида и размера наказания подсудимой Аймурзиной Н.Б., суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимой: не судимой, имеющей среднее профессиональное образование, работающей водителем такси по найму, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящей, страдающей хроническими заболеваниями, характеризующейся положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Аймурзиной Н.Б.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, так как Аймурзина Н.Б. в своем заявлении от дата (<данные изъяты>) до возбуждения уголовного дела добровольно указала об обстоятельствах содеянного.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимой Аймурзиной Н.Б. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимая в ходе предварительного следствия дала признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения ею преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказала следствию о схеме и способах незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», пояснила, какая роль в деятельности связанной с незаконным сбытом наркотических средств отводилась непосредственно ей, в связи с чем, суд признает в действиях подсудимой Аймурзиной Н.Б. наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Аймурзиной Н.Б. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, принесение извинений, желание встать на путь исправления, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновной, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аймурзиной Н.Б., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной Аймурзиной Н.Б., её поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой Аймурзиной Н.Б., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, в том числе, предусмотренных примечанием № к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой Аймурзиной Н.Б. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного Аймурзиной Н.Б. преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Разрешая вопрос о применении к подсудимой условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимой, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначенное подсудимой наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Аймурзиной Н.Б. наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Аймурзиной Н.Б. дополнительное наказание в виде: лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку Аймурзиной Н.Б. совершено неоконченное преступление, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также установленные иные смягчающие наказание обстоятельства.

Суд, при определении срока наказания Аймурзиной Н.Б., учитывает что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимой Аймурзиной Н.Б. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимой наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Решая вопрос о вменяемости Яковлева Д.А. суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № (том 21 л.д. 97-100), согласно которого Яковлев Д.А. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушений признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдром зависимости от стимуляторов; во время совершения инкриминируемых ему деяний, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период времени, к которым относятся правонарушения, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому, во время инкриминируемых ему деяний, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту; в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается; в силу выявленного у него синдрома зависимости от стимуляторов (наркомания), нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается: заключениями экспертов №-Э от дата, №-Э от дата, № от дата, № от дата, №-э от дата, справками об исследовании № от дата, № от дата, согласно которых представленное вещество массами: 12,70 г, 12,51 г; 1,04 г, 1,07 г, 1,08 г, 1,09 г, 1,07 г, 1,10 г, 1,00 г, 1,06 г, 1,08 г, 1,09 г, 1,13 г, 1,09 г, 1,10 г, 0,96 г, 1,06 г, 1,03г, 1,12 г, 1,07 г, 0,70 г, 1,02 г, 1,09 г, 1,09 г, 1,02 г, 0,97 г, 0,98 г, 1,10 г, 1,05 г, 0,64 г, 1,08 г, 1,03 г, 1,10 г, 0,49 г, 1,09 г, 1,07 г, 1,11 г, 1,07 г, 0,39 г, 1,07 г, 1,05 г, 1,10 г, 0,47 г; 1,13 г, 1,05 г, 1,06 г, 1,07 г, 1,06 г, 1,08 г, 1,18 г, 1,07 г, 1,07 г, 1,06 г, 1,07 г, 1,06 г, 1,07 г, 1,05 г, 1,07 г, 1,05 г, 1,13 г, 1,15 г, 1,06 г, 1,05 г, 1,07 г; 1,08 г; 0,94 г (общей массой 90,91 г) является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» что согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

    Суд не принимает во внимание доводы подсудимого Яковлева Д.А. и его защитников о не доказанности, по их мнению, органами предварительного следствия фактов совершения инкриминируемых деяний подсудимым в составе организованной группы и что он действовали как пособник Аймурзиной Н.Б. в ходе сбыта наркотических средств по следующим основаниям.

    Согласно ч.3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

    Отрицание подсудимым и защитниками умысла на сбыт наркотических средств в составе организованной группы по вмененному ему эпизоду направлено на смягчение ответственности за содеянное. Сам факт якобы оказания подсудимым Яковлевым Д.А. помощи Аймурзиной Н.Б. в сбыте наркотических средств с учетом его отношений с Аймурзиной Н.Б. и другими участниками организованной группы, является нелогичным и свидетельствует о направленности его умысла именно на сбыт наркотических средств.

Квалифицируя действия подсудимого суд считает, что умысел Яковлева Д.А. был направлен на незаконный сбыт, изъятого наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 90,91 г, на это указывают исследованные судом доказательства, которые подтверждают: 1) обнаружение и изъятие по месту жительства Яковлева Д.А. и Аймурзиной Н.Б. большого количества расфасованного наркотического средства: 41 бесцветный прозрачный полимерный пакет, в каждом из которых находилось наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 41,02г; 21 сверток, представляющие собой бесцветные прозрачные полимерные пакеты, обмотанные полимерной изоляционной лентой черного цвета, в каждом из которых находилось наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 22,66г, изъятие предметов, необходимых для упаковки наркотических средств: 8 рулонов изоляционной ленты, рулона липкой полимерной ленты (скотч), плоскоцилиндрических магнитов серебристого цвета, пустых прозрачных полимерных пакетов, электронных весов (<данные изъяты>); 2) наличие на поверхности электронных весов и полимерного пакета следовых количеств наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона <данные изъяты>);3) обнаружение и изъятие из салона автомобиля «<данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> при участии Яковлева Д.А., на котором так же передвигалась Аймурзина Н.Б., наркотических средств «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 25,21 г, изъятие предметов, необходимых для упаковки и помещения в тайники наркотических средств: измерительная рулетка; рулон изоляционной ленты синего цвета; щипцы; 37 плоскоцилиндрических магнитов <данные изъяты> обнаружение в мобильном телефоне Яковлева Д.А. фотографий с участками местности (<данные изъяты>; 5) обнаружение в изъятом у Аймурзиной Н.Б. мобильного телефона «Honor 10i» переписки под учетной записью <данные изъяты>» с неустановленными лицами, использующими учетные записи <данные изъяты>», наличие фотографии участков местности с изображенными на них географическими координатами (протокол осмотра предметов <данные изъяты> Кроме этого, на умысел подсудимого именно на сбыт наркотических средств указывают доказательства: 1) показания самого Яковлева Д.А., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ о совершении им и Аймурзиной Н.Б. незаконного сбыта наркотических средств с указанием распределения их ролей в их преступной деятельности; 2) показания Аймурзиной Н.Б., изобличающие преступную деятельность Яковлева Д.А., направленной на сбыт наркотических средств, показания свидетелей обвинения и иные доказательства, исследованные судом в ходе судебного следствия.

Действия Яковлева Д.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым Яковлевым Д.А., суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Яковлев Д.А. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Яковлеву Д.А., суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого: не судимого, имеющего основное общее образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, страдающего синдромом зависимости от стимуляторов (наркомания).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Яковлеву Д.А.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, так как Яковлев Д.А. в своем объяснении до возбуждении уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах содеянного.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого Яковлева Д.А. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе предварительного следствия дал признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения им и Аймурзиной Н.Б. преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказал следствию о схеме и способах незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», пояснил, какая роль в деятельности связанной с незаконным сбытом наркотических средств отводилась непосредственно ему, в связи с чем, суд признает в действиях подсудимого Яковлева Д.А. наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Яковлеву Д.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, принесение извинений, желание встать на путь исправления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновного, так как Яковлев Д.А. совместно проживал, был в близких отношениях и вел совместное хозяйство с Аймурзиной Н.Б., у которой, на момент инкриминируемого деяния, на иждивении находился несовершеннолетний ребенок.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яковлеву Д.А., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Яковлева Д.А., его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Яковлева Д.А., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, в том числе, предусмотренных примечанием № к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому Яковлеву Д.А. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного Яковлевым Д.А. преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимого, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Яковлеву Д.А. наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Яковлеву Д.А. дополнительное наказание в виде: лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку Яковлевым Д.А. совершено неоконченное преступление, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также установленные иные смягчающие наказание обстоятельства.

Суд, при определении срока наказания Яковлеву Д.А., учитывает что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому Яковлеву Д.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Решая вопрос о вменяемости Семенова А.Ю. суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № (<данные изъяты>), согласно которого С. А.Ю. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушений употребление с вредными последствиями стимуляторов; однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами и поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в периоды времени к которым относятся правонарушения С. А.Ю. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, об этом свидетельствуют данные, о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в те периоды времени признаков патологической интерпретации окружающего, запамятования своего поведения, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяний, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять права на защиту; в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается; наркоманией в настоящее время не страдает, в силу выявленного у него употребления с вредными последствиями стимуляторов, нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога на общих основаниях и в медицинской реабилитации.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается: заключением эксперта№-э от дата, справками об исследовании № от дата, № от дата, № от дата, № от дата. № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, согласно которых представленное вещество массами: 0,82 г, 0,94 г, 1,08 г, 0,91 г, 0,88 г, 1,02 г, 1,08 г, 1,00 г, 0,92 г, 0,96 г, 1,04 г, 0,97 г, 9,78 г, 45,40 г, 230,62 г(общей массой 297,42 г) является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» что согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» относится к особо крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Квалифицируя действия подсудимого суд считает, что умысел Семенова А.Ю. был направлен на незаконный сбыт, изъятого наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 297,42г, на это указывают исследованные судом доказательства, которые подтверждают: 1) обнаружение и изъятие по месту жительства Семенова А.Ю. и Коваленко С.С. по адресу: <адрес>, ком. 452, большого количества наркотических средств массой : 9,78 г, 45,40 г и 230,62 г, а также предметов, используемых для расфасовки наркотических средств: электронные весы; два рулона изоляционной ленты; полимерный пакет содержащий множество пустых полимерных пакетов с застежками (том 10 л.д. <данные изъяты>); 2) обнаружение на внутренней поверхности электронных весов, на поверхностях двух мотков полимерных липких лент и на поверхности упаковки полимерных пакетов, обнаруженных и изъятых дата в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 33 минут, в ходе осмотра места происшествия – комнаты № ГМУП «Гостиница Юбилейная», по адресу: <адрес>, следов наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» <данные изъяты>); 3) обнаружение в смывах рук Семенова А.Ю. и Коваленко С.С. следов наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» (<данные изъяты>); 4) обнаружение и изъятие дата на участках местности с участием Семенова А.Ю. наркотических средств «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами: 0,82 г, 0,94 г, 1,08 г, 0,91 г, 0,88 г, 1,02 г, 1,08 г, 1,00 г, 0,92 г, 0,96 г, 1,04 г, 0,97 г <данные изъяты>); 5) указание Коваленко С.С. на участки местности помещения наркотических средств (<данные изъяты>). Кроме этого, на умысел подсудимого именно на сбыт наркотических средств указывают доказательства: показания самого Семенова А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ о совершении им и Коваленко С.С. незаконного сбыта наркотических средств с указанием распределения их ролей в их преступной деятельности; признательные показания Коваленко С.С., показания свидетелей обвинения и иные доказательства, исследованные судом в ходе судебного следствия.

Действия Семенова А.Ю. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч. 5 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым Семеновым А.Ю., суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый С. А.Ю. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Семенову А.Ю., суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого: не судимого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, обнаруживающего употребление с вредными последствиями стимуляторов, нуждающегося в наблюдении у врача психиатра-нарколога на общих основаниях и в медицинской реабилитации.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Семенову А.Ю.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, так как С. А.Ю. в своем объяснении до возбуждении уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах содеянного.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого Семенова А.Ю. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе предварительного следствия дал признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения им и Коваленко С.С. преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказал следствию о схеме и способах незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», пояснил, какая роль в деятельности связанной с незаконным сбытом наркотических средств отводилась непосредственно ему, в связи с чем, суд признает в действиях подсудимого Семенова А.Ю. наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Семенову А.Ю. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, принесение извинений, желание встать на путь исправления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенову А.Ю., предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Семенова А.Ю., его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Семенова А.Ю., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, в том числе, предусмотренных примечанием № к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому Семенову А.Ю. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного Семеновым А.Ю. преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимого, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Семенову А.Ю. наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Семенову А.Ю. дополнительное наказание в виде: лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренное санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку Семеновым А.Ю. совершено неоконченное преступление, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, а также установленные иные смягчающие наказание обстоятельства.

Суд, при определении срока наказания Семенову А.Ю., учитывает что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому Семенову А.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Решая вопрос о вменяемости Коваленко С.С. суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № (том 20 л.д. 56-58), согласно которого Коваленко С.С. обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомания); диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: поверхностность суждений, элементы конкретности мышления, эмоциональная лабильность, раздражительность, обидчивость, морально этическое снижение личности, эгоцентричность, однако вышеуказанные особенности психики выражены у Коваленко С.С. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, Коваленко С.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Коваленко С.С. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту; в стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера Коваленко С.С. не нуждается; в силу выявленного у него синдрома зависимости от психоактивных веществ, он нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях, медицинской и социальной реабилитации.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается: заключением эксперта№-э от дата, справками об исследовании № от дата, № от дата, № от дата, № от дата. № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, согласно которых представленное вещество массами: 0,82 г, 0,94 г, 1,08 г, 0,91 г, 0,88 г, 1,02 г, 1,08 г, 1,00 г, 0,92 г, 0,96 г, 1,04 г, 0,97 г, 9,78 г, 45,40 г, 230,62 г(общей массой 297,42 г) является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» что согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» относится к особо крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Квалифицируя действия подсудимого суд считает, что умысел Коваленко С.С. был направлен на незаконный сбыт, изъятого наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 297,42 г, на это указывают исследованные судом доказательства, которые подтверждают: 1) обнаружение и изъятие по месту жительства Коваленко С.С. и Семенова А.Ю. <адрес>, ком. 452, большого количества наркотических средств массой : 9,78 г, 45,40 г и 230,62 г, а также предметов, используемых для расфасовки наркотических средств: электронные весы; два рулона изоляционной ленты; полимерный пакет содержащий множество пустых полимерных пакетов с застежками (<данные изъяты>); 2) обнаружение на внутренней поверхности электронных весов, на поверхностях двух мотков полимерных липких лент и на поверхности упаковки полимерных пакетов, обнаруженных и изъятых дата в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 33 минут, в ходе осмотра места происшествия – комнаты № ГМУП «<адрес> по адресу: <адрес>, следов наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» <данные изъяты>); 3) обнаружение в смывах рук Семенова А.Ю. и Коваленко С.С. следов наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 10 л.д. 170-171, том 10 л.д. 173-174, том 19 л.д. 198-206); 4) обнаружение и изъятие дата на участках местности с участием Семенова А.Ю. наркотических средств «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами: 0,82 г, 0,94 г, 1,08 г, 0,91 г, 0,88 г, 1,02 г, 1,08 г, 1,00 г, 0,92 г, 0,96 г, 1,04 г, 0,97 г (<данные изъяты>); 5) указание Коваленко С.С. на участки местности помещения наркотических средств <данные изъяты>). Кроме этого, на умысел подсудимого именно на сбыт наркотических средств указывают доказательства: показания самого Коваленко С.С., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ о совершении им и Семеновым А.Ю. незаконного сбыта наркотических средств с указанием распределения их ролей в их преступной деятельности; признательные показания Семенова А.Ю., показания свидетелей обвинения и иные доказательства, исследованные судом в ходе судебного следствия.

Действия Коваленко С.С. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч. 5 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым Коваленко С.С., суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Коваленко С.С. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Коваленко С.С., суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого: не судимого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, обнаруживающего синдром зависимости от психоактивных веществ, нуждающегося в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях, медицинской и социальной реабилитации.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Коваленко С.С.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, так как Коваленко С.С. в своем объяснении до возбуждении уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах содеянного.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого Коваленко С.С. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе предварительного следствия дал признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения им и Семеновым А.Ю. преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказал следствию о схеме и способах незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», пояснил, какая роль в деятельности связанной с незаконным сбытом наркотических средств отводилась непосредственно ему, в связи с чем, суд признает в действиях подсудимого Коваленко С.С. наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Коваленко С.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, принесение извинений, желание встать на путь исправления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коваленко С.С., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Коваленко С.С., его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Коваленко С.С., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, в том числе, предусмотренных примечанием № к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому Коваленко С.С. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного Коваленко С.С. преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимого, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Коваленко С.С. наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Коваленко С.С. дополнительное наказание в виде: лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренное санкцией ч. 5 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку Коваленко С.С. совершено неоконченное преступление, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также установленные иные смягчающие наказание обстоятельства.

Суд, при определении срока наказания Коваленко С.С., учитывает что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому Коваленко С.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Решая вопрос о вменяемости Чикунова А.П. суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № <данные изъяты>), согласно которого Чикунов А.П. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния психическое расстройство в виде пагубного употребления психоактивных веществ с вредными последствиями, однако указанные особенности психики Чикунова А.П., при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного, во время инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства; в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Чикунов А.П. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту; в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается; в силу выявленного у него пагубного употребления психоактивных веществ, нуждается в профилактическом наблюдении у врача-психиатра-нарколога. Чикунов А.П. признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ не обнаруживает.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается: заключением эксперта, № от дата, справкой об исследовании № от дата, согласно которых представленное вещество массой 501,14 г является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон),что согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» относится к особо крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Квалифицируя действия подсудимого суд считает, что умысел Чикунова А.П. направлен на незаконный сбыт, изъятого наркотического средства, содержащего в своем составе «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой 501,14 г, на это указывают исследованные судом доказательства: 1) показания самого Чикунова А.П., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ о совершении им незаконного сбыта наркотических средств с указанием своей роли в незаконном сбыте наркотических средств; 2) протокол личного досмотра Чикунова А.П., в ходе которого обнаружено и изъято особо крупное количество наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) и мобильный телефон в котором имеется переписка о сбыте наркотических средств <данные изъяты>); 3) заключение эксперта № от дата согласно которому: на поверхности представленного отрезка липкой ленты, изъятого в ходе проведения исследования № от дата, по факту обнаружения наркотического вещества при проведении личного досмотра в отношении Чикунова А.П. имеется след, оставленный ногтевой фалангой пальца руки, пригодный для идентификации личности; след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на поверхности представленного отрезка липкой ленты оставлен указательным пальцем правой руки Чикунова А. П., дата года рождения <данные изъяты>); 3) протокол обыска по месту жительства Чикунова А.П., в ходе которого обнаружены и изъяты наркотическое средства «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,25 г, предметы, используемых для фасовки наркотических средств: электронные весы, пустые полимерные пакетики с застежками; 7 рулонов изоляционной ленты; металлическая коробка содержащая множество плоскоцилиндрических магнитов; пустые полимерные пакетики с застежками <данные изъяты>); 4) заключение эксперта, согласно которого на изъятых электронных весах обнаружено следовое количество наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона – производного наркотического средства N-метилэфедрона <данные изъяты>); 5) исследование телефона Чикунова А.П. «<данные изъяты>» в котором обнаружены фотографии участков местности, свидетельствующие о его причастности к незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств посредством организации тайников-«закладок» (<данные изъяты>); 6) показания свидетелей обвинения и иные доказательства, исследованные судом в ходе судебного следствия.

Действия Чикунова А.П. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч. 5 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым Чикуновым А.П., суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Чикунов А.П. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Чикунову А.П., суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого: имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, обнаруживающего пагубное употребления психоактивных веществ, нуждающегося в профилактическом наблюдении у врача-психиатра-нарколога.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Чикунову А.П.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, так как Чикунов А.П. в своем объяснении до возбуждении уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах содеянного.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого Чикунова А.П. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе предварительного следствия дал признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказал следствию о схеме и способах незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», пояснил, какая роль в деятельности связанной с незаконным сбытом наркотических средств отводилась непосредственно ему, в связи с чем, суд признает в действиях подсудимого Чикунова А.П. наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Чикунову А.П. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст подсудимого, так как на момент совершения преступления ему было 19 лет, признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, принесение извинений, желание встать на путь исправления, состояние здоровья подсудимого, то факт что подсудимый воспитывался в многодетной и неполной семье.

Вопреки доводов стороны защиты, суд не находить оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как суду не представлены достоверные доказательства об этом, кроме этого, по мнению суда, совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и нравственности не может обосновываться на стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в частности, связанных с нехваткой денежных средств.

Чикунов А.П. дата осужден <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, дата снят с учета в Минераловодском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания, таким образом, обстоятельством отягчающим наказание Чикунову А.П. в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Чикунова А.П., его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Чикунова А.П., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, в том числе, предусмотренных примечанием № к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому Чикунову А.П. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного Чикуновым А.П. преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд основываясь, в совокупности, на сведениях о личности подсудимого, на характере и обстоятельствах совершенного преступления, не усматривает по делу исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении подсудимого Чикунова А.П. правила, предусмотренные ст. 96 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимого, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Чикунову А.П. наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Чикунову А.П. дополнительное наказание в виде: лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренное санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку Чикуновым А.П. совершено неоконченное преступление, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как было установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания Чикунову А.П., суд руководствуется положениями частей 1, 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности Чикунова А.П. и всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд, при определении срока наказания Чикунову А.П., учитывает что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому Чикунову А.П. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Решая вопрос о вменяемости Елфимова О.И. суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № (<данные изъяты>), согласно которого Елфимов О.И. хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает психические и поведенческие расстройства связанные с употреблением психоактивных веществ; во время совершения инкриминируемых ему деяний, Елфимов О.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в периоды времени к которым относятся правонарушения, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства; по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять право на защиту, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения; в стационарном обследовании и применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается; Елфимов О.И. нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается:

- заключением эксперта №-Э от дата, справками об исследовании №-и от дата, №-и от дата, №-и от дата, №-и от дата, согласно которым представленное вещество массой: 0,900 г, 0,770 г, 0,940 г, 0,940 г, 3,660 г, 0,690 г, 0,880 г, 0,650 г, 0,700 г, 11,510 г, 0,700 г, 0,270 г, 0,410 г, 0,330 г, 0,240 г, 0,450 г, 0,400 г, 0,340 г, 0,350 г, 0,360 г, 0,250 г, 0,360 г, 0,030 г, 0,290 г, 0,300 г, 0,020 г, 0,120 г, 0,95 г, 0,91 г (общей массой - 29,05 г) является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон», что согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства;

- заключением эксперта №-Э от дата, справкой об исследовании № №-и от дата, согласно которым представленное вещество массой: 23,320 г, 0,350 г (общей массой 23,67 г) является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон), что что согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Квалифицируя действия подсудимого суд считает, что умысел Елфимова О.И. был направлен на незаконный сбыт, изъятого наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой - 29,05 г и наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой 23,67 г, на это указывают исследованные судом доказательства: 1) показания самого Елфимова О.И., данные им в суде о совершении им незаконного сбыта наркотических средств с указанием своей роли в незаконном сбыте наркотических средств; 2) протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в результате которого в автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> в находящемся пользовании Елфимова О.И. обнаружено и изъято большое количество расфасованных наркотических средств «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон», также обнаружены и изъяты предметы, предназначенные для сбыта наркотических средств (помещение наркотических средств в тайники закладки) - 50 магнитов, на которых в последующем, согласно заключения эксперта №-Э от дата, выявлены следы наркотического средства а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (<данные изъяты>, <данные изъяты> 3) протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которого по месту жительства Елфимова О.И., по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято большое количество расфасованных наркотических средств «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» и «мефедрон» (4-метилметкатинон), а также обнаружены предметы, используемые для фасовки наркотических средств: пустые прозрачные полимерные пакеты, отрезки липкой полимерной ленты черного цвета, фрагменты прозрачных полимерных пакетов, три мотка изоляционной ленты, мерная ложка, электронные весы, картонная коробка с пустыми полимерными пакетами, на которых на которых в последующем, согласно заключения эксперта №-Э от дата, выявлены следы наркотического средства а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (<данные изъяты>); 4) протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», согласно которого в мобильном телефоне Елфимова О.И. «Iphone6» обнаружены фотографии участков местности, на которых в последующем обнаружены и изъяты наркотические средства <данные изъяты>); 5) протоколы проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которых на двух участках местности обнаружены наркотические средства ?--пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, предназначенные для сбыта <данные изъяты>); 6) показания свидетелей обвинения и иные доказательства, исследованные судом в ходе судебного следствия.

Действия Елфимова О.И. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым Елфимовым О.И., суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Елфимов О.И. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Елфимову О.И., суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого: не судимого, имеющего высшее образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося положительно, обнаруживающего психические и поведенческие расстройства связанные с употреблением психоактивных веществ, нуждающегося в профилактическом наблюдении у врача нарколога.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Елфимову О.И.: наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, так как Елфимов О.И. в своем объяснении до возбуждении уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах содеянного.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого Елфимова О.И. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что Елфимов О.И. непосредственно после изъятия у него мобильного телефона добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов пароль, позволяющий получить доступ к содержанию внутренней памяти телефона, к приложениям, установленным в телефоне, к аккаунтам мессенджеров, почтовых сервисов, серверам хранения внешних данных и социальных сетей, что позволило обнаружить в данном телефоне фотографии, на которых изображены участки местности с отметками, на которых указаны координаты участков местности, где в последующем обнаружены и изъяты наркотические средства. Елфимов О.И. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту его жительства, оказывал содействие сотрудникам правоохранительных органов, указывая на места хранения наркотических средств и предметов, используемых при их фасовке, также активно содействовал правоохранительным органами при проведении других мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Елфимову О.И. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, принесение извинений, желание встать на путь исправления, положительные характеристики, наличие благодарностей, осуществление им благотворительной деятельности, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елфимову О.И., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Елфимова О.И., его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Елфимова О.И., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, в том числе, предусмотренных примечанием № к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому Елфимову О.И. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного Елфимовым О.И. преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимого, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Елфимову О.И. наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Елфимову О.И. дополнительное наказание в виде: лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку Елфимовым О.И. совершено неоконченное преступление, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Суд, при определении срока наказания Елфимову О.И., учитывает что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому Елфимову О.И. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Решая вопрос о вменяемости Кобзева А.Ю. суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № <данные изъяты>), согласно которого Кобзев А.Ю. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния психическое расстройство в виде пагубного употребления психоактивных веществ с вредными последствиями, однако указанные особенности психики Кобзева А.Ю., выражены не столь значительно и не лишали его, во время инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период времени к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства; по своему психическому состоянию в настоящее время Кобзев А.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей; в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Кобзев А.Ю. не нуждается, нуждается в профилактическом наблюдении у врача психиатра-нарколога.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается: заключением эксперта №-Э от дата, справкой об исследовании №-и от дата, №-и от дата, №-и от дата, №-и от дата, согласно которым представленное вещество массой: массой 0,380 г 0,010 г, 0,95 г, 0,83 г (всего массой - 2,17 г) является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» – производным наркотического средства «N-метилэфедрон», что согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Квалифицируя действия подсудимого суд считает, что умысел Кобзева А.Ю. был направлен на незаконный сбыт, изъятого наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой - 2,17 г, на это указывают исследованные судом доказательства: 1) показания самого Кобзева А.Ю., данные им в суде о совершении им незаконного сбыта наркотических средств с указанием своей роли в незаконном сбыте наркотических средств; 2) протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которого по месту жительства Кобзева А.Ю., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,010 г, предметы, используемые для фасовки наркотических средств: пустые полимерные пакеты, электронные весы, емкости, на которых в последующем, согласно заключения эксперта №-Э от дата, выявлены следы наркотического средства а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон<данные изъяты>);3) протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», согласно которого в мобильном телефоне Кобзева А.Ю. <данные изъяты>» обнаружены фотографии участков местности, на которых в последующем обнаружены и изъяты наркотические средства <данные изъяты>); 4) протоколы проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которых на двух участках местности обнаружены наркотические средства а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, предназначенные для сбыта (<данные изъяты>); 5) справка об исследовании №-и от дата, согласно которой на смывах с левой и правой рук Кобзева А.Ю. в следовых количествах выявлен ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (<данные изъяты>);6) показания свидетелей обвинения и иные доказательства, исследованные судом в ходе судебного следствия.

Действия Кобзева А.Ю. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым Кобзевым А.Ю., суд не находит.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимый Кобзев А.Ю. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Кобзеву А.Ю., суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого: имеющего высшее образование, работающего в должности инженера-механика ООО «Региональный фонд инвестиций, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося положительно, обнаруживающего психическое расстройство в виде пагубного употребления психоактивных веществ с вредными последствиями, нуждающегося в профилактическом наблюдении у врача нарколога.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Кобзеву А.Ю.: наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, так как Кобзев А.Ю. в своем объяснении до возбуждении уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах содеянного.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого Кобзева А.Ю. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что Кобзев А.Ю. непосредственно после изъятия у него мобильного телефона добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов пароль, позволяющий получить доступ к содержанию внутренней памяти телефона, к приложениям, установленным в телефоне, к аккаунтам мессенджеров, почтовых сервисов, серверам хранения внешних данных и социальных сетей, что позволило обнаружить в данном телефоне фотографии, на которых изображены участки местности с отметками, на которых указаны координаты участков местности, где в последующем обнаружены и изъяты наркотические средства. Кобзев А.Ю. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту его жительства, оказывал содействие сотрудникам правоохранительных органов, указывая на места хранения наркотических средств и предметов, используемых при их фасовке, также активно содействовал правоохранительным органами при проведении других мероприятий.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает Кобзеву А.Ю. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, принесение извинений, желание встать на путь исправления, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родителей подсудимого, тот факт что подсудимый активно помогал своей бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кобзеву А.Ю., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Кобзева А.Ю., его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Кобзева А.Ю., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, в том числе, предусмотренных примечанием № к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому Кобзеву А.Ю. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного Кобзевым А.Ю. преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимого, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Кобзеву А.Ю. наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Кобзеву А.Ю. дополнительное наказание в виде: лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку Кобзевым А.Ю. совершено неоконченное преступление, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Суд, при определении срока наказания Кобзеву А.Ю., учитывает что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому Кобзеву А.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Органами предварительного расследования Авдеевой Л.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, то есть злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. Согласно предъявленному обвинению, Авдеева Л.Э. дата приговором Пятигорского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу дата, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 (в ред. Федерального закона от дата № 377-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и осуждена к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Тем же приговором суда, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Авдеевой Л.Э. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением нахождения в лечебных и медицинских учреждениях на стационарном лечении; не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на нее возложена обязанность своевременно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, Тем же приговором суда, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, реальное отбывание основного наказания Авдеевой Л.Э. в виде лишения свободы отсрочено, до достижения её сыном Авдеевым Б. Д., дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста. дата, на основании официального уведомления, Авдеева Л.Э., в целях исполнения наказания в виде ограничения свободы, назначенного дата приговором Пятигорского городского суда <адрес>, прибыла в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – Пятигорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, где в тот же день, дата, была поставлена на учет, проинформирована о порядке и условиях отбывания наказания, а также предупреждена об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ «Злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания», и ответственности по ст. 58 УИК РФ «Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания». Однако Авдеева Л.Э., достоверно зная о возложенной на неё обязанности явиться дата на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, умышленно, осознавая общественную опасность и противозаконность своих действий, из личной заинтересованности, не желая соблюдать возложенные на неё судом обязанности, не явилась в Пятигорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес> краю, скрылась с места своего жительства, по адресу: <адрес>, г.Пятигорск, <адрес>. <адрес>, где отсутствовала более 30 дней, тем самым злостно уклонилась от отбывания наказания.

Судом установлено, что кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата № приговор Пятигорского городского суда <адрес> от дата, в части осуждения Авдеевой Л.Э. по ч. 2 ст. 210 УК РФ отменен, производство по делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, этот же приговор изменен, определено Авдееву Л.Э. считать осужденной по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения сыном Авдеевым Б. Д., дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Таким образом, на момент постановления настоящего приговора в отношении Авдеевой Л.Э. отсутствует само деяние по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, которое было инкриминировано органами предварительного расследования Авдеевой Л.Э., что влечет оправдание Авдеевой Л.Э. по ч. 1 ст. 314 УК РФ в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), с признанием за Авдеевой Л.Э. права на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ.

В связи с оправданием Авдеевой Л.Э. по ч. 1 ст. 314 УК РФ, суд не оценивает представленные государственным обвинителем, в обосновании предъявленного Авдеевой Л.Э. обвинения по ч. 1 ст. 314 УК РФ, доказательства: показания свидетелей: Свидетель №82, Свидетель №83, Свидетель №4; протокол выемки от дата (<данные изъяты>); протокол осмотра предметов от дата (<данные изъяты>); распоряжение судьи <адрес> Афанасовой М.С. от дата <данные изъяты>); подписка Авдеевой Л.Э. от дата (<данные изъяты>); справка профилактической беседы и воспитательной работы с осужденной Авдеевой Л.Э. (<данные изъяты>); рапорт инспектора межмуниципального филиала по г. Пятигорску ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> лейтенанта внутренней службы Свидетель №83 от дата (<данные изъяты>постановление о производстве выемки от дата (<данные изъяты>).

Решая вопрос о вменяемости Авдеевой Л.Э. суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № (<данные изъяты>), согласно которого Авдеева Л.Э. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает им в настоящее время, а поэтому, во время совершения инкриминируемого ей деяния, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период времени к которому относится правонарушение онам не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства; по своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию её процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять право на защиту; в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера она не нуждается.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Квалифицируя действия подсудимой суд считает, что умысел Авдеевой Л.Э. был направлен на незаконный сбыт, изъятого наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 25,31 г, наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 6,29 г, на это указывают исследованные судом доказательства: 1) показания самой Авдеевой Л.Э., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ о совершении ею и «лицом №» незаконного сбыта наркотических средств с указанием распределения их ролей в их преступной деятельности; 2) отсутствие у подсудимой зависимости от наркотических и психоактивных веществ, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № <данные изъяты>); 3) протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата, согласно которому по месту жительства Авдеевой Л.Э., расположенном по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес> <адрес>, обнаружено и изъято большое количество расфасованных наркотически средств «мефедрон» (4-метилметкатинон), а также предметы, используемые для фасовки наркотических средств: десять мотков изоляционной ленты; два полимерных пакета, внутри каждого из которых находились полимерные пакеты с застежками (<данные изъяты>4) протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата, согласно которому в жилище «лица №», расположенном по адресу: <адрес>, г.Пятигорск, <адрес>, обнаружено и изъято большое количество расфасованных наркотических средств наркотических средств «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 31 л.д. 125-133);5) протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которым на участках местности, обнаруженных при исследовании мобильного телефона обнаружены и изъяты наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (<данные изъяты>); 6) показания свидетелей обвинения и иные доказательства, исследованные судом в ходе судебного следствия.

Действия Авдеевой Л.Э. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимой Авдеевой Л.Э., суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимая Авдеева Л.Э. совершила преступление, относящееся к категории и особо тяжкого.

    При назначении вида и размера наказания подсудимой Авдеевой Л.Э., суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимой: имеющей основное общее образование, не работающей, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, характеризующейся положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящей, хроническими заболеваниями не страдающей.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Авдеевой Л.Э.: наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, так как Авдеева Л.Э. в своем объяснении до возбуждении уголовного дела добровольно сообщила об обстоятельствах содеянного.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимой Авдеевой Л.Э. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд принимает во внимание, что подсудимая в ходе предварительного следствия дала признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения ею преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказала следствию о схеме и способах незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», пояснила, какая роль в деятельности связанной с незаконным сбытом наркотических средств отводилась непосредственно ей, в связи с чем, суд признает в действиях подсудимой Авдеевой Л.Э. наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Авдеевой Л.Э. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст подсудимой, признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, принесение извинений, желание встать на путь исправления, положительные характеристики.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Авдеевой Л.Э., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной Авдеевой Л.Э., её поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой Авдеевой Л.Э., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, в том числе, предусмотренных примечанием № к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой Авдеевой Л.Э. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного Авдеевой Л.Э. преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Разрешая вопрос о применении к подсудимой условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимой, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначенное подсудимой наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Авдеевой Л.Э. наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Авдеевой Л.Э. дополнительное наказание в виде: лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку Авдеевой Л.Э. совершено неоконченное преступление, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также установленные иные смягчающие наказание обстоятельства.

Суд, при определении срока наказания Авдеевой Л.Э., учитывает что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Авдеева Л.Э. осуждена дата Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с возложением ограничений на основании ст. 53 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения сыном Авдеевым Б. Д., дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата № приговор Пятигорского городского суда <адрес> от дата в части осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ отменен, производство по делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, а также приговор изменен, определено Авдееву Л.Э. считать осужденной по ч.3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения сыном Авдеевым Б. Д., дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Суд, учитывая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, сведения о личности Авдеевой Л.Э, учитывая положения ч.5 ст. 82 УК РФ, считает необходимым отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Пятигорского городского суда от дата и назначить Авдеевой Л.Э. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимой Авдеевой Л.Э. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимой наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Решая вопрос о вменяемости Прокудиной Е.Е. суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № (том 48 л.д. 82-85), согласно которого Прокудина Е.Е. обнаруживает в настоящее время и обнаруживала на момент правонарушения эмоционально неустойчевое расстройство личности, осложненное пагубным сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ, однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали Прокудину Е.Е. во время инкриминируемого ей деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту; в стационарном обследовании и применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается; в настоящее время Прокудина Е.Е. наркоманией не страдает, в силу выявленного у неё пагубного сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога на общих основаниях.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Квалифицируя действия подсудимой суд считает, что умысел Прокудиной Е.Е. был направлен на незаконный сбыт, изъятого наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 16,02 г, наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 76,89 г, смеси, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 21,580 г, на это указывают исследованные судом доказательства: 1) показания самой Прокудиной Е.Е., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ о совершении ею и Немошкаловым В.Е. незаконного сбыта наркотических средств с указанием распределения их ролей в их преступной деятельности; 2) протокол обыска от дата, согласно которому в жилище Прокудиной Е.Е. обнаружено и изъято большое количество наркотических средств:«?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 4,470 г, «мефедрон» (4-метилметкатинон) всего массой – 76,89 г, смеси, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 21,580 г; а также предметы, используемые для фасовки наркотических средств: картонная коробка с находящимися в ней пустыми прозрачными полимерными пакетами; пластиковая упаковка с находящимися в ней магнитами; двое электронных весов; две чайные ложки; строительный маркер; моток скотча оранжевого цвета; моток бесцветного прозрачного скотча; семнадцать мотков изоляционной ленты различных цветов; фрагмент термоусадочной трубки, черного цвета (<данные изъяты>);3) протокол осмотра предметов от дата, которым в результате осмотра мобильного телефона Немошкалова В.Е. <данные изъяты>», мобильного телефона Прокудиной Е.Е. <данные изъяты>» установлены координаты участков местности, на которых Прокудина Е.Е. и Немошкалов В.Е. произвели тайники – «закладки» наркотических средств (<данные изъяты>);4) протоколы осмотра местности от дата, согласно которым на участках местности, обнаруженных при исследовании мобильных телефонов Прокудиной Е.Е., Немошкалова В.Е. обнаружены и изъяты наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой (<данные изъяты>);5) показания Немошкалова В.Е., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, показания свидетелей обвинения и иные доказательства, исследованные судом в ходе судебного следствия.

Действия Прокудиной Е.Е. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимой Прокудиной Е.Е., суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимая Прокудина Е.Е. совершила преступление, относящееся к категории и особо тяжкого.

    При назначении вида и размера наказания подсудимой Прокудиной Е.Е., суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимой: не судимой, имеющей основное общее образование, не работающей, характеризующейся положительно, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящей, страдающей хроническими заболеваниями, нуждающейся в наблюдении у врача психиатра-нарколога на общих основания в силу выявленного у неё пагубного сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Прокудиной Е.Е.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, так как Прокудина Е.Е. в своем объяснении до возбуждении уголовного дела добровольно сообщила об обстоятельствах содеянного.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимой Прокудиной Е.Е. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд принимает во внимание, что подсудимая в ходе предварительного следствия дала признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения ею преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказала следствию о схеме и способах незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», пояснила, какая роль в деятельности связанной с незаконным сбытом наркотических средств отводилась непосредственно ей, в связи с чем, суд признает в действиях подсудимой Прокудиной Е.Е. наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводов стороны защиты, суд не находить оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как суду не представлены достоверные доказательства об этом, кроме этого, по мнению суда, совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и нравственности не может обосновываться на стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в частности, связанных с нехваткой денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает Прокудиной Е.Е. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст подсудимой, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, принесение извинений, желание встать на путь исправления, положительные характеристики, наличие поощрительных грамот, состояние здоровья подсудимой.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Прокудиной Е.Е., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной Прокудиной Е.Е., её поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой Прокудиной Е.Е., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, в том числе, предусмотренных примечанием № к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой Прокудиной Е.Е. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного Прокудиной Е.Е. преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд основываясь, в совокупности, на сведениях о личности подсудимой, на характере и обстоятельствах совершенного преступления, не усматривает по делу исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении подсудимой Прокудиной Е.Е. правила, предусмотренные ст. 96 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении к подсудимой условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимой, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначенное подсудимой наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Прокудиной Е.Е. наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Прокудиной Е.Е. дополнительное наказание в виде: лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку Прокудиной Е.Е. совершено неоконченное преступление, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также установленные иные смягчающие наказание обстоятельства.

Суд, при определении срока наказания Прокудиной Е.Е., учитывает что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимой Прокудиной Е.Е. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимой наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Решая вопрос о вменяемости Немошкалова В.Е. суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № (том 48 л.д. 119-121), согласно которого Немошкалов В.Е. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в период времени к которому относится правонарушение Немошкалов В.Е. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства; по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять права на защиту; в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается; в настоящее время Немошкалов В.Е. наркоманией не страдает, в медицинской и иной социальной реабилитации не нуждается.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Квалифицируя действия подсудимого суд считает, что умысел Немошкалова В.Е. был направлен на незаконный сбыт, изъятого наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 16,02 г, наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 76,89 г, смеси, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 21,580 г, на это указывают исследованные судом доказательства: 1) показания самого Немошкалова В.Е., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ о совершении им и Прокудиной Е.Е. незаконного сбыта наркотических средств с указанием распределения их ролей в их преступной деятельности; 2) протокол обыска от дата, согласно которому в жилище Немошкалова В.Е. и Прокудиной Е.Е. обнаружено и изъято большое количество наркотических средств: «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 4,470 г, «мефедрон» (4-метилметкатинон) всего массой – 76,89 г, смеси, в состав которой входит наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 21,580 г; а также предметы, используемые для фасовки наркотических средств: картонная коробка с находящимися в ней пустыми прозрачными полимерными пакетами; пластиковая упаковка с находящимися в ней магнитами; двое электронных весов; две чайные ложки; строительный маркер; моток скотча оранжевого цвета; моток бесцветного прозрачного скотча; семнадцать мотков изоляционной ленты различных цветов; фрагмент термоусадочной трубки, черного цвета <данные изъяты>);3) протокол осмотра предметов от дата, которым в результате осмотра мобильного телефона Немошкалова В.Е. <данные изъяты>», мобильного телефона Прокудиной Е.Е. <данные изъяты> установлены координаты участков местности, на которых Прокудина Е.Е. и Немошкалов В.Е. произвели тайники – «закладки» наркотических средств (<данные изъяты>);4) протоколы осмотра местности от дата, согласно которым на участках местности, обнаруженных при исследовании мобильных телефонов Прокудиной Е.Е., Немошкалова В.Е. обнаружены и изъяты наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой (<данные изъяты> <данные изъяты>);5) показания Прокудиной Е.Е., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, показания свидетелей обвинения и иные доказательства, исследованные судом в ходе судебного следствия.

Действия Немошкалова В.Е. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым Немошкаловым В.Е., суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Немошкалов В.Е. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Немошкалову В.Е., суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого: не судимого, имеющего основное общее образование, не работающего, характеризующегося положительно, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Немошкалову В.Е.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, так как Немошкалов В.Е. в своем объяснении до возбуждении уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах содеянного.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого Немошкалова В.Е. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе предварительного следствия дал признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказал следствию о схеме и способах незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», пояснил, какая роль в деятельности связанной с незаконным сбытом наркотических средств отводилась непосредственно ему, в связи с чем, суд признает в действиях подсудимого Немошкалова В.Е. наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Немошкалову В.Е. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, так как на момент совершения преступления ему было 19 лет, признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, принесение извинений, желание встать на путь исправления, положительные характеристики, тот факт что он воспитывался без попечения родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Немошкалову В.Е., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Немошкалова В.Е., его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Немошкалова В.Е., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, в том числе, предусмотренных примечанием № к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому Немошкалову В.Е. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного Немошкаловым В.Е. преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд основываясь, в совокупности, на сведениях о личности подсудимого, на характере и обстоятельствах совершенного преступления, не усматривает по делу исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении подсудимого Немошкалова В.Е. правила, предусмотренные ст. 96 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимого, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Немошкалову В.Е. наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Немошкалову В.Е. дополнительное наказание в виде: лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку Немошкаловым В.Е. совершено неоконченное преступление, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так же учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Суд, при определении срока наказания Немошкалову В.Е., учитывает что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому Немошкалову В.Е. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Решая вопрос о вменяемости Бадаева В.А. суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № (<данные изъяты>, согласно которому Бадаев В.А. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения признаки психического расстройства в форме пагубного употребления ПАВ, однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и поэтому Бадаев В.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени к которому относится правонарушение Бадаев В.А. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства; по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; в стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается, нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога по месту жительства на общих основаниях.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Действия Бадаева В.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым Бадаевым В.А., суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Бадаев В.А. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Бадаеву В.А., суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого: не судимого, имеющего основное общее образование, работающего в <данные изъяты>», в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, характеризующегося положительно, ограничено годного к военной службе (Б-3), страдающего хроническими заболеваниями, обнаружившего признаки психического расстройства в форме пагубного употребления ПАВ, нуждающегося в профилактическом наблюдении у нарколога по месту жительства на общих основаниях.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Бадаеву В.А.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, так как Бадаев В.А. в своем объяснении до возбуждении уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах содеянного.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого Бадаева В.А. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе предварительного следствия дал признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказал следствию о схеме и способах незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», пояснил, какая роль в деятельности связанной с незаконным сбытом наркотических средств отводилась непосредственно ему, в связи с чем, суд признает в действиях подсудимого Бадаева В.А. наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Бадаеву В.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, так как подсудимому в момент совершения преступления было 19 лет; признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, принесение извинений, желание встать на путь исправления, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бадаеву В.А., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Бадаева В.А., его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Бадаева В.А., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, в том числе, предусмотренных примечанием № к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому Бадаеву В.А. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного Бадаевым В.А. преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд основываясь, в совокупности, на сведениях о личности подсудимого, на характере и обстоятельствах совершенного преступления, не усматривает по делу исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении подсудимого Бадаева В.А. правила, предусмотренные ст. 96 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимого, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Бадаеву В.А. наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Бадаеву В.А. дополнительное наказание в виде: лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку Бадаевым В.А. совершено неоконченное преступление, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так же учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Суд, при определении срока наказания Бадаеву В.А., учитывает что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому Бадаеву В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Манакову Е. А., дата года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Манаковой Е. А. реальное отбывание наказания до достижения ее малолетним ребенком – Манаковым С. Е., дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до дата.

Меру пресечения Манаковой Е. А. до вступления приговора в законную силу в виде запрет определенных действий изменить на меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Оправдать Манакову Е. А. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Анохину Л. С., дата года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Анохиной Л. С. реальное отбывание наказания до достижения ее малолетним ребенком – Анохиным <данные изъяты> С., дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до дата.

Меру пресечения Анохиной Л. С. до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражей изменить на меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, освободив из зала суда незамедлительно.

Оправдать Анохину Л. С. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Текужеву Л. Х., дата года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Текужевой Л. Х. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения Текужевой Л. Х. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3.2. ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания Текужевой Л. Х. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оправдать Текужеву Л. Х. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Аймурзину Н. Б., дата года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Аймурзиной Н. Б. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения Аймурзиной Н. Б. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания Аймурзиной Н. Б. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оправдать Аймурзину Н. Б. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Яковлева Д. А., дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Яковлеву Д. А. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения Яковлеву Д. А. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания Яковлева Д. А. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдать Яковлева Д. А. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Семенова А. Ю., дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 5 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Семенову А. Ю. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения Семенову А. Ю. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания Семенова А. Ю. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдать Семенова А. Ю. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Коваленко С. С.ча, дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 5 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Коваленко С. С.чу исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения Коваленко С. С.чу в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания Коваленко С. С.ча под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдать Коваленко С. С.ча по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Чикунова А. П., дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 5 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Чикунову А. П. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения Чикунову А. П. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания Чикунова А. П. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдать Чикунова А. П. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Елфимова О. И., дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Елфимову О. И. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения Елфимову О. И. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания Елфимова О. И. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдать Елфимова О. И. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Кобзева А. Ю., дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Кобзеву А. Ю. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения Кобзеву А. Ю. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания Кобзева А. Ю. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдать Кобзева А. Ю. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Авдееву Л. Э., дата года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания Авдеевой Л.Э. по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от дата и на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Пятигорского городского суда <адрес> от дата, назначить Авдеевой Л. Э. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Авдеевой Л. Э. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения Авдеевой Л. Э. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания Авдеевой Л. Э. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдать Авдееву Л. Э. по ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса РФ на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, признать за Авдеевой Л.Э. право на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ.

Оправдать Авдееву Л. Э. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Прокудину Е. Е., дата года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Прокудиной Е. Е. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения Прокудиной Е. Е. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания Прокудиной Е. Е. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оправдать Прокудину Е. Е. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Немошкалова В. Е., дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Немошкалову В. Е. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения Немошкалову В. Е. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания Немошкалова В. Е. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдать Немошкалова В. Е. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Бадаева В. А., дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Бадаеву В. А. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения Бадаеву В. А. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания Бадаева В. А. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдать Бадаева В. А. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        Гавриленко Д. Н.