Решение по делу № 2а-807/2017 от 03.08.2017

Дело № 2а-807/2017        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово                               31 августа 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего: судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю к Самарина Т.Б. о взыскании обязательных платежей и санкций,

Установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Самарина Т.Б. о взыскании задолженности по налогу в сумме 10 236 рублей 87 копеек.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик Самарина Т.Б. с 19.06.2001 года по 01.03.2017 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 24.10.2012 года Самарина Т.Б. представила декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. (3-НДФЛ). Согласно представленной декларации налогоплательщиком исчислена сумма налога за 2009 год, подлежащая уплате в бюджет в размере 153 140 рублей. В установленный законодательством срок обязанность по уплате налога исполнена не была, в соответствии со ст.75 НК РФ начислено пени в сумме 10236 рублей 87 копеек. Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Таким образом, общая сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 год (пени), составила 10 236 рублей 87 копеек. На сумму недоимок были выставлены требования № от 30.10.2015 года, № от 22.04.2016 года, которые не исполнены налогоплательщиком.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении представитель инспекции Кузора К.К. (по доверенности № 2.2-02/00703 от 20.01.2017 года) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик Самарина Т.Б. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, судебные повестки, направляемые ей по месту проживания по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение Самарина Т.Б. не явилась.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 292 КАС РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

При таких обстоятельствах, учитывая требования действующего законодательства, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в порядке, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

По правилам ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, начисляется пеня.

В соответствии со ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица получающие доходы. Налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

В соответствии со ст. 229 НК РФ Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик Самарина Т.Б. с 19.06.2001 года по 01.03.2017 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.05.2017 года.

24.10.2012 года Самарина Т.Б. предоставила декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009г.(3-НДФЛ) согласно представленной декларации налогоплательщиком исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 153140 рублей. Данная сумма налога взыскана судебным приказом от 23.01.2013 года.

В установленный законодательством срок обязанность по уплате налога исполнена Самарина Т.Б. не была, в соответствии со ст.75 НК РФ на указанную сумму налога начислено пени в размере 10236 рублей 87 копеек.

В адрес Самарина Т.Б. налоговым органом направлено требование за № об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов по состоянию на 30.10.2015 года, № об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов по состоянию на 22.04.2016 года, согласно которым она должна была уплатить сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НКРФ.

Административный ответчик Самарина Т.Б. свою обязанность по уплате налога на доходы физических лиц не исполнила, в связи, с чем общая сумма задолженности по налогу на доходы за 2009 год составила 10236 рублей 87 копеек (пени), согласно расчету на 01.01.2016 года.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Кодексом.

Мировым судьей вынесен судебный приказ № от 01.12.2016 года на взыскание с административного ответчика задолженности по налогам в сумме 10236 рублей 87 копеек, образовавшейся в результате неисполнения в добровольном порядке вышеуказанных требований. На основании возражений должника определением от 03.02.2017 года данный судебный приказ отменен.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 48 Кодекса требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен, административное исковое заявление к Самарина Т.Б. подано налоговым органом в пределах установленного для этого срока.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составляет 409 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Самарина Т.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год: пени за период с 30.09.2015 года по 22.04.2016 года - 10 236 (десять тысяч двести тридцать шесть) рублей 87 копеек.

Взыскать с Самарина Т.Б. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Шарыпово Красноярского края - 409 (четыреста девять) рублей47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Председательствующий:              В.М. Тупаленко