Решение по делу № 2-144/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-144/2023

УИД 11RS0012-01-2023-000341-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

16 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Отделения судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми к Гурдишу В.С. об обращении взыскания на земельные участки

                                                             установил:

ОСП по Прилузскому району обратилось в суд с иском к Гурдишу В.С. об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми №, №, №, №. Заявленные требования судебным приставом-исполнителем мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Прилузскому району имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении ответчика на общую сумму 11 954 869,41 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчик является собственником указанных земельных участков, расположенных на территории Прилузского района. Постановлениями на вышеуказанные земельные участки наложены аресты. Поскольку обращение взыскания является единственным возможным способом защиты прав взыскателей, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств для погашения задолженности не имеет, ОСП по Прилузскому району обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району требования уточнены с указанием земельных участков, на которые необходимо обратить взыскание, а именно, на земельные участки с кадастровыми №, №, №, №. В судебном заседании представитель ОСП по Прилузскому району не присутствует, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. До начала судебного заседания судебным приставом-исполнителем представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП.

Ответчик Гурдиш В.С. в судебном заседании с исковым заявлением не согласен.

Представитель ответчика – адвокат Овсянников В.Н., действующий на основании ордера от 16.05.2023 года №, в суде поддерживает позицию доверителя, указав, что судебный пристав-исполнитель для соблюдения баланса прав должника и взыскателя должен был предоставить суду сведения о рыночной стоимости земельных участков, кроме того, обратил внимание, что земельные участки находятся под арестом, наложенным в рамках уголовного дела, более того, один земельный участок находится в залоге у КПК «Спасский».

Третьи лица - представители Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, администрации МР «Прилузский, ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк России», НО КПК «Спасский» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав правовую позицию стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в ОСП по Прилузскому району УФССП по РК на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении Гурдиша В.С., в состав которого входят исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Прилузского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Гурдиша В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 979,17 рублей, госпошлины в размере 15 519,79 рублей; всего - 647 498,96 рублей.

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа Прилузского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Гурдиша В.С. в пользу ПАО «Росбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО АКБ «РОСБАНК», по состоянию на 17.11.2022г. в размере 303 180,07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 115,90 рублей;

- №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании солидарно с Гурдиша В.С., ФИО6 в пользу НО «Кредитный потребительский кооператив» «Спасский» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 608 452,92 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 284,52 рубля; о взыскании солидарно с Гурдиша В.С., ФИО6 в пользу НО «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» процентов за пользование займом по ставке 10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по основному долгу включительно;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Гурдиша В.С. в пользу ПАО «РОСБАНК» неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 16 4270,96 рублей, процентов, предусмотренных договором в размере 8 129,28 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 000 рублей;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Гурдиша В.С. в пользу ПАО «РОСБАНК» неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, составляющей 251 630,50 рублей, процентов, предусмотренных договором, в размере 12 123,86 рубля, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 500 рублей;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Прилузского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Гурдиша В.С. в пользу МО МР «Прилузский» ущерба в размере 8 340 871 рублей.

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Прилузского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Гурдиш В.С., ФИО8, ФИО9 в солидарном порядке в пользу МО МР «Прилузский» ущерба в размере 1 834 898 рублей;

Указанные исполнительные производства объединены к сводному исполнительному производству №-СД на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции письмом Прилузского районного суда от 27.04.2023 года № исполнительные листы о взыскании с Гурдиша В.С. денежных средств в пользу МО МР «Прилузский» в размере 8 340 871 рублей и 1 834 898 рублей отозваны, в связи с чем начальник ОСП по Прилузскому району просил исключить из иска исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

Постановлением от 27.03.2023 объявлен запрет на совершение действий по регистрации земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного в Республике Коми, р-н Прилузский, <адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала; №, расположенного в Республике Коми, р-н Придлузский, <адрес>; №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Республика Коми, р-н Прилузский, д. Тарачево; №, расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>.

Проверяя обоснованность требований истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что у должника Гурдиша В.С. по состоянию на 16 мая 2023 года перед взыскателями имеется задолженность на общую сумму 2 643 949,46 рублей, что подтверждается сведениями, представленными начальником ОСП по Прилузскому району.

По информации Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми Гурдиш В.С. является собственником следующих земельных участков:

- с кадастровым номером №, вид разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- с кадастровым номером №, вид разрешенного пользования: контора, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- с кадастровым номером №, вид разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ФИО2, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- с кадастровым номером №, вид разрешенного пользования: производственная база, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от №, №, №, №.

В рамках исполнительных производств установлено, что денежных средств и другого имущества у Гурдиша В.С., на которое может быть обращено взыскание, достаточного для удовлетворения требований взыскателей, не выявлено.

В то же время, принадлежащие ответчику земельные участки не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в то время как неисполнение Гурдишем В.С. обязательств перед кредиторами по погашению задолженности, нарушает права последних.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества будет произведена судебным приставом-исполнителем, в связи с чем доводы стороны ответчика о непредставлении суду судебным приставом-исполнителем сведений о рыночной стоимости земельный участок подлежат отклонению.

        В то же время, наложение ареста на имущество в рамках уголовного дела не может препятствовать обращению на него взыскания.

        Также отклоняются доводы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым № находится в залоге у КПК «Спасский», поскольку оно привлечено к участию в деле и участвует в нем в качестве третьего лица, при этом в материалах дела имеется его заявление об отсутствии возражения относительно заявленных ОСП по Прилузскому району требований.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Отделения судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми к Гурдишу В.С. об обращении взыскания на земельные участки – удовлетворить.

Обратить взыскание на следующие земельные участки, принадлежащие Гурдишу В.С.:

с кадастровым номером №, вид разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.;

с кадастровым номером №, вид разрешенного пользования: контора, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.;

с кадастровым номером №, вид разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ФИО2, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.;

с кадастровым номером №, вид разрешенного пользования: производственная база, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, площадью <данные изъяты> кв.м..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий