Решение по делу № 2-2363/2021 от 17.06.2021

Копия

Дело N2-2363/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 ноября 2021 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при помощнике судьи Школиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Шрамкову Павлу Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Шрамкову П.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование иска указано, что 29 сентября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>" Другая модель (грузовой) рег.знак №, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" по договору КАСКО № (страхователь АО "Сбербанк Лизинг") и автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением Шрамкова П.А.

    Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак №.

    В результате ДТП автомобилю "<данные изъяты>" Другая модель (грузовой) рег.знак № были причинены механические повреждения.

    Таким образом, между противоправными виновными действиями Шрамкова П.А. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

    Поскольку автомобиль "<данные изъяты>" Другая модель (грузовой) рег.знак № был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" (договор №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 558 614,12 руб.

    Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ "Об ОСАГО".

    Размер причиненного ущерба составляет 158 614,12 руб. из расчета: 558 614,12 руб. (страховое возмещение) -400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО).

    Основываясь на вышеизложенном, ПАО СК "Росгосстрах" просит взыскать со Шрамкова П.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 158 614,12 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4 372,28 руб.

В порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Фрост логистикс", АО "АльфаСтрахование", Карпов С.В.

Истец – представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании ответчик Шрамков П.А. иск не признал, указал, что на дату дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с ООО "Фрост логистикс" и в момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности по поручению Общества. По этим основаниям, полагает, что по заявленным требованиям, он является ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении иска отказать.

    Третьи лица – представители ООО "Фрост логистикс", АО "АльфаСтрахование", Карпов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Исходя из закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Согласно статье 1072 данного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    Как установлено судом, 29 сентября 2020 г. в Мишкинском районе Курганской области на 148 км автодороги Иртыш Р0254 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Карпову С.В. автомобиля "<данные изъяты>" Другая модель (грузовой) рег.знак № с прицепом "<данные изъяты>" рег.знак №, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" по договору КАСКО № (страхователь АО "Сбербанк Лизинг") под управлением Колмагорова П.И. и принадлежащего ООО "Фрост логистикс" автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением Шрамкова П.А.

    По факту данного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Юргамышский" проведена проверка, по результатам которой 02 октября 2020 г. принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению о ДТП в отношении Шрамкова П.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.115).

    Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля "Вольво FH" рег.знак К885ММ39.

    В результате ДТП автомобилю "<данные изъяты>" (грузовой) рег.знак №, причинены механические повреждения.

    ПАО СК "Росгосстрах" произвел выплату страхового возмещения в размере 558 614,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09 февраля 2021 г. (л.д.29).

    На дату дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № являлось ООО "Фрост логистикс", гражданская ответственность которого на основании договора страхования средств наземного транспорта № от 20 ноября 2019 г. была застрахована в АО "АльфаСтрахования"(л.д.110-113).     Установлено, Шрамков П.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №, принят на работу водителем-экспедитором в транспортный отдел ООО "Фрост логистикс" (л.д.154-157).

    В момент дорожно-транспортного происшествия Шрамков П.А. в силу трудовых отношений с ООО "Фрост логистикс" управлял по путевому листу № (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак №, принадлежащим ООО "Фрост логистикс" (л.д.158).

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

    На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

    Таким образом, применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

    Согласно пункта 19 указанного постановления Пленума под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

    Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

    Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника на основании трудового договора, либо на основании гражданско-правового договора с собственником источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

    Установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия Шрамков П.А. управлял источником повышенной опасности на основании путевого листа в силу исполнения им своих трудовых обязанностей на основании трудового договора, заключенного с ООО "Фрост логистикс", суд приходит к выводу о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия Шрамков П.А. не являлся законным владельцем транспортного средства по смыслу ст.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.1079 ГК РФ, а потому на него не может быть возложена гражданско-правовая ответственность за причиненный вред.

    При таком положении, оснований для удовлетворения иска о взыскании с Шрамкова П.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 158 614,12 руб., не имеется.

    Принимая во внимание отказ в удовлетворении основного искового требования, в силу статей 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО СК "Росгосстрах" к Шрамкову Павлу Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2021 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья     Московского районного суда

г.Калининграда                             И.А. Мирзоева

Помощник судьи Д.В.Школина