Решение по делу № 2-481/2016 от 16.05.2016

№2-481/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года                                                                       г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вольной Е.Ю., при секретаре Бадмаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Найдановой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика Найдановой Ю.А. задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб., в том числе: основной долг – ... руб., проценты – ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что ... ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги». В порядке акцепта истец предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. Заключая соглашение о предоставлении кредита, ответчик обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту и проценты частями, таким образом, ... между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Найдановой Ю.А. был заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. Срок кредита – ... месяцев, процентная ставка ...% годовых, ежемесячная сумма погашения кредита – ... руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, за ответчиком сложилась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, ранее представитель истца Павлова Т.В., действующая на основании доверенности ... от ..., просила рассмотреть дело в отсутствие истца, указала, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Найданова Ю.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

    Суд, при согласии представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО РОСБАНК подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Устава ПАО «Росбанк», наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО «Росбанк».

В судебном заседании, из представленных суду материалов, установлено, что заявление на получение Найдановой Ю.А. потребительского кредита в ОАО АКБ «Росбанк» от ... является офертой, а действия истца по открытию текущего кредитного счета ответчику – акцептом.

Таким образом, ... между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Найдановой Ю.А. заключен кредитный договор .... Сумма кредита, предоставленная истцом Найдановой Ю.А., составила ... руб., дата полного возврата кредита ... г., процентная ставка по кредитному договору ...% годовых, сумма ежемесячного платежа ... руб.

Банк, путем перечисления в безналичной форме суммы кредита на расчетный счет, открытый на имя Найдановой Ю.А., выполнил условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что оплата в счет погашения кредита Найдановой Ю.А. не производилась в установленном договором порядке, что подтверждается выпиской из лицевого счета, имеющейся в материалах дела, и не опровергнуто ответчиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании требований статьи 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Также судом установлено, что последний платеж в погашение кредита и процентов до предъявления иска в суд заемщиком производился в ... г.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности перед банком по состоянию на ... составляет ... руб., в том числе: основной долг – ... руб., проценты – ... руб.

Правильность расчета истца судом проверена, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что основанием для требования взыскания непогашенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом по требованию истца, служит невыполнение заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения своего обязательства - возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. За время действия договора ответчик Найданова Ю.А. неоднократно нарушала срок, установленный для возврата кредита, не вносила платежи в счет погашения задолженности в соответствии с графиком гашения, что суд расценивает как существенное нарушение условий договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика Найдановой Ю.А. расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере ... руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

История просмотров

Помощь

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества РОСБАНК к Найдановой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК с Найдановой Ю.А. задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего ... руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

    Судья:                                                                        Е.Ю.Вольная

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2016 г.

Решение не вступило в законную силу