Решение от 24.06.2024 по делу № 2-235/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-235/2024

59RS0033-01-2024-000452-12                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда     24 июня 2024 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О секретарем судебного заседания Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Кощееву А.В о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивирует свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel-Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Кощеева А.В. и автомобиля Chery-Tiggo государственный регистрационный знак № под управлением Анохиной О.Л.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chery-Tiggo государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Между противоправными виновными действиями Кощеева А.В. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, последним было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, причинивших вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством автомобилем Opel-Astra, государственный регистрационный знак №, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, а также не имел права управления транспортным средством, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено документально, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчику направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований не принято, оплата не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Кощеев А.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику по месту регистрации и по месту жительства, возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

    В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно сведениям миграционного пункта отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ. Кощеев А.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), проживает по адресу: г<адрес>.

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу его регистрации и жительства. Извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 указанного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Кощеев А.В. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel-Astra, государственный регистрационный знак № принадлежащего Кощееву А.В. под его управлением и автомобиля Chery-Tiggo государственный регистрационный знак № принадлежащего Анохиной О.Л., по ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кощеева А.В., который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Opel-Astra, государственный регистрационный знак №, не соблюдал дистанцию, позволившую избежать столкновение до впереди движущегося автомобиля Chery-Tiggo государственный регистрационный знак №, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Свою вину в нарушении Правил дорожного движения Кощеев А.В. не оспаривал.

Исходя из фактических обстоятельств происшедшего дорожно-транспортного происшествия, именно нарушение Кощеевым А.В. указанного пункта Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля Chery-Tiggo государственный регистрационный знак №

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кощеев А.В. за указанное правонарушение привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание (л.д.11).

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля Chery-Tiggo государственный регистрационный знак № Анохиной О.Л. и автомобиля Opel-Astra, государственный регистрационный знак № Кощеева А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору № и № соответственно (л.д. 8, 51 оборот, 52 оборот).

Анохина О.Л. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.12 оборот).

ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра автомобиля потерпевшего Chery-Tiggo государственный регистрационный знак №, зафиксированы механические повреждения, составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Анохиной О.Л. транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, которая составила <данные изъяты> рублей (л.д. 8-9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело Анохиной О.Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14).

На момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с полисом добровольного страхования страхователем указан собственник транспортного средства Opel-Astra, государственный регистрационный знак №, Кощеев А.В. Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, согласно полису ОСАГО является Кощеев И.В, иных лиц, допущенных к управлению, в том числе ответчика Кощеева А.В., не имеется.

Таким образом, у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, вред которым был причинен при управлении транспортным средством.

Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю потерпевшего, является ответчик Кощеев А.В., истцом ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, с Кощеева А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца к ответчику Кощееву А.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:             ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

.

.

.