Решение по делу № 2-4836/2018 ~ М-4747/2018 от 12.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Ткаченко П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4836/2018 по иску Публичного акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (далее – ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», Банк) к Мезенцевой Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Мезенцевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.

На основании кредитного договора от 27.05.2013 <Номер обезличен> Мезенцевой М.В. предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 63 месяца. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства, по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 15.06.2018 задолженность по кредиту составила: 79883 рубля 08 копеек, в том числе: 65524 рубля 92 копейки - задолженность по основному долгу, 14358 рублей 16 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом (период с 28.09.2015 по 15.06.2018).

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 79883 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2596 рублей 49 копеек.

В соответствии с определением суда от 13.1.2018 указанное исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 29.11.2018 настоящее дело рассматривается в общем порядке.

ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности от 20.12.2017, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 9, 44, 54, 59 – 60, 63, 64).

Ответчик Мезенцева М.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, какие-либо ходатайства не направила. Её извещение о поступлении в суд искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания является надлежащим по следующим основаниям.

Судебные повестки, копия искового заявления с приложением, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, о разбирательстве дела в порядке упрощенного судопроизводства направлялись Мезенцевой М.В. по адресу регистрации: <адрес обезличен> (указанному в исковом заявлении, документах банка, копии паспорта, заявлении об отмене судебного приказа, адресной справке отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от 21.11.2018) возвращены по истечению срока хранения на почтовом отделении (л.д. 5, 12, 13, 52, 53, 55, 58, 61, 62, 66)

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 3 ст. 1, ст. 35 ГПК РФ). Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ). Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ч.ч. 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке – л.д. 44), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из копий паспорта, заявления Мезенцевой М.В. от 27.05.2013 о заключении договора кредитования <Номер обезличен>, графика гашения кредита, анкеты заявителя, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных, усматривается, что 27.05.2013 Банк и Мезенцева М.В. в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГКРФ, заключили кредитный договор, сумма кредитования – 100 000 рублей, срок – 60 месяцев, процентная ставка 26 % годовых, поле изменения процентной ставки – 29,32 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами до изменения ставки в размере – 2381 рубля, после изменения ставки – 2997 рублей, окончательная дата гашения кредита 27.05.2018 (л.д. 10 - 14, 32 -33.)

Из выписки по лицевому счету <Номер обезличен> следует, что 27.05.2013 ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей (л.д.15).

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из искового заявления, а также расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по кредитному договору, следует, что Мезенцева М.В., приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустила ненадлежащее их исполнение: по состоянию на 15.06.2018 задолженность по основному долгу – 65524 рубля 92 копейки, по процентам – 14358 рублей 16 копеек (л.д. 5 – 7, 29 - 31).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 57).

Доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о погашении Мезенцевой М.В. задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Собственный расчёт задолженности и какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнения обязательств по уважительным причинам либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, суду не представлены.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, Мезенцевой М.В. не возвращена, её задолженность перед Банком по кредитному договору по оплате суммы основного долга на 15.06.2018 составляет 65524 рубля 92 копейки, по оплате процентов – 14358 рублей 16 копеек.

Поэтому требования Банка о взыскании с Мезенцевой М.В. суммы основного долга в размере 65 524 рублей 92 копеек, процентов в сумме 14 358 рублей 16 копеек

являются законными и обоснованными. С Мезенцевой М.В. в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 65 524 рублей 92 копеек, по процентам – 14 358 рублей 16 копеек.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2596 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2596 рублей 49 копеек.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Мезенцевой Марины Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК»:

- задолженность по кредитному договору от 27.05.2013 <Номер обезличен> в размере 79883 рублей 08 копеек (семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 08 копеек), в том числе, 65524 рубля 92 копейки (шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать четыре рубля 92 копейки) - основной долг, 14358 рублей 16 копеек (четырнадцать тысяч триста пятьдесят восемь рублей 16 копеек) – проценты,

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2596 рублей 49 копеек (две тысячи пятьсот девяносто шесть рублей 49 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.П. Оглоблина