Судья: Рякин С.Е. Дело № 33-26/2023
50RS0034-01-2021-000883-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск
Московская область 16 января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,
судей Капралова В.С., Медзельца Д.В.,
при помощнике судьи Россинской Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Корона» к Гришиной Л. Н., Кочеткову В. В. об обязании передать подлинники финансово-хозяйственных документов,
по апелляционной жалобе Гришиной Л. Н. на заочное решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года,
заслушав доклад судьи Капралова В.С.,
объяснения ответчика Гришиной Л.Н., представителя истца – Антонова И.В.,
у с т а н о в и л а:
заочным решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года были удовлетворены исковые требования ТСН «Корона» к Гришиной Л.Н., Кочеткову В.В. об обязании передать подлинники финансово-хозяйственных документов
Не согласившись с данным заочным решением, ответчик Гришина Л.Н. подала апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, в связи с чем данное дело направлено судом первой инстанции в Московский областной суд для рассмотрения вышеуказанной апелляционной жалобы ответчика Гришиной Л.Н.
В судебном заседании ответчик Гришина Л.Н. свою апелляционную жалобу поддержала.
В судебном заседании представитель истца возражал относительно апелляционной жалобы ответчика.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ответчика Гришиной Л. Н. на заочное решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В свою очередь, иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Статья 237 ГПК РФ в настоящее время действует в редакции Федерального закона N 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года.
Прежняя редакция приведенной нормы предусматривала право ответчика на выбор либо подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 ГПК РФ), либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).
Действующая редакция статьи 237 ГПК РФ (часть 1) также предусматривает право ответчика подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Между тем, частью 2 статьи 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона N 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года) установлено, что в апелляционном порядке заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Из изложенного следует, что положения статьи 237 ГПК РФ в новой редакции, которая подлежит применению к спорным правоотношениям, предполагают такой порядок обжалования заочного решения, при котором подача апелляционной жалобы на него возможна только после предварительного обращения с заявлением об отмене данного решения, если оно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.Таким образом, указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Данный вывод судебной коллегии подтверждается соответствующей сложившейся судебной практикой судов вышестоящих инстанций. В частности, определениями Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. N 88-9783/2022, от 11 марта 2021 г. N 88-4421/2021, от 26 февраля 2021 г. N 88-5015/2021, от 26 октября 2020 г. N 88-22237/2020 и другими.
В связи с чем разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, при ответе на вопрос №14, на которые ссылался суд первой инстанции в определении о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, какого-либо самостоятельного юридического значения при разрешении вопроса о наличии у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения суда в данном случае не имеют. Указанные разъяснения были даны Верховным Судом РФ по применению ст.237 ГПК РФ в ее редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом N 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года.
Вышеизложенные выводы судебной коллегии подтверждаются и соответствующей правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 29.09.2022 N 2503-О, согласно которой статья 237 ГПК РФ устанавливает специальный, отличный от общего, порядок обжалования ответчиком заочного решения суда путем подачи заявления об отмене судом, принявшим заочное решение, этого судебного постановления (часть первая). Предоставление такого права ответчику, не согласному с заочным решением суда, учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика и обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого им заочного решения (статья 243 ГПК РФ). Такая последовательность процессуальных действий ответчика при обжаловании заочного решения суда, предоставляющая ему возможность участия в судебном заседании суда первой инстанции, обеспечивает реализацию его права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации). Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционное право на судебную защиту.
Как следует из материалов дела, ответчик с заявлением об отмене заочного решения суда в суд первой инстанции не обращалась, а после принятия такого заочного решения подала на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Таким образом, ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом первой инстанции не выносилось.
При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
В связи с вышеизложенным производство по апелляционной жалобе ответчика на вышеуказанное заочное решение суда подлежит прекращению. Данное обстоятельство не лишает ответчика возможности подать апелляционную жалобу на вышеуказанное заочное решение суда после реализации ею права на подачу в суд первой инстанции заявления об отмене заочного решения.
Руководствуясь ст.199, ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░