Решение по делу № 33-5251/2010 от 29.07.2010

В суде первой инстанции слушала дело судья Чемякина И.А.

Дело № 2-5251

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2010 года г. Хабаровск

          Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.

судей Пестовой Н.В., Разуваевой Т.А.

при секретаре Литовченко А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Телкова Михаила Геннадьевича на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2010 года об отказе в  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2008 г. отказано в  удовлетворении иска Телкова М.Г. к  ОАО «Дальсвязь» о признании незаконным прекращения доступа к телефонной сети и возложении обязанности возобновить доступ.

Телков М.Г. обратился в суд с  заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения. В обоснование заявления указал, что при вынесении решения суда ответчиком была предоставлена ложная информация о наличии задолженности за услуги связи на 23.09.2007 г., что подтверждено выпиской по лицевому счету за период с  декабря 2006 г. по март 2008 г. и актом сверки задолженности от 25 марта 2010 г.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2010 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Телков М.Г. требует определение суда отменить, настаивая на доводах, изложенных в заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно п.1 ст.392 ГПК РФ, основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда могут являться существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из этого, вновь открывшимися обстоятельствами могут являться только фактические обстоятельства, относящиеся к делу и существовавшие во время судебного процесса, но остававшиеся скрытыми от суда и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу.

Отказывая в удовлетворении требований о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правомерно исходил из того, что заявление Телкова М.Г. ссылок на обстоятельства, которые могли бы быть признаны вновь открывшимися, не содержит. 

 Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель по существу ссылается на новые доказательства. Между тем, по смыслу п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ, открытие нового или дополнительного доказательства, которое не было известно при рассмотрении и разрешении дела, не может являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Наличия приговора, который бы в соответствии с  пунктами 2 и 3 ч.2 ст.392 ГПК РФ, подтверждал фальсификацию ранее исследованных доказательств, судом не установлено, в связи с чем правовых оснований к удовлетворению заявления Телкова М.Г. у суда не имелось.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение требований подсудности и отказ суда передать дело в суд по месту нахождения организации-ответчика, однако данные доводы также несостоятельны.

Принятие дела к производству с нарушением правил подсудности может являться доводом к отмене решения и не влияет на порядок рассмотрения заявлений, поданных в соответствии с главой 42 ГПК РФ.

В силу ст.393 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, и иного законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, оснований к отмене определения суда судебная коллегия не находит, а постановленное судом определение считает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2010 года об отказе в  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.10.2008г. по делу по иску Телкова Михаила Геннадьевича к  ОАО «Дальсвязь» о признании незаконным прекращения доступа к телефонной сети и возложении обязанности возобновить доступ оставить без изменения, а частную жалобу Телкова М.Г.– без удовлетворения.

Председательствующий:                                                            Г.И.Федорова

Судьи:                                                                                          Н.В. Пестова                                                                                                                                                                   

                                                                                                       Т.А. Разуваева