Решение по делу № 12-248/2015 от 23.11.2015

Дело № 12-248/15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Волжск 15 декабря 2015 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Ковальчук Н.А., рассмотрев жалобу Ильина И.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении:

Ильина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес> проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, работающего ремонтником вагонов <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ Ильин И.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно, за нарушение п. 13.1 ПДД РФ – являясь водителем транспортного средства, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Не согласившись с указанным постановлением, Ильин И.А. обратился с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «RENAULT DUSTER», гос.номер <данные изъяты> двигался по <адрес>, намереваясь повернуть налево на нерегулируемый перекресток <адрес> и <адрес> повороте он снизил скорость и заблаговременно, убедившись в безопасности маневра для других участников движения и пешеходов, проехал по нерегулируемому пешеходному переходу. В момент начала пересечения им зоны пешеходного перехода по крайней правой полосе, пешеходов, желающих пройти по данному нерегулируемому пешеходному переходу, не было. Поэтому п.13.1 ПДД РФ он не нарушал.

Со слов инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ «Волжский» ФИО3, данный факт был зафиксирован с использованием аппаратуры фото-видео фиксации. Однако ему запись не предъявили, поэтому доказательств нарушения, кроме как пояснений инспектора ДПС, не имеется. В связи с этим, он отказался подписывать постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, просит отменить обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Ильин И.А. вину в совершении правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал. При просмотре видеозаписи пояснил, что действительно на ней изображен маневр его автомобиля «RENAULT DUSTER» под его управлением. Однако считает, что он не создал опасность для движения пешехода.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения Ильина И.А., изучив материалы дела, просмотрев представленную видеозапись, прихожу к следующему

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. на <адрес> Республики Марий Эл, водитель Ильин И.А., управляя автомобилем «RENAULT DUSTER», гос.номер <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую поворачивал Ильин И.А., а именно при повороте налево.

За указанное нарушение постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ Ильин И.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Факт совершения Ильиным И.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО3, видеозаписью регистратора, установленного в патрульной автомашине ГИБДД.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» законно и обоснованно оценил имеющиеся в деле доказательства и признал их допустимыми доказательствами, на основании которых установил наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

При таких обстоятельствах действия Ильина И.А. были правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления в связи с отсутствием события административного правонарушения являются необоснованными.

Так, из просмотренной видеозаписи со средств фиксации, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное время автомашина «RENAULT DUSTER» при повороте налево не уступила дорогу пешеходу, уже переходящему проезжую часть дороги, на которую поворачивал данный автомобиль. При просмотре видеозаписи Ильин И.А. пояснил, что действительно на ней изображен маневр его автомобиля «RENAULT DUSTER» под его управлением.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что при повороте пешеходов, желающих пройти по данному нерегулируемому пешеходному переходу, не было, являются безосновательными, опровергаются согласующимися между собой видеозаписью и рапортом инспектора ДПС.

Доводы Ильина И.А. о том, что он не создал опасность для движения пешехода опровергаются видеозаписью, из которой следует, что его автомобиль проехал прямо перед переходящим проезжую часть пешеходом. Кроме этого п. 13.1 ПДД не связывает выполнение обязанности уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, с созданием или не созданием опасности для них.

Пояснения Ильина И.А. в вышеуказанной части, а также о причине отказа от подписи протокола и постановления о привлечении к административной ответственности судья расценивает как реализацию права на защиту с целью избежать привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении Ильина И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ильину И.А. в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом всех требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, судья считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, поэтому жалоба подлежит отклонению, а постановление – оставлению без изменения.

Заявленное требование Ильина И.А. о возложении на инспектора ДПС обязанности принести извинения не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО3 № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ильина И.А. о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ильина И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Н.А. Ковальчук