Решение по делу № 2-5069/2015 от 08.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года             г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Матросова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Личковском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Захарова Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Гранд», Индивидуальному предпринимателю Ступарь О.А. о расторжении договора подряда, возврате предоплаты, взыскании компенсации за причиненный моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

Истица Захарова Л.Г. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Дельта-Гранд», ИП Ступарь О.А., в котором просила признать договор подряда № № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным неуполномоченным лицом в интересах ООО «Дельта-Гранд», расторгнуть договор подряда № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ИП Ступарь О.А., взыскать с ИП Ступарь О.А. уплаченную по договору сумму в размере 85 704 руб., а также неустойку, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от присужденной суммы, а также почтовые расходы в размере 2 263 руб. 98 коп.

В обоснование иска, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Захарова Л.Г. и ИП Ступарь О.А. в лице его представителя Бельчикова Д.И. был заключен договор подряда № МА – 758. По условиям которого, подрядчик взял на себя обязательство своими силами и силами третьих лиц выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля 4-х камерный, 3-х камерный, заказчик обязан создать условия для надлежащего выполнения указанных работ, оплатить работы и принять результат после их выполнения. Оплатив по договору денежную сумму в размере 85 704 руб. (предоплата) истица отказалась от подписания листа замера и обратилась к подрядчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, однако ответчиком ИП Ступарь О.А. не была возвращена истице внесенная по договору предоплата, в связи, с чем Захарова Л.Г. вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истицы Штотланд Т.В. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Ступарь О.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель ООО «Дельта-Гранд» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что ООО «Дельта-Гранд» не является субъектом спорных правоотношений, ввиду чего не может нести ответственность.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Захарова Л.Г. к ООО «Дельта – Гранд» подлежащими отклонению, иск Захарова Л.Г. к ИП Ступарь О.А. подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Захарова Л.Г. и ИП Ступарь О.А. в лице его представителя Бельчикова Д.И. был заключен договор подряда № №. По условиям которого, подрядчик взял на себя обязательство своими силами и силами третьих лиц выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля 4-х камерный, 3-х камерный, заказчик обязан создать условия для надлежащего выполнения указанных работ, оплатить работы и принять результат после их выполнения.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость согласованная сторонами составляет 90 324 руб., из них стоимость изделия составляет 85 704 руб., стоимость монтажа, работ по замеру доставке изделия составляет 4 620 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору подряда истицей была оплачена денежная сумма в размере 85 704 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ИП Ступарь О.А. с требование о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, однако требования потребителя ИП Ступарь О.А. до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Рассматривая требование Захарова Л.Г. о расторжении договор подряда № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ИП Ступарь О.А., и взыскании с ИП Ступарь О.А. уплаченной по договору суммы в размере 85 704 руб., суд находит законными и обоснованными, однако определяя размер суммы подлежащей возврату по договору подряда, принимает во внимание следующее.

Так с обоснование своих возражений представителем ИП Ступарь О.А. указано, что ответчиком до получения от истицы требований о расторжении договора и возврате предоплаты, уже были понесены расходы на изготовление конструкции в общей сумме 24 470 руб. 08 коп., с привлечением подрядной организации ООО «Дельта – Гранд», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 470 руб. 08 коп., а также расходным кассовым ордером на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования Захарова Л.Г., взыскивает с ИП Ступарь О.А. в счет внесения по договору подряда № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, предоплаты, денежную сумму в размере 61 233 руб. 92 коп.

Ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность уплаты потребителю неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки за нарушение сроков устранения недостатков, замены товара ненадлежащего качества, удовлетворения требований кредитора, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), допустившим такие нарушения.

В силу указанной нормы суд взыскивает с ИП Ступарь О.А. в польщу Захарова Л.Г. неустойку в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.15 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая иск Захарова Л.Г. о компенсации за причиненный моральный вред, находит установленным нарушение ответчиком прав истицы как потребителя, и причинение ей в связи с этим нравственных и физических страданий, в связи, с чем находит это требование законным и обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию указанной компенсации, суд находит разумным и справедливым взыскать с ИП Ступарь О.А. в пользу Захарова Л.Г. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей.

На основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу вышеуказанных правовых норм, суд находит возможным взыскать с ответчика ИП Ступарь О.А., штраф в размере 50% от суммы подлежащей взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 38 116 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся иные признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ИП Ступарь О.А. почтовых расходов в размере 2 263 руб. 98 коп., суд признает необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования Захарова Л.Г. к ООО «Дельта – Гранд» суд находит незаконными, необоснованными, и подлежащими отклонению, ввиду отсутствия доказательств подтверждающих наличие договорных отношений между Захарова Л.Г. и ООО «Дельта – Гранд».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Захарова Л.Г. к Индивидуальному предпринимателю Ступарь О.А. о расторжении договора подряда, возврате предоплаты, взыскании компенсации за причиненный моральный вред– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Ступарь О.А. и Захарова Л.Г..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ступарь О.А. в пользу Захарова Л.Г. денежную сумму в размере 61 233 руб. 92 коп. неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от присужденной суммы, в размере 38 116 руб. 96 коп., а также почтовые расходы в размере 2 263 руб. 98 коп.

В удовлетворении исковых требований Захарова Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Гранд» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья Н.А. Матросов