Решение по делу № 33-1936/2020 от 16.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-1936/2020

г. Уфа     27 января 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Мугиновой Р.Х., Милютина В.Н.,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Ильясовым Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Л.А. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Л.А. обратилась в суд с иском к Валиевой К.Т. об установлении сервитута, указывая в обоснование, что ей на основании постановления главы администрации Иглинского района № 615 от 29 декабря 1993 года, договора передачи жилых квартир в совместную собственность №... от дата принадлежит квартира по адресу: адрес. Земельный участок с кадастровым номером №... площадью 886 кв. м., по адресу: адрес, на котором расположена указанная квартира, также принадлежит истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №... от 20 мая 2019 года. Правообладатели двух соседних квартир: № 01 и № 03 препятствуют проходу и проезду истца на принадлежащий ей земельный участок через земельные участки, принадлежащие им. Поскольку на земельном участке истец ежегодно высаживает садовые и огородные культуры, также на земельном участке расположена баня и хозяйственный блок истца ей необходим проезд и подъезд к месту посадки и сбора урожая, возможность подвезти дрова к принадлежащей истцу бане. В данных обстоятельствах, а именно в невозможности прохода и проезда к принадлежащему ей земельному участку, истец усматривает нарушение ее прав. Согласно заключению кадастрового инженера от 05 июня 2019 года на земельном участке с кадастровым номером №... находится квартира с кадастровым номером №... (т12, т13, т14, т15, т16, т17, т18, т19). Также на земельном участке с кадастровым номером №... находится хозяйственная постройка – баня (т20, т21, т22, т23) и хозяйственная постройка – хоз. блок (т24, т25, т26, т27). Входная группа в квартиру №2 с кадастровым номером №... расположена между точками 16 и 17. Проход и проезд к землям общего пользования из адрес невозможно осуществить через земельный участок с кадастровым номером №... поскольку адрес кадастровым номером №... и адрес кадастровым номером №... расположены вплотную к адрес кадастровым номером №.... Исходя из приведенной выше информации кадастровый инженер делает вывод, что собственник и жильцы адрес кадастровым номером №... могут осуществить проход и проезд к землям общего пользования только через земельный участок с кадастровым номером №..., на котором расположена квартира № 3 с кадастровым номером №..., следовательно, выявлена необходимость установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером №.... Характерные точки границ необходимого к установлению сервитута следующие: т28, т29, т30, т31, т32, т33, т34, т35, т36, т37, т38, т39, т40, т41, т42, т43, т44, а площадь данного сервитута составляет 87 кв. м.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнила исковые требования, указывая в обоснование, что из предложенных экспертом вариантов установления сервитута наиболее приемлемым и менее обременяющим для сторон производства будет являться вариант 6: организация прохода шириной не менее 3,5 м. через территорию кадастровых границ участка №... через существующую калитку в фасадной части землепользования. Обременение участка составит 87 кв. м. Предусматривает перенос существующего гаража, расположенного на участке №.... В 2000 году на участке истца и ответчика Герасимовой Е.А. случился пожар, при тушении пожара пожарная машина не могла подъехать таким образом, чтобы напора брандспойта хватило до построек истца из-за отсутствия проезда, ни один из ответчиков не позволил пожарной машине заехать на их земельный участок, в результате чего у истца сгорели все постройки: баня, дровянник с закупленными дровами, сарай для скота, сгорели животные, находящиеся на момент пожара в сарае.

Истец просил установить право не только прохода, но и проезда к принадлежащему ей земельному участку не только по причине наличия необходимости подвоза на мотоблоке дров к дровянику и бане (в силу преклонного возраста, истцу и ее супруги физически тяжело доставлять дрова от земель общего пользования к хозяйственным постройкам на земельном участке, к тому же даже с тележкой ответчик Валиева К. Т. не разрешает проезжать, разрешает только проходить через ее участок, а ответчик Герасимова Е.А. и вовсе запрещает проходить через ее участок). Но также по причине установления наличия законного пожарного подъезда.

Расположенный на участке №... гараж не является объектом капитального строительства, не имеет фундамента, является металлическим гаражом, и, соответственно, его перенесения без нанесения ущерба для гаража возможно. Место для переноса также имеется, поскольку правее от гаража (согласно приложению 6) не имеется никаких построек, препятствующих переносу. Имеются только старые по времени насаждения кустов малины, которые при необходимости истец согласен перенести за свой счет или своими силами в любое место земельного участка №... по желанию ответчика Валиевой К. Т.

Вариант сервитута 6 меньше по площади обременения – 87 кв. м., нежели вариант сервитута 5 через земельный участок кв. №... с площадью обременения 99 кв. м.

С учетом изложенного, истец просил установить Кузнецовой Л.А. право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка, с кадастровым №... общей площадью 897 кв. м., расположенного по адресу: адрес, принадлежащего Валиевой К.Т., для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №... расположенному по адресу: адрес, принадлежащему Кузнецовой Л.А. по координатам точек, указанным в Экспертном заключении по землеустроительной экспертизе ООО «Топограф» №.../БР от дата, с площадью обременения 87 кв. м.:

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2 и ее представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, а также выслушав третьего лица по делу ФИО10 и ее представителя ФИО6, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Исходя из требований ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствие с положением ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Как установлено судом, истец Кузнецова Л.А., ответчик Валиева К.Т. и третье лицо Герасимова Е.А. являются собственниками квартир трехквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес. При этом Герасимовой Е.А. принадлежит на праве собственности квартира №1 по указанному адресу, Кузнецовой Л.А. – квартира №2, Валиевой К.Т. – квартира №3.

Квартира №... по указанному адресу расположена на земельном участке, с кадастровым номером №... принадлежащем истцу Кузнецовой Л.А. на праве собственности.

Права на земельный участок, с кадастровым номером №..., на котором расположена принадлежащая ответчику Валиевой К.Т. адрес, не зарегистрированы.

Земельный участок с кадастровым номером №..., на котором находится адрес, принадлежит третьему лице Герасимовой Е.А. на праве собственности.

Таким образом, квартира и земельный участок, принадлежащие истцу на праве собственности, расположены между смежными земельными участками с кадастровым номером №...

В ходе судебного заседания истец Кузнецова Л.А. и ее представители поясняли, что своей квартирой и земельным участком она пользуется с 1993 года, когда ей и ее семье был предоставлена данная квартира. Ее соседи – Валиева К.Т. и Герасимова Е.А. своими участками также пользуются приблизительно с этого времени. Проход к своему земельному участку она осуществляла, как со стороны земельного участка Валиевой К.Т., так и со стороны земельного участка Герасимовой Е.А. Проезд к земельному участку истца отсутствовал. После 2017 года, когда между ней и Герасимовыми возник спор относительно границ земельных участков, проход стал возможным лишь со стороны Валиевой К.Т., поскольку Герасимовы запретили ей проходить через их земельный участок. В настоящее время иным способом осуществить проход и проезд к своему земельному участку, иначе как через земельный участок ответчика, она не имеет возможности.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Топограф».

Согласно экспертному заключению ООО «Топограф» от дата №.../БР установлено, что границы обследованных земельных участков ограждены частично, местоположение фактических границ участков определено по существующим ограждениям, в местах их отсутствия – по стенам существующих строений, характерным межевым знакам.

На земельном участке с кадастровым номером №... расположена адрес трехквартирного жилого дома. Согласно актуальных сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №... имеет непосредственный доступ к землям общего пользования в точках, обозначенных на чертеже приложения 1 номерами 2-12. При этом адрес по адресу адрес, с/с Иглинский, адрес, не имеет выхода на фасадную сторону дома.

Непосредственный фактически существующий доступ ко входу в адрес представлен проходом через территорию землепользования с кадастровым номером №... через существующую калитку в точках, обозначенных на чертеже приложения 1 номерами н22-н23 и проходом через территорию землепользования с кадастровым номером №... через существующие калитки в точках, обозначенных на чертеже приложения 1 номерами н2-н3, н7-н8. адресов ко входу в адрес от земель общего пользования при проведении геодезических изысканий на участках не обнаружено. Согласно сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №... зарегистрировано право собственности Герасимовой Е.А., сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №....

Согласно сведений ЕГРН землепользование с кадастровым номером №... с южной стороны граничит с участком №.... В рамках настоящего заключения земельный участок с кадастровым номером №... не обследовался, возможность доступа к адрес через территорию участка №... не исследовалась. Согласно сведений публичной кадастровой карты Росреестра территория землепользования №... застроена. Графические данные приведены на чертеже приложения 2.

В соответствии с пп.4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочению существующих объектов землеустройства, минимальная ширина прохода составляет 1 м. При этом земельный участок, на котором имеются капитальные строения, обеспечивается проездом, минимальная ширина которого – 3,5 м.

В соответствии со СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Актуализированная редакция СНиП дата-89*), ширина полосы движения для улиц и дорог местного значения составляет 3,0 м.

В соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ширина проездов для пожарной техники для зданий высотой до 13,0 м составляет не менее 3,5 м.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №... имеет непосредственный доступ к землям общего пользования в точках, обозначенных на чертеже приложения 1 номерами 2-12, при этом возможность прохода к адрес непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута отсутствует.

При проведении обследования на земельных участках истцом были указаны варианты желаемых участков сервитута через территорию землепользования №...: минимальный – между гаражом и квартирой №..., максимальный – шириной 3 м.

В рамках настоящего заключения предложено 6 вариантов сервитута. Варианты 1, 2 разработаны с учетом границ участков сервитута, указанных истцом; варианты 3, 4 предусматривают организацию прохода шириной не менее 1,0 м в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и с учетом существующих проходов; варианты 5, 6 предусматривают организацию проезда шириной не менее 3,5 м в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочению существующих объектов землеустройства, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Расстояние между гаражом, расположенным на участке №..., и квартирой №... составляет 1,9-2,0 м, в связи с чем, установление сервитута по вариантам 2, 6 невозможно без переноса гаража.

Все предлагаемые варианты установлены с учетом кадастровых границ участков №... с целью возможности последующего внесения сведений об обременении в данные ЕГРН.

Вариант 1.

Разработан с учетом границ сервитута, указанных истцом. По данному варианту возможна организация прохода шириной 1,9-2,0 м через территорию кадастровых границ участка №... через существующую калитку в фасадной части землепользования.

При этом непосредственное обременение земельного участка с кадастровым номером №... в границах участка, сведения о котором существуют в государственном кадастре недвижимости составит 41 кв.м.; координаты приведены в экспертном заключении в таблице.

Вариант 2.

Разработан с учетом границ сервитута, указанных истцом. По данному варианту возможна организация прохода и/или проезда шириной 3,0 м через территорию кадастровых границ участка №... через существующую калитку в фасадной части землепользования. Предусматривает перенос существующего гаража, расположенного на участке №....

При этом непосредственное обременение земельного участка с кадастровым номером №... в границах участка, сведения о котором существуют в государственном кадастре недвижимости составит 66 кв.м.; координаты приведены в экспертном заключении в таблице.

Вариант 3.

По данному варианту возможна организация прохода шириной не менее 1,0 м через территорию кадастровых границ участка №... через существующие калитки в фасадной и боковой части землепользования.

При этом непосредственное обременение земельного участка с кадастровым номером №... в границах участка, сведения о котором существуют в государственном кадастре недвижимости составит 24 кв.м.; координаты приведены в экспертном заключении в таблице.

Вариант 4.

По данному варианту возможна организация прохода шириной не менее 1,0 м через территорию кадастровых границ участка №... через существующую калитку в фасадной части землепользования.

При этом непосредственное обременение земельного участка с кадастровым номером №... в границах участка, сведения о котором существуют в государственном кадастре недвижимости составит 21 кв.м.; координаты приведены в экспертном заключении в таблице.

Вариант 5.

По данному варианту возможна организация прохода и проезда шириной не менее 3,5 м через территорию кадастровых границ участка №... через существующие ворота в фасадной части землепользования.

При этом непосредственное обременение земельного участка с кадастровым номером №... в границах участка, сведения о котором существуют в государственном кадастре недвижимости составит 99 кв.м.; координаты приведены в экспертном заключении в таблице. На территории предлагаемого участка сервитута расположены насаждения.

Вариант 6.

По данному варианту возможна организация прохода и проезда шириной не менее 3,5 м через территорию кадастровых границ участка №.... Предусматривает перенос существующего гаража, расположенного на участке №...

При этом непосредственное обременение земельного участка с кадастровым номером №... в границах участка, сведения о котором существуют в государственном кадастре недвижимости составит 87 кв.м.; координаты приведены в экспертном заключении в таблице.

Ширина участка сервитута в соответствии с координатами, приведенными в исковом заявлении, составляет 4,0 м, что больше, чем минимальная ширина проезда в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочению существующих объектов землеустройства, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В соответствии с пп.4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочению существующих объектов землеустройства, минимальная ширина прохода составляет 1 м. При этом земельный участок, на котором имеются капитальные строения, обеспечивается проездом, минимальная ширина которого – 3,5 м.

В соответствии со СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Актуализированная редакция СНиП дата-89*), ширина полосы движения для улиц и дорог местного значения составляет 3,0 м. В соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ширина проездов для пожарной техники для зданий высотой до 13,0 м составляет не менее 3,5 м.

Земельный участок с кадастровым номером №... непосредственный доступ к землям общего пользования в точках, обозначенных на чертеже приложения 1 номерами 2-12, при этом возможность прохода к адрес непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута отсутствует.

адресов от земель общего пользования ко входу в адрес не выявлено.

У суда не имелось оснований не доверять данному заключению землеустроительной экспертизы, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что истец не имеет реальной возможности пользоваться принадлежащим ей земельным участком и жилым домом в виду отсутствия прохода к ним через земли общего пользования. Установление права ограниченного пользования (сервитут) является для нее единственным возможным способом владеть и пользоваться принадлежащей ей квартирой и земельным участком.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований истца об установлении сервитута через земельный участок с кадастровом номером №..., как о том заявлено истцом, исходя из того, что истец просит определить, установленный экспертным путем, шестой вариант сервитута, являющийся наиболее обременительным для ответчика.

Действительно истец просил определить, установленный экспертным путем, шестой вариант сервитута, который при этом не только является наиболее обременительным для ответчика, но и нарушает сложившийся в течение длительного времени порядок пользования земельных участков сторон спора.

Кроме того, истец просил определить вариант сервитута наиболее обременительный для ответчика бесплатно, тогда как действующие нормы закона не предполагают пользование имуществом, принадлежащим иному лицу безвозмездно, вопреки воле на то собственника имущества. Истец просил определить вариант сервитута, предусматривающий перенос гаража не за счет истца, а за счет ответчика, тогда как сервитут необходим для самого истца и она не вправе требовать у ответчика переноса (сноса) гаража безвозмездно и без предоставления в собственность ответчика части принадлежащего ей земельного участка, куда ответчик мог бы перенести принадлежащий ему гараж, либо без предоставления соответствующей денежной компенсации стоимости гаража, который истец просит ответчика снести для установления сервитута.

Судебная коллегия находит, что у истца для испрашиваемого ею варианта сервитута имеется иной способ защиты своего права. Она вправе требовать перераспределения земельных участков, предусматривающего то, что истец уступает право собственности на часть принадлежащего ей земельного участка ответчику взамен переходящего ей на праве собственности части земельного участка ответчика, необходимого истице для проезда к принадлежащей ей квартире.

Указанные способы защиты права возможны, в виду того, что земельные участки истца и ответчика имеют смежную границу.

Вместе с тем, суду следовало разрешить спор по существу и с учетом обстоятельств дела определить один из установленных экспертным путем вариантов сервитута, поскольку установлено и не оспаривалось, что истец не имеет реальной возможности пользоваться принадлежащим ей земельным участком и квартирой в виду отсутствия прохода к ним через земли общего пользования. Установление права ограниченного пользования (сервитут) является для нее единственным возможным способом владеть и пользоваться принадлежащей ей квартирой и земельным участком.

Собственник земельного участка с кадастровым номером №... администрация сельского поселения Иглинский сельсовет Иглинского района Республики Башкортостан установление требуемого истцом сервитута на указанный земельный участок оставила на усмотрение суда, то есть, собственник земельного участка с кадастровым №... по существу не возражал на установление сервитута на указанный земельный участок по требованию истца ( отзыв на исковое заявление на л.д.37).

Привлеченная к участию в деле администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан также каких либо возражений относительно предъявленного Кузнецовй Л.А. иска не представила.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

Учитывая, что соглашения о сервитуте между сторонами не достигнуто, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования заявителя в части и установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером №... исходя из определенного экспертным путем 4 (четвертого) варианта сервитута, как являющегося наименее обременительным для ответчика, исходя также из того, что данный вариант сервитута соответствует сложившемуся в течение длительного времени порядку пользования земельными участками сторон. Схематическое изображение четвертого варианта прохода через калитку в фасадной части земельного участка кадастровом номером №... приведено в приложении 5 экспертного заключения на л.д.150. Обведено зеленым цветом.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года отменить. Вынести новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить в части.

Для обеспечения прохода ФИО2 к принадлежащей ей на праве собственности адрес по адресу: адрес на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 886 кв. м., расположенный по тому же адресу, установить сервитут на находящийся у ФИО3 на праве постоянного пользования земельный участок с кадастровом номером №... расположенный по адресу: адрес сервитута установить в 21 кв.м., со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м	Расстояние, м
Х	У
№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Председательствующий:                 Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                  Р.Х. Мугинова

В.Н. Милютин