Решение по делу № 2а-2303/2017 от 26.09.2017

Дело № 2а-2303/2017 Решение в окончательной форме

изготовлено 29 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Орёл Ю.А.,

при секретаре Ананьевой Е.Ю.,

с участием административного истца Малыгина А.Б. посредством видеоканференц-связи,

с участием представителя административного ответчика УФСИН России по Тверской области Кондратьевой В.В., действующей на основании доверенности № от 26 июля 2016 года,

с участием представителя административного соответчика ФСИН России по Тверской области Кондратьевой В.В., действующей на основании доверенности № от 20 сентября 2016 года,

с участием представителя заинтересованного лица «Медико-санитарная часть №69 Федеральной службы исполнения наказаний» Мелеховой Т.А., действующей на основании доверенности № от 21 августа 2017 года,

с участием представителя заинтересованного лица ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области Лукьяненко Е.А., действующей на основании доверенности № от 18 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Малыгина А.Б. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказания России о признании решения в виде письменного ответа заместителя начальника УФСИН России по Тверской области ФИО1 от 14 августа 2017 года незаконным, в части наложения взыскания и неприобщения в медицинскую карту результатов снимка ФЛГ от 28 февраля 2017 года,

у с т а н о в и л :

Малыгин А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Тверской области о признании решения в виде письменного ответа заместителя начальника УФСИН России по Тверской области ФИО1. от 14 августа 2017 года незаконным, в части наложения взыскания и неприобщения в медицинскую карту результатов снимка ФЛГ от 28 февраля 2017 года.

Определением Московского районного суда г. Твери от 27 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, «Медико-санитарная часть №69 Федеральной службы исполнения наказаний» (Медицинская часть ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области), СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

В обоснование административного искового заявления указано, что 08 июня 2017 года административный истец направил жалобу Директору ФСИН России на нарушения закона в ФКУ ИК-10 и СИЗО-1 г. Твери. Также он обжаловал незаконное наложение на него взысканий 07 марта 2017 года выговор и 10 марта 2017 года 5 суток ШИЗО в ФКУ ИК-10 г. Твери. 14 августа 2017 года заместитель начальника ФИО1 вынес решение в виде письменного ответа. В нарушение ст.10 ч.1 ФЗ-59 от 02 мая 2006 года ответа по существу его доводов не дал. При этом указал, что нарушений закона не установлено. Административный истец не желает обжаловать решение ФИО1. по всем его доводам. Но в части наложения взысканий и не приобщения в медицинскую карту снимка ФЛГ обжалует в суд в соответствии со ст.218 КАС РФ. 28 февраля 2017 года административный истец проходил плановую флюорографию в ФКУ ИК-10. Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ №640 и Минюста РФ №190 от 17 октября 2005 года с изменениями от 06 июня 2014 года, результаты осмотра осужденного и проводимое обследование заносятся в медицинскую карту. Однако результаты ФЛГ в медицинскую карту не приобщены, что при прибытии его в ФКУ ИК-4 10 мая 2017 года не позволило врачом определить наличие или отсутствие заболевания легких. В части наложения взыскания, имели место репрессии и преследование за его жалобы, что запрещено в порядке ст.6 ФЗ-59 от 02 мая 2006 года. Ввиду ремонта в отряде №11, административный истец был вынужден из секции №3 переехать в комнату для просмотра телевизора, где на 35,5 кв.м проживают 50 человек. Расстояние между кроватями 40 см. Администрация разрешала находится на спальном месте, так как телевизор был один на два отряда в количестве 290 человек. В комнате, где проживал административный истец собиралось до 200 человек. Это напоминало кадры из кинофильма про Великую Отечественную Войну, бомбоубежище во время бомбежки. 03 марта 2017 года он пришел из умывальника, чтобы вытереть лицо и взять полотенце, он был вынужден сесть на кровать, так как в проходе между кроватями находился осужденный. За это ему объявили выговор. 08 марта 2017 года утром на физической зарядке у административного истца случился приступ высокого давления, так как он состоит на учете по гипертонии. Он обратился в медицинскую часть в 06 часов 30 минут. Дневальный измерил давление, которое было 180/101. Медицинская сестра осмотрела его, выдала лекарства и сказала идти в отряд. Он пришел в отряд, кружилась голова, была тошнота. Стоять и сидеть ему было трудно и он непроизвольно лег. За это административного истца посадили в ШИЗО на 5 суток – 10 марта 2017 года. При этом администрация мотивировала рецидивом нарушения, так как 07 марта 2017 года был выговор. Взыскания нельзя считать законными, так как образовались они ввиду нарушения администрацией условий содержания. В комнате для просмотра телевизора разрешено сидеть и он не должен нести ответственность за то, что в отряде ремонт и он вынужден проживать в ПВР. Наложение взыскания в виде 5 суток в ШИЗО является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести, его личности и поведению. Начальник ИК-10 проверку по факту обращения его в медицинскую часть не проводил, что явилось нарушением ст.117 ч.1 УИК РФ. Заместитель начальника УФСИН ФИО1 намеренно не исполняет порядок ч.1 ст.10 ФЗ-59 от 02 мая 2006 года, чем нарушает право административного истца получить законный ответ в соответствии со ст.5 п.3 ФЗ-59 от 02 мая 2006 года. Отсутствие эффективных средств правовой защиты в порядке ст.21 УИК РФ в лице УФСИН очевидно. Гарантии ст.13 Конвенции неумолимы и административный истец обращается за защитой в суд от незаконных действий (бездействий) УФСИН, отраженных в решении ФИО1 от 14 августа 2017 года. Просит признать ответ ФИО1. от 14 августа 2017 года незаконным и не отвечающим требованиям ст.10 ч.1 ФЗ-59 от 02 мая 2006 года в части наложения взысканий на административного истца в ФКУ ИК-10 и неприобщении в медицинскую карту результатов ФЛГ от 28 февраля 2017 года, поскольку ФИО1 вообще не дает ответа по существу его требований. Просит признать взыскания незаконными.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика УФСИН России по Тверской области Кондратьева В.В., указала, что в административном исковом заявлении истец указывает, что не согласен с действиями (бездействиями) административного ответчика - УФСИН России по Тверской области, в лице заместителя начальника ФИО1 по вопросу объективности и всесторонности рассмотрения заявления от 14 августа 2017 года. Его незаконности и не отвечающим требованиям ч. 1 статьи 10 Федерального Закона №53-ФЗ от 02 мая 2006 года. Утверждения истца, о том, что в нарушение Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», административный ответчик не предпринял необходимых действий для разрешения вопросов поставленных в заявлении, не рассмотрел по существу, подошел к рассмотрению заявления не объективно, не всесторонне - носят субъективный характер. Данное заявление является частным мнением административного истица. В соответствии со статьей 10 Федерального Закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» административный ответчик принял исчерпывающие меры для решения поставленных вопросов. Сделаны запросы в соответствующие службы, структурные подразделения УФСИН России по Тверской области по данному обращению, с целью объективного рассмотрения, который в свою очередь рассмотрел и отправил ответ заявителю. Ответ заместителя начальника УФСИН России но Тверской области ФИО1 основывался на материалах проверки, которые подтверждают факт отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области и подтверждается материалами дела. В свою очередь, необходимо обратить внимание на тот факт, что истец обжалует решение должностного лица и в основу своей защиты ссылается на незаконность применения к нему фактов дисциплинарного взыскания, которые на момент рассмотрения дела не могут лечь в основу доказательной базы в связи с тем, что не обжаловались истцом и не признаны незаконными. Кроме того, исходя из требований самого истца установлено, что он просит признать их незаконными, что в данном случае свидетельствует о пропуске срока исковой давности, 3 месяца, для данной категории дел, в соответствии со статьей 219 КАС РФ. Выводы о незаконности считают не совсем корректными, в свою очередь безосновательными, так как не согласие с позицией УФСИН России по Тверской области, изложенной в ответе, не является нарушением прав истца. Нахождение истца под стражей и наличие неизбежного элемента страдания, связанного с применением данной формы обращения или наказания, не могут свидетельствовать о незаконности вынесенного решения. Управление Федеральной службы исполнения наказании по Тверской области полагает, что истцом не предоставлены какие-либо доказательства, которые могли бы подтвердить вышеуказанные обстоятельства. В свою очередь, осужденные должны исполпятъ установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания и т.д. (ст. 11 УИК РФ). Следовательно, бремя по доказыванию вышеперечисленных обстоятельств возлагается на истца. Доказывание как процесс представления доказательств осуществляется по общему правилу, которым на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность, доказывать, те обстоятельства, на которые они ссылаются. Просят в удовлетворении требований Малыгина А.Б. отказать полностью.

В возражениях на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области указал, что утверждения истца, о том, что в нарушение Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», административный ответчик не предпринял необходимых действий для разрешения вопросов поставленных в заявлении, не рассмотрел по существу, подошел к рассмотрению заявления не объективно, не всесторонне - носят субъективный характер. Данное заявление является частным мнением административного истица. В соответствии со статьей 10 Федерального Закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» административный ответчик принял исчерпывающие меры для решения поставленных вопросов. Сделаны запросы в соответствующие службы, структурные подразделения УФСИН России по Тверской области по данному обращению, с целью объективного рассмотрения, который в свою очередь рассмотрел и отправил ответ заявителю. Просит в удовлетворении исковых требований Малыгина А.Б. отказать.

В возражениях на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица «Медико-санитарная часть №69 Федеральной службы исполнения наказаний» указал, что в ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России требования, изложенные в административном исковом заявлении осужденного Малыгина А.Б. не признает в полном объеме. В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ №640, Минюста РФ №190 от 17 октября 2005 года «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» с целью выявления, диагностики заболеваний в установленный срок осужденному Малыгину А.Б. была проведена флюорография органов грудной клетки от 28 февраля 2017 года. 03 марта 2017 года врач-рентгенолог ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России при описании флюорографического снимка №149 от 28 февраля 2017 года осужденного Малыгина А.Б. выдал заключение: на ФЛГ легкие без очаговых и инфильтративных изменений, корни структурны, синусы свободны, границы сердца в норме. В соответствии с методическими рекомендациями №95/42 «Об организации дифференцированного флюорографическими обследованиями населения с целью выявления заболеваний органов грудной полости», утвержденными Минздравмедпром РФ от 21 февраля 1996 года, Госкомсанэпиднадзором РФ от 22 февраля 1996 года, флюорографический снимок выполненный осужденному Малыгину А.Б. 28 февраля 2017 года хранился в архиве учреждения – филиале «Медицинская часть №10» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России. Согласно данным методическим рекомендациями флюрограммы в архиве хранятся 5 лет и выдаются по запросам ЛПУ для ретроспективного их изучения. При поступлении соответствующего запроса данные материалы будут направлены по месту убытия осужденного Малыгина А.Б. В УФСИН России по Ивановской области осужденному Малыгину А.Б. 16 июня 2017 года было проведено флюорографическое исследование органов грудной клетки, патологии не выявлено. ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России в установленный срок было проведено флюорографическое обследование органов грудной клетки осужденному Малыгину А.Б. с целью выявления, диагностики заболеваний (заключение: без патологии). Таким образом, ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России действовало в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, что не повлекло за собой причинение вреда здоровью, а также нарушения конституционных и гражданских прав осужденного Малыгина А.Б. Просят в удовлетворении исковых требований осужденного Малыгина А.Б. отказать.

Административный истец Малыгин А.Б. в судебном заседании посредством видеоканференц-связи административные исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что 08 июня 2017 года он направил жалобу Директору ФСИН России на нарушения закона в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области и СИЗО-1 г. Твери. 14 августа 2017 года заместитель начальника УФСИН России по Тверской области ФИО1 вынес решение в виде письменного ответа. Ответа по существу его доводов заместитель начальника УФСИН России по Тверской области ФИО1 не дал. При этом указал, что нарушений закона не установлено. 28 февраля 2017 года он проходил плановую флюорографию в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области. Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ №640 и Минюста РФ №190 от 17 октября 2005 года, результаты осмотра осужденного и проводимое обследование заносятся в медицинскую карту. Однако результаты ФЛГ в его медицинскую карту не приобщены, что при прибытии его в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области 10 мая 2017 года не позволило врачом определить наличие или отсутствие заболевания легких. При нахождении его в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области имели место репрессии и преследование за его жалобы. В связи с ремонтом в отряде, он был вынужден переехать в комнату для просмотра телевизора, где на 35,5 кв.м проживают 50 человек. В комнате отдыха не запрещено лежать и стоять на голове. Расстояние между кроватями составляет 40 сантиметров. Администрация ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области должна обеспечивать охрану здоровья осужденного. 03 марта 2017 года он пришел из умывальника, чтобы вытереть лицо и взять полотенце, он был вынужден сесть на кровать, так как в проходе между кроватями находился осужденный. За это ему объявили выговор. 08 марта 2017 года утром на физической зарядке у него случился приступ высокого давления. Он обратился в медицинскую часть в 06 часов 30 минут. Ему было измерено давление. Медицинская сестра осмотрела его, выдала лекарства и отправила в отряд. Когда он пришел в отряд, у него кружилась голова и была тошнота. Стоять и сидеть ему было трудно и он непроизвольно лег. За это его посадили в ШИЗО на 5 суток – 10 марта 2017 года. При этом администрация мотивировала рецидивом нарушения, так как 07 марта 2017 года был выговор. Взыскания нельзя считать законными, так как образовались они ввиду нарушения администрацией условий содержания. В комнате для просмотра телевизора разрешено сидеть и он не должен нести ответственность за то, что в отряде ремонт и он вынужден проживать в ПВР. Наложение взыскания в виде 5 суток в ШИЗО является чрезмерно суровым и не соответствует тяжести, его личности и поведению. Чтобы установить законность действий заместителя начальника УФСИН России по Тверской области ФИО1 необходимо установить законность действий сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области. Просит признать ответ заместителя начальника УФСИН России по Тверской области ФИО1 от 14 августа 2017 года незаконным и не отвечающим требованиям ст.10 ч.1 ФЗ-59 от 02 мая 2006 года в части наложения взысканий в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области и неприобщении в медицинскую карту результатов ФЛГ от 28 февраля 2017 года. Просит признать взыскания незаконными.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФСИН России по Тверской области Кондратьева В.В., действующая на основании доверенности № от 26 июля 2016 года, исковые требования не признала и суду пояснила, что доводы изложенные в отзыве на административное исковое заявление поддерживает в полном объеме. Доказательств подтверждающих тот факт, что заместитель начальника УФСИН России по Тверской области ФИО1., была нарушена статья 10 Федерального закона №59-ФЗ, не представлено. Заместителем начальника УФСИН России по Тверской области ФИО1., по заявлению Малыгина А.Б. была проведена проверка. Все доводы административного истца были проверены. В силу ст.219 КАС административным истцом пропущен срок давности. Просит в удовлетворении административного искового заявления Малыгина А.Б. отказать.

В судебном заседании представитель административного соответчика ФСИН России по Тверской области Кондратьева В.В., действующая на основании доверенности № от 20 сентября 2016 года, административное исковое заявление не признала и просила в удовлетворении требований Малыгина А.Б. отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области Лукьяненко Е.А., действующая на основании доверенности № от 18 января 2017 года, пояснила, что ИК-10 УФСИН России по Тверской области входит в состав уголовно-исполнительной системы РФ. Соблюдение распорядка дня является обязанностью осужденного. За нарушение установленного порядка отбывания наказания Малыгину А.Б. 07 марта 2017 года был объявлен выговор, а 10 марта 2017 года водворение в штрафной изолятор на 5 суток. Данные нарушения Малыгиным А.Б. подтверждаются фотоматериалами. 10 марта 2017 года Малыгин А.Б. был водворен в ШИЗО после медицинского осмотра фельдшером. Просит в удовлетворении административного искового заявления Малыгина А.Б. отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица «Медико-санитарная часть №69 Федеральной службы исполнения наказаний» Мелехова Т.А., действующая на основании доверенности № от 21 августа 2017 года, в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ №640, Минюста РФ №190 от 17 октября 2005 года «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» с целью выявления, диагностики заболеваний в установленный срок осужденному Малыгину А.Б. была проведена флюорография органов грудной клетки от 28 февраля 2017 года. 03 марта 2017 года врач-рентгенолог ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России при описании флюорографического снимка №149 от 28 февраля 2017 года осужденного Малыгина А.Б. выдал заключение: на ФЛГ легкие без очаговых и инфильтративных изменений, корни структурны, синусы свободны, границы сердца в норме. Снимок выполненный осужденному Малыгину А.Б. 28 февраля 2017 года хранился в архиве учреждения – филиале «Медицинская часть №10» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России. Согласно данным методическим рекомендациями флюрограммы в архиве хранятся 5 лет и выдаются по запросам ЛПУ для ретроспективного их изучения. При поступлении соответствующего запроса данные материалы направляются по месту убытия осужденного. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области осужденному Малыгину А.Б. 16 июня 2017 года было проведено флюорографическое исследование органов грудной клетки, патологии не выявлено. ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России в установленный срок было проведено флюорографическое обследование органов грудной клетки осужденному Малыгину А.Б. с целью выявления, диагностики заболеваний. Таким образом, ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России действовало в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, что не повлекло за собой причинение вреда здоровью, а также нарушения конституционных и гражданских прав осужденного Малыгина А.Б. Просит в удовлетворении административного искового заявления Малыгина А.Б. отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Возражения поддерживает.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области и не признает его явку обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из административного искового заявления, административный истец оспаривает наложенные на него взыскания постановлением от 07 марта 2017 года в виде выговора и постановлением от 10 марта 2017 года в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток с выходом на работу.

Малыгин А.Б. осужден приговором Ржевского городского суда Тверской области от 22 декабря 2010 года по ст.222 ч.1, ст.222 ч.4, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а, б», ст.228.1 ч.3 п. «г», ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 18 июня 2012 года срок наказания Малыгину А.Б. снижен до 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Верховного Суда РФ от 11 октября 2012 года срок наказания Малыгину А.Б. снижен до 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области Малыгину А.Б. заменен режим отбывания наказания с особого на строгий.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 декабря 2016 года осужденный Малыгин А.Б. прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области из УЗ-62/5 г. Нижний Новгород ГУИН Нижегородской области (УЗ-62).

07 марта 2017 года постановлением начальника ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО2 к осужденному Малыгину А.Б. применены меры взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Постановление объявлено Малыгину А.Б. начальником отряда ФИО3 07 марта 2017 года, о чем свидетельствует собственноручная подпись осужденного Малыгина А.Б.

10 марта 2017 года постановлением начальника ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО2 к осужденному Малыгину А.Б. применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток с выводом на работу за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Постановление объявлено Малыгину А.Б. 10 марта 2017 года, о чем свидетельствует собственноручная подпись осужденного Малыгина А.Б. Перед водворением в штрафной изолятор осужденный Малыгин А.Б. был осмотрен медицинским работником ФИО9 который дал заключение о возможности содержания Малыгина А.Б. в ШИЗО по состоянию здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание (статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно статьям 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Применительно к данной норме срок обращения с административным иском в суд начинается с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока, исходя из положений частей 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Малыгин А.Б. узнал 07 марта 2017 года, о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворении в штрафной изолятор Малыгину А.Б. стало известно 10 марта 2017 года, что подтверждается его подписью в оспариваемых постановлениях.

Между тем, административный иск был направлен Малыгиным А.Б. 14 сентября 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В судебном заседании административный истец Малыгин А.Б. пояснил, что обжаловал постановлении о применении мер взыскания прокурору и Директору ФСИН России ФИО4, однако это не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для обращения в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Малыгина А.Б. о признании взыскания от 07 марта 2017 года в виде выговора и от 10 марта 2017 года в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток с выходом на работу незаконными не подлежат удовлетворению в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.

Административным истцом Малыгиным А.Б. заявлено требование о признании ответа заместителя начальника УФСИН России по Тверской области ФИО1 от 14 августа 2017 года незаконным и не отвечающим требованиям ст.10 ч.1 ФЗ-59 от 02 мая 2006 года в части наложения взысканий в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области и неприобщении в медицинскую карту результатов ФЛГ от 28 февраля 2017 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08 июня 2017 года осужденный Малыгин А.Б. направил жалобу Директору ФСИН России ФИО4 в которой в том числе указал, что его незаконно поместили в штрафной изолятор, а также в медицинской карте отсутствуют результаты флюорографии.

В рамках обращения Малыгина А.Б. была проведена проверка заместителем начальника УФСИН России по Тверской области ФИО1 В ходе проверки было установлено, что отряды № и № оборудованы: спальными помещениями, комнатой приема пищи и кухней, оборудованы бочками с питьевой водой, местом для хранения хозяйственного инвентаря, гардеробной и сушилками. Комнаты воспитательной работы оборудованы стульями и столами. Стирка и сушка белья осуществляется в БПК учреждения. Банно-прачечное хозяйство учреждения принимает в стирку вещевое довольствие осужденных без ограничений.

Из справки старшего оперуполномоченного группы СИЗО УФСИН России по Тверской области ФИО5 следует, что в период 2017 года осужденный Малыгин А.Б 4 раза обращался с жалобами и обращениями на неправомерные действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. Все жалобы и обращения рассмотрены в соответствии с законодательством. Факты избиений, унижений и убийства спецконтингента, содержащегося в СИЗО-1, в ходе проверок своего подтверждения не нашли. Сведения о сговоре должностных лиц УФСИН России по Тверской области, указанные в жалобе, своего подтверждения не нашли.

Согласно медицинской справки выданной начальником филиала «МЧ-10» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России Полянским С.В. от 08 августа 2017 года, осужденный Малыгин А.Б., 1966 года рождения, прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области 20 декабря 2016 года, ФЛГ №149 от 28 февраля 2017 года без патологии, отметки в медицинской карте нет в связи с тем, что осужденный убыл из учреждения до получения результатов второго чтения ФЛГ, ФЛГ снимок находится в рентгенкартотеке филиала МЧ-10 ФКУЗ МСЧ- 69.

Как следует из справки начальника оперативного отдела ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО6 от 03 августа 2017 года, осужденный Малыгин А.Б. за время отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области в период с 20 декабря 2016 года по 05 апреля 2017 года в оперативный отдел или к другим должностным лицам с заявлениями об угрозе убийством, или о покушение на его жизнь не обращался, по причине отсутствия вышеуказанных событий в книге регистрации сообщений о преступлениях, записей по вышеуказанным фактам не проводилось. Осужденный Малыгин А.Б. был переведен в отряд № 6 с целью исключения возможности создания конфликтных ситуации с другими осужденными, так как он в свою очередь обратился к администрации учреждения с просьбой о переводе его в другой регион для дальнейшего отбывания наказания. Причиной его обращения стало то, что ранее Малыгин А.Б. заключил досудебное соглашение, что отраженно в приговоре суда, где он давал признательные показания в отношении своих подельников.

Согласно справки заместителя начальника ОТО ФИО7 были представлены результаты проверки по фактам, изложенным в обращении осужденного Малыгина А.Б. по вопросу обеспечения вещевым довольствием. В ходе проверки установлено, что осужденный Малыгин А.Б. содержался в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области в период с 20 декабря 2016 года по 05 апреля 2017 года. По прибытию в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области был обеспечен постельными принадлежностями в соответствии с приказом МЮ РФ от 03 декабря 2013 №216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». Вещевым довольствием осужденный Малыгин А.Б. был обеспечен в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области (попутная ведомость №116 от 17 марта 2016) согласно норм приказа МЮ РФ от 03 декабря 2013 №216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». На момент отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области вещевое имущество не выдавалось, так как сроки носки полученного вещевого имущества в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области не истекли.

Из рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД ОО ОРД ОО УФСИН России по Тверской области ФИО8 от 11 августа 2017 года следует, что проверка сведений указанных в обращении осужденного Малыгина проведена в полном объеме.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ №640, Минюста РФ №190 от 17 октября 2005 года «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» с целью выявления, диагностики заболеваний в установленный срок осужденному Малыгину А.Б. была проведена флюорография органов грудной клетки от 28 февраля 2017 года.

03 марта 2017 года врач-рентгенолог ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России при описании флюорографического снимка №149 от 28 февраля 2017 года осужденного Малыгина А.Б. выдал заключение: на ФЛГ легкие без очаговых и инфильтративных изменений, корни структурны, синусы свободны, границы сердца в норме.

В соответствии с методическими рекомендациями №95/42 «Об организации дифференцированного флюорографическими обследованиями населения с целью выявления заболеваний органов грудной полости», утвержденными Минздравмедпром РФ от 21 февраля 1996 года, Госкомсанэпиднадзором РФ от 22 февраля 1996 года, флюорографический снимок выполненный осужденному Малыгину А.Б. 28 февраля 2017 года хранится в архиве учреждения – филиале «Медицинская часть №10» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России.

В соответствии с данными методическими рекомендациями флюрограммы в архиве хранятся 5 лет и выдаются по запросам ЛПУ для ретроспективного их изучения.

ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России в установленный срок было проведено флюорографическое обследование органов грудной клетки осужденного Малыгина А.Б. с целью выявления, диагностики заболеваний (заключение: без патологии).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, действовало в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, что не влекло за собой причинение вреда здоровью, а также нарушения конституционных и гражданских прав осужденного Малыгина А.Б.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

14 августа 2017 года заместителем начальника УФСИН России по Тверской области ФИО1., Малыгину А.Б. был направлен ответ, в котором указано что обращение от 08 июня 2017 года о неправомерных действиях администрации ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области рассмотрено в УФСИН России по Тверской области. По сведениям, изложенным в обращении проведена проверка, в ходе которой нарушений законодательства Российской Федерации со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, а также осужденных, содержащихся в данных учреждениях не установлено. Так же сообщил, что флюорографическое исследование от 28 февраля 2017 №149 и снимок ФЛГ находится в рентгенкартотеке филиала МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России. При поступлении соответствующего запроса данные материалы будут направлены по месту убытия осужденного Малыгина А.Б.

Суд приходит к выводу, что заместитель начальника УФСИН России по Тверской области ФИО1. принял исчерпывающие меры для проверки доводов Малыгина А.Б. указанных в жалобе от 08 июня 2017 года, а именно были сделаны запросы в службы и структурные подразделения УФСИН России по Тверской области, с целью объективного рассмотрения жалобы Малыгина А.Б. Ответ заместителя начальника УФСИН России но Тверской области ФИО1 основывался на материалах проверки, которые подтверждают факт отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца Малыгина А.Б. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ 14 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░