Решение по делу № 33-3682/2020 от 06.03.2020

Судья Давыдова М.В. Дело № 33-3682/2020

УИД 24RS0048-01-2018-015524-79

А 2.169г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года                          г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Быстровой М.Г.,

судей Авходиевой Ф.Г., Гришиной В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу

судьи Авходиевой Ф.Г.,

гражданское дело по иску Татаурова Егора Валентиновича к ТСЖ «Возрождение» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Татаурова Е.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Татаурова Егора Валентиновича к ТСЖ «Возрождение» о защите прав потребителей о взыскании денежных средств за электроэнергию, обслуживание домофона, исключении неустойки, либо снижение неустойки, исключении из оплаты за содержание и ремонт общего имущества, исключении квартплаты за апрель 2017 года, исключение из квитанции начисленных сумм, а также сумм за отопление, обязании произвести перерасчет платы за СОИ, по отоплению, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татауров Е.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Возрождение» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточненных требований от 12.10.2019 г. просит признать незаконными действия ТСЖ «Возрождение» по не предоставлению потребителям платежных документов на оплату коммунальных услуг с нарушением сроков, установленных законодательством РФ;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- исключить из квитанции неустойку, либо уменьшить её размер до 1 000 рублей;

- исключить начисленную квартплату за период с апреля 2017 г. по август 2019 года в размере 61 408 рублей;

- исключить начисленную квартплату за апрель 2017 г. в размере 4 245,91 рублей;

- исключить из начисленной оплаты незаконные суммы в размере 2 847,33 рублей и взыскать с ТСЖ «Возрождение» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей за обман потребителей и обязать произвести перерасчет платы за СОИ, по отоплению с апреля 2017 года по 2018 год;

-исключить из оплаты сумму за отопление в размере 1 932,83 рублей (9 месяцев с января 2019 года по сентябрь 2019 года);

- взыскать с ТСЖ «Возрождение» разницу по электроэнергии в размере 2 167 рублей;

-взыскать с ТСЖ «Возрождение» плату за обслуживание домофона в размере 1 200 рублей и возложить обязанность на ТСЖ «Возрождение» исключить из платежных документов оплату за обслуживание домофона;

- взыскать с ТСЖ «Возрождение» штраф в размере 7 897,68 рублей.

Требования мотивированы тем, что ТСЖ «Возрождение» допустило существенные нарушения в осуществлении своей деятельности по обслуживанию МКД, расположенного по адресу: <адрес>, а также по предоставлению услуг потребителю – собственнику квартиры <адрес> Ссылается на нормы права жилищного законодательства.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Татауров Е.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам искового заявления, дополнив несогласием с выводами суда. Указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ «Возрождение» Соломатова С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, заслушав представителя ТСЖ «Возрождение» Саломатову С.А., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Татауров Е.В. с 12.04.2017 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.04.2017 года.

ТСЖ «Возрождение» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.12.2010 года, от 30.10.2014 года, и не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 7 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.12.2010 года, утвержден порядок предоставления собственникам помещений многоквартирных домов платежных документов (квитанций): ежемесячно не позднее 7-го числа месяца, следующего за истекшим, платежные документы раскладываются по почтовым ящикам собственников в подъездах. Платежный документ предоставляется на бумажном носителе формата А4 в не заклеенном и не запечатанном виде. В случае не нахождения платежного документа в почтовом ящике, платежный документ получается в ТСЖ.

Согласно п. 2 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.12.2014 года, установлен ежемесячный платеж за содержание домофона и магнитных замков на парадных дверях и дверях выхода во двор 40 рублей с квартиры/помещения с 01.01.2011 года до принятия общим собранием собственников помещений иного решения.

Согласно п. 7 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.12.2014 года, установлена плата за пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома ежемесячно в размере: использование земельного участка – 300 рублей с кв.м; размещение конструкций (вывесок) на сайдинге над крыльцом помещений – 300 рублей с кв.м.; размещение оборудования, конструкций (вывесок) на стенах жилья зданий с креплением к фасадной, цокольной плитке – 1000 рублей с кв.м; размещение оборудования (кондиционеры и др.) в технических помещениях – 500 рублей с кв.м. Предоставлено право ТСЖ «Возрождение» принимать указанные денежные средства, направлять плату за пользование общим имуществом на текущий ремонт общего имущества.

Согласно п. 7 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.03.2017 года, одобрен применяемый с 01.01.2011 года до 01.01.2015 года размер обязательных платежей и членских взносов для членов ТСЖ «Возрождение» и платежей для собственников, не являющихся членами ТСЖ «Возрождение» «в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ) в размере 25,95 рублей с кв.м.

Согласно п. 8 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.03.2017 года, подтвержден размер обязательных платежей для собственников, не являющихся членами ТСЖ «Возрождение» и платежей для собственников, не являющихся членами ТСЖ «Возрождение» (в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ) в размере 25,95 рублей с кв.м. с 01.01.2015 года и до принятия общим собранием членов ТСЖ «Возрождение» решения об установлении иного размера платежей.

Согласно перечню работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома <адрес>, утвержденному протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.03.2017 года, техническое обслуживание и текущий ремонт конструктивных элементов здания производится по мере необходимости.

Согласно п. 3 протокола № общего собрания членов ТСЖ «Возрождение» от 29.06.2018 года, утвержден размер обязательных платежей для членов ТСЖ «Возрождение» и платежей для собственников, не являющихся членами ТСЖ «Возрождение» «в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ) по статье «содержание и мелкосрочный ремонт общего имущества» в размере 28,55 рублей с кв.м. с 01.07.2018 года и до принятия иного решения.

Согласно протокола общего собрания от 20.03.2017года, установлен перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома <адрес> (п.4.2 Перечня); содержание и ремонт мусоропроводов: удаление мусора из мусороприемных камер- ежедневно, уборка мусороприемных камер: - ежедневно, устранение засоров ствола мусоропровода – по мере необходимости, мелкий ремонт ствола, клапанов мусоропровода, замена резинок – по мере необходимости, промывка мусоропровода – 1-3 раза в год (по мере необходимости), промывка мусороприемных камер – по мере необходимости.

В материалы дела представлен акт проверки № от 14.05.2018 года, согласно которого нарушений не выявлено в подвале, первом и втором этажах МКД, расположенного по <адрес> имеются нежилые помещения, находящиеся в собственности физических и юридических лиц. Данные нежилые помещения не относятся к общему имуществу собственников в МКД. Кроме того, установлено, что на первом этаже МКД размещены нежилые помещения, на фасаде которых размещены информационные вывески с указанием наименования организаций и времени работы. Данные конструкции не являются рекламой.

Так же представлен акт проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от 21.12.2018 года, согласно которого в ходе проведения проверки нарушений не выявлено, установлено, что жилое помещение №, расположено на 6-м этаже 7-ми этажного МКД. При визуальном осмотре элементов ограждения конструкций балкона жилого помещения № внутренней стороны указанного жилого помещения, а так же со стороны фасада МКД, дефектов, указывающих на нарушение целостности стеклянных витражей не установлено, выполнено единой конструкцией. ТСЖ «Возрождение» представлен акт осеннего осмотра строительных конструкций и инженерного оборудования, согласно которому фасад МКД находится в удовлетворительном техническом состоянии, дополнительного ремонта не требуется.

В ходе проверки установлено, что в подъезде № МКД местами имеются незначительные повреждения внутренней отделки стен и потолков. Нарушений штукатурного и окрасочного слоя стен и потолков, которые являются угрозой для жизни и здоровья граждан не установлено. ТСЖ «Возрождение» осуществляет обслуживание МКД с декабря 2004 года, дважды осуществлялся ремонт по восстановлению внутренней отделки стен и потолков в подъезде № МКД. Проведение следующего ремонта по указанным видам работ в подъезде № МКД планируется выполнить в 2019 году. ТСЖ «Возрождения» представлены документы: договор № от 01.04.2016 года по уборке мест общего пользования в подъездах МКД, график выполнения работ, акты выполненных работ за сентябрь - ноябрь 2018 года, акт о промывке и дезинфекции мусоропроводов в подъездах МКД.

Кроме того, в материалы дела представлены: тарифы на горячую воду, поставляемую АО «Енисейская ТГК-13», согласно которого приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № в период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года установлен тариф на тепловую энергию в размере 1 644,41 рублей; расчет возмещения расходов по теплоснабжению за 2017 год, согласно которой затраты по теплоснабжению согласно счет-фактур в 2017 года 14 789 810, разница к возмещению 426 401,00., платежный документ за расчетный период март 2018 года, по адресу: <адрес>, из которого видно, что собственнику указанного помещения начислено: содержание и мелкосрочный ремонт общего имущества – 2 117,52 рублей; ХВС на СОИ – 11,39 рублей; сточные воды на СОИ – 13,72 рублей; электроэнергия на СОИ – 131,13 рублей; ХВС для ГВС на СОИ – 11,39 рублей; ТЭ для ГВС на СОИ – 52,14 рублей; сточные воды – 388,83 рублей; ХВС для ГВС – 503,41 рублей (перерасчет на сумму 201,37+302,04); ТЭ для ГВС – 1 290,51 рублей; отопление – 1 126,94 рублей; ХВС – 652,30 рублей (перерасчет на сумму 262,39 + 389,91); электроэнергия – 651,75 рублей; обслуживание домофона – 40 рублей; охрана – 189,31 рублей, всего без пени: 7 180,34 рублей. Перерасчет составил 463,76 рублей (201,37 рублей+ 262,39 рублей), платежный документ за расчетный период июль 2018 года, по адресу: <адрес>, из которого видно, что собственнику указанного помещения начислено: содержание и мелкосрочный ремонт общего имущества – 2 329,68 рублей; ХВС на СОИ – 11,83 рублей; сточные воды на СОИ – 14,24 рублей; электроэнергия – 141,52 рублей; ХВС для ГВС на СОИ – 11,83 рублей; ТЭ для ГВС на СОИ – 54,33 рублей; сточные воды – 403,74 рублей; ХВС для ГВС – 302,04 рублей; ТЭ для ГВС – 1 344,69 рублей; отопление – 1 174,27 рублей; ХВС – 389,91 рублей; электроэнергия – 386,28 рублей; обслуживание домофона – 40 рублей; охрана – 189,31 рублей, всего без пени: 6 730,30 рублей.

Также в материалах дела имеется платежный документ за июль 2018 года, в котором общая сумма оплаты указа в размере 6 715,74 рублей, разница в указанных платежных документах составила в начислении платы за содержание и мелкосрочный ремонт, поскольку с 01.07.2018 указанный тариф согласно протоколу от 29.06.22018 года составил 28,55 рублей (соответственно верным является сумма за содержание и мелкосрочный ремонт – 2329,68, а не 2315,12, что также подтверждено таблицей на которую ссылается истец), платежный документ за расчетный период сентябрь 2018 года, по адресу: <адрес>, из которого видно, что собственнику указанного помещения начислено: содержание и мелкосрочный ремонт общего имущества – 2 329,68 рублей; ХВС на СОИ – 1,09 рублей; сточные воды на СОИ – 14,24 рублей; электроэнергия – 9,09 рублей; ХВС для ГВС на СОИ – (- 2,81) рублей; ТЭ для ГВС на СОИ – 54,33 рублей; сточные воды – 433,46 рублей; ХВС для ГВС – 344,17 рублей; ТЭ для ГВС – 1 344,69 рублей; отопление – 1 174,27 рублей; ХВС – 428,52 рублей; электроэнергия – 386,28 рублей; обслуживание домофона – 40 рублей; охрана – 189,31 рублей, всего без пени 6 746,32 рублей, платежный документ за расчетный период октябрь 2018 года, по адресу: <адрес>, из которого видно, что собственнику указанного помещения начислено: содержание и мелкосрочный ремонт общего имущества – 2 329,68 рублей; ХВС на СОИ – 11,83 рублей; сточные воды на СОИ – 14,24 рублей; электроэнергия – 141,52 рублей; ХВС для ГВС на СОИ – 11,83 рублей; ТЭ для ГВС на СОИ – 54,33 рублей; сточные воды – 403,74 рублей; ХВС для ГВС – 313,77 рублей; ТЭ для ГВС – 1 344,69 рублей; отопление – 1 847,26 рублей; ХВС – 405,06 рублей; электроэнергия – 386,28 рублей; обслуживание домофона – 40 рублей; охрана – 189,31 рублей, всего без пени указано 7 428,51 рублей (при подсчете получилось 7 493,54 рублей, разница составила 65,03 (7 493,54- 7 428,51). При этом, разница составила в пользу истца, поскольку фактически в квитанции за октябрь 2018 год общая сумму к начислению указана меньше на сумму 65,03 рублей, платежный документ за расчетный период ноябрь 2018 года по адресу: <адрес>, из которого видно перерасчет в размере 673 рубля;, платежный документ за расчетный период декабрь 2018 года, по адресу: <адрес>, из которого видно, что произведена корректировка по теплоснабжению за 2017 год (- 563,86 рублей), платежный документ за расчетный период февраль 2019 года, март 2019 года, по адресу: <адрес>, из которого видно, что произведена корректировка по теплоснабжению за 2018 год (в суме 2391,70 рублей).

Разрешая требования, суд руководствовался положениями статей 161, 162, 153- 156, п.11 ч.1 ст.4, пп. 1, 2 и 4 ст.10, чч. 1, 2 и ч.7 ст. 155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и с учетом оценки представленных доказательств, пришел к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском в суд, поскольку не представлено доказательств, в подтверждение нарушений прав истца, как сособственника жилого помещения действиями ответчика ТСЖ «Возрождения».

Разрешая исковые требования о признании незаконными действия ТСЖ «Возрождение» по непредставлению потребителям платежных документов на оплату коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года, а также с марта 2018 года по июнь 2018 года, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание показания свидетеля ФИО9, являющейся сотрудником ТСЖ «Возрождение» и подтвердившей ежемесячный факт предоставления квитанций способом утвержденным протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.12.2010 года, верно указал, что нарушений со стороны ТСЖ в части предоставления платежных документов не имеется, следовательно, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об исключении из оплаты платы на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.04.2017 года по 31.08.2019 года в размере 61 408 руб., суд первой инстанции обоснованно указал, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла на основании решений общих собраний собственников многоквартирных домов, которые недействительными не признаны.

По вышеуказанным основаниям суд отказал и в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы за обслуживание домофона в размере 1 200 рублей за период с 01.04.2017 года по сентябрь 2019 года и исключении из платежных документов оплаты за обслуживание домофона.

Установив отсутствие нарушений в действиях ТСЖ «Возрождение» связанных с необходимостью установки планки на балконе истца, а также повышением платы за содержание и ремонт до 28,55 рублей, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в данной части исковых требований.

Оценив представленные суду доказательства, в частности платежные документы за спорный период, приняв во внимание апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.10.2018г., определение Красноярского краевого суда от 03.04.2019г. суд верно не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части исключения квартплаты за апрель 2017 года в размере 4 245,91 руб.

Разрешая требования в части незаконности действий ответчика по начислению платы за услуги отопления и электроэнергии, суд первой инстанции проверив расчет в приложенных квитанциях, и признав указанные расчеты соответствующими действующим тарифам, а также то, что ответчиком произведена корректировка по воде и по тепловой энергии, указанные суммы корректировки отражены в квитанциях, не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также об исключении оплаты незаконно начисленных вышеуказанных сумм, возложении обязанности на от ответчика произвести перерасчет платы.

При этом не усмотрел оснований для взыскания суммы оплаты за электроэнергию в размере 2 167 рублей в пользу истца, поскольку истцом несвоевременно подавались показания за электроэнергию, в последующем, показания за электроэнергию были скорректированы и произведен перерасчет с учетом фактических показаний, представленных истцом.

Таким образом истец не доказал нарушение его прав ответчиком, в связи с чем отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных им требований.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от первоначальных требований, оснований для их удовлетворения суд первой инстанции также не усмотрел.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апеллянта направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Все изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены им в ходе разбирательства дела, исследованы судом и изложены в решении.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно определил характер возникших по делу правоотношений и материальный закон, регулирующий эти правоотношения, верно определил круг значимых для данного дела обстоятельств и с учетом требований ст. 56 ГПК РФ распределил между сторонами бремя их доказывания. Оценив представленные доказательства в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчика прав и законных интересов истца.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Татаурова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: