Решение от 16.09.2019 по делу № 33-2656/2019 от 29.07.2019

Судья Водостоева Н.П.                                             Дело № 33-2656-2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А.

судей     Павловой Е.Б. Ольховниковой Н.А.

при секретаре    Орлове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2019 года гражданское дело по иску Корнева Константина Вячеславовича, Корневой Натальи Ивановны к Левкову Игорю Вячеславовичу, Левковой Ольге Владимировне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, поступившее по апелляционной жалобе Левкова И.В., Левковой О.В. на решение Желеногорского городского суда Курской области от 24 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Корнева Константина Вячеславовича, Корневой Натальи Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Левкова Игоря Вячеславовича, Левковой Ольги Владимировны в пользу Корнева Константина Вячеславовича, Корневой Натальи Ивановны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 61 375 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, по оплате государственной пошлины по получению выписки из ЕГРН в размере 400 рублей, по оплате услуг оценщика – 4000 рублей, по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 041 рубль 25 копеек, а всего 70 316 (семьдесят тысяч триста шестнадцать) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Рязанцевой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Корнев К.В., Корнева Н.И. обратились в суд с иском с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к Левкову И.В., Левковой О.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Ответчики являются собственниками квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу. 26.09.2018 г. их квартира была залита. По данному факту был составлен акт аварийно-диспетчерской службой ООО «СЕРВИС 24», согласно которому, залив их квартиры произошел по вине ответчиков. Согласно проведенной судебной экспертизы, размер ущерба определен в размере 61 375,00 руб.. Кроме этого, противоправными действиями ответчиков им был причинен моральный вред. В этой связи истцы просят суд взыскать с ответчиков указанную сумму ущерба, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы, связанные с проведением независимой оценки в сумме 4 000 руб., расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН в сумме 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., государственную пошлину.

Представитель ответчиков – адвокат Бирюкова А.П. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Левков И.В., Левкова О.В. просят решение изменить частично, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Корнеевой Н.И. и Корнеева И.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №.

Квартира №, расположенная в доме <данные изъяты>, которая расположена над квартирой №, является собственностью Левкова И.В., Левковой О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

26 сентября 2018 года произошел залив квартиры № из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей ответчикам, по причине переполнения ванны водой.

    Данные обстоятельства подтверждаются актом о заливе жилого помещения от 26.09.2018 года, составленного аварийно-диспетчерской службой ООО «СЕРВИС 24» г. Железногорска, в присутствии ответчика Корнева К.В..

В результате данного залива в квартире истцов обнаружены следующие повреждения: в кухне, площадью 16,1 кв.м. отслоение краски на потолке; в комнатах, площадью 12,6 кв.м. (спальня), 10,0 кв.м. (коридор), желтые пятна, разводы на потолке; в комнате, площадью 25,4 кв.м. желтые пятна на потолке, по швам отслоились обои, коробление опорной стенки шкафа плательного, разбухание соединительной перемычки шкафа для детской одежды (комод).

Разрешая дело, суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Левкова И. В., Левкову О. В., учитывая, что залив квартиры истцов произошел в результате переполнения водой ванной, т.е. вызван халатным отношением и ненадлежащим использованием сантехнического оборудования собственниками квартиры №.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения, проживающий в данном жилом помещении, несет гражданско-правовую ответственность за причиненный им вред.

При определении размера ущерба, суд исходил из заключения экспертов ООО «Эксперт» от 07.04.2019 года, согласно выводам которой: рыночная стоимость восстановительного ремонта –комплекса услуг (работ) и материалов по устранению последствий залива в жилой квартире составляет: 58 588 рублей, затраты, связанные с ущербом, нанесенным мебели составляет: 2 787 руб., в акте о заливе жилого помещения от 26.09.2018 года указаны места течи из вышерасположенной квартиры, установлен факт затопления квартиры № из квартиры №, а также причина залива квартиры. Сведения о повреждениях отделки и мебели в акте отсутствуют. Акт о залитии не имеет детального описания причиненного ущерба (повреждения могут проявиться после намокания поверхностей). Таким образом, противоречий имеющихся повреждений отделки квартиры № и находящейся в ней мебели, предоставленному акту о залитии не выявлено; исследованные повреждения нижней части шкафа и комода, расположенных в вышеуказанной квартире, возникли в результате залива, и не являются результатом износа в процессе эксплуатации.

Данное заключение судом принято во внимание, поскольку оно составлено при фактическом осмотре квартиры, с учетом только тех элементов, которые были повреждены вследствие залития квартиры. В судебном заседании стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что судебные расходы по оплате услуг оценщика - 4000 рублей, не подлежит взысканию, поскольку данная оценка не положена в основу решения суда, выполнена не в рамках судебного процесса, являются несостоятельными, поскольку указанное заключение являлось необходимым доказательством для обращения истцов в суд с иском, с целью определения предполагаемого размера ущерба, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, судебные расходы 4000 рублей связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются соответствующим подтверждением платежа ПАО Сбербанк от 13.11.2018 г., и оснований для отмены либо изменения решения в этой части не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░