Решение по делу № 1-292/2022 от 14.09.2022

    36RS0010-01-2022-001525-10                                                    Дело № 1-292/2022

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                         05 декабря 2022 года

Воронежская область

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Хабибулиной С.В.,

при секретаре –Метляевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области Бессоновой М.А.,

подсудимого Селезнева В.В.,

защитника - адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора «Колбасина и партнеры» Гуркина А.К., представившего удостоверение №2734 и ордер № 3319/1 от 05 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

    Селезнева Виталия Вячеславовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый 02 августа 2022 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, имеющей координаты 51.36973 с.ш., 42.03462 в.д., Грибановское городское поселение, Теллермановский лес, обнаружил полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством- a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Селезнев В.В., заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий и имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, подобрал полимерный пакет с наркотическим средством - a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и стал хранить при себе.

В период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 50 минут 02 августа 2022 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу : Воронежская область, г.Борисоглебск, ул. Матросовская, д. 2 «а», у подсудимого был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «ZipLock», содержащий порошкообразное вещество серого цвета.

Представленное на экспертизу вещество массой 0,76 грамма, изъятое у Селезнева В.В., содержит в своем составе вышеуказанное наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, с изменениями и дополнениями, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство -a-пирролидиновалерофенон (a- PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,76 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и в ходе первого допроса в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании Селезнев В.В. пояснил, что предъявленное обвинение понятно, поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, вину в совершении указанного деяния полностью признает, в содеянном раскаивается.

Характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимому Селезневу В.В. разъяснены и понятны.

Государственным обвинителем, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено, в связи с чем, суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении Селезнева В.В. обвинительный приговор.

Действия Селезнева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По сведениям, содержащимся в справках казенного учреждения здравоохранения Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер» от 23 августа 2022 года и от 19 августа 2022 года Селезнев В.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ( л.д. 97,99).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства подсудимый Селезнев В.В. характеризуется положительно.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Из обвинительного постановления следует, что очевидцев приобретения наркотических средств не было, об обстоятельствах произошедшего, мотиве и целях действия подсудимого органы предварительного следствия на момент его опроса не располагали.

До возбуждения уголовного дела подсудимый дал подробные правдивые показания о происшедшем, а затем подтвердил их в качестве подозреваемого и обвиняемого, что не создало недопустимой неопределенности по вопросу квалификации и реализации уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 228 УК РФ.

Из обвинительного постановления видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показал подсудимый.

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что подсудимый не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами предварительного расследования при проведении различных процессуальных и следственных действий.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие имеющихся заболеваний, положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, его отношение к содеянному, а также то, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, суд считает возможным назначить Селезневу В.В. наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяются судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного и его семьи, а также с учетом наличия возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селезнева Виталия Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

    Разъяснить, что осужденный к штрафу обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

    Осужденный к штрафу обязан уплатить его по реквизитам перевода: получатель – ГУ МВД России по Воронежской области 04311294650, ИНН 3666026374, КПП 366601001, ОКТМО 20641000, р\сч 40101810500000010004, отделение Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, КБК 11811621010016000140.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Селезнева В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Селезнева В.В. освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «ZTE DLADE A6LITE», мобильный телефон марки «Hono 7А», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, -вернуть по принадлежности Селезневу В.В.; полимерный пакет с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a- PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,74 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья                                           подпись                                                 С.В. Хабибулина