Решение по делу № 2-5487/2016 ~ М-5214/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-5487-2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОборова Ю.С. к ООО «Электросетевая компания» о взыскании неустойки, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ООО «Электросетевая компания» убытки в размере 8943,99 руб., являющиеся стоимостью электросчётчика, неустойку в размере 101872,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668,12 руб., всего 111484,11 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.10.2009г. истец приобрел у ООО «Энергосбытовая компания» трехфазный электросчетчик стоимостью 8943,99 руб. Гарантийный срок счетчика составлял 5 лет. В период гарантийного срока 21.06.2013г. продавцу было подано заявление о поломке приобретенного счетчика, 12.07.2013г. ответчик принял счетчик на гарантийный ремонт, о чем имеется акт приема-передачи. 24.11.2015г. в виду не возвращения счетчика, истцом была направлена претензия. 02.12.2015г. был получен ответ с отказом. 12.09.2016г. истцом в адрес ответчика вновь была направлена претензия, 21.09.2016г. получен мотивированный отказ с указанием на то, что ответчик не является продавцом данного счетчика.

Определением суда от 24.11.2016г. к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ООО «Энергосбытовая компания».

В судебном заседании Оборов Ю.С., его представитель по устному заявлению Оборов А.Ю. исковые требования поддержали, пояснили, что поскольку ответчик принял обязательство по ремонту электросчетчика, обязательства им выполнено не было, соответственно именно ответчик на основании п.6 ст.313 ГК РФ должен возместить все причиненные убытки истцу. Просили заявленные требования удовлетворить, увеличили требования по сумме неустойки на день рассмотрения иска, которая составила 106791,00 руб., проценты составили 805 руб. Кроме того просили взыскать расходы на услуги представителя в размере 11314,40 руб. Всего сумма ко взысканию составила 129854,39 руб.

Представитель ответчика ООО «Электросетевая компания» по доверенности Науменко К.М. с иском не согласился и пояснил, что ООО «Электросетевая компания» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является продавцом приобретенного истцом электросчетчика. По существу заявленных требований также не согласился, пояснил, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку с даты сдачи счетчика 26.07.2013г. прошло более трех лет, истец никаких мер до дня подачи иска в суд не предпринимал, за счетчиком не приходил. Заявил о применении срока исковой давности.

Представитель ООО «Энергосбытовая компания» на рассмотрение дела не явился, судом извещался по адресу регистрации.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Закона «О защите пав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 вышеприведенного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что 20.10.2009г. Оборовым Ю.С. был приобретен трехфазный электросчетчик электрической энергии СТЭБ-04Н/1-80-ДР, стоимостью 8943,99 руб., что подтверждается квитанцией об оплате, паспортом на приобретенный счетчик.

Установлено, что продавцом данного счетчика являлось ООО «Энергосбытовая компания».

В течении установленного пятилетнего гарантийного срока, истец обратился к продавцу с заявлением о поломке счетчика.

Установлено, что 12.07.2013г. счетчик был сдан в ООО «Электросетевая компания».

Обращаясь в суд с требованием к ООО «Электросетевая компания», истец просит взыскать с ответчика стоимость приобретенного счетчика, неустойку и проценты всего в сумме 129854,39 руб.

Согласно п.1 ст. 18 Закона О защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Поскольку ООО «Электросетевая компания» не является продавцом трехфазного электросчетчика, не является уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, в замене ненадлежащего ответчика надлежащим истец отказался, суд рассматривает требования к заявленному ответчику, учитывая приведенные требования Закона, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

ООО «Энергосбытовая компания» - продавец и ООО «Электросетевая компания» ответчик, являются разными организациями, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Довод истца о том, что ответчик по акту приема-передачи принял счетчик не свидетельствует о том, что данная организация несет обязанности продавца, предусмотренные Законом о защите пав потребителей.

Кроме того, из ответов на претензии истца, ответчик указывал на необходимость обращения к продавцу счетчика, а также о том, что заявителю необходимо забрать электросчётчик.

Ссылка истца на п.6 ст. 313 ГК РФ не может быть применима к спорным отношениям.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ с 1 июня 2015 года статья 313 ГК РФ изложена в новой редакции, пунктом 6 которой установлено, что если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

Пунктом 2 ст.2 данного Закона предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку электросчетчик истца ответчиком был принят 12.07.2013г., оснований для применения п.6 ст.313 ГК РФ, вступившего в законную силу 01.06.2015г., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оборова Ю.С. к ООО «Электросетевая компания» о взыскании неустойки, убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.12.2016г.

Судья: С.С. Калмыкова