Решение по делу № 2-8997/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-8997/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года                             город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шапорина С.А.,

при секретаре судебного заседания Галушка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЖАСО» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 И.В. обратилась в суд с иском к ОА «ЖАСО» взыскании ущерба, причиненного ДТП. Просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., в счет возмещения услуг нотариуса в размере 1 520 руб., штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке и неустойку в размере 1 200 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В процессе рассмотрения дела истица неоднократно изменяла исковые требования. В обоснование измененного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю LADA-11176, госномер № принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, которая управляла автомобилем CHEVROLET, госномер №.

Автогражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО у ответчика АО «ЖАСО» (полис ССС №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Истица обратилась в АО «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате было отказано. В связи, с чем истица самостоятельно организовала независимую экспертизу, обратившись к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 134 700 руб., без учета износа 145 000 руб., утрата товарной стоимости составляет 16 485 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

С учетом требований ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ с ответчика АО «ЖАСО» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 120 000 руб.

С учетом требования ст. 1072 ГК РФ с ответчика ФИО6 подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 41 485 руб. и расходы за услуги независимого эксперта в размере 3 200 руб.

В соответствии с действующим законодательством истцом рассчитан размер неустойки в размере 1 200 руб. за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда.

Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истица вынуждена была обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления и представительству в суде, за указанные услуги истица заплатила 10 000 руб. и за услуги нотариуса за оформление доверенности 1 400 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика АО «ЖАСО» материальный ущерб в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения оплаты услуг представителя 10 000 руб., в счет возмещения услуг нотариуса по составлению доверенности 1 400 руб., и за заверение копий 120 руб., 60 000 руб. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Взыскать в пользу истицы с ответчика ФИО6 в счет возмещения ущерба 41 485 руб., в счет возмещения услуг эксперта 3 200 руб., и расходы по оплате госпошлины 1 540 руб. 55 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 И.В. к ответчику ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекращено в связи с отказом истицы от исковых требований в данной части.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности ФИО5, на измененных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика АО «ЖАСО», ФИО6, представитель третьего лица ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся третьих лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 И.В. является собственником автомобиля LADA-11176, госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства паспортом технического средства, копии которых имеются в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля LADA-11176, госномер №, под управлением ФИО2 А.В. и автомобиля CHEVROLET, госномер № под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО6, которая виновность свою не оспаривала.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных Законом.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность водителя автомобиля CHEVROLET, госномер № застрахована в АО «ЖАСО» (полис ССС №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с наступлением страхового случая 28.04.2015 истица, собрав все необходимые документы и руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ обратилась с заявлением о страховой выплате в АО «ЖАСО», однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, с учетом вины каждого из водителей.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании частей 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 и 2 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 названной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 60 названных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно указанным Правилам страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. ст. 3, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещена вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с заключением ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет с учетом износа 137 400 руб., без учета износа 145 000 руб., утрата товарной стоимости составляет 16 485 руб.

Определяя размер, причиненного истцу ущерба, суд руководствуется заключением, составленным экспертами ИП ФИО4. Оснований для исключения в целом данного доказательства, как недостоверного, у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с Правилами организации проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238, Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. № 361, и соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям действующих федеральных стандартов оценки поврежденных транспортных средств. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Заключение содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов по ценам города Кургана.

В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе, 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Руководствуясь вышеизложенными требованиями закона, а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, исковые требования ФИО2 И.В. о взыскании с ответчика АО «ЖАСО» страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 120 000 руб., согласно заявленным требованиям, в пределах лимита ответственности.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая то, что страховое возмещение добровольно ответчиком не выплачено в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда частично в размере 3 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 И.В. обратилась с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам дела страховое возмещение не выплачено. В связи с чем, суд взыскивает, со страховой компании за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50%, то есть с ответчика АО «ЖАСО» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 60 000 руб. (120000х/50%).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1 400 руб. за составление нотариальной доверенности и 120 руб. за свидетельствование копии техпаспорта, указанные расходы подтверждены квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции серии ВН № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил представителю 10 000 рублей за юридические услуги.

С учетом требований разумности, сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «ЖАСО» в пользу истца расходов на представителя в полном объеме в размере 10 000 руб., с учетом того, что со стороны ответчика возражений относительно чрезмерности заявленных судебных расходов не поступало.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с АО «ЖАСО» - 3 900 руб. (3 600 руб. требования имущественного характера, 300 руб. требования неимущественного характера – компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ суд

P Е Ш И Л :

Иск ФИО2 ФИО1 к АО «ЖАСО» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в части.

Взыскать с АО «ЖАСО» в пользу ФИО1 в счет страховой выплаты 120 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., в счет расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 520 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с АО «ЖАСО» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Курган в сумме 3 900 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганского

городского суда: Шапорин С.А.