Решение по делу № 2-6838/2014 от 02.10.2014

Дело № 2 – 6838/2014

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Легостаева А. В., Легостаевой Е. В. об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Легостаева Е.В., Легостаев А.В. обратились в суд с заявлением, указывая, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Легостаева А.В.

В рамках указанного исполнительного производства произведен арест (опись имущества): трехкомнатной квартиры № общей площадь 118,4 кв.м., расположенной на 3 этаже 10- ти этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ между Легостаевым А.В. и ФИО заключен договор коммерческого найма арестованной квартиры. Однако судебный пристав –исполнитель постановление о передаче арестованного имущества на торги не направил ни должнику, ни ФИО

Считает постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими его права.

Просит признать недействительными действия пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о передаче арестованного имущества на торги: трехкомнатной квартиры № общей площадь 118,4 кв.м., расположенной на 3 этаже 10- ти этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес> А, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ

Заявители Легостаева Е.В., Легостаев А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном законом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном законом.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном законом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 121 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02.10.2007 г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренные законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения...

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником 3-хкомнатной квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, имеющей площадь 118,4 кв.м., жилую площадь 60,8 кв. м., площадь лоджии с учетом коэффициента 5, 1 кв.м. на 3 этаже 10-и этажного кирпичного дома является Легостаева Е.В., на квартиру имеется ограничение права - ипотека в силу закона.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Легостаевой Е.В. об обращении взыскания на предмет залога- 3-хкомнатную квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, имеющей площадь 118,4 кв.м., жилую площадь 60,8 кв. м., площадь лоджии с учетом коэффициента 5, 1 кв.м. на 3 этаже 10-и этажного кирпичного дома, путем реализации с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере -СУММА-

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Легостаева А.В. об обращении взыскания на предмет залога- 3-хкомнатную квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, имеющей площадь 118,4 кв.м., жилую площадь 60,8 кв. м., площадь лоджии с учетом коэффициента 5, 1 кв.м. на 3 этаже 10-и этажного кирпичного дома, путем реализации с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере -СУММА-

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства произведен арест, актом о наложении ареста составлена опись имущества: трехкомнатной квартиры № общей площадь 118,4 кв.м., расположенной на 3 этаже 10- ти этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованная квартира передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах.

Как следует из уведомления о вручении ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № направлено судебным приставов- исполнителем в адрес Легостаева А.В., должником постановление получено ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует подпись Легостаева А.В. на уведомлении о вручении.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что отделом судебных приставов в адрес заявителя было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., Легостаевым А.В. оно получено.

С учетом установленных обстоятельств, суд в данном случае не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заявители в своем заявлении ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Легостаевым А.В. и ФИО заключен договор коммерческого найма арестованной квартиры, а также на то, что данное обстоятельство подтверждено решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2060/2014, вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ни решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ г., ни договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ суду не представили.

Заявители просят признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги незаконным, однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительских действий, приведенный в данной норме, включает наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущество, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 87 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 89 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершил оспариваемое исполнительное действие в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве.

Доказательств нарушения прав заявителей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги суду не представлено.

Поскольку судом оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю незаконными, не установлено, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Легостаева А. В., Легостаевой Е. В. об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: