Решение по делу № 2-224/2025 от 09.01.2025

Дело №2-224/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-000065-15)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Борисову Даниле Антоновичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Горбуна А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком и Горбуном А.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Горбуну А.Н. была выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту №0607-Р-3591125970 от 06.11.2014 и открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Таким образом, Банк выполнил принятые на себя по договору обязательства в полном объеме, однако, Горбун А.Н. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, в связи с чем, образовалась задолженность. 30.03.2024 Горбун А.Н. умер. Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества Горбуна А.Н. сумму задолженности по кредитной карте ... в размере 34926 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 28.01.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу наследственное имущество Горбуна А.Н. на надлежащего – Борисова Д.А.

04.02.2025 в адрес суда от представителя истца ПАО Сбербанк Муромцевой Е.С., действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Борисову Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю истца разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о чем он указал в заявлении.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Одновременно представитель истца ПАО Сбербанк Муромцева Е.С. в письменном заявлении просила возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с платежным поручением №121309 от 11.12.2024 Поволжским Банком ПАО Сбербанк при подаче данного иска была оплачена госпошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, с учетом прекращения производства по делу, суд считает необходимым возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп., уплаченную при подаче вышеназванного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 39, 93, 144, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ПАО Сбербанк от иска к Борисову Даниле Антоновичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по иску ПАО Сбербанк к Борисову Даниле Антоновичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору прекратить.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №121309 от 11.12.2024, в размере 4000 руб. 00 коп.

Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15-ти дней.

Судья О.В. Ермаков