Решение по делу № 12-691/2021 от 06.08.2021

Дело № 12-691/2021

УИД № 66MS0045-01-2021-001020-45

РЕШЕНИЕ

«06» сентября 2021 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тарасова Д.Ю. – Тетюкова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Клюжевой О.В. от 21.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова Дениса Юрьевича,

установил:

Постановлением мирового судьи от 21.06.2021 директору ООО «КБ-Технологические системы» Тарасову Д.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В жалобе защитник Тарасова Д.Ю. – Тетюков К.В. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы защитник пояснил, что на момент окончания срока исполнения представления прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Тарасов Д.Ю. не является директором ООО «КБ-Технологические системы», следовательно, не является субъектом административной ответственности. Кроме того, представление прокурора является беспредметным и не отвечает требованиям исполнимости, поскольку из его содержания невозможно установить какие конкретно действия или какие меры должен принять Тарасов Д.Ю.

В судебном заседании защитники Тарасова Д.Ю. – Михалев К.А., Тетюков К.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что между ООО «КБ-Технологические системы» и МРУ Росалкогольрегулирование по УрФО имеется гражданско-правовой спор относительно порядка и возможности окончания выполнения работ по заключенном госконтракту. В связи с тем, что МРУ Росалкогольрегулирование по УрФО ненадлежащим образом исполняло обязанности в рамках заключенного госконтракта, в середине апреля 2021 года ООО «КБ-Технологические системы» в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта. Прокурором в представлении не указано какие конкретно меры необходимо предпринять Тарасову Д.Ю., при этом на момент истечения срока исполнения представления Тарасов Д.Ю. не являлся единоличным исполнительным органом ООО «КБ-Технологические системы». Просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения защитника и заключение прокурора Абдуллаевой Л.А., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 21 и ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (далее – Закон № 2202-1) предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу ст. 6 Закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга проверки в действиях ООО «КБ-Технологические системы» выявлены нарушения требований федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части срока выполнения работ. В связи с этим в адрес директора ООО «КБ-Технологические системы» Тарасова Д.Ю. внесено представление от 25.02.2021 № 97ж-2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на основании которого в месячный срок (не позднее 25.03.2021) возложена обязанность принять конкретные меры по исполнению принятых на себя обязательств в рамках государственного контракта № 20000014 от 22.09.2020 с МРУ Росалкогольрегулирования по УФО по ремонту объекта капитального строительства по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, 109, и сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых по нему мерах в прокуратуру Октябрьского района г. Екатеринбурга в письменной форме.

Вместе с тем, ответ на представление в прокуратуру Октябрьского района г. Екатеринбурга поступил только 06.04.2021 – с нарушением установленного прокурором срока.

Событие административного правонарушения и виновность Тарасова Д.Ю., являющегося должностным лицом в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2021; объяснениями Тарасова Д.Ю. от 16.04.2021; решением о проведении проверки № 29 от 15.02.2021; представлением от 25.02.2021 № 97ж-2021, полученным Тарасовым Д.Ю. лично 25.02.2021; ответом на представление от 06.04.2021, подписанным Тарасовым Д.Ю.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и виновности Тарасова Д.Ю. в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, Тарасов Д.Ю., в данном случае, является субъектом административной ответственности, поскольку именно на него прокурором возложена обязанность по устранению нарушений, указанных в представлении, он лично 06.04.2021 представил ответ на представление, при этом поставил подпись как директор ООО «КБ-Технологические системы», не оспаривая данного факта при возбуждении дела об административном правонарушении, что следует из его объяснений от 16.04.2021. В данном случае проведение 18.03.2021 государственной регистрации изменений, не связанных с изменением учредительных документов – изменение сведений о единоличном исполнительном органе, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Тарасова Д.Ю. состава правонарушения, поскольку он, являясь единственным участником общества, сохранил контроль за деятельностью юридического лица и, как следует из материалов дела, фактически осуществлял управление организацией.

Считаю необоснованными доводы защитников о том, что представление прокурора не обладает признаком исполнимости, поскольку прокурору в рамках представленных ему Законом № 2202-1 полномочий, в случае выявления нарушений закона при проведении проверки, предписано принять меры прокурорского реагирования, в том числе внести представление, однако, возлагать на хозяйствующий субъект обязанность исполнить представление каким-либо конкретным образом прокурор не уполномочен.

В данном случае при проведении проверки прокурором установлен факт нарушения сроков выполнения работ по госконтракту, в связи с чем исполнителю - ООО «КБ-Технологические системы» предписано устранить нарушения закона о госзакупках, однако, каким образом обществом будет осуществляться исполнение представления прокурора относится исключительно к вопросам хозяйствующего субъекта. ООО «КБ-Технологические системы» могло в кратчайший срок закончить выполнение работ, приостановить выполнение работ, отказаться от исполнения контракта, сообщив об этом прокурору в месячный срок со дня получения представления. Таким образом, в силу наличия гражданско-правового спора между заказчиком и исполнителем госконтракта в распоряжении исполнителя в связи с полученным представлением имелось большое количество вариантов разрешения сложившейся ситуации, при этом от общества требовалось исключительно сообщить прокурору о принятых мерах в установленный срок.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют, в связи с чем жалоба защитника Тетюкова К.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Клюжевой О.В. от 21.06.2021 в отношении Тарасова Дениса Юрьевича – оставить без изменения, жалобу защитника Тетюкова К.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Стоянов Р.В.