Решение по делу № 2-471/2015 ~ М-518/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-471/2015 ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года                 г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

при секретаре Сивенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Флоридова С.В. к ТСЖ «Новосел» в лице председателя правления Богдан Л.Н. о возмещении морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец Флоридов С.В. обратился в суд с названным иском к ТСЖ «Новосел» и Богдан Л.Н., указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу .... ТСЖ «Новосел» (товарищество собственников жилья) создано для управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, обеспечения его эксплуатации.

Пунктом 2.6 Устава ТСЖ предусмотрено, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных убытков.

На основании решения мирового судьи судебного участка № ... с Флоридова С.В., ...4, ...8, ...5 в пользу ТСЖ «Новосел» солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... В удовлетворении требования ТСЖ «Новосел» о взыскании задолженности в размере .... отказано. Решение вступило в законную силу.

Задолженность согласно решению суда истцом оплачена в полном объеме. Однако, в извещении об оплате жилищно-коммунальных услуг за ... на имя Флоридова С.В. продолжает выставляться задолженность в размере ...

Кроме того, на оборотной стороне извещений об оплате жилищно-коммунальных услуг, выставленных собственникам, размещена информация следующего содержания: «Заслуживает вашего внимания!!! В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги», граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Все, что прописано в законе черным по белому, это для добросовестных граждан. К сожалению, есть неплательщики, недобросовестные, то есть недобрые, без чести, совести и достоинства, к ним относятся: Флоридов С.В. (...), ...6 (...), которые не оплачивали, не оплачивают и не собираются вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Эти собственники, которых выбирали, значит, доверяли!!!??? (избранные ... в члены правления под председательством ...7). Жизнь - бумеранг, к тому ведется: что отдаете, то и вернется. Итоги голосования общего собрания членов ТСЖ «Новосел» с ... с .... по ... до .... в форме заочного голосования, повестка дня: 1.Заключение договоров с ООО «Газпроммежрегионгаз Пенза» по варианту перевода жильцов дома на абонентский учет непосредственно с гражданами. Всего приняли участие: ... кв.м/... кв.м. «За» - ... кв.м, «против» - ... кв.м, «воздержался» - ... кв.м. решение принято».

Подобные высказывания, унижающие честь и достоинство, оскорбляющие истца, а также членов его семьи, распространены ответчиками на извещениях об оплате жилищно-коммунальных услуг среди всех собственников и жильцов ..., причем оскорбительная часть выделена жирным курсивом.

Вышеперечисленные действия, выразившиеся в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство истца, давали непристойную оценку его поведению и личности в форме, противоречащей форме общения, чем ему причинен моральный вред. Истец испытывает сильные моральные страдания и нервный стресс, ощущая на себе каждый день осуждение и взгляды жильцов, не может спокойно погулять с внуками на детской площадке, вынужден передвигаться с ... этажа не на лифте, а по лестнице, стараясь не встречаться с жильцами дома, чтобы не испытывать очередные осуждения и обвинения. Нарушился нормальный ход его жизни, сон и самочувствие. Приходится опровергать распространяемую ложь перед соседями, жильцами и близкими людьми. Моральный вред оценивает в ....

Истец Флоридов С.В. просил признать сведения, распространенные в извещении об оплате жилищно-коммунальных услуг за ..., выставленные по инициативе Богдан Л.Н., не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; взыскать с ответчиков ТСЖ «Новосел» и Богдан Л.Н. компенсацию причиненного ему морального вреда в размере ... и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., составлению искового заявления в сумме ....

Истец Флоридов С.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ...8, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснив, что они заявлены к ТСЖ «Новосел» в лице председателя правления Богдан Л.Н., являющейся автором и распространителем сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца. Поддержал иск в полном объеме, пояснив суду обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что фраза: «К сожалению, есть неплательщики, недобросовестные, то есть недобрые, без чести, совести и достоинства, к ним относится Флоридов С.В.», размещенная на квитанции об оплате жилищных услуг за ..., выражена в неприличной форме, порочит честь и достоинство истца, содержит несоответствующие действительности сведения о наличии задолженности перед ТСЖ на момент распространения этих сведений в .... После принятия мировым судьёй решения от ..., истцом сразу была внесена в ТСЖ взысканная сумма задолженности по оплате жилищных услуг .... и расходов по оплате госпошлины .... Несмотря на это, в квитанции за ... был указан долг ...., то есть сумма, во взыскании которой мировым судьёй отказано в связи с истечением срока исковой давности. О применении срока исковой давности к требованиям за период с ... по ... на общую сумму .... было заявлено истцами в ходе рассмотрения дела мировым судьёй. Иных оснований для оспаривания правильности расчета задолженности не заявлялось. До вынесения решения от ... истцы не оплачивали начисленную задолженность в связи с тем, что не были согласны с избранием на должность председателя правления ТСЖ «Новосел» Богдан Л.Н., после назначения которой были увеличены тарифы для исчисления жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик в лице председателя правления ТСЖ «Новосел» Богдан Л.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в ... ТСЖ «Новосел» обратилось в суд с иском о взыскании с Флоридова С.В., ...4, ...8 и ...5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ... по ..., в размере .... Однако, Флоридовыми в суде было заявлено о применении срока исковой давности и уменьшении в связи с этим размера исковых требований на .... Решением мирового судьи судебного участка № ... от ... иск удовлетворен частично, при этом за Флоридовым С.В. и членами его семьи осталась не списанная задолженность перед ТСЖ «Новосел» в сумме ...., которую в соответствии с действующим законодательством невозможно принудительно взыскать в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности. Отсутствие возможности взыскания долга не влечет за собой факта отсутствия этого долга. Факт наличия долга на ... соответствует действительности. Являясь председателем ТСЖ «Новосел», обязанной принимать все меры по защите нарушенных прав ТСЖ, воспользовавшись своим конституционным и профессиональным правом доводить правдивую информацию, она проинформировала членов ТСЖ на оборотной стороне квитанций за ... о неплательщиках, к которым относится и Флоридов С.В. При этом ТСЖ не преследовало цели распространения в отношении истца несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, цели причинения ему вреда, а преследовалась цель защиты прав граждан и охраняемых законом интересов товарищества собственников жилья в целом. Фраза из текста: «К сожалению, есть неплательщики, недобросовестные, то есть недобрые и без чести, совести и достоинства, к ним относится Флоридов С.В., которые не оплачивали, не оплачивают и не собираются вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги», нельзя признать порочащей, так как она является критикой, оценочным суждением, не является оскорбительной, изложена в общепринятых выражениях. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела ... судебного участка №..., суд находит, что оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.ч. 1 и 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение таких сведений в публичных выступлениях, заявлениях, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства.

В пункте 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов настоящего гражданского дела, истцу Флоридову С.В. на праве общей совместной собственности с ...4, ...5 и ...8 принадлежит квартира, состоящая из трех жилых комнат, площадью ..., расположенная по адресу: ..., в многоквартирном жилом доме.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: ... осуществляется Товариществом собственников жилья (ТСЖ) «Новосел», председателем правления которого является Богдан Л.Н.

Как установлено судом, ... ответчик ТСЖ «Новосел» обратился к мировому судье судебного участка № ... с иском к сособственникам квартиры по ..., в том числе Флоридову С.В., о взыскании с них солидарно задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... в размере ...., которая была подтверждена соответствующим расчетом.

... мировым судьёй вынесена резолютивная часть решения, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате жилищных услуг в сумме ...., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... С заявлениями о составлении мотивированного решения суда лица, участвующие в деле, не обращались. Решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения мировым судьёй вышеуказанного дела Флоридовым С.В. правильность расчета задолженности в размере ... руб. не оспаривалась, однако было заявлено о применении срока исковой давности за период с ... по ..., частичном отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности и уменьшении суммы исковых требований на .... (... - ... = ...).

После вынесения решения мировым судьёй Флоридовым С.В. была оплачена задолженность перед ТСЖ «Новосел» в размере ...., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и, кроме объяснений сторон, также подтверждаются выпиской из ЕГРП от ... о правообладателях квартиры по ...; выпиской из ЕГРЮЛ на ТСЖ «Новосел» от ...; материалами гражданского дела ... судебного участка №....

Судом также установлено, что в ... всем собственникам квартир многоквартирного жилого дома по ... Пензе, в том числе Флоридову С.В., ответчик ТСЖ «Новосел» направил квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг за ..., на оборотной стороне которых были размещены сведения, автором которых является председатель правления Богдан Л.Н., следующего содержания: «К сожалению, есть неплательщики, недобросовестные, то есть недобрые, без чести, совести и достоинства, к ним относятся: Флоридов С.В. (...), которые не оплачивали, не оплачивают и не собираются вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги», что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций об оплате жилищных услуг за ... на имя ...7, ...9, ...10, Флоридова С.В.

В обоснование исковых требований истец Флоридов С.В. ссылается на то, что вышеуказанные сведения, размещенные на оборотной стороне квитанций об оплате жилищных услуг за ..., распространенные председателем ТСЖ «Новосел» Богдан Л.Н., порочат его честь и достоинство, и не соответствуют действительности.

Суд приходит к выводу о доказанности распространенияответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца Флоридова С.В., в части того, что он является неплательщиком жилищных услуг.

Распространением явилось направление в ... указанных сведений всем собственникам жилого дома по ... путем размещения на оборотной стороне квитанции об оплате жилищных услуг за ....

Порочащий характер распространенных сведений заключается в том, что в них содержится утверждение о нарушении Флоридовым С.В. действующего законодательства - части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, возлагающего на граждан обязанность своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

При этом истец и сам не оспаривает, что на момент распространения этих сведений не оплатил начисленную задолженность в размере ....

В ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для размещения оспариваемых сведений на оборотной стороне квитанций об оплате жилищных услуг за ... явился факт числящейся в ТСЖ «Новосел» за Флоридовым С.В. и членами его семьи задолженности в сумме ...., которая на момент направления квитанций всем собственникам жилого дома по ..., не была оплачена. Указанный факт имел место в реальности в момент распространения оспариваемых сведений - в ....

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств несоответствия оспариваемых сведений действительности.

Решение мирового судьи от 10.11.2014, на которое ссылается ответчик, не может быть признано бесспорным и достаточным доказательством отсутствия у истца задолженности, поскольку вывод о том, в какой части и по каким основаниям отказано в иске, резолютивная часть решения не содержит.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что вышеуказанное решение мирового судьи не является основанием для списания задолженности Флоридовых по жилищным услугам в размере ...., является обоснованным и принимается во внимание судом. При этом у ответчика имелись основания для предъявления истцу неоплаченной задолженности.

Суд также учитывает, что правильность расчета задолженности в ходе рассмотрения дела мировым судьёй Флоридовыми не оспаривалась, а доводы о несогласии с иском были связаны с оспариванием полномочий председателя правления и применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд также исходит из того, что приведенные выше сведения на оборотной стороне квитанции об оплате жилищных услуг: «недобросовестные, то есть недобрые, без чести, совести и достоинства»,- являются оценочным суждением, субъективным мнением и не могут быть признаны предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, то есть не являются сведениями, порочащими честь и достоинство Флоридова С.В.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о защите чести, достоинства, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется, так как они являются производными от требований о защите чести и достоинства.

Кроме того, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, возложение на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда возможно только в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, чего при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований Флоридова С.В. о защите чести, достоинства в рассматриваемом случае не имеется.

Наряду с требованием о защите чести и достоинства в порядке ст. 152 ГК РФ истец указывает на то, что оспариваемые суждения ответчика, в том числе в его адрес: «недобросовестные, то есть недобрые, без чести, совести и достоинства»,- являются оскорбительными для него.

Конституция РФ, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

По мнению суда, вышеуказанные фразы не являются порочащими честь и достоинство истца, поскольку не оскорбляют его личность.

Статья 5.61 КоАП РФ определяет оскорбление, как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление направлено на унижение чести и достоинства другого лица.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, требованиям общечеловеческой морали, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Таковыми вышеуказанные суждения не являются.

Проанализировав обстоятельства дела, суд считает, что суждения: «недобросовестные, то есть недобрые, без чести, совести и достоинства», автором которых является председатель правления ТСЖ «Новосел» Богдан Л.Н., были направлены не на конкретное лицо Флоридова С.В., а на всю ситуацию, связанную с несвоевременной оплатой жилищных услуг в ТСЖ в целом. Об этом свидетельствует и указание в тексте не только фамилии Флоридова С.В.

Согласно ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сторона истца не представила бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о факте оскорбления в виде высказываний в неприличной форме и содержащих отрицательную оценку личности, направленных на унижение его чести и достоинства.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Флоридова С.В. к ТСЖ «Новосел» в лице председателя правления Богдан Л.Н. следует отказать в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Флоридова С.В. к ТСЖ «Новосел» в лице председателя правления Богдан Л.Н. о возмещении морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ....

Судья: ...                                              Л.Н. Калинина

...

...

...