Решение от 24.07.2017 по делу № 2-624/2017 (2-5857/2016;) от 09.11.2016

Дело № 2-624\17 24 июля 2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пакулиной Л.В. к Территориальному Управлению Росимущества в городе Санкт – Петербурге об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

Установил:

Пакулина Л.В. обратилась в суд с требованиями к Территориальному Управлению Росимущества в городе Санкт – Петербурге об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что ее мать Ф.М.А., <дата> года рождения, состояла в браке с отцом истицы – П.В.В. –известным живописцем, графиком, чьи работы находятся в музеях и частных собраниях России, Германии, США и других странах. Часть картин отцом были подарены матери, которые она хранила до своей смерти -<дата>, также являясь художником. После смерти Ф.М.А., открылось наследство после ее смерти, в силу которого истица унаследовала ........ доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный в <адрес>. Движимое имущество завещано не было, а в <дата> истица передала на временное хранение подаренные ей отцом картины: ......... Поскольку истица просит фактически приняла наследственное имущество после смерти матери, данный факт просит суд установить и признать право собственности в порядке наследования на указанные картины, являющиеся наследственным имуществом Ф.М.А..

Также истица Пакулина Л.В. обратилась в суд с требованиями иска, заявленными к Территориальному Управлению Росимущества в городе Санкт – Петербурге об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что после смерти ее отца П.В.В. его имущество было унаследовано в равных долях в размере ........ Пакулиной Л.В., истицей по делу, второй женой П.В.В. –П.В.Б. и сыном П.В.В. и П.В.Б. – П.В.В. 1. При этом, П.В.Б. скончалась <дата>, и ее доля в наследстве, оставшемся после смерти супруга П.В.В., была унаследована сыном и единственным наследником П.В.В. 1, который фактически принял наследство, принадлежащее матери в течение полугода со дня ее смерти, не обратившись к нотариусу, тем самым приобретя право на 2\3 наследственного имущества, ранее принадлежавшего отцу – П.В.В.. П.В.В. 1 скончался <дата>, истица является единственным наследником хоть и второй очереди (наследников первой очереди нет), фактически приняла наследство после смерти брата по линии отца, просит установить данный факт и признать право собственности на ........ картин авторства П.В.В., перечисленные судом выше.

Истец в судебное заседание не явился, явились его представители, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Территориальное Управление Росимущества в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо ФГБУК «Государственный Русский музей» в лице представителя в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований иска, не оспаривала право авторства П.В.В. на картины, являющиеся предметом спора.

Третье лицо нотариальная палата Санкт - Петербурга в судебное заседание не явилось, извещено о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя явившегося ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что мать истицы - Ф.М.А., <дата> года рождения, состояла в браке с отцом истицы – П.В.В. (л.д. 10) – известным живописцем, графиком, чьи работы находятся в музеях и частных собраниях России, Германии, США и других странах. После смерти Ф.М.А. открылось наследство в виде принадлежащего ей имущества, в силу которого истица унаследовала ........ доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный в <адрес>. Движимое имущество завещано не былот (л.д.59-88), а в <дата> истица передала на временное хранение в ФГБУК «Государственный Русский музей» подаренные ей отцом картины: ........ (л.д. 13-19).

После смерти отца истицы - П.В.В. его имущество было унаследовано в равных долях в размере ........ Пакулиной Л.В., истицей по делу, второй женой П.В.В. –П.В.Б. и сыном П.В.В. и П.В.Б. – П.В.В. 1 (л.д.46-56). При этом, П.В.В. скончалась 5 <дата>, и ее доля в наследстве, оставшемся после смерти супруга П.В.В., была унаследована сыном и единственным наследником П.В.В. 1, который фактически принял наследство, принадлежащее матери в течение полугода со дня ее смерти, не обратившись к нотариусу, тем самым приобретя право на ........ наследственного имущества, ранее принадлежавшего отцу – П.В.В.. П.В.В. 1 скончался <дата>, истица является единственным наследником хоть и второй очереди (наследников первой очереди нет), фактически приняла наследство после смерти брата по линии отца.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ законом установлены два способа принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, путем вступления во владение или в управление наследственным имуществом, принятию мер по сохранению наследственного имущества и др.

Срок принятия наследства в силу требований ст. 1154 ГК РФ - 6 месяцев со дня его открытия (т.е. с момента смерти наследодателя).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По смыслу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Суд считает не установленным и не доказанным в ходе судебного разбирательства принадлежность (право собственности) Ф.М.А. на картины авторства П.В.В., являющиеся предметом спора, в связи с чем считает, что данное имущество являлось наследственной массой после его смерти, и перешла в порядке наследования в равных долях к истице Пакулиной Л.В., супруге П.В.В. – П.В.Б. и сыну П.В.В. 1, которые скончались к настоящему времени, при этом, П.В.В. 1 фактически принял наследство после смерти матери, поскольку проживал с ней до смерти в одном жилом помещении, принял предметы быта и нес расходы на ее захоронение. При этом, истица, являясь единственным близким родственником П.В.В. после смерти его родителей, также приняла имущество после его смерти, вывезла картины его авторства и авторства отца П.В.В., что подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства допрошенные в качестве свидетелей С1, С2 и С3

Таким образом, суд считает установленным, что наследственное имущество П.В.Б. было принято ее сыном П.В.В. 1, а наследственное имущество П.В.В. 1 было принято истицей по делу в установленным законом срок - в течение полугода со дня смерти наследодателя, а, поскольку установлено, что спорные картины, принадлежащие П.В.В. 1 при жизни, являлись наследственной массой и перешли в собственность наследникам – истицы, П.В.Б. и П.В.В., впоследствии ........ доли в праве собственности на картины в порядке наследования перешла от П.В.Б. к П.В.В. 1, истица, приняв наследство после его смерти, приобрела право собственности на ........ доли в праве на указанные картины, имея при этом свою ........ долю на это же имущество, т.е. приобрела право собственности на ........% долей в праве собственности на картиры авторства П.В.В.

При этом, требования истца об установлении факта принятия истицей наследственного имущества после смерти матери Ф.М.А. и признании права собственности на наследственное имущество в виде картин авторства П.В.В. в данном случае не подлежат удовлетворению, поскольку установление юридического факта, в силу ст. 265 ГПК РФ, имеющего юридическое значение, возможно в судебном порядке только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, тогда как истица в ином порядке приняла наследство – путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, т.е. данное обстоятельство установлено в открытом наследственном деле после смерти Ф.М.А. Также нет оснований для признания за истицей права собственности в порядке наследования после смерти матери на картины авторства П.В.В., поскольку ее права на данные работы не подтверждены.

Суд принимает во внимание, что наличие иных наследников, которые имеют право на спорное наследственное имущество, не установлено, а потому требования иска подлежат удовлетворению.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. 1, ░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.:

........

........

........

........

........

........

........

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: