Решение по делу № 33-4680/2015 от 24.11.2015

Судья Николаева Л.А.                    Дело № 33-4680/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                            07 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителей на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2015г., которым

по делу по заявлению Вавилова С.В., Вавиловой В.Г., Вавиловой И.С. об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда РС(Я) от 22 мая 2015 года, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В заявлении Вавилова С.В., Вавиловой В.Г., Вавиловой И.С. об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда РС(Я) от 22 мая 2015 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 22 мая 2015 года удовлетворен иск Окружной администрации города Якутска к Вавилову С.В., Вавиловой В.Г., Вавиловой И.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления жилого помещения. Во встречном иске Вавиловых о признании приобретшими право пользования жилым помещением, отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 22 июля 2015 г. решение суда от 22 мая 2015 г. оставлено без изменения.

Заявители Вавилов С.В., Вавилова В.Г., Вавилова И.С. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 22 мая 2015 года, указывая, на то, что не имеют другого жилья кроме спорной, в связи с чем просят предоставить отсрочку исполнения решения суда до 02 октября 2017 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель заявителя обратился в суд с частной жалобой. В жалобе просит отменить определение суда и предоставить отсрочку до 02 октября 2017 г., мотивируя тем, что Вавилов С.В. проходит военную службу в г........... .......... до 02 октября 2017 г., что подтверждается контрактом. Другого жилья у семьи Вавиловых не имеется. В спорное жилое Вавиловы вселились в 2008 году на основании Акта о передаче жилого помещения ВрИО войсковой частью № ... .......... О..

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 06 ноября 2015 г. Вавилову С.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Частью первой статьи 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что представленные заявителями документы не свидетельствуют о факте проживания должников в спорном жилом помещении, по форме № 3 Вавилова В.Г., Вавилова И.С. зарегистрированы по адресу: .........., Вавилов С.В. проживает в другом регионе, выехал добровольно.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не может быть удовлетворено, поскольку должники в нарушении ст.56 ГПК РФ не представили обстоятельств, имеющих исключительный характер и препятствующих совершению исполнительных действий.

Доводы частной жалобы несостоятельны, поскольку доказательств подтверждающих факт непроживания должников по месту регистрации суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2015г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                    Е.В. Пухова

Судьи:                                 А.А. Осипова

                                    Н.Д. Дьяконова