Решение по делу № 12-562/2024 от 13.05.2024

УИД: 36RS0006-01-2024-005405-60

Дело № 12-562/24

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2024 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Рыжковой Юлии Владимировны на постановление Управления ФАС по Воронежской области № 036/04/7.30-404/2024 от 24.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена Комиссии по осуществлению закупок Рыжковой Ю.В.,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Воронежской области ФИО1 № 036/04/7.30-404/2024 от 24.04.2024 член Комиссии по осуществлению закупок Рыжкова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Рыжкова Ю.В. обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с жалобой, впоследствии дополненной (л.д. 91-100 том 1). Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Настаивала на законности действий комиссии по осуществлению закупок, утверждала об отсутствии ее вины во вменяемом правонарушении. Обращала внимание, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку решение комиссии УФАС по Воронежской области по контролю в сфере закупок от 30.01.2024 на дату составления протокола об административном правонарушении не вступило в законную силу, в связи с оспариванием в Арбитражном суде Воронежской области. Утверждала, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности извещена ненадлежащим образом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рыжкова Ю.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель УФАС по Воронежской области, действующий на основании доверенности ФИО2 настаивал на законности оспариваемого постановления, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении и дополнительно предоставленные доказательства, прихожу к следующим выводам:

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В частности, должностным лицом лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменено нарушение положений подп. «б» п. 1 части 11 статьи 48 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в закупке состоит из трех частей. Вторая часть должна содержать информацию и документы предусмотренные подпунктами "м" - "р" пункта 1, подпунктом "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту "р" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного конкурса и установления критерия, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, заявка на участие в закупке может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения: оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

Как следует из оспариваемого постановления, в Воронежское УФАС России поступила жалоба ООО «МПК «САГУНЫ» на действия комиссии по осуществлению закупок министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении открытого конкурса в электронной форме на поставку продуктов питания (мясо говядина) (извещение № 0131200001023015690).

22.12.2023 в Единой информационной системе размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0131200001023015690.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 19 515414,12 руб.

Предметом рассматриваемой закупки является поставка продуктов питания (мясо говядина).

Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется путём проведения открытого конкурса в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 32 Закона для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Установлено, что в извещении Заказчиком установлены следующие критерии оценки и их величины значимости: цена контракта – 40,00%; квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности и иной законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации – 50,00 %; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки – 10,00%.

Так, из п. 10 протокола подведения итогов от 19.01.2024 № ИЭОК1 установлено, что Комиссия по осуществлению закупок рассмотрела и оценила вторые части заявок на участие в закупке, а также рассмотрения информацию и документы участника, предусмотренные пунктами 2, 3 части 6 статьи 43 Федерального Закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ, в порядке, установленном частью 11 статьи 48 Федерального Закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ, на соответствие требования, установленным извещением об осуществлении закупки и приняла решение об итоговой оценке второй части заявки по критерию, установленному ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ, в отношении идентификационному номеру заявки, присвоенному оператором 115674682 -37,66; 115716370 – 0,00; 115716407 – 32,87.

Фактическим основанием привлечения к административной ответственности послужил установленный в ходе проведения проверки действий Комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении заявок участников на соответствие требования закона о контрактной системе, а также применения Комиссией по осуществлению закупок, разработанного Заказчиком, порядка оценки заявок, факт необоснованного принятия к оценке договора № 207/7.2022 от 20.07.2022, заключенного между ООО «ГЛОБУС» (№) и ООО «ГЛОБУС-ИНВЕСТ» (№), а также дополнительного соглашения № 1 от 11.03.2023 на сумму – 1 385 633 983.30 руб.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков, в том числе, хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) (п. 1); юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо (п. 2).

На основании информации Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором и единственным учредителем ООО "ГЛОБУС» и ООО «ГЛОБУС-ИНВЕСТ» является ФИО3, кроме того, данные организации зарегистрированы по одному юридическому адресу: <адрес> а, следовательно, ООО "ГЛОБУС» и ООО «ГЛОБУС-ИНВЕСТ» являются одной группой лиц в понимании статьи 9 Закона о защите конкуренции и рассматриваются как один участник.

На основании изложенного должностное лицо УФАС, в оспариваемом постановлении обосновано пришло к выводу о том, что договор № 207/7.2022 от 20.07.2022, заключенного между ООО «ГЛОБУС» (№) и ООО «ГЛОБУС-ИНВЕСТ» №), а также дополнительное соглашение № 1 от 11.03.2023 на сумму – 1 385 633 983.30 руб., не отражают наличие у участника закупки реального опыта исполнения договора поставки, для цели и оценки заявок в соответствии с Законом о контрактной системе, а также с учётом предоставления данного договора для оценки, заключен участниками одной группы лиц, то есть одним субъектом рынка самим с собой, исключительно с целью создания видимости наличия у ООО «ГЛОБУС» опыта исполнения договора и получения преимущества перед иными участниками рынка, при участии в государственных торгах.

Событие и состав правонарушения установлены на основании оценки совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств: решения Воронежского УФСА России № 036/06/48-132/2024 от 30.01.2024, которым в действиях комиссии по осуществлению закупок Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области установлены нарушения пп. б пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе, предписания Воронежского УФАС России № 036/06/48-132/2024 от 30.01.2024, порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке, протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке № 0131200001023015690, протокола об административном правонарушении от 12.04.2024.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностные лица Воронежского УФАС России не допустили нарушения норм процессуального права.

Как следует из дела об административном правонарушении, Рыжкова Ю.В. надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с реализацией Рыжковой Ю.В. права заявить ходатайство о составлении протокола в ее отсутствие.

Ходатайство Рыжковой Ю.В. о приостановлении производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке и форме разрешено, о чем вынесено определение 03.05.2024.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Рыжкова Ю.В. извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Доводы жалобы о том, что информацию о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении Рыжкова Ю.В. получила из информационного сообщения на Портале государственных и муниципальных услуг «Госуслуги», не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Воронежское УФАС России надлежащим образом известили, правильно организовали и провели разбирательство по делу, разрешили все заявленные ходатайства, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в постановлении должностное лицо дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Рыжковой Ю.В. в совершении административного правонарушения.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения постановления об административном правонарушении не является.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению.

На дату рассмотрения дела судом решение Воронежского УФСА России № 036/06/48-132/2024 от 30.01.2024, которым в действиях комиссии по осуществлению закупок Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области установлены нарушения пп. б пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе, предписание Воронежского УФАС России № 036/06/48-132/2024 от 30.01.2024 никем не оспорены, вступили в законную силу.

Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы должностным лицом Воронежского УФАС, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Рыжковой Ю.В. состава административного правонарушения не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, потому как данные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Постановление о привлечении Рыжковой Ю.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с учетом санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 4.1, 4.1.1, 3.4 названного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления ФАС по Воронежской области № 036/04/7.30-399/2024 от 24.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена Комиссии по осуществлению закупок Рыжковой Юлии Владимировны оставить без изменения, а жалобу Рыжковой Юлии Владимировны – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.С. Шумейко