УИД № 24RS0017-01-2020-003349-61 КОПИЯ+
Дело № 2-287/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2021 года город Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Панченко Л.В.,
при секретаре Парамоновой Т.С.,
с участием представителя истца – Подоляк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меркурий» к Васильеву Евгению Петровичу о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Меркурий» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву Евгению Петровичу о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние.
Требования мотивированы тем, что 25.10.2019 в ходе проверки администрации Железнодорожного района г. Красноярска установлено, что произведена самовольная реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: устройство крыльца и отдельного входа-выхода из жилой комнаты, балкон переоборудован в жилую комнату. Указанные действия привели к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД) в отсутствие согласия всех собственников жилых помещений. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости об объекте недвижимости, указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Васильеву Е.П., ООО УК «Меркурий» осуществляет управление МКД <адрес>. Истец просит обязать ответчика привести спорное жилое помещение, в прежнее состояние в разумный срок, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.
Представитель истца ООО УК «Меркурий» Подоляк Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Ответчик Васильев Е.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не представил, равно как и ходатайств об отложении слушания дела.
Представитель третьего лица Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не представил, равно как и ходатайств об отложении слушания дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика согласно положениям ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями от 21 января 2006 года N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).
Положениями ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО УК «Меркурий» на основании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление МКД <адрес>
В соответствии с представленным в материалы дела актом главного специалиста отдела недвижимости и земельных отношений администрации Железнодорожного района г. Красноярска от 25.10.2019, установлен факт самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а именно: устройство крыльца и отдельного входа-выхода из жилой комнаты, переоборудование балкона в жилое помещение.
Жилое помещение <адрес>, расположенное на <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Васильеву Е.П. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ что также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2019.
25.10.2020 Администрацией Железнодорожного района г. Красноярска в адрес Васильева Е.П. вынесено предупреждение о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние.
31.01.2020 главным специалистом отдела недвижимости и земельных отношений администрации Железнодорожного района г. Красноярска составлен акт о неприведении жилого помещения в первоначальное состояние.
Согласно выписки из реестрового дела от 14.01.2021 на указанную выше квартиру площадь квартиры составляет <данные изъяты> сведения о реконструкции или перепланировке помещения отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что установленное актом главного специалиста отдела недвижимости и земельных отношений администрации Железнодорожного района г. Красноярска от 25.10.2019 самовольное переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а именно: устройство крыльца и отдельного входа-выхода из жилой комнаты, переоборудование балкона в жилое помещение имеет место быть и требования о приведении помещения в первоначальное состояние до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Принимая во внимание, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия разрешительных документов, полученных в установленном законом порядке для проведения реконструкции жилого помещения не представлено, равно как и сведений о получении согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что осуществленная в квартире истца самовольная перепланировка не соответствует требованиям действующего градостроительного, санитарно-эпидемиологического, а также пожарного законодательства; произведенной перепланировкой нарушаются права и законные интересы граждан – собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд находит заявленные требования управляющей компании подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина с учетом полного удовлетворения заявленных требований в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░