Решение по делу № 12-989/2022 от 27.06.2022

УИД 10RS0011-01-2022-004965-84

№ 12-989/2022

РЕШЕНИЕ

10 августа 2022 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меньшиковой С.Н. на постановление первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия А.Г.Смирнова №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Меньшиковой С.Н., <данные изъяты>

установил:

постановлением первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия А.Г.Смирнова №№ от ДД.ММ.ГГГГ Меньшикова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

С таким постановлением не согласна Меньшикова С.Н., в жалобе просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что распоряжение (приказ) о проведении проверки ни она, ни ООО УК «Территория» не получали, что следует рассматривать как отсутствие документа, являющегося основанием для проведения проверки. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Территория» информировала Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, что актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ никаких протечек на сетях МКД <адрес> не обнаружено. Из фототаблицы к акту от ДД.ММ.ГГГГ №№ не усматривается капельная течь в месте соединения элементов трубопровода. Помещение, которое не является общей собственностью, где складировался мусор, не включено в состав общего имущества, поскольку не учтено в техническом паспорте многоквартирного дома. Образовавшийся после ремонта нежилого помещения мусор принадлежит собственнику Абрамову М.С. Полагает, что Государственный комитет республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору не исследовал все обстоятельства рассматриваемого дела.

Меньшикова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Защитник Меньшиковой С.Н. – Пелля Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участвующее в деле лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ и в силу пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ соблюдение иных требований, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 указанного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила №491).

Согласно п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 указанных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 указанных Правил (пункт 11 Правил №491).

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила № 170), согласно пункту 3.2.2. которых организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, помимо прочего, исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Согласно пункту 3.2.7. Правил № 170 периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.

Кроме того, в указанных Правилах № 170 закреплено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков; устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации; надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д. (пункт 4.1.9); регулярную уборку лестничных клеток (пункт 4.8.14); запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения (пункт 4.8.15).

В соответствии с пунктом 5.8.3. Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать также проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Данные нормы корреспондируют пунктам 18, 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что в ходе проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки, установлено, что Меньшикова С.Н., являясь директором ООО УК «Территория», осуществляющего управление многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обеспечила выполнение лицензионных требований, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2.3 ст.161, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ, что выразилось в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома <адрес>, а именно: в ходе проведения проверки обнаружена незначительная капельная течь в месте соединения элементов трубопровода внутридомовой системы водоотведения, расположенной в техническом помещении (лестничная клетка) цокольного этажа подъезда № 1 многоквартирного дома; данное техническое помещение захламлено (обнаружены доски, куски бетона, мусор).

Факты нарушения вышеприведенных требований Правил № 491 и Правил № 170, а равно Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; копией жалобы Хохлова С.К., проживающего в доме <адрес> (зарегистрировано № № от ДД.ММ.ГГГГ); распоряжением о проведении внеплановой проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; предписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

Как установлено статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом вменяемого правонарушения является директор управляющей организации ООО УК «Территория» Меньшикова С.Н., как лицо, ответственное за организацию работы Общества по содержанию многоквартирного дома.

Доказательств того, что Меньшиковой С.Н. были приняты все зависящие и достаточные от нее меры, направленные на недопущение нарушения обязательных требований, или о невозможности соблюдения общеобязательных требований законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств до вмешательства надзорного органа, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Меньшиковой С.Н. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что мусор принадлежит собственнику нежилого помещения, в связи с чем, у управляющей компании отсутствовало право на самостоятельный вывоз этого имущества, подлежат отклонению, поскольку ООО УК «Территория», являющееся ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома лицом, вправе самостоятельно избрать механизм устранения выявленных нарушений. То обстоятельство, что в адрес собственника было направлено соответствующее уведомление, не приведшее к достижению необходимого результата, также не свидетельствует об отсутствии в бездействии должностного лица управляющей компании состава вменяемого административного правонарушения. Наличие капельной течи в месте соединения элементов трубопровода внутридомовой системы водоотведения, расположенной в техническом помещении (лестничная клетка) цокольного этажа подъезда <адрес> зафиксировано в акте проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в котором у судьи не имеется.

Пунктом 16 Правил № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Нарушение Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами выявлено в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлялось Обществу и было получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении лицензионного контроля особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В части 2 ст. 196 Жилищного кодекса РФ указано, что предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

Основанием для проведения проверки в рассматриваемом случае явилось предусмотренное частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ и частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса РФ поступление в орган государственного жилищного надзора обращение председателя совета дома № 1 по ул. Свердлова в г. Петрозаводске Хохлова С.К. по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества дома.

В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 11 пункта 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденного постановлением Правительства РК от 23.10.2017 № 368-П (в редакции, действовавшей на дату выявления правонарушения), Комитет осуществляет на территории Республики Карелия региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ, являются также соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, соблюдение Обществом требований жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом входило в предмет лицензионного контроля в рамках внеплановой выездной проверки.

Из материалов дела следует, что внеплановая выездная проверка лицензиата проведена уполномоченным органом исполнительной власти на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и выдано предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, которое Обществом не обжаловалось. Таким образом, порядок привлечения Меньшиковой С.Н. к административной ответственности нарушен не был.

Действия Меньшиковой С.Н. правильно квалифицированы должностным лицом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости и в совокупности их достаточно для всестороннего и полного исследования всех юридически значимых обстоятельств дела. Существенных процессуальных нарушений, которые влекли бы отмену или изменение постановления не установлено.

Административное наказание, назначенное Меньшиковой С.Н. с применением положения ст.4.1. КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. Анализ представленных в дело доказательств, равно как и установленных по делу фактических обстоятельств указывает на то, что нарушение лицензионных требований по управлению многоквартирным домом, проявившееся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома №<адрес>, не позволяет квалифицировать совершенное Меньшиковой С.Н. деяние как малозначительное. Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П). Таких исключительных обстоятельств не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым Меньшикова С.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Следовательно, административное правонарушение, совершенное должностным лицом, не является впервые совершенным административным правонарушением. Таким образом, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, постановление первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия А.Г.Смирнова №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Меньшиковой С.Н. следует признать законным и обоснованным. Правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь положениями статей 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия А.Г.Смирнова №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меньшиковой С.Н. – оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                         А.В. Нуриева