Решение по делу № 2-4110/2015 ~ М-1717/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-4110/15 16 июня 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Зимине Я.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерастовой М.А. к ООО «АМА-Строй Северо-Запад» и Эссабик М. о взыскании суммы переплаты по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ерастова М.А, обратилась в суд с иском к ООО «АМА-Строй Северо-Запад», просила взыскать с ответчика сумму переплаты по договору в размере 800000 рублей. В обоснование ссылалась на то, что 01.08.2011г. между нею и ответчиком был заключен договор подряда № Х, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по выполнению ремонта и отделки помещений по адресу Х, стоимость всех работ составила 2424840 рублей. В стоимость работ не входила стоимость приобретаемых материалов, за которые в соответствии с условиями договора ответчик взимал комиссионное вознаграждение в размере 15%. 17.04.2013г. ответчик предоставил истцу 6 отчетов о выполненной работе и приобретенных материалов, а также кассовые и товарные чеки, подтверждающие приобретение материалов, между сторонами был составлен акт приема-передачи. Выяснилось, что ответчик в лице Эссабик М. получил от истицы 4877730 рублей. ТО есть истица переплатила ответчику 1257681 рубль 51 копейку, которые, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика. Судом по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен Эссабик М., принимавший от истицы денежные средства.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддерживает, не возражает против разрешения дела в порядке заочного производства.

Ответчики извещались судом по имеющимся адресам, повестки не получают, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, суд приходит к следующему.

01.08.2011г. между истицей и ООО «АМА-Строй Северо-Запад» был заключен договор подряда № Х, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по выполнению ремонта и отделки помещений по адресу Х, стоимость всех работ составила 2424840 рублей. В стоимость работ не входила стоимость приобретаемых материалов, за которые в соответствии с условиями договора ответчик взимал комиссионное вознаграждение в размере 15%.

Суд полагает, что к данным правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителя», на которые ссылается истица в обоснование заявленных требований.

Согласно ст. 33 указанного закона на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов.

Согласно представленному истцом расчету сумма денежных средств, внесенная ответчику по договору от 01.08.2011г., составила 4877730 рублей.

Стоимость документально подтвержденных материалов составила 1273425 рублей 34 копейки.

Согласно отчету № 1 стоимость материалов составила 115919 рублей 58 копеек, с учетом комиссионного вознаграждения, предусмотренного условиями договора, стоимость строительных материалов составила 128387 рублей 82 копейки.

Согласно отчету № 2 стоимость материалов составила 87984 рубля 10 копеек. С учетом комиссионного вознаграждения ответчика стоимость материалов составила 100015 рублей 62 копейки.

Согласно отчету № 3 стоимость материалов составила 158569рублей 90 копеек. С учетом комиссионного вознаграждения указанная сумма составляет 182003 рубля 49 копеек.

Согласно отчету № 4 стоимость материалов составила 642250 рублей 74 копейки. С учетом представленных чеков стоимость материалов составляет 507788 рублей 30 копеек.

Согласно отчету № 5 стоимость материалов составила 328690 рублей 75 копеек, общий итог стоимости материалов – 355230 рублей 11 копеек. Согласно отчету № 6 стоимость материалов составила 8276 рублей 30 копеек, по данному отчету работы не выполнялись.

Учитывая изложенное, сумм переплаты истца по договору составила 4955946 рублей 85 копеек (внесено) – 2424840 рублей (стоимость работ по договору) – 1273425 рублей 34 копейки (стоимость материалов) = 1273425 рублей 34 копейки.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

Поскольку договор от 01.08.2011г. был заключен истицей с ООО «АМА-Строй Северо-Запад», ответственность по возврату излишне уплаченных средств возлагается на названное юридическое лицо. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Эссабие М. является Х ООО «АМА-Строй Север-Запад», а потому в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» на него не может быть возложена ответственность по договору. Довод о том, что он являлся получателем средств от истицы, не имеет правового значения, поскольку денежные средства передавались ему истицей по договору, он как учредитель обладал правом их принять и обязан был внести в кассу ООО «АМА-Строй Северо-Запад».

Таким образом, исковые требования Ерастовой М.А. от взыскании денежных среьств подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы на оплату услуг представителя. Заявленный размере расходов – 30000 рублей подтвержден письменными доказательствами, обоснован и отвечает принципу разумности, а потому снижению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 100, 233.236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1257681 ░░░░░ 51 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1287681 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░