Решение по делу № 33-7387/2015 от 13.10.2015

Судья Архипов О.А. Дело № 33-7387/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.,

судей Драчева Д.А., Задворновой Т.Д.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

30 октября 2015 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Громова А.С. по доверенности Вантух О.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04 августа 2015 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по гражданскому делу по иску Громова А.С. к индивидуальному предпринимателю Першину Г.Н. о взыскании суммы предоплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества.

Разъяснить истцу право на обращение в Арбитражный суд Ярославской области.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.»

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громов А.С. обратился в суд с иском к ИП Першину Г.Н. о взыскании суммы предоплаты по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП Першиным Г.Н. предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, по условиям которого стороны обязуются заключить в день полной оплаты стоимости недвижимого имущества, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи указанного земельного участка. Истц Громов А.С. произвел предоплату по договору в размере <данные изъяты> руб. До окончания срока, указанного в предварительном договоре, договор купли-продажи земельного участка не был заключен, предложения о заключении основного договора не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензия о возврате денежных средств, возврат денежных средств ответчиком не произведен, что и послужило причиной обращения истца в суд.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представителя Громова А.С. по доверенности Вантух О.В. ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению фактических обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя Громова А.С. по доверенности Вантух О.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор в силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен арбитражному суду Ярославской области, поскольку и истец и ответчик имеют статус индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что Громов А.С., которому присвоен ИНН <данные изъяты>, действительно зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. №).

Вместе с тем, согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации (л.д. №), истец Громов А.С. имеет индивидуальный номер налогоплательщика №.

Согласно данных, представленных межрайонной ИФНС № № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации Громова А.С., ИНН <данные изъяты> в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют (л.д. №).

При изложенных обстоятельствах вывод суда о подведомственности настоящего дела Арбитражному суду Ярославской области является ошибочным. Определение суда подлежит отмене, гражданское дело должно быть направлено в тот де суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04 августа 2015 года отменить.

Гражданское дело по иску Громова А.С. к ИП Першину Г.Н. о взыскании денежной суммы направить с тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи