Решение по делу № 33-3421/2020 от 19.02.2020

Судья Исайкина В.Е. дело № 33-3421/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Грековой Н.О., Бурковской Е.А.,

при секретаре Ромахиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5449/2019 по иску Александрова Яниса Дмитриевича к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:

«иск - удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора потребительского кредита от 16 июля 2019 года № <...> в части страхования жизни и здоровья заемщика Александрова Яниса Дмитриевича.

Признать недействительным договор группового страхования, заключённые между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в отношении Александрова Яниса Дмитриевича.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу Александрова Яниса Дмитриевича страховую премию в размере 89 816 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 47408,24 руб..

В части взыскания компенсации морального вреда на 25000 рублей - отказать».

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Александров Я.Д. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 июля 2019 года между Александровым Я.Д. и банком заключен кредитный договор № <...> на общую сумму 767662 рублей 29 копейки сроком на 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 10,789% годовых. При этом между Александровым Я.Д. и страховой компанией дополнительно был заключен договор страхования жизни, по условиям которого размер страховой премии составил 89 816 рублей 49 копеек.

27 июля 2019 года Александров Я.Д. обратился в банк с заявлением о расторжении договора страхования, однако заявление оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными условий договора потребительского кредита в части страхования жизни и здоровья заемщика, признать договор группового страхования в отношении истца недействительным, взыскать страховую премию в размере 89 816 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» просит решение отменить, поскольку является ненадлежащем ответчиком по данному спору.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», процессуальный вопрос о принятии дополнительного решения по его существу может быть рассмотрен и разрешен только тем составом суда, которым было принято решение по делу.

Как следует из обжалуемого решения, судом первой инстанции были удовлетворены исковые требования частично, однако резолютивная часть решения не содержит выводы суда по предъявленным исковым требованиям. Также в мотивировочной части решения суда имеется описка при указании фамилии истца «ФИО1» вместо правильного – «Александров Я.Д.».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, в случае не исправления описки или явной арифметической ошибки в решении суда, а также непринятия судом дополнительного решения по правилам ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает их в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в настоящее время лишена возможности рассмотреть данное дело в апелляционном порядке, в связи с чем, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Александрова Яниса Дмитриевича к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя, возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: