Решение от 03.04.2018 по делу № 4А-428/2018 от 07.03.2018

Дело № 4а-428-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 03 апреля 2018 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу защитника Кадочникова А.В. Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 25 октября 2017 года и решение судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Кадочникова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 25 октября 2017 года Кадочников А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14 августа 2017 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Кадочникова А.В. Г. просит вынесенные по делу решения отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судебными инстанциями не дано должной оценки показаниям свидетелей; судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и повторном допросе свидетелей, а также не приняты во внимание доводы о необходимости просмотра видеозаписи.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес> Кадочников А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кадочникова А.В. составила 0,87 мг/л, с чем Кадочников А.В. был согласен в момент подписания акта (л.д. 6,7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены с применением видеозаписи, что соответствует нормам статьи 27.12 КоАП РФ. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Кадочникова А.В. данные документы не содержат. При составлении протокола об административном правонарушении Кадочникову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей строке протокола.

Таким образом, действия Кадочникова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Показания З., Т., С., П., Б., наряду с показаниями привлеченного к административной ответственности лица – Кадочникова А.В. вопреки доводам жалобы учтены и оценены в соответствии с требованиями закона.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Кадочникову А.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе Кадочникова А.В. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кадочникова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и повторном допросе свидетелей, несостоятельны, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении от 25 декабря 2017 года (л.д. 99).

Довод жалобы заявителя о том, что судьей районного суда не приняты во внимание доводы о необходимости просмотра видеозаписи, ничем объективно не подтвержден, при этом из протокола судебного заседания от 25 декабря 2017 года усматривается, что защитником Кадочникова А.В. Г. не заявлялось ходатайств о просмотре видеозаписи.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу постановления и решения, не допущено.

Несогласие заявителя с данной судами оценкой установленных фактических обстоятельств, исследованных доказательств и показаний свидетелей, не свидетельствует об ошибочности выводов судов и незаконности принятых ими решений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника Кадочникова А.В. Г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░