Решение по делу № 2-1448/2017 от 14.03.2017

Дело №2-1448/17
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрящёва Д.А к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хрящёв Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок К№, площадью <данные изъяты> кв.м, из которых <данные изъяты> кв.м в собственности<данные изъяты> кв.м в фактическом пользовании), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка К№ площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу. На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м. Право собственности истца на указанные объекты возникло у истца на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее земельный участок и дом принадлежали отцу истца, который унаследовал это имущество после смерти сестры – ФИО Земельный участок К№ площадью <данные изъяты> кв.м поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не определены. При проведении работ по межеванию земельного участка было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Споры по границам земельного участка отсутствуют. <адрес> земельного участка не превышает максимальный размер установленный в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация <данные изъяты>.

В дальнейшем истцом уточнены исковые требования, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок К№, общей площадью <данные изъяты> в собственности, <данные изъяты> по факту), расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Администрация <данные изъяты> возражал против иска по доводам изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.30-31), пояснив, что истец просит признать право собственности на дополнительный земельный участок при этом никаких доказательств возникновения права на него, а также ссылок на нормы права, дающие основание заявлять такие требования, истец не приводит.

Ответчик Администрация <данные изъяты> иск не признал, пояснив, что оснований для признания за истцом права собственности на больший земельный участок не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено следующее.

Истец Хрящёв Д.А. на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хрящёвым А.В. (даритель) и Хрящёвым Д.А. (одаряемый) (л.д.8-9), является собственником земельного участка К№, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – <данные изъяты>, и жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Хрящёву А.В. указанные земельный участок и жилой дом принадлежали на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

На кадастровом учете стоит земельный участок К№ площадью <данные изъяты> кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.14).

Заявляя настоящий иск истец Хрящёв Д.А. ссылается результаты межевания земельного участка, которые проводились в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО (л.д.15). По результатам межевания фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, что следует из межевого плана (л.д.15-24), тогда как площадь земельного участка по документам составляет <данные изъяты> кв.м.

Кадастровый инженер в межевом плане в заключении отмечает, что площадь земельного участка К№ не превышает предельный максимальный размер, соответствующий виду разрешенного использования земельного участка (л.д.20).

В настоящем судебном заседании стороной истца к уточненному исковому заявлению о признании права собственности за истцом на земельный участок К№ иной площадью <данные изъяты> кв.м, приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера А СРО «Кадастровые инженеры» ФИО согласно которому, фактическая площадь земельного участка составляет 1383 кв.м, тогда как по документ площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, разница в указанных площадях составляет 383 кв.м.

В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что право собственности истца Хрящёва Д.А. на земельный участок К№ площадью <данные изъяты> кв.м зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок истца по фактическому пользованию превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, стороной истца не представлено суду достоверных и убедительных доказательств того, что земельным участком в фактических границах истец длительное время пользуется, ответчики по делу против иска возражают.

Кроме этого, уточнением иска сторона истца изменяет площадь земельного участка в меньшую сторону на <данные изъяты>.м, в материалах дела имеется два различных межевых плана на один и тот же земельный участок К№ фактической площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, что указывает на отсутствие факта пользования истцом земельным участком заявленной площадью.

Вместе с этим, фактическое пользование истцом Хрящёвым Д.А. спорным земельным участком не предусмотрено законом в качестве основания для признания за истцом права собственности на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,212 ГК РФ, ст.15,25 ЗК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░№, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: