Решение по делу № 33-14159/2019 от 23.04.2019

Судья Сорокина Т.В. Дело № 33-14159/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ областного СЃСѓРґР° РІ составе:

    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего: Савоскиной И.И.,

    СЃСѓРґРµР№: Гарновой Р›.Рџ., Сеурко Рњ.Р’.,

    РїСЂРё секретаре: Автандилян Рњ.РЎ.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев 29 апреля 2019 РіРѕРґР° РІ открытом судебном заседании частную жалобу РќРЎРў «Горняк» РЅР° определение СЃСѓРґСЊРё Люберецкого РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РѕС‚ 03 декабря 2018 РіРѕРґР° Рѕ возвращении РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления,

    Р·Р°СЃР»СѓС€Р°РІ доклад СЃСѓРґСЊРё Гарновой Р›.Рџ.,

установила:

    РќРЎРў «Горняк» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Николаенкову Р“.Рџ. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ уплате членских РІР·РЅРѕСЃРѕРІ РІ СЃСѓРјРјРµ 54 432,29 СЂСѓР±., пени РІ размере 87 113,24 СЂСѓР±., расходов РїРѕ уплате госпошлины. Цена РёСЃРєР° составляет 141 545,53 СЂСѓР±.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј СЃСѓРґСЊРё Люберецкого РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РѕС‚ 03 декабря 2018 РіРѕРґР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление возвращено.

    Р’ частной жалобе РќРЎРў «Горняк» РїСЂРѕСЃРёС‚ обжалуемое определение отменить, как постановленное СЃ нарушением закона.

    Р’ соответствии СЃ частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих РІ деле.

    РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ представленный материал, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы, судебная коллегия находит определение СЃСѓРґСЊРё подлежащим отмене РїРѕ следующим основаниям.

    Р’озвращая РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Рё руководствуясь Рї. 2 С‡. 1 СЃС‚. 135, 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤, СЃСѓРґСЊСЏ РёСЃС…РѕРґРёР» РёР· того, что размер требований, заявленных Рє члену некоммерческого юридического лица РїРѕ уплате членских РІР·РЅРѕСЃРѕРІ, РЅРµ превышает 500 000 СЂСѓР±., соответственно, данный СЃРїРѕСЂ РЅРµ подсуден федеральному СЃСѓРґСѓ Рё подлежит разрешению мировым судьей РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ приказного производства.

    РЎ выводами СЃСѓРґР° судебная коллегия согласиться РЅРµ может.

    Р’ силу Рї. 1.1 С‡. 1 СЃС‚. 135 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤ СЃСѓРґСЊСЏ возвращает РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление РІ случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ приказного производства.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 1 СЃС‚. 121 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично РЅР° основании заявления Рѕ взыскании денежных СЃСѓРјРј или РѕР± истребовании движимого имущества РѕС‚ должника РїРѕ требованиям, предусмотренным СЃС‚. 122 кодекса, если размер денежных СЃСѓРјРј, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, РЅРµ превышает пятьсот тысяч рублей.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 122 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤ судебный приказ выдается, если требование основано РЅР° сделке, совершенной РІ простой письменной форме (абз. 3); заявлено требование Рѕ взыскании обязательных платежей Рё РІР·РЅРѕСЃРѕРІ СЃ членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива (абз. 11).

    РџСЂРё этом, как следует РёР· разъяснений, содержащихся РІ Рї. 11 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 27 декабря 2016 РіРѕРґР° N 62 "Рћ некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё Арбитражного процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рѕ приказном производстве", РЅР° основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 судебный приказ выдается мировым судьей РІ случае, если заявлено требование Рѕ взыскании обязательных платежей Рё РІР·РЅРѕСЃРѕРІ, РІ том числе СЃ членов потребительских кооперативов, Р° также СЃ товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 Рё 4 пункта 3 статьи 50 ГК Р Р¤), связанных, например, СЃ оплатой расходов РЅР° содержание Рё текущий ремонт общего имущества РІ многоквартирном РґРѕРјРµ Рё оплатой коммунальных услуг.

    Р’ данном случае заявлены требования Рѕ взыскании СЃ ответчика задолженности РїРѕ взносам, РІ размерах, установленных решениями общего собрания членов партнерства, то есть подпадающие РїРѕРґ требования абз. 11 СЃС‚. 122 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤, относящие РёС… Рє приказному производству.

    Р’ то же время, РІ соответствии СЃ разъяснениями, содержащимися РІ Рї. 3 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 27 декабря 2016 РіРѕРґР° N 62 "Рћ некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё Арбитражного процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рѕ приказном производстве", требования, рассматриваемые РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ приказного производства, должны быть бесспорными.

    РЎСѓРґСЊСЏ отказывает РІ принятии заявления Рѕ вынесении судебного приказа РІ случае, если РёР· заявления Рё представленных документов усматривается наличие СЃРїРѕСЂР° Рѕ праве (Рї. 3 С‡. 3 СЃС‚. 125 ГПК Р Р¤).

Из положений п. 7 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в судебном приказе указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Таким образом, требование о взыскании пени (неустойки) должно основываться на договоре или законе.

    Р˜Р· РёСЃРєР° следует, что, РїРѕРјРёРјРѕ требований Рѕ взыскании задолженности РїРѕ уплате членских РІР·РЅРѕСЃРѕРІ Рё расходов РїРѕ уплате госпошлины, заявлены требования Рѕ взыскании пени, причем, РёР· приобщенных Рє РёСЃРєСѓ документов, бесспорно РЅРµ следует, что эти требования основаны РЅР° законе или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ.

    РџСЂРё таких обстоятельствах выводы СЃСѓРґСЊРё Рѕ наличии оснований для возвращения РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления являются преждевременными.

    Р’РІРёРґСѓ изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, Р° материал – направлению РІ тот же СЃСѓРґ для решения РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ рассмотрении РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления СЃРѕ стадии принятия его Рє производству СЃСѓРґР°.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 03 декабря 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий:

    РЎСѓРґСЊРё: