Решение по делу № 2-3035/2024 от 27.04.2024

Гражданское дело № 2-3035/2024

УИД 36RS0006-01-2024-004904-11

Категория 2.154

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                                                                          г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи              Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания        Ашихминой М.О.,

с участием представителя истца Повшиной Н.И.,

представителя ответчика Мальцева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушакова Александра Васильевича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, судебных расходов, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

                                                         у с т а н о в и л:

Ушаков А.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, судебных расходов, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 06.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 06.09.2023 между ФИО1 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему цеденту автомобиля №, в результате ДТП произошедшего 06.09.2023. На момент ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». 30.10.2023 страховщиком были получены все необходимые документы для получения страховой выплаты. 30.10.2023 страховщиком был произведен осмотр автомобиля. В установленные сроки страховщик не выдал направление на ремонт, соглашение не подписано. 20.11.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 176 300 руб. (161 000 руб. – ущерб, 4 500 руб. – расходы на эвакуацию, 10 800 руб. – расходы на хранение), тем самым в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения с натуральной на денежную. 30.11.2023 ИП ФИО2 направил в адрес страховой компании претензию. 20.12.2023 между ИП ФИО2 (цедент) и Ушаковым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему цеденту автомобиля №, в результате ДТП произошедшего 06.09.2023. Ушаков А.В. направил обращение финансовому уполномоченному, которым во взыскании страхового возмещения отказано. С решением финансового уполномоченного истец не согласен. Согласно экспертному заключению ООО «Апэкс Груп» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 231 157 руб. 66 коп., с учетом износа – 161 000 руб. Ушаков А.В. полагает, что имеет право на взыскание страхового возмещения без учета износа, поскольку страховщик нарушил свои обязательства, не осуществил ремонт транспортного средства. Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в установленный законом 20-дневный срок, просит взыскать с ответчика неустойку.

Ушаков А.В., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 70 158 руб., не приводя решение суда к исполнению в указанной части, неустойку в размере 108 744 руб. 90 коп., расходы на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 450 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 14 500 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 779 руб., возвратив государственную пошлину в размере 2 237 руб., как излишне уплаченную.

Представитель истца Ушакова А.В., действующая на основании доверенности в порядке передоверия, Повшина Н.И. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Пояснила, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в полном объеме после обращения истца в суд.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности, Мальцев Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Пояснил, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истец Ушаков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля №, под управлением водителя ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810036190006234910 от 06.09.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1 000 руб. (л.д. 24-25).

В результате указанного ДТП транспортному средству №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ № от 05.01.2023 (л.д. 35).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

За эвакуацию ФИО1 оплачено 4 500 руб., что подтверждается копией заказ-квитанции серии АВ №0903 от 06.09.2023 и копией кассового чека от 08.09.2023.

06.09.2023 между ФИО1 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) №1541/2023, в соответствии с которым на основании ст.ст.382-390 ГК РФ Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащего Цеденту ТС № (гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в «Астро-Волга», полис ОСАГО XXX №), виновником ДТП признан ФИО3 на ТС № (гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в «СПАО Ингосстрах», полис ОСАГО XXX №), результате ДТП, произошедшего 06.09.2023 по адресу: г.Воронеж, ул.121 Стрелковой Дивизии, д.1А. Так же к Цессионарию в соответствии со ст.384 ГК РФ вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени (л.д. 32-33).

06.09.2023 ФИО1 уведомила АО СК «Астро-Волга» о состоявшейся уступке прав требования, о чем направила в его адрес соответствующее уведомление (л.д. 34).

Письмом от 18.10.2023 №1126835 АО «СК «Астро-Волга» сообщило ИП ФИО2 о необходимости обращения по факту ДТП от 06.09.2023 в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность лица, ответственного за причиненный вред, -ФИО3 – СПАО «Ингосстрах», поскольку вред был причинен не только транспортным средствам, но и иному имуществу – металлическое ограждение перильного типа.

30.10.2023 ИП ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, в котором путем проставления галочки просил организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

30.10.2023 поврежденный автомобиль №, был осмотрен, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства №2580587.

Согласно экспертному заключению ООО «Апэкс Груп» №2580587 от 31.10.2023, подготовленному по заказу СПАО «Ингосстрах», стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 231 157 руб. 66 коп., с учетом износа округленно – 161 000 руб. (л.д. 38 оборот-44).

31.10.2023 страховщиком получен оригинал товарного чека об оплате ответственного хранения ТС и кассовый чек на сумму 10 800 руб.

Согласно сообщению ООО «Империя Авто» от 01.11.2023, полученного СПАО «Ингосстрах», организовать восстановительный ремонт в сроки, установленные Законом об ОСАГО (30-ть рабочих дней) невозможно ввиду отсутствия на складе СТОА, а также в розничной и оптовой продаже необходимых для ремонта запасных частей с приемлемым сроком поставки. Закупка запасных частей с срочным заказом, в том числе из-за рубежа, существенно увеличивает сроки поставки запасных частей (вплоть до нескольких месяцев) и стоимость запасных частей над ценообразованием Единой методики, при этом СТОА не располагает согласием собственника автомобиля на изменение сроков организации восстановительного ремонта и на доплату сверх ценообразования Единой методики. В связи с вышеизложенным, сообщается о невозможности проведения восстановительного ремонта автомобиля №, (далее автомобиль), по убытку №524-75-4862339 23 на СТОА ООО «ИмперияАвто» в условиях стандартных требований Закона об ОСАГО.

Согласно сообщению ООО «Автолайк» от 09.11.2023, полученного СПАО «Ингосстрах», организовать восстановительный ремонт в сроки, установленные Законом об ОСАГО (30 рабочих дней) невозможно ввиду отсутствия на складе СТОА а также в розничной и оптовой продаже необходимых для ремонта запасных частей с приемлемым сроком поставки. Закупка запасных частей с срочным заказом, в том числе из-за рубежа, существенно увеличивает сроки поставки запасных частей (вплоть до нескольких месяцев) и стоимость запасных частей над ценообразованием Единой методики, при этом СТОА не располагает согласием собственника автомобиля на изменение сроков организации восстановительного ремонта и на доплату сверх ценообразования Единой методики. В связи с вышеизложенным, сообщается о невозможности проведения восстановительного ремонта автомобиля №, (далее автомобиль), по убытку № 524-75-4862339/23 на СТОА ООО «Автолайк» в условиях стандартных требований Закона об ОСАГО.

20.11.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело ИП ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 176 300 руб. (161 000 руб. – страховое возмещение, 4 500 руб. – расходы за эвакуацию, 10 800 руб. – расходы за хранение), что подтверждается электронным платежным поручением №494058 (л.д. 26).

30.11.2023 страховой компанией получена претензия ИП ФИО2 с требованием урегулировать страховой случай согласно действующего законодательства в полном объеме, произвести выплату всех понесенных расходов, почтовых расходов в размере 700 руб., расходов по подготовке досудебной претензии в размере 2 500 руб., выплатить неустойку в размере 1% в день по дату фактического исполнения. Кроме того, просил выдать акт осмотра и акт о страховом случае, калькуляцию страховщика (л.д. 21, 22-23).

Письмом от 04.12.2023 исх.№524-75-4862339/23-1 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес АП ФИО2 запрашиваемые копию акта осмотра ТС, копию калькуляции, копия акта о страховом случае (л.д. 36).

20.12.2023 между ИП ФИО2 (цедент) и Ушаковым А.В. (цессионарий) заключён договор цессии (уступки прав требования) №1541а/2023, в соответствии с которым на основании ст.ст.382-390 ГК РФ Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащего Цеденту ТС № (гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в «Астро-Волга», полис ОСАГО XXX №), виновником ДТП признан ФИО3 на ТС № (гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в «СПАО Ингосстрах», полис ОСАГО XXX № результате ДТП, произошедшего 06.09.2023 по адресу: г.Воронеж, ул.121 Стрелковой Дивизии, д.1А. Также к Цессионарию в соответствии со ст.384 ГК РФ вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени (л.д. 28-30).

ИП ФИО2 уведомил СПАО «Ингосстрах» о состоявшейся уступке прав требования, о чем направил в его адрес соответствующее уведомление (л.д. 31).

16.02.2024, не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах», Ушаков А.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО на основании расчёта финансовой организации, в том числе убытков в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и расчетами по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов, юридических расходов, платы за рассмотрение обращения. Общий размер требований – 400 000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 02.04.2024 №У-24-14761/5010-004 в удовлетворении требований Ушакова А.В. было отказано. Требование о взыскании платы за рассмотрение обращения оставлено без рассмотрения (л.д. 11-19).

Ушаков А.В. не согласен с решением финансового уполномоченного.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 70 158 руб. (231 158 руб. – 161 000 руб.), одновременно не приводя решение суда в данной части в исполнение, поскольку указанная сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком истцу. Представитель истца суду пояснила, что на момент обращения в суд с иском у истца отсутствовала информация о произведенной страховой выплате.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховое возмещение в натуральной форме осуществлено не было. Вины в этом самого потерпевшего не установлено. Соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку страховая компания, в нарушение Закона об ОСАГО не исполнила свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, она должна возместить потерпевшему страховое возмещение за ненадлежащее исполнение обязательств в размере стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Как следует из материалов дела, 30.10.2023 ИП ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению ООО «Апэкс Груп» №2580587 от 31.10.2023, подготовленному по заказу СПАО «Ингосстрах», стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 231 157 руб. 66 коп., с учетом износа округленно – 161 000 руб.

Экспертное заключение ООО «Апэкс Груп» №2580587 от 31.10.2023 сторонами в ходе рассмотрение дела не оспаривалось.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 231 157 руб. 66 коп.

20.11.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело ИП ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 176 300 руб. (161 000 руб. – страховое возмещение, 4 500 руб. – расходы за эвакуацию, 10 800 руб. – расходы за хранение), что подтверждается электронным платежным поручением №494058 (л.д. 26).

24.04.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело Ушакову А.В. выплату страхового возмещения в размере 61 037 руб. 66 коп., что подтверждается электронным платежным поручением №564061.

Согласно письму СПАО «Ингосстрах» исх.524-75-4862339/23-5 от 24.04.2024 с суммы 61 037 руб. 66 коп. был удержан и выплачен в бюджет НДФЛ в размере 13% (от суммы 70 157 руб. 66 коп.).

25.04.2024 Ушаков А.В. посредством почтовой связи обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 150 200 руб., что подтверждается почтовой накладной (л.д. 47).

27.04.2024 исковое заявление было зарегистрировано в суде, что подтверждается входящим штампом (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения истца в суд страховщик выполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед истцом в полном объеме, произвел выплату страхового возмещения, исковые требования Ушакова А.В. о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Оценивая требования Ушакова А.В. о взыскании неустойки в размере 108 744 руб. 90 коп. за период с 22.11.2023 по 24.04.2024 от суммы 70 158 руб., суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, 30.10.2023 ИП ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение подлежало выплате ИП ФИО2 не позднее 21.11.2023.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 22.11.2023.

20.11.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело ИП ФИО2 выплату страхоового возмещения в размере 176 300 руб. (161 000 руб. – страховое возмещение, 4 500 руб. – расходы за эвакуацию, 10 800 руб. – расходы за хранение), 24.04.2024 - 61 037 руб. 66 коп.

24.04.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело Ушакову А.В. выплату страхового возмещения в размере суммы 70 157 руб. 66 коп. с учетом НДФЛ.

Таким образом, доплата страхового возмещения в размере 70 157 руб. 66 коп. произведена по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку страховое возмещение в необходимом размере выплачено ответчиком с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО, в силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Размер неустойки за период с 22.11.2023 по 24.04.2024 составляет 108 744 руб. 37 коп. (70 157 руб. 66 коп. * 1% * 155 дней).

В письменных возражениях представитель ответчика просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер страхового возмещения (70 157 руб. 66 коп.), на который начисляется неустойка, период просрочки, выплату недоплаченного страхового возмещения до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и с учетом заявленного представителем СПАО «Ингосстрах» ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 60 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании расходов, связанных с рассмотрением финансовым уполномоченным обращения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, установлено в сумме 15 000 рублей за каждое обращение.

Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

В то же время в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке возмещения судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что Ушаковым А.В. понесены расходы по рассмотрению обращения финансовым уполномоченным в сумме 15 450 руб. (с учетом комиссии в размере 450 руб.), что подтверждается оригиналом чек-ордера ПАО СБЕРБАНК ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк 9013/30 по операции 259 от 20.12.2023 (л.д. 9).

Поскольку несение расходов по обращению к финансовому уполномоченному является обязательным условием в рамках досудебного порядка урегулирования спора, установленного действующим федеральным законодательством, данные расходы истец вынужден был нести для реализации своего права на судебную защиту, суд полагает данные расходы подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему делу, суд полагает следующее.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг в размере 14 500 руб., из них за составление досудебной претензии – 2 500 руб., составление искового заявления – 6 000 руб., за участие представителя в 1-ом судебном заседании - 6 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены:

- оригинал договора об оказании юридических услуг от 30.11.2023, заключенный между ООО «ЛигаАвто» в лице директора ФИО4 и Ушаковым А.В., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию страхового возмещения со СПАО «Ингосстрах», а/м Рено SP, гос.ном. К674ТА36 (л.д. 46),

- оригинал кассового чека и квитанции за подготовку иска, участие представителя в судебном заседании, подготовку претензии на сумму 18 500 руб. (л.д. 45).

С учетом заявления представителя ответчика, характера правоотношений, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных им трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, длительности судебных заседаний, самостоятельного снижения истцом размера расходов на представителя, суд приходит к выводу об уменьшении размера судебных расходов и взыскании в пользу Ушакова А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. (за составление претензии – 1 000 руб., за составление искового заявления – 6 000 руб., за участие в 1-ом судебном заседании – 6 000 руб.).

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов по направлению страховщику претензии в размере 350 руб. (л.д.21), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 10 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Основания и порядок возврата государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, установленных главой 25.3 НК РФ, в том числе по делам, рассматриваемым судами, определен в статье 333.40 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная сумма государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, подлежит возврату.

На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, главным администратором государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, является ФНС России и ее территориальные органы.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 7 016 руб., что подтверждается оригиналом чека по операции ПАО Сбербанк доп. офис №9013/030 от 24.04.2024 (л.д. 4), исходя из цены иска в размере 381 508 руб.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования до 178 902 руб. 90 коп.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая оплате при цене иска 178 902 руб. 90 коп., составляет 4 778 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Ушакова А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 375 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований (неустойка до применения статьи 333 ГК РФ в размере 108 744 руб. 37 коп.).

Государственная пошлина в размере 2 238 руб. (7 016 руб. – 4 778 руб.) подлежит возврату Ушакову А.В. из дохода бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж.

Руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                     р е ш и л:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Ушакова Александра Васильевича (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 60 000 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 450 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 375 руб.

В остальной части заявленных исковых требований Ушакова Александра Васильевича отказать.

Возвратить Ушакова Александра Васильевича уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 238 руб. по операции ПАО Сбербанк доп. офис №9013/030 от 24.04.2024 из дохода бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья                                                                                                               Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2024.