Решение по делу № 8Г-2834/2022 [88-4859/2022] от 31.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-4859/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 марта 2022 года                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Бросовой Н.В., Арзамасовой Л.В.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Стеценко Л.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2021 года по гражданскому делу № по иску Стеценко Л.А. к Попову Н.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К., выслушав объяснения Стеценко Л.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Попова Н.В. и его представителя ФИО4, допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства, третьего лица Габдулхакова И.Ф., возражавших против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стеценко Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Попову Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Стеценко Л.А. со своей банковской карты ошибочно перечислила денежные средства в размере 80 000 рублей на банковский счет, принадлежащий Попову Н.В.

Какие - либо сделки, предусмотренные действующим законодательством, между истцом и ответчиком не заключались. Истец также не имеет перед ответчиком каких - либо долговых и иных материальных обязательств. В связи с чем полагает, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Стеценко Л.А. отказано.

В кассационной жалобе Стеценко Л.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как незаконных.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося по делу определения суда апелляционной инстанции.

          Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что денежные средства в размере 80 000 рублей перечислены Стеценко Л.А. Попову Н.В. во исполнение обязательства Габдулхакова И.Ф. по заключенному между ним и Поповым Н.В. договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договорные обязательства между Поповым Н.В. и Габдулхаковым И.Ф. подтверждаются представленным в материалы дела договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Оспаривая судебные акты Стеценко Л.А. указывала на нарушение её процессуальных прав, поскольку судом апелляционной инстанции ходатайство о личном участии заявителя жалобы Стеценко Л.А. в судебном заседании с использованием ВКС через Туймазинский межрайонный суд РБ осталось не рассмотренным, а при таких обстоятельствах заявитель истец Стеценко Л.А. была лишена возможности заявить ходатайства и представить дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, чем нарушено её право на судебную защиту.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебный акт апелляционной инстанции вынесен с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Из части 1 статьи 155.1 указанного кодекса следует, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.

    Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

    В апелляционной жалобе Стеценко Л.А. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания по ВКС через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба принята к производству Верховного Суда Республики Башкортостан и судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда Республики Башкортостан направлена заявка ни имя и.о. председателя Туймазинского межрайонного суда о возможности проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств видеоконференц-связи.

ДД.ММ.ГГГГ Туймазинский межрайонный суд не подтвердил возможность проведения судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи по техническим причинам, обусловленным рассмотрением уголовного дела.

         Вместе с тем, располагая ДД.ММ.ГГГГ информацией о невозможности проведения судебного заседания с использованием ВКС, заявленное ходатайство Стеценко Л.А. рассмотрено не было, о невозможности принять участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи до судебного заседания Стеценко Л.А. извещена не была.

         Как следует из материалов дела, ходатайство Стеценко Л.А. об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленное ею заблаговременно, было рассмотрено непосредственно в судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении данного ходатайства истцу было отказано и дело рассмотрено в её отсутствие.

         Таким образом, в отсутствии данных о результатах рассмотрения заявленного ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС, могло исключать возможность присутствия Стеценко Л.А. в судебном заседании и являться уважительной причиной для неявки в судебное заседание.

          При таких обстоятельствах, проведение судебного заседание в отсутствие истца является нарушением её права на судебную защиту.

          С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Стеценко Л.А., что является в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены в кассационном порядке с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                        подпись                          С.К.Осипова

Судьи                                                       подпись                         Л.В.Арзамасова

                                                                 подпись                           Н.В.Бросова