Решение по делу № 2-1289/2022 от 10.01.2022

74RS0007-01-2022-000044-73

Дело № 2-1289/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой А.П.,

при секретаре Бойченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кристалловой Веры Анатольевны, Кристаллова Евгения Борисовича к Товариществу собственников жилья «Наш дом» о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л :

Кристаллов Е.Б., Кристаллова В.А. обратились в суд с иском к ответчику ТСЖ «Наш Дом» (после уточнения требований) о взыскании суммы ущерба в размере 61285руб. в равных долях, расходов по оценке в размере 8800руб.в равных долях, расходов по оплате юридических услуг в размере 30000руб.в равных долях, расходов по оплате госпошлины в размере 2039 руб.в равных долях.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве совместной собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес>, пом. 1. В результате затопления ДД.ММ.ГГГГ указанного помещения повреждены его стены и пол. Актом обследования установлено, что затопление произошло в результате образовавшегося свища на трубе (общедомовой лежак холодного водоснабжения Ду108). Согласно заключению специалиста № Ч21-10-1383/Э стоимость возмещения ущерба, нанесенного имуществу, составляет 87060 руб. Полагали,что действиями ответчика нарушены их права.

Истцы Кристаллов Е.Б., Кристаллова В.А.в судебном заседании участия не принимали, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Цыпышев В.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные требования, сумму ущерба, определенную на основании заключения судебной экспертизы не оспаривал, а также поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчик ТСЖ «Наш дом» Калетин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал причину возникновения затопления, полагал, что истцы препятствовали содержанию и обслуживанию общедомового имущества, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению либо величина ущерба подлежит снижению. Кроме того, оспаривал величину ущерба, установленную заключением судебной экспертизы, представил собственный расчет.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО6, эксперта ФИО7, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, - в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что Кристаллов Е.Б. и Кристаллова В.А. являются собственниками нежилого помещения №, расположенного в цоколе(подвале) дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, в помещении расположен спортивный зал. (л.д.7-8).

29 апреля 2019 года между ТСЖ «Наш дом» и ФИО9 Е.Б. заключен договора о предоставлении услуг для нежилого помещения, согласного которого ответчик предоставлял ФИО2 услуги по содержанию и текущему ремонту доли общего имущества жилого многоквартирного дома (в том числе общедомовые нужды на водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение), находящегося по адресу: 454106, г. Челябинск, <адрес>.(л.д.82-85).

Актом обследования жилого помещения №3 от 23 августа 2021 года установлено, что 23 августа 2021 года в 12.30 в результате образовавшегося свища на трубе (общедомовой лежак холодного водоснабжения Ду108) произошло затопление нежилого помещения, нанесены повреждения: намокание стен и пола (л.д.9).

Согласно заключению специалиста № Ч21-10-1383-Э ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» стоимость материалов, работ и услуг, необходимых для возмещения ущерба, нанесенного имуществу в нежилом помещении, составляет 87060руб.(л.д.29).

Представитель ответчика в судебном заседании оспаривал как причину затопления, так и стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем по делу назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта № 04-04-2022 АНО «Наш эксперт» установлено, что затопление нежилого помещения №, расположенного в цоколе(подвале) дома, находящегося по адресу:г. Челябинск, <адрес>, произошедшего 23 августа 2021 года, произошло в результате образовавшегося свища на трубе (общедомовой лежак холодного водоснабжения ДУ 108). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления, составляет 61285 руб.(л.д.151).

Поскольку судебной экспертизой достоверно установлена причина затопления, управляющая компания несет ответственность в силу пп. 5, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, за ненадлежащее содержание общего имущества, виновным лицом в произошедшем затоплении суд определяет ТСЖ «Наш дом», который ненадлежащим образом осуществлял контроль за содержанием общедомового имущества.

В связи с несогласием представителя ответчика с выполненной судебной экспертизой судом опрошен эксперт ФИО7, которым даны подробные ответы на вопросы представителя истца, ответчика и суда, даны пояснения относительно проведенных расчетов, процесса определения стоимости ущерба, принятых подходов к оценке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что для определения размера стоимости работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления, следует принять заключение судебной экспертизы АНО «Наш эксперт» № 04-04-2022, находя его достоверным и полным, поскольку указанные в нем работы и расходы по устранению последствий затопления соответствуют повреждениям, которые имели место при затоплении нежилого помещения, заключение выполнено экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Контррасчет суммы ущерба, представленный ответчиком ТСЖ «Наш Дом», судом отклоняется, поскольку выполнен представителем ответчика, не имеющим специального образования и познаний.

Таким образом, у суда имеются основания для возложения ответственности по возмещению ущерба на ТСЖ «Наш дом», в пользу истцов с ТСЖ «Наш Дом» следует взыскать сумму, необходимую для восстановительного ремонта помещения, пострадавшего в результате затопления, в размере 61285руб.в равных долях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд отклоняет возражения представителя ответчика о том,что истцами нарушались требования п. 2.2.3 договора от 29 апреля 2019 года о беспрепятственном допуске в нежилое помещение работников и представителей исполнителя (ТСЖ «Наш дом») для снятия и обработки показаний приборов учета теплоснабжения, осмотра технического состояния общего имущества, выполнения необходимых работ(л.д.82), поскольку представителем ответчика не представлено доказательств направления каких-либо уведомлений в адрес истцов, содержащих требования о предоставлении допуска в нежилое помещение во временной период, предшествовавший затоплению. Свидетелем ФИО6, опрошенным в судебном заседании, подтверждено, что письменных требований истцам о допуске для проведения осмотров либо работ в нежилом помещении, не направлялось, требования вывешивались на дверь нежилого помещения. Доказательств временного периода вывешивания уведомлений либо требований также ответчиком не представлено. Все представленные в материалы дела уведомления с доказательствами направления в адрес истцов, относятся к временному периоду после затопления 23 августа 2021 года.

В связи с подачей иска истцом Кристалловой В.А. понесены необходимые расходы: расходы по оплате услуг эксперта в размере 8800руб.(л.д.60).Указанные расходы на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу Кристалловой В.А.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований Кристаллова Е.Б. о взыскании расходов по оценке в равных долях с Кристалловой В.А., поскольку в материалах дела имеется квитанция об оплате расходов по оценке лишь Кристалловой В.А. в полном объеме, доказательств несения расходов Кристалловым Е.Б. не представлено.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 06 декабря 2021 года Кристаллов Е.Б., Кристаллова В.А. оплатили за оказание юридических услуг по настоящему делу 30000руб.(л.д.61-63).

Суд полагает указанные расходы обоснованными с учетом сложности дела, объема проведенной работы, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, доказательств несоразмерности понесенных расходов ответчиком не представлено, в связи с чем расходы в размере 30000руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2039 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кристалловой Веры Анатольевны, Кристаллова Евгения Борисовича к Товариществу собственников жилья «Наш дом» о взыскании ущерба,причиненного затоплением, удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Наш дом» в пользу Кристалловой Веры Анатольевны, Кристаллова Евгения Борисовича сумму ущерба в размере 61285 руб. в равных долях, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. в равных долях, расходы по оплате госпошлины в размере 2039 руб.в равных долях.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Наш дом» в пользу Кристалловой Веры Анатольевны расходы по оценке в размере 8800руб.

В удовлетворении требований Кристаллова Евгения Борисовича к Товариществу собственников жилья «Наш дом» о взыскании расходов по оценке отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу27 апреля 2022 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле №2-1289/22