Решение по делу № 2-134/2024 (2-3617/2023;) от 27.06.2023

Дело № 2-134/2024

УИД 76RS0014-01-2024-002626-70

Изготовлено 14.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 5 июня 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ананьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полатова Торника Рафиковича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Побережному Виталию Валентиновичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Полатов Т.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Побережному В.В., в котором просит (с учетом уточненного иска) взыскать с надлежащего ответчика убытки в сумме 139 343 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 15 000 руб., расходы на ксерокопирование документов – 2 000 руб., почтовые расходы – 335 руб., расходы на оформление доверенности – 2 400 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» взыскать компенсацию морального вреда – 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Ярославль произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств (ТС): АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Полатову Т.Р., и АВТОМОБИЛЬ2, государственный регистрационный знак №, под управлением Побережного В.В. Виновным в ДТП является Побережный В.В. В результате истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении АВТОМОБИЛЬ1. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении путем организации ремонта, предоставив все необходимые документы и поврежденное ТС для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не организовав ремонт, произвел истцу выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 85 500 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа в соответствии с заключением страховщика - 125 357 руб.). ДД.ММ.ГГГГ истец через представителя повторно обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплаты возмещения, путем организации ремонта либо в денежной форме из расчета суммы без учета износа, компенсации убытков. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в Службу Финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение - 39 857 руб. Не согласившись с данным решением, истец обратился к ОРГАНИЗАЦИЯ1 для определения размера восстановительного ремонта своего ТС. В соответствии с выводами заключения, выполненного на основании среднерыночных цен, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета составляет 275 800 руб. За подготовку заключения истцом оплачено 15 000 руб. Для восстановления своих нарушенных прав истец обратился к представителю, которому заплатил 25 000 руб. за консультацию, сбор документов, подготовку и подачу претензии и искового заявления, представительство в суде и совершение всех других необходимых действий. Определением Кировского районного суда г.Ярославля по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП Т.М.А. В соответствии с выводами заключения, выполненного ИП Т.М.А. стоимость восстановительного ремонта ТС истца на основании среднерыночных цен без учета износа 264 700 руб. Невозмещенным остался вред в размере 139 343 руб. (264 700 руб. - 125 357 руб.). Вина страховщика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выражается в неполной и несвоевременной выплате страхового возмещения, в нарушении прав истца как потребителя.

Представитель истца по доверенности Кашин П.И. поддержал исковое заявление с учетом последующего уточенного иска. Просил уменьшить размер убытков на сумму 403,72 руб. – утилизационная стоимость частей автомобиля.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. От ответчика поступили возражения на иск, ссылаясь на соблюдение требований действующего законодательства, отсутствие нарушений прав истца, наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием двух транспортных средств (ТС): АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Полатову Т.Р. и под его управлением, и АВТОМОБИЛЬ2, государственный регистрационный знак №, под управлением Побережного В.В. и ему принадлежащего, вина последнего в ДТП, нарушение им п. 13.9 ПДД РФ, подтвержден материалами ДТП, в частности схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, лицами, участвующими по делу не оспаривался.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 15.1, п. 15.2, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 37, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ Полатов Т.Р. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении путем выплаты страхового возмещения в денежной форме в случаях предусмотренных законом, иные пункты бланка заявления заполнены не были. Однако соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме достигнуто не было, страховщик выдал истцу направление на ремонт на СТОА ОРГАНИЗАЦИЯ2 от ДД.ММ.ГГГГ после проведения осмотра ТС ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии страховщик не принимал действий направленных на урегулирование вопроса об организации и оплате страхового возмещения.

ОРГАНИЗАЦИЯ3 подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом Единой методики без учета износа составляет 125 357 руб., с учетом износа – 85 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 85 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах», сторона истца просила выдать направление на ремонт или произвести выплату страхового возмещения без учета износа, убытки. Претензия оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Полатова Т.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. Взыскана доплата страхового возмещения в сумме 39 857 руб. В основу решения положено заключение, представленное ПАО СК «Росгосстрах», при рассмотрении обращения независимая экспертиза не назначалась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 39 587 руб. Всего истцу выплачено страховое возмещение в сумме 125 357 руб.

Истец не согласился с указанным решением, обратился в суд с иском. В обоснование представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (ОРГАНИЗАЦИЯ1), согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом средних рыночных цен составила 275 800 руб.

В рамках гражданского дела судом назначена судебная экспертиза, по результатам которой судебный эксперт Т.М.А. представил заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом Единой методики без учета износа составляет 119 400 руб., с учетом износа – 80 600 руб., с учетом средних рыночных цен 264 700 руб. без учета износа, 111 200 руб. с учетом износа.

Результаты судебной экспертизы в рамках настоящего дела оспорены не были. У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы судебного эксперта последовательны, мотивированы, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов гражданского дела и материалов ДТП, в том числе фотографий в электронном виде.

Истец с результатами судебной экспертизы согласился, представил справку об утилизационной стоимости поврежденных составных частей автомобиля, которая определена в размере 403,72 руб.

Из анализа доказательств, представленных в материалы дела, следует, что между сторонами по делу не было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, на это указывает выдача истцу направления на технический ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, направленного истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно указывающие на то, что истец после этого давал согласие на страховое возмещение в денежной форме.

Отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта автомобиля и/или отсутствие договоров со СТОА не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, позволяющих страховщику изменить форму страхового возмещения. Доказательства того, что восстановительный ремонт автомобиля истца в установленный законом срок невозможен, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное выше, ПАО СК «Росгосстрах» обязано было организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного ТС потерпевшего, однако это им сделано не было. Выплатило вопреки воле потребителя страховое возмещение в денежной форме, не приняв мер по урегулированию вопроса об организации ремонта автомобиля в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, проанализировав представленные суду экспертные заключения, суд полагает, что в основу решения надлежит положить заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение с учетом указанного заключения составит 119 400 руб., оно выплачено истцу до обращения в суд с иском.

В рамках настоящего дела с учетом содержания уточненного иска и пояснений представителя истца, уточнившего исковые требования под протокол судебного заседания, к взысканию заявлены убытки с учетом суммы, выплаченной страховщиком, утилизационной стоимости запасных частей, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом среднерыночных цен – 138 939, 28 руб. (264700-403,72-125357).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться. При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных пп. "а" - "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, в рассматриваемом случае не имеется.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Суд учитывает, что для определения размера убытков не применима Единая методика. Размер понесенных убытков не может быть ограничен лимитом ответственности страховщика в размере 400 000 руб., поскольку убытки не идентичны страховой выплате.

Следовательно, размер причиненных убытков вследствие неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего должен быть определен в соответствии с рыночной стоимостью восстановительного ремонта согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное выше и заявленные истцом требования, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 138 939 руб.

В рамках настоящего дела заявлены требований о взыскании компенсации морального вреда. Данное требование в силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не относится к компетенции финансового уполномоченного.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, описанные выше (нарушение сроков выплаты страхового возмещения, не организация восстановительного ремонта), свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме выплачено страховое возмещение, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 5 000 руб.

Оснований для взыскания причиненных истцу убытков с виновника суд не усматривает. В случае надлежащего исполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, причиненный потерпевшему материальный ущерб в результате ДТП был бы возмещен в полном объеме.

Следовательно, убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства возникли не в связи с действиями законного владельца транспортного средства, а вследствие ненадлежащего исполнения обязательства со стороны страховщика.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта – 15 000 руб., почтовые расходы – 335 руб., расходы на оформление доверенности 2 400 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителя, в частности участие представителя в судебных заседаниях, ксерокопирование документов, степень сложности настоящего дела, продолжительность и количество судебных заседаний, досудебное урегулирование спора, роль представителя в судебном заседании, суд определяет к возмещению сумму расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 3 978,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Полатова Торника Рафиковича (паспорт №) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Полатова Торника Рафиковича (паспорт №) с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) убытки в сумме 138 939 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2 400 рублей, почтовые расходы 335 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в сумме 3 978 рублей 78 копеек.

Исковые требования Полатова Торника Рафиковича (паспорт №) к Побережному Виталию Валентиновичу (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья В.В. Воробьева