Решение по делу № 2-1622/2019 ~ М-1428/2019 от 16.08.2019

    Дело № 2-1622/2019                                                 34RS0003-01-2019-002082-70

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    28.10.2019 года                                                                                         г. Волгоград

    Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

    Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

    При секретаре – Спицыной К.А.,

    С участием представителя истца ИП Вишняковой Г.И. – Тутыгиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Вишняковой Г.И. к Есикову Р.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ИП Вишнякова Г.И. обратилась в суд с иском к Есикову Р.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма убытков по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в Арбитражный суд Волгоградской области в размере сумма расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма расходов по оплате услуг представителя в размере сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма расходов по оплате услуг за светокопии в размере сумма Свои требования мотивируют тем, что <ДАТА> между ИП Вишняковой Г.И. и Есиковым Р.Ю. был заключен договор об уступке права требования <ДАТА> в соответствии с которым согласно п.1.7. за уступку права требования в соответствии с п.1.1. данного договора Цессионарий обязуется уплатить цеденту сумма. Свои обязательства по п.2.2.3 договора ИП Вишнякова Г.И. выполнила в полном объеме, денежные средства согласно расходного кассового ордера № получены ответчиком <ДАТА> о чем имеется его подпись. <ДАТА> решением суда в исковых требованиях ИП Вишняковой Г.И. к организация1 было отказано, в связи с тем, что <ДАТА> денежные средства в сумме сумма ошибочно были перечислены на счет потерпевшего Есикова Р.Ю., а не цессионария ИП Вишняковой Г.И. Данное обстоятельство ответчик не сообщил и воспользовались денежными средствами по своему усмотрению, которые повлекли за собой его неосновательное обогащение, перевод денежных средств Есикову Р.Ю. подтверждается решением суда. На основании п. 1.6 договора уступки права требования № цедент гарантирует цессионарию, что при подписании настоящего договора, сумма передаваемого долга является единственной и правообладателем на взыскание настоящей суммы долга является цедент, задолженность по вышеуказанному долгу не погашена, соглашений об отсрочке оплаты долга не достигнуто. В соответствии с п.2.1.7 в случае оплаты должником суммы долга в любом размере по заявленному требованию цедент обязуется перечислить данную сумму на счет цессионария. За подачу искового заявления в суд ИП Вишняковой Г.И. были понесены убытки в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма., расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма., расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. Ответчику Есикову Р.Ю. <ДАТА> была направлена досудебная претензия, с требованием о возврате суммы долга и убытков, которая осталась без ответа.

    Истец ИП Вишнякова Г.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Представитель истца ИП Вишняковой Г.И. – Тутыгина М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Представители истца Оганесян А.К., Поповичев Д.В., Белова О.Н., Хачатрян Л.Е. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

    Ответчик Есиков Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на исковое заявление не предоставил.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Таким образом, требования ст. 15 ГК РФ, позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя, которое выражается либо в приобретении, либо в сбережении имущества; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

    На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его при обретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

    В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Для наступления данной ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков.

    В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ИП Вишняковой Г.И. и Есиковым Р.Ю. был заключен договор об уступке права требования №, в соответствии с которым согласно п.1.7. за уступку права требования в соответствии с п.1.1. данного договора Цессионарий обязуется уплатить цеденту сумма Свои обязательства по п.2.2.3 договора ИП Вишнякова Г.И. выполнила в полном объеме, денежные средства согласно расходного кассового ордера № получены ответчиком <ДАТА>., о чем имеется его подпись.

<ДАТА> решением суда в исковых требованиях ИП Вишняковой Г.И. к АО «Ингосстрах» было отказано, в связи с тем, что <ДАТА> денежные средства в сумме сумма ошибочно были перечислены на счет потерпевшего Есикова Р.Ю., а не цессионария ИП Вишняковой Г.И. Данное обстоятельство ответчик не сообщил и воспользовались денежными средствами по своему усмотрению, которые повлекли за собой его неосновательное обогащение, перевод денежных средств Есикову Р.Ю. подтверждается решением суда

    На основании п. 1.6 договора уступки права требования <ДАТА> цедент гарантирует цессионарию, что при подписании настоящего договора, сумма передаваемого долга является единственной и правообладателем на взыскание настоящей суммы долга является цедент, задолженность по вышеуказанному долгу не погашена, соглашений об отсрочке оплаты долга не достигнуто.

    В соответствии с п.2.1.7 в случае оплаты должником суммы долга в любом размере по заявленному требованию цедент обязуется перечислить данную сумму на счет цессионария.

    За подачу искового заявления в суд ИП Вишняковой Г.И. были понесены убытки в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

    Ответчику Есикову Р.Ю. <ДАТА> была направлена досудебная претензия, с требованием о возврате суммы долга и убытков, которая осталась без ответа.

    Правовая природа взыскания неосновательного обогащения предполагает, что оно произошло за счет того лица, которое претендует на его возмещение, то есть за счет ИП Вишняковой Г.И.

    Согласно ст. 1109 ГПК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Из нормы п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.

    Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.

    На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом было установлено, что истец не дарил ответчику денежные средства в размере сумма Учитывая, что ответчик Есиков Р.Ю. получил выплату страхового возмещения, правовые основания на получение которого у ответчика отсутствовало, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Вишняковой Г.И. к Есикову Р.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

    Кроме того, в связи с тем, что ответчиком не было сообщено истцу о перечислении ему СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере сумма истцом были понесены убытки в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в Арбитражный суд Волгоградской области в размере сумма оплаты услуг эксперта в размере сумма оплаты услуг представителя в размере сумма

    В связи с вышеизложенным, суд приходит также к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суда в размере сумма., расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Как следует из чека-ордера от <ДАТА> истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма

    Также истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма расходов по оплате услуг за светокопии в размере сумма что подтверждается копией договора № об оказании юридической помощи от <ДАТА>., копией платежного поручения <ДАТА> копией счета на оплате <ДАТА>., копией квитанции <ДАТА>

    В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

     Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Судом установлено, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу.

    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

    В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    В соответствии с пунктами 12, 13, 14 этого же Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    При этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 355-О).

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом удовлетворении исковых требований ИП Вишняковой Г.И., размера заявленных исковых требований, принципа разумности пределов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма расходы по оплате услуг за светокопии в размере сумма

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>

    ░░░░░ –